Законным ли будет являться отказ потерпевшему в ознакомлении с ходатайствами по УД?

Московский областной суд

Законным ли будет являться отказ потерпевшему в ознакомлении с ходатайствами по УД?

СПРАВКА

по результатам  изучения  практики  применения городскими (районными) судами Московской области норм уголовно-процессуального закона, регулирующих  участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве в 2009 году

         Проведенное обобщение и анализ уголовных дел и судебных решений, принятых городскими и районными судами Московской области в 2009 году, показало, что в большинстве случаев органами предварительного расследования  права потерпевших не нарушаются, и последние своевременно признаются потерпевшими.

         Вместе с тем, в прошедшем году имело место одно обращение потерпевшей в суд с жалобой на нарушение прав и несвоевременное непризнание потерпевшей. Так, в производстве Серпуховского городского суда Московской области находилась жалоба Рассеевой Е.В. в порядке ст.

125 УПК РФ, в которой заявитель просила признать незаконным бездействие следователя СУ при УВД по г.о. Серпухов и Серпуховскому муниципальному району Локтионовой М.В. и обязать её устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 23.08.2009 г. она подала в УВД по г.о. Серпухов и Серпуховскому м.р.

заявление о возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежащего ей имущества из кафе «Блюз». В сентябре 2009 г. Рассева Е.В. дала объяснения по факту, изложенному в заявлении, и передала копии документов на похищенное имущество, а в декабре 2009 г. вновь была опрошена в качестве свидетеля.

До момента обращения с жалобой в суд  заявитель не была признана потерпевшей. Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 25.12.2009 г.  жалоба Рассеевой Е.В. удовлетворена частично- признано незаконным бездействие следователя СУ при УВД по г.о. Серпухов и Серпуховскому м.р. Локтионовой М.В.

при расследовании уголовного дела № 113828 в части непринятия мер по признанию Рассеевой Е.В. потерпевшей по делу и её допросу в качестве потерпевшей. ( копия судебного решения прилагается).

В судебной практике встречались случаи, когда органами предварительного расследования не признавались потерпевшими лица, которым преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред.

В таких случаях обычно суды своими постановлениями признают указанных лиц потерпевшими без возвращения уголовных дел прокурору, разъясняя потерпевшим их права, предоставляя возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Например, по уголовному делу в отношении Кудрявцева Б.Н.

( Орехово-Зуевский городской суд), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, органами предварительного следствия было признано одно лицо, но в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о признании потерпевшими двоих родственников погибшего, и ходатайство было удовлетворено.

По уголовному делу по обвинению Тонаканяна В.В. и Багдасарова М.Ю. по ст. 111 ч.4 УК РФ потерпевшим был признан не близкий родственник погибшего, а его дядя. В судебном заседании постановлением Щелковского городского суда отец погибшего был признан потерпевшим, и уголовное дело рассмотрено по существу.

Однако, когда имеет место  существенное нарушение прав потерпевших органами предварительного расследования, суды возвращают уголовные дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В тех случаях, когда органами предварительного расследования потерпевшим признавалось лицо при покушении на преступление ( приготовлении к преступлению ), городские и районные суды  Московской области не меняли процессуальное положение этого лица, поскольку, как правило, хотя преступление и не было доведено до конца, но этому лицу был причинен определенный вред ( например : вред здоровью при покушении на убийство; или материальный вред в связи с повреждением автомобиля при покушении на угон; или моральный вред при покушении на убийство и т.д.). В таких случаях потерпевшие пользуются всеми правами потерпевшего, как и при оконченном составе преступления, но это влияет на рассмотрение гражданского иска. Как правило, в случаях покушения (приготовления) на кражу, на мошенничество гражданину реально вред не причиняется, поэтому по уголовным делам данной категории обычно не бывает исковых требований.

В 2009 году имелись случаи обжалования в городских и районных судах Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ лицами, которым, по их мнению, причинен вред совершенным преступлением, постановлений  следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как правило, лица, которым, по их мнению, преступлением причинен какой-либо вред, обжалуют именно постановления следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, либо бездействие следователя (дознавателя), выразившееся в непризнании их потерпевшими, а не постановления об отказе в признании потерпевшим. Так, за указанный период Павлово-Посадским городским судом рассмотрено 14 материалов по жалобам указанных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ. Из них 2 жалобы удовлетворены, 7 – оставлены без удовлетворения, по остальным производство прекращено в связи с отменой постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел.

Проведенное обобщение показало, что у городских (районных)  судов Московской области в большинстве случаев не возникает вопросов по признанию потерпевшими юридических лиц.

Однако, как отмечают некоторые судьи, органы предварительного следствия иногда признавали потерпевшим не юридическое лицо, которому причинен вред, а представителя или руководителя этого юридического лица.

По данному вопросу у судов имеются сложности по делам о незаконной порубке леса, а именно: кого признавать потерпевшим по данной категории уголовных дел.

Жалобы потерпевшего ( гражданского истца), их представителей на бездействие следователя, который не уведомил этих лиц об окончании следственных действий ( ч.2 ст. 215 УПК РФ) или не обеспечил их право знакомиться со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ( ст.

216 УПК РФ) в городские (районные) суды Московской области в 2009 году не поступали, за исключением Звенигородского городского суда. Так, на предварительном слушании по уголовному делу по обвинению Жулёва А.М. по п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 167, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «б, в» ч.2 ст.

158 УК РФ от потерпевшего в ходе судебного заседания поступило заявление о том, что он не был уведомлен следователем об окончании следственных действий и не имел возможности ознакомиться с материалами уголовного дела.

Звенигородский городской суд предоставил потерпевшему возможность для ознакомления с материалами уголовного дела и на выявленное нарушение требований УПК РФ  обратил внимание государственного обвинителя  и Одинцовского городского прокурора. Частное постановление по данному факту судом не выносилось. 

Ходатайства потерпевших об участии в судебном заседании при рассмотрении вопроса о заключении обвиняемого под стражу или продления срока содержания его под стражей в порядке ст.ст. 108,109 УПК РФ – это единичные случаи.

В Ступинском городском суде такие случаи имелись, и мнение потерпевшего всегда учитывается. В остальных городских (районных) судах Московской области подобные ходатайства потерпевшими не заявлялись.

В Лотошинском  районе в настоящее время на предварительное слушание при рассмотрении вопроса о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока содержания под стражей, в обязательном порядке приглашается потерпевший, если данным решением могут быть затронуты его интересы (обвиняемый находится на свободе и может оказать на него давление, угрожать его жизни или здоровью, применить насилие). При этом мнение потерпевшего принимается  судом во внимание в обязательном порядке.

При проведении настоящего обобщения был выявлен один факт несвоевременного извещения судом потерпевшего о дате, месте и времени проведения предварительного слушания ( ч.2 ст. 234 УПК РФ).

Так, по уголовному делу по обвинению Егорова А.В. по ст. 105 ч.

1 УК РФ судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда было отменено постановление Лобненского городского суда по итогам предварительного слушания в связи с нарушением ст. 234 ч.2 УПК РФ.

Мировые судьи судебных районов Московской области в соответствии со ст.

45 УПК РФ  ходатайства потерпевшего или гражданского истца о допуске к участию в деле одного из близких родственников либо иного лица, удовлетворяют и допускают одного из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец, в качестве его представителя.

При производстве предварительного расследования не всегда принимаются меры к доказыванию характера и размера вреда, причиненного преступлением ( п.4 ч.1 ст. 73 УПК РФ).

Допускались отдельные случаи, когда при производстве  предварительного расследования размер ущерба определялся только со слов потерпевшего, без документального подтверждения такого ущерба, хотя возможно было определить конкретную стоимость похищенных вещей через торговую сеть магазинов.

Имел место случай ( город Королёв) , когда представленная органом следствия справка о стоимости похищенных вещей была выдана лишь на основании субъективного мнения  потерпевшего и представленной им же самим – «ИП Ершов», справки о стоимости москитной сетки, сэндвич панелей, двух стеновых панелей и карниза.

При этом ИП Ершов продажей данных изделий не занимался, приобретал их у третьих лиц, смету по каждой детали не составлял, определив лишь общую стоимость с учетом  доставки окон и их монтажа.

Таким образом, органами предварительного расследования фактически меры к доказыванию размера причиненного преступлением вреда не принимались, что повлекло за собой необходимость в ходе судебного следствия назначать товароведческую экспертизу для установления фактической стоимости похищенных изделий.

При решении вопроса, является ли причиненный потерпевшему ущерб значительным, городскими (районными) судами Московской области учитываются финансовое положение юридического лица,  имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов его семьи и др. Определяя размер похищенного имущества, суды исходят из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Не всегда ущерб, размер которого превышает 2500 рублей, судом признается значительным для потерпевшего. Например, Зайцев Н.Н. и Быков А.А. приговором Солнечногорского городского суда Московской области были признаны виновными в  совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно в хищении  имущества потерпевшего Бирюкова С.П. из его дачного дома на сумму 6.740 рублей. Допрошенный в судебном заседании потерпевший Бирюков С.П. показал, что он работает, его заработная плата в составляет в среднем 40.000 рублей в месяц, и хищение имущества (инструментов) из его дачного дома на сумму 6.740 рублей не причинило ему значительного ущерба. С учетом установленных обстоятельств, размера причиненного вреда, характера похищенного имущества, мнения потерпевшего, судом было принято решение об исключении из обвинения подсудимых такого квалифицирующего признака кражи, как причинение значительного ущерба гражданину.

Анализ и обобщение судебной практики позволяют сделать вывод о том, что обычно суд принимает решение об оставлении гражданского иска без рассмотрения в случае неявки в судебное заседание гражданского истца при отсутствии оснований , указанных в ч.2 ст. 250 УПК РФ. Также суд оставляет гражданский иск без рассмотрения в случаях, указанных в ч.2 ст.

309 УПК РФ : при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства. При этом за гражданским истцом признается право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Например, Железнодорожный городской суд Московской области оставил без рассмотрения гражданский иск потерпевшего по уголовному делу в отношении Власова Д.Ю. по ст. 264 ч.

1 УК РФ, признав за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не были представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба в полном объеме, для чего необходимо было отложение судебного разбирательства.

https://www.youtube.com/watch?v=74IuDq0EWeE

Отказывает суд в удовлетворении гражданского иска при постановлении оправдательного приговора.

         Также суды отказывали в удовлетворении гражданского иска в части компенсации морального вреда, когда эти требования заявлялись по уголовным делам о кражах, а по данной категории уголовных дел такие иски удовлетворению не подлежат.

         При определении размера компенсации причиненного потерпевшему морального вреда судом учитываются конкретные обстоятельства совершенного преступления, форма вины, степень тяжести телесных повреждений, тяжесть последствий для здоровья потерпевшего от преступных действий, степень нравственных страданий и имущественное положение виновного.

Источник: http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=113970

– Верховный Суд Республики Беларусь

Законным ли будет являться отказ потерпевшему в ознакомлении с ходатайствами по УД?

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

30 июня 2005 г. № 6

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2012 г. № 2 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 44, 6/1144)

В целях правильного и единообразного применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих участие потерпевшего в уголовном процессе, и обеспечения его прав и законных интересов Пленум Верховного Суда Республики Беларусь

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обратить внимание судов, что строгое соблюдение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном процессе, является важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего неотъемлемого права на доступ к правосудию и судебную защиту.

При производстве предварительного следствия и судебном рассмотрении каждого уголовного дела должны быть приняты все предусмотренные законом меры к выяснению характера и размера вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 89 УПК), установлению круга лиц, которым этот вред причинен.

2. Разъяснить судам, что по смыслу ст.

 49 УПК потерпевшим может признаваться только физическое лицо, которому непосредственно преступлением (независимо от того, является преступление оконченным или имело место приготовление или покушение на совершение преступления) или предусмотренным уголовным законом общественно опасным деянием невменяемого причинен физический, имущественный или моральный вред.

Лицо признается потерпевшим независимо от его гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных о личности, от установления лица, совершившего преступление, правомерности поведения самого потерпевшего, за исключением случаев, когда лицо пострадало от преступления, совершенного им же, либо вред причинен во время его задержания при совершении им преступления, если не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Признание потерпевшим представителя юридического лица уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, поскольку юридическое лицо, которому преступлением или общественно опасным деянием невменяемого причинен вред, реализует свои права путем предъявления гражданского иска.

3. По делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, к участию в уголовном процессе в качестве потерпевших допускаются лица, относящиеся к членам семьи умершего (п. 53 ст. 6 УПК), его близкие родственники (п. 1 ст. 6 УПК) либо законные представители (п. 8 ст. 6 УПК), осуществляющие права и выполняющие обязанности, предусмотренные ст. 50 УПК.

При этом следует иметь в виду, что в п. 1 ст. 6 УПК дан исчерпывающий перечень лиц, признаваемых близкими родственниками и допускаемых к участию в уголовном процессе в качестве потерпевших. Другие родственники, а также иные лица, отнесенные к членам семьи в соответствии с положениями п. 53 ст.

 6 УПК, могут выступать в этом качестве при условии совместного проживания и ведения общего хозяйства с умершим.

Если члены семьи, близкие родственники, законные представители погибшего не достигли между собой соглашения о том, кто из них будет осуществлять права потерпевшего, они также могут быть признаны потерпевшими.

4. Судам необходимо иметь в виду, что лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, ведущего уголовный процесс, но не ранее возбуждения уголовного дела.

Решение о признании лица потерпевшим должно приниматься немедленно по установлению к этому оснований, что является важной гарантией обеспечения своевременного доступа потерпевшего к правосудию, реализации им своих процессуальных прав и выполнения обязанностей.

Орган, ведущий уголовный процесс, обязан разъяснить потерпевшему его права и обязанности, а также предоставить возможность для подачи искового заявления о возмещении вреда.

5. При наличии оснований для применения мер по обеспечению безопасности орган, ведущий уголовный процесс, обязан принимать такие меры в отношении потерпевшего, членов его семьи и близких (ст. 65 УПК) как по их заявлению, так и по собственной инициативе.

При этом конкретные меры безопасности применяются с учетом степени угрозы независимо от категории совершенного преступления и обстоятельств его совершения, в том числе и от того, совершено преступление одним исполнителем, в соучастии или группой (организованной группой).

Постановление (определение) направляется органу, компетентному в обеспечении мер безопасности. В необходимых случаях потерпевшему может быть направлено письменное уведомление или объявлено постановление о применении мер безопасности.

6. Если потерпевшим от преступления является несовершеннолетнее или недееспособное лицо, то орган, ведущий уголовный процесс, обеспечивает участие в производстве по делу его законного представителя. В соответствии с положениями ч. 3 ст.

 57 УПК законный представитель потерпевшего не вправе совершать какие-либо действия против интересов представляемого им лица.

В связи с этим органу, ведущему уголовный процесс, следует принимать меры, направленные на предотвращение таких действий.

7. Обратить внимание судов, что участие в уголовном процессе потерпевшего, его законного представителя не исключает возможности одновременного участия в деле представителя потерпевшего, который осуществляет права и выполняет обязанности, предусмотренные ст. 59 УПК.

В отличие от законного представителя, признание которого и допуск к участию в производстве по уголовному делу не зависит от воли потерпевшего, представителем потерпевшего может признаваться только лицо, уполномоченное потерпевшим или его законным представителем представлять его интересы при производстве по делу (ст. 58 УПК).

При необходимости законный представитель потерпевшего может быть допрошен по известным ему обстоятельствам дела в качестве свидетеля, что не влечет за собой изменения его процессуального положения. В то же время в силу ст. 87 УПК дача лицом свидетельских показаний исключает возможность его участия в производстве по данному уголовному делу в качестве представителя потерпевшего.

Допрос вместо потерпевшего его законного и иных представителей по обстоятельствам совершения преступления не допускается.

8.

 Разъяснить, что потерпевший, его законный представитель, представитель потерпевшего приобретают соответствующие процессуальные права и несут определенные законом обязанности только после того, как орган уголовного преследования или судья вынесет постановление, а суд – определение о признании их таковыми. Постановление (определение) о признании потерпевшим выносится в отношении каждого лица, которому преступлением причинен вред.

Помимо соблюдения общих требований к оформлению процессуальных решений постановление (определение) о признании потерпевшим должно в обязательном порядке содержать сведения о том, какой вред (или несколько его видов) причинен преступными действиями, а по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, – кто из числа лиц, определенных законом, допускается к участию в деле в качестве потерпевшего.

Лицо, признанное потерпевшим, уведомляется об этом путем объявления постановления (определения), о чем делается отметка в постановлении (протоколе судебного заседания), или путем вручения копии постановления (определения).

9.

 Судам надлежит иметь в виду, что при назначении и подготовке судебного разбирательства по поступившему уголовному делу необходимо проверять, все ли лица, которым преступлением (общественно опасным деянием невменяемого) причинен вред, признаны потерпевшими, разъяснены ли им их процессуальные права и обязанности и были ли органом уголовного преследования обеспечены надлежащие условия для их реализации.

В случаях, когда потерпевший был ограничен в осуществлении предусмотренных законом прав (например, не уведомлен об окончании предварительного расследования и ему не была обеспечена возможность ознакомления с материалами дела, необоснованно отклонено ходатайство потерпевшего о допуске представителя), судья (суд) принимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений.

10. Обратить внимание судов на необходимость неуклонного соблюдения требований ч. 2 ст. 279, ч. 4 ст. 281 и ст.

 283 УПК о вручении потерпевшему копии постановления о прекращении производства по делу, о своевременном извещении потерпевшего о месте и времени начала судебного разбирательства и направлении ему копии постановления о назначении судебного разбирательства, а также копии постановления о мере пресечения в отношении обвиняемого, если она судьей была изменена или отменена либо продлена в случае нахождения обвиняемого под стражей, домашним арестом.

11. Судам необходимо предпринимать предусмотренные законом меры к обеспечению участия потерпевшего в судебном заседании. В случае неявки потерпевшего суд в соответствии с ч. 2 ст.

 296 УПК решает вопрос о продолжении разбирательства уголовного дела либо о его отложении.

При этом следует иметь в виду, что судебное разбирательство в отсутствие потерпевшего может быть проведено только тогда, когда полное выяснение всех обстоятельств дела и обеспечение защиты прав и законных интересов потерпевшего возможны в его отсутствие.

Потерпевший может быть подвергнут приводу по мотивированному постановлению (определению) суда и при наличии достоверных данных, подтверждающих неуважительность причин его неявки в судебное заседание.

12. В ходе судебного разбирательства суду следует не только разъяснить потерпевшему, его законному или иному представителю их права, закрепленные соответственно ст.ст.

 50, 57, 59 УПК, но и создать предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством условия, обеспечивающие названным участникам процесса возможность представлять доказательства, заявлять ходатайства, высказывать мнение относительно доводов и ходатайств других участников процесса, принимать участие в допросе обвиняемого, других потерпевших, свидетелей.

13. Решая вопрос о проведении судебного следствия по сокращенному порядку (ст. 326 УПК), суду надлежит выяснить не только согласие потерпевшего с таким порядком, но и круг доказательств, которые, по его мнению, необходимо исследовать. При этом не должно допускаться ущемление права потерпевшего дать показания в судебном заседании.

14. Обратить внимание судов на неуклонное соблюдение конституционного права потерпевшего отказаться от дачи показаний против себя самого, членов своей семьи или близких родственников.

Потерпевший допрашивается в соответствии с правилами допроса свидетелей, предусмотренными ст. 330 УПК, а несовершеннолетний потерпевший – с учетом особенностей, содержащихся в ст. 332 УПК. С разрешения председательствующего потерпевший вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 93 УПК потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе по поводу имеющихся в деле доказательств.

В случае рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего по причинам, исключающим его явку, судом в соответствии со ст. 333 УПК решается вопрос об оглашении его показаний, данных в ходе досудебного производства.

15. Судам надлежит иметь в виду, что если в судебном разбирательстве участвует не только потерпевший, но и его представитель, право на выступление в судебных прениях с речью и репликой предоставляется представителю потерпевшего.

16. В целях обеспечения возможности обжалования приговора потерпевший, который не участвовал в судебном заседании, должен быть в письменной форме извещен о состоявшемся приговоре с разъяснением права на получение его копии, порядка и срока обжалования.

17.

 Судам кассационной инстанции при принятии дел к своему производству следует выяснять, извещен ли потерпевший, его представители о принесенном протесте или кассационной жалобе, поданной другими участниками процесса, а также о дне рассмотрения дела в вышестоящем суде, предоставлена ли ему (им) возможность ознакомиться с поступившим протестом, жалобой и, при желании, подать на них возражения. При этом в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 373 УПК, потерпевшему вручается копия протеста независимо от его просьбы об этом. Установив, что указанные права потерпевшего нарушены, суд кассационной инстанции принимает меры к устранению допущенных нарушений, а при невозможности – возвращает дело с этой целью в суд, постановивший приговор.

18.

 Необходимо иметь в виду, что лишение или стеснение гарантированных законом прав потерпевшего при судебном рассмотрении уголовного дела, если это помешало суду всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела и повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое влечет отмену состоявшихся по делу судебных решений.

19. Обратить внимание судов, что потерпевший является единственным участником процесса, непосредственно пострадавшим от преступления, в связи с чем обеспечение защиты его прав и законных интересов приобретает особое значение. Поэтому судам следует реагировать частными определениями на каждый случай нарушения или ограничения гарантированных ему законом прав.

Председатель Верховного Суда Республики Беларусь
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Республики Беларусь

Источник: http://court.gov.by/ru/jurisprudence/post_plen/criminal_proc/d08119ab9a994a81.html

Обзор судебной практики Нижегородской области по применению статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за первое полугодие 2015 года

Законным ли будет являться отказ потерпевшему в ознакомлении с ходатайствами по УД?

Утвержден

                                       Президиумом Нижегородского областного суда

                                                                              16 декабря 2015 года

Обзор судебной практики Нижегородской области

по применению статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за первое полугодие 2015 года

1.  Нормативно-правовое обоснование

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции РФ).

Среди способов защиты прав и свобод личности, интересов государства и общества особое место занимает уголовное судопроизводство, поскольку, как известно, посредством его процедур разрешаются наиболее острые социально-правовые конфликты, связанные с посягательствами и ограничениями на безусловные для человека ценности – жизнь, свободу, личную неприкосновенность, честь и достоинство. Такие ограничения, будучи установленными законом, не означают возможности их бесконтрольного применения. Указанное предписание закреплено в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в силу которого ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В том же контексте изложены и нормы международно-правового характера.

В соответствии со ст. 29 Всеобщей декларации прав человека осуществление права может ограничиваться только с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц и удовлетворения справедливых требований нравственности, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом государстве.

Этот же смысл придается соотношению интересов личности и государства Конституционным Судом РФ, который в  Постановлении от 29.04.1998 №13-П указал, что: «Право на судебную защиту, по смыслу ст. 55 (ч.

3) и 56 (ч. 3) Конституции РФ, не подлежит ограничению, поскольку ограничение этого права ни при каких обстоятельствах не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией РФ целей».

Праву гражданина на судебную защиту корреспондирует обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя обеспечить возможность осуществления этих прав (ч. 1 ст. 11 УПК РФ), обязанность рассмотреть жалобу по существу с доведением результатов до заявителя.

Судебная практика показывает, что судьи испытывают некоторые трудности в определении предмета и пределов судебного контроля в досудебном производстве. Среди проблемных вопросов:

– уточнение критериев, определяющих действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебном этапе, по которым они могут быть обжалованы в судебном порядке;

– определение субъектного состава лиц, обладающих правом обжалования;

– анализ сущности и содержания жалобы на действия (бездействие) и решения, ограничивающие права и свободы личности, определение критериев приемлемости жалобы к рассмотрению по существу;

– установление границ действия принципа состязательности (пределов вмешательства суда в процессуальную деятельность органов предварительного расследования и последствия такого вмешательства);

– разграничение уголовно-процессуальной и иной подведомственности; территориальной подсудности при рассмотрении жалоб на действия и решения органов дознания и следствия;

– соблюдение процессуального срока рассмотрения жалоб.

2. Анализ судебной практики

За 1-е полугодие 2015 г. судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда в процедуре апелляционного производства рассмотрено 1281 судебное решение, принятое  в порядке судебного контроля.

Из рассмотренных судебно-контрольных материалов (далее – СКМ) доля материалов, рассмотренных апелляционной инстанцией в порядке ст. 125 УПК РФ,  составила 33,4% (428 материалов).

Результаты рассмотрения судебно-контрольных материалов в апелляционном порядке (к рассмотренным по существу):

– оставлено без изменения – 283 решения (66%);

– отменено, изменено, прекращено – 145 решения (34%).

Из общего количества решений, которые отменены, изменены или производство по которым  прекращено в апелляционном порядке (145):

– отменено на новое рассмотрение – 115 решений (79%);

– отменено с принятием нового решения – 4 решения (3%);

– изменено – 7 решений (5%);

– прекращено производство – 19 решений (13%).

Таким образом, каждое третье решение суда первой инстанции, постановленное по правилам ст. 125 УПК РФ, и которое было предметом проверки суда апелляционной инстанции, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в соответствии с которой постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

Среди городских и районных судов первой инстанции, чьи постановления, принятые в порядке ст. 125 УПК РФ, наиболее часто были предметом проверки в апелляционной инстанции, отмечены:

– Нижегородский районный суд – 74 СКМ;

– Советский районный суд – 44 СКМ;

– Канавинский районный суд – 40 СКМ;

– Ленинский районный суд – 32 СКМ;

– Дзержинский городской суд – 30 СКМ;

– Московский городской суд – 25 СКМ;

– Саровский городской суд – 21 СКМ;

– Городецкий городской суд – 16 СКМ;

– Борский городской суд – 15 СКМ;

– Сормовский районный суд – 13 СКМ.

Количество судебно-контрольных материалов, поступивших в апелляционную инстанцию из вышеуказанных районных и городских судов, обусловлено:

– количеством СКМ, рассмотренным каждым из городских, районных судов;

– территориальной подсудностью рассмотрения СКМ;

– сложностью уголовных дел, находящихся на стадии предварительного расследования.

Наряду с причинами объективного характера, количество СКМ обусловлено:

– поверхностным подходом к вопросу о приемлемости жалоб заявителей, злоупотребляющих свои правом;

– отсутствием своевременного контроля в ходе предварительного расследования со стороны органов прокуратуры;

– низким качеством судебных решений, которые отменялись неоднократно по одному и тому же материалу.

Среди судов, чьи постановления отменялись, изменялись или производство по постановлениям прекращалось отмечены:

– Краснобаковский, Кулебакский, Пильненский районные суды – 100%. В каждом из названных судов предметом рассмотрения был только один СКМ.

В то же время при наличии нескольких СКМ среди судов, чьи постановления отменялись, изменялись или производство по постановлениям прекращалось отмечены:

– Павловский – 75%

– Нижегородский – 50%

– Саровский – 42%

– Приокский – 38%

– Ленинский – 31%

– Канавинский – 30%.

3. Определение предмета и пределов судебного контроля в рамках ст. 125 УПК РФ

3.1. В соответствии со ст.

123 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) действия (бездействие) и решения органа дознания, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Из содержания данной нормы видно, что процессуальный порядок обжалования, во-первых, распространяется на обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Во-вторых, определенным критерием допустимости такого обжалования служит категория нарушенного интереса. Наконец, в-третьих, именно критерий конституционного характера нарушений (ограничений) прав и свобод служит безусловным основанием допустимости обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Поскольку речь идет о досудебном этапе, то предметом намеченной работы являются действия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Источник: http://oblsudnn.ru/index.php/obzory-sudebnoj-praktiki/1368-obzor-sudebnoj-praktiki-nizhegorodskoj-oblasti-po-primeneniyu-stati-125-ugolovno-protsessualnogo-kodeksa-rossijskoj-federatsii-za-pervoe-polugodie-2015-goda

Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве

Законным ли будет являться отказ потерпевшему в ознакомлении с ходатайствами по УД?

Важной функцией уголовного правосудия является охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию. Права и интересы потерпевших от преступлений закреплены и гарантированы в статье 52 Конституции Российской Федерации.

Потерпевшим могут быть признаны физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Признание потерпевшим производится независимо от гражданства, возраста, физического или психического состояния и иных данных лица, пострадавшего от преступления, а также независимо от того, установлены ли все лица, причастные к совершению преступления.

Отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

В тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела.

Потерпевший вправе иметь представителя, в качестве которого могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, оказать квалифицированную юридическую помощь. Их полномочия подтверждаются доверенностью либо заявлением потерпевшего в судебном заседании.

В тех случаях, когда потерпевшим является несовершеннолетний или лицо, по своему физическому или психическому состоянию лишенное возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители, в качестве которых могут выступать родители, близкие родственники, опекуны, попечители, органы опеки и попечительства.

В соответствий со статьей 42 УПК РФ потерпевший вправе:

знать о предъявленном обвиняемому обвинении;

давать показания либо отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников.

При согласии потерпевшего давать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) за дачу заведомо ложных показаний;

         – представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в следственных действиях по его ходатайству либо ходатайству представителя, знакомится с процессуальными документами;

         – знакомиться со всеми материалами дела с момента окончания предварительного расследования и в любом объеме снимать с них копии. Закон дает право потерпевшему на безоплатной основе лишь снимать копии с материалов дела, но не получать их;

         – принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. Поэтому суд обязан известить его о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить право на участие в последующих судебных заседаниях;

         – получать копии постановлений следователя и дознавателя, а также приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Вручение этих документов должно происходить немедленно после признания лица потерпевшим либо (если они к этому времени еще не вынесены) в разумный и достаточный срок после их принятия следователем, дознавателем и судом;

         – пользоваться равными со стороной защиты правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства;

         – знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения. Другими словами, все жалобы и представления должны быть предоставлены потерпевшему для ознакомления.

Поскольку это преследует цель дать потерпевшему возможность своевременно представить на эти жалобы и представления возражения.

Нарушение права потерпевшего на участие в судебном разбирательстве и выступление в судебных прениях признается основанием для отмены приговора;

         – делать заявления, давать пояснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. В этом случае следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению потерпевшему, должны быть переведены на их родной язык;

         – ходатайствовать о применении мер безопасности. Такое ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.

При причинении потерпевшему преступлением материального или морального вреда он вправе предъявить гражданский иск в уголовном процессе.

По многим делам потерпевший является единственным, кроме подсудимого, очевидцем содеянного. Его показания, как свидетельство преступления, имеют очень важное значение, влияют на квалификацию действий виновного.

Как носитель доказательственной информации потерпевший несет целый ряд процессуальных обязанностей, важнейшей из которых является обязанность являться по вызову дознавателя, следователя, прокурора и суда и давать правдивые показания, а также обязанность подчиниться уголовно-процессуальному принуждению при производстве таких следственных действий, как освидетельствование, выемка и другие.

Невыполнение потерпевшим его обязанностей влечет применение мер юридической ответственности, вплоть до уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (статья 307 УК РФ) и отказ от дачи показаний либо уклонение от прохождения освидетельствования, производства экспертизы, предоставления образцов почерка (статья 308 УК РФ). При неявке в суд без уважительных причин или уклонении от явки в судебное заседание потерпевший может быть подвергнут приводу в суд, а также денежному взысканию.

Источник: http://sevproc.ru/uchastie-poterpevshego-v-ugolovnom-sudoproizvodstve

Вопрос права
Добавить комментарий