Выезд с прилегающей территории, кто виноват?

Выезд со двора: кто кому уступает

Выезд с прилегающей территории, кто виноват?

В некоторых ситуациях, происходящих на дороге, зачастую разобраться очень непросто даже опытным сотрудникам Госавтоинспекции. Но в практике попадаются случаи, когда начинаешь сомневаться в профпригодности некоторых представителей правопорядка. Ярким примером очень странного решения по одному ДТП является постановление Верховного суда от 14 декабря 2018 года за номером 44-АД18-21.

Выезжая со двора, смотри в оба!

В городе Перми зимой прошлого года произошло рядовое на первый взгляд дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись два автомобиля. Один из них выезжал с дворовой территории, другой ехал по главной дороге:

«В нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, – говорится в материалах административного дела, – при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству Volkswagen Passat».

Как видно, все очень прозаично и стандартно. Любой водитель, даже недавно получивший права автомобилиста, без труда скажет, кто виноват в данной аварии, достаточно руководствоваться одним пунктом ПДД:

«8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает».

Иными словами, уступаем дорогу всем, а не только транспортным средствам.

Однако в нашем случае, попавшем в практику Верховного суда, был один весомый нюанс: Volkswagen Passat двигался по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения … Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И кто теперь виноват в подобной ситуации? Для решения этой задачки необходимо ввести дополнительные вводные. Улица, на которую совершался выезд со двора, была односторонней. На выезде от домов стоял знак 2.4 «Уступите дорогу» и знак, оповещающий о том, что улица, на которую совершается маневр, – с односторонним движением.

Водитель, а вернее водительница, посмотрев в сторону движения транспортных средств и пропустив все помехи, начала движение. Она не могла предполагать, что с другой стороны на нее вылетит нарушитель.

 Уступи помехе справа: правило работает не всегда

Логика подсказывает, что виноват в происшествии тот, кто ехал по встречке (ему сотрудники ГИБДД вручили протокол о нарушении Правил дорожного движения по части 3 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях), но также был оформлен протокол и на женщину по части 3 статьи 12.14 КоАП (Невыполнение требований уступить дорогу) и выписан штраф в 500 рублей.

То есть, по мнению сотрудников ДПС, водительница действительно должна была предвидеть подобную ситуацию и уступить дорогу в случае необходимости. Верна ли такая позиция?

По мнению судьи Свердловского районного суда г. Перми, далее судьи Пермского краевого суда и заместителя председателя Пермского краевого суда, сотрудники Госавтоинспекции сделали все верно и женщина нарушила ПДД. Однако дело об административном правонарушении дошло до Верховного суда, который постановил иначе.

Решение Верховного суда

«Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Борисовой Н.В., при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

 Могут ли водителей штрафовать за одно и то же нарушение ПДД несколько раз в день

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения)»,–  говорится в постановлении.

Имел ли при этом водитель автомобиля, нарушающего Правила дорожного движения (доказано протоколом и схемой ДТП) и двигавшегося в противоположном направлении по односторонней дороге, преимущества перед кем-либо? Нет! Значит, и обязанностей у других водителей уступать ему дорогу на основании ПДД не было никаких. А стало быть, и постановление ГИБДД и последовавшие за ним решения судов подлежат отмене. Наложение штрафа также необоснованно.

Делаем вывод

Таким образом, для тех водителей, которые в момент ДТП не нарушали Правил дорожного движения, это решение суда может быть крайне полезным, ведь в правоприменительной «плоскости» нередко случаются казусы. Кому-то «везет» нарваться на незаслуженный небольшой штраф, а для кого-то чужая наглость может стоить прав или даже свободы.

Запомните: нарушитель Правил дорожного движения не может пользоваться преимуществом перед другими участниками дорожного движения. Доказано Верховным судом не раз!

Источник: https://1gai.ru/baza-znaniy/522195-vyezd-so-dvora-kto-komu-ustupaet.html

Помеха справа, или Самые нелепые ДТП

Выезд с прилегающей территории, кто виноват?

А вот еще одно видео нашего читателя, в котором невозможно понять, кто прав, по одной лишь записи – нечто подобное мы уже видели в теме про круговые перекрестки. Здесь же ситуация вроде бы незатейлива, но типична: правилом правой руки мы пользуемся нечасто, а потому толком и не знаем, как оно работает. Между тем самые нелепые ДТП связаны как раз с этим правилом.

ПДД и традиции

Что мы видим? Автор видео движется по дороге, делающей легкий изгиб. Впереди пересечение без знаков приоритета. Справа выворачивает Toyota, и хотя автор планировал проехать первым, Toyota не уступает (водитель, судя по лицу, перемежает брань с цитатами из ПДД).

Из пояснений Владимира, автора видео, становится понятно, что не уступил он больше в силу сложившихся традиций: так уж повелось, что в этом месте пропускает тот, кто выворачивает справа. А по правилам?

На первый взгляд, в потенциальном столкновении был бы виноват именно Владимир, поскольку не уступил помехе справа, то есть Toyota.

Пункт 13.11 ПДД: на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Но обратите внимание, что п. 13.11 относится именно к перекресткам, а не пересечениям вообще. А среди них есть, например, выезды с прилегающих территорий, которые перекрестками не являются и где уступает тот, кто выезжает (п. 8.3).

«Прилегающая территория» – территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

А теперь посмотрите снимок «Яндекс.Карты»: вот участок, откуда выехала Toyota. Это и есть двор или жилой массив, то есть прилегающая территория. И в данном случае традиции, сложившиеся у местных жителей, не противоречат ПДД, потому что приоритет имеет тот, кто движется по улице, а уступает тот, кто выезжает из дворов, суть прилегающих территорий.

При этом есть альтернативная точка зрения, согласно которой и автор видео выезжал с прилегающей территории. Якобы аккурат под трубой улица переходит в прилегающую территорию, поэтому правило “уступай помехе справа” применимо к обоим участникам конфликта.

Честно говоря, мы не можем вам веско сказать, что это не так. Но, изучив место событий, мы пришли к такому выводу: если почти прямая улица действительно переходит в прилегающую территорию столь “внезапно”, подобные места должны обозначаться знаками 5.21 “Начало жилой зоны” и 5.22 “Конец зоны”. Поэтому, если верна вторая гипотеза, вину стоит возложить на дорожников и управляющую компанию.

Впрочем, этот случай как нельзя лучше иллюстрирует дальнейшие мысли.

На видео выше – четырехсторонний перекресток равнозначных дорог, который очень хочется пролететь, не глядя. Но в данном случае уступать помехам справа нужно. Причем, статус такого пересечения достаточно очевиден: на всех направлениях есть пешеходные переходы, значит это перекресток.

Вопрос на засыпку

По каким признакам водитель может отличить пересечение равнозначных дорог, не обозначенное знаком, от выезда с прилегающей территории? Если это АЗС или закрытая территория предприятия со шлагбаумом, проблем, как правило, не возникает. Жилые зоны иногда обозначены соответствующими знаками, хотя в России их используют отнюдь не повсеместно. Но бывают и вот такие ситуации, где статус дорог не вполне очевиден.

В данном случае без изучения плана местности сложно сказать, является ли точка конфликта выездом с прилегающей или пересечением равнозначных дорог, но визуально больше похоже на второе.

Основные проблемы возникают при движении внутри застроенных массивов: зачастую неясно, движешься ли ты по улице или по жилой зоне, где действует как раз правило правой руки (п. 8.9). А когда ты уверен, что едешь все-таки по улице вдоль массива, бывает непонятен статус примыкающих дорог: то ли это другая улица, то ли просто проезд, ведущий в тупиковый двор.

И, к сожалению, универсального способа отличить дворовый «отросток» от маленькой улицы (переулка) нет. Формально прилегающие территории не имеют сквозного проезда, но дворы зачастую можно миновать насквозь, просто это запрещено. Поэтому и дворовые проезды вполне могут походить на небольшие улицы.

Косвенным признаком улицы является наличие пешеходных переходов и автомобильных знаков, которые отсутствуют во дворах.

Так, если оба пересекаемых направления имеют пешеходные переходы – это перекресток, на котором действуют либо знаки приоритета, либо как раз правило правой руки (п. 13.11).

Правда, разглядеть дорожные знаки на пересекаемой дороге удается далеко не всегда, да это и не обязательный критерий.

А как на практике?

Пару лет назад в подобное ДТП попал мой хороший знакомый. Машина выехала справа, он в нее тюкнулся и уже посыпал голову пеплом, когда прибывшие на место сотрудники ГИБДД установили, что территория, с которой выезжала машина, является двором. Более того, кажущийся сквозным проезд был накатан лишь зимой поперек тротуаров, создавая иллюзию пусть небольшой, но улицы.

Вот это пересечение. Его можно принять за небольшой перекресток, на самом деле направо – дворовая территория, и сквозной проезд через нее возникает лишь зимой, когда водители накатывают газон и тротуар с противоположной стороны жилого массива. А вот влево уходит полноценная улица, обозначенная на карте.

Но если при разборе ДТП можно поднять документы, вплоть до плана застройки, четко отделив дворы от прочих территорий, то с места водителя, к сожалению, все не так очевидно. В идеале каждое подобное пересечение должно обозначаться знаками (например, «Конец жилой зоны» или «Уступи дорогу»), но что делать, если их нет?

Научитесь выявлять взглядом подозрительные места. Обращайте внимание на знаки и разметку на пересекаемой проезжей части. Если никаких симптомов нет и пересечение выглядит равнозначным, будьте готовы уступать.

Более того, двигаясь в незнакомом районе, не слишком-то уповайте на свой приоритет, даже если уверены в нем – бывает, сложившиеся традиции провоцируют водителей нарушать в этом месте регулярно, и пусть вы будете правы по закону, но потеряете время и остаточную стоимость автомобиля.

Очень характерное Т-образное пересечение внутри жилого массива (с примыкающей дороги выезжает бордовый Ford Fiesta). Здесь все уже привыкли, что приоритет имеет тот, кто движется прямо, а выезжающие из «отростка» (на фото – слева) им уступают.

Между тем формально это пересечение двух полноценных дорог (а не проездов), каждая из которых имеет, например, знаки пешеходного перехода и другие атрибуты, а значит, это перекресток равнозначных дорог, где в полной мере действует правило правой руки.

Всем было бы проще, если бы на этом участке поставили знаки приоритета, не противоречащие сложившейся традиции.

Когда еще уступать

Правило правой руки работает не только на перекрестках. Так, п. 8.9 предписывает уступать помехам справа во всех ситуациях, когда траектории движения пересекаются, а очередность проезда не оговорена правилами. Например, внутри территорий АЗС или на обширных парковках супермаркетов.

К слову, на последних водители нередко считают, что приоритет у того, кто движется прямо, хотя если машина пытается выехать из «микропроезда» и находится справа от вас, пропускать, скорее всего, должны вы. Ведь прилегающей территорией в данном случае является вся парковка, а не только тот самый микропроезд.

На видео ниже – типичный пример, когда работает п. 8.9 ПДД (водитель Logan не уступил помехе справа).

А п. 8.4 оговаривает ситуацию одновременного перестроения попутных авто в одну полосу: например, когда на трехполосной дороге обе машины хотят впрыгнуть в средний ряд, причем одна – от правого края к центру, другая – наоборот. И снова уступает тот, у кого помеха нарисовалась по правому борту.

Однако не стоит путать эту ситуацию с перестроениями при сужении проезжих частей или наличии препятствия: в этом случае уступает тот, чья полоса уткнулась в тупик. И если «исчезла» правая полоса (а так чаще и бывает), то уступать должны те, кто справа.

И напоследок: чаще всего п. 13.11 подводит водителей на Т-образных пересечениях равнозначных дорог. Интуитивно кажется, что прав тот, кто едет прямо, хотя если ни одна из дорог не является выездом с прилегающей территории, уступать помехе справа нужно в обычном порядке. Однако если примыкание является грунтовой дорогой, то по отношению к асфальтовой она является второстепенной.

Если вы стали участником противоречивой ситуации и хотите разобраться в ее нюансах, а заодно помочь другим водителям, вы можете связаться с нами по адресу электронной почты: pdd@rugion.ru. В теме письма указывайте «Спорная ситуация».

Источник: https://74.ru/text/auto/50901241/

Соблюдение ПДД при въезде и выезде со двора

Выезд с прилегающей территории, кто виноват?

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье будут рассмотрены пункты правил дорожного движения, относящиеся к въезду на прилегающую территорию и выезду из нее.

На всякий случай напомню, что к прилегающим территориям относятся дворы, стоянки, автозаправочные станции, территории предприятий и прочие объекты, не предназначенные для сквозного движения транспортных средств.

Поскольку количество автомобилей за последние годы значительно возросло, все чаще возникают ситуации, в которых требуется разъезд при въезде или выезде из двора. Именно о них сегодня и пойдет речь:

  • Правила въезда во двор.
  • Правила выезда со двора.
  • Разъезд при въезде во двор.

Кроме того, Вы узнаете, как наиболее безопасно въезжать и выезжать с прилегающих территорий.

Въезд во двор

Рассмотрим пункты правил дорожного движения, регламентирующие въезд на прилегающую территорию:

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В данном случае нас интересует только вторая часть пункта 8.3 ПДД. При съезде с дороги необходимо уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, причем не имеет значения, в каком направлении движутся эти пешеходы и велосипедисты.

Кроме того, не следует забывать и про пункт 8.5 правил, который требует занять крайнее положение на проезжей части перед поворотом:

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Обратите внимание, что если при повороте направо на придомовую территорию Вы оставите с правой стороны от автомобиля 40-50 сантиметров свободного места, то туда может неожиданно юркнуть другой участник дорожного движения (велосипедист или водитель мопеда). В этом случае дорогу придется уступить и ему.

В 2020 году во многие городские дворы достаточно сложно заехать со встречной полосы, то есть повернув налево. В этом случае следует дополнительно уступить дорогу встречным транспортным средствам (пункт 8.8 ПДД), поток которых может быть довольно плотным, особенно в часы пик.

Поэтому рекомендую строить свои маршруты таким образом, чтобы при подъезде к собственному дому или работе нужно было выполнить только поворот направо для въезда во двор. Практически для любой прилегающей территории подобные маршруты можно легко придумать.

Также рекомендую обратить внимание и на перепады высот при въезде во дворы. Естественно, лучше подъезжать ко въезду во двор с той стороны, где Ваш автомобиль движется под горку. В случае незапланированной остановки это позволит Вам быстро продолжить движение и не заниматься троганием на подъем.

Выезд со двора

Рассмотрим пункты ПДД, регламентирующие выезд со двора:

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

При выезде с прилегающей территории необходимо уступить дорогу всем участникам дорожного движения независимо от того, как они движутся.

Отдельно хочу обратите Ваше внимание на велосипедистов, которые активизируются начиная с середины весны и встреча с которыми уже давно перестала быть редкостью. Так вот, далеко не все велосипедисты знают правила дорожного движения, а следовательно выезжая из двора всегда будьте готовы к тому, что по тротуару мимо Вас проедет велосипед со скоростью 20-30 км/ч (значительно быстрее пешехода).

Это особенно актуально, если выезд из Вашего двора происходит через арку или между стенами соседних домов, т.е. возможность заметить велосипедиста заранее отсутствует.

Еще одна особенность выезда из двора. При повороте направо нужно уступить дорогу не только автомобилям движущимся слева-направо (попутно), но и автомобилям, движущимся справа-налево (во встречном направлении). Будьте готовы к тому, что автомобиль, едущий справа-налево, будет ехать по встречной полосе (ему тоже нужно уступить дорогу).

Многие водители не учитывают также и автомобили, едущие с нарушением правил, однако и таких на наших дорогах предостаточно.

Разъезд при въезде во двор

Рассмотрим довольно распространенную ситуацию, когда при въезде во двор встречаются 2 автомобиля, едущие в противоположных направлениях. При этом неширокий въезд во двор не позволяет разъехаться, т.к. 2 автомобиля на дорожке просто не умещаются. Возникает вопрос: “кто из водителей должен уступить дорогу?”.

Многие водители в этом случае пытаются применить пункт 8.3 ПДД, однако он к ситуации не подходит:

8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Связано это с тем, что выезжающий со двора автомобиль может остановиться на месте и до бесконечности пропускать автомобиль, который хочет въехать во двор.

При этом оранжевый автомобиль въехать не сможет, так как ехать ему просто некуда. Пропускать автомобили нужно непосредственно при выезде, однако в описанной ситуации выезд не выполняется, т.к.

белый автомобиль стоит на месте. То есть пункт 8.3 к ситуации не подходит.

Водители попадают в ситуацию встречного разъезда, которая правилами не регламентирована. В данном случае маневрирование остается целиком на совести водителей.

Однако я рекомендую придерживаться следующих правил:

1. Если Вы хотите въехать во двор, то сначала выпустите все автомобили, которые из него выезжают.

2. Если все же автомобили оказались “нос к носу” на узкой дороге, то задним ходом должен ехать тот водитель, у которого сзади больше пространства для маневров.

Например, если территория двора позволяет разъехаться нескольким машинам, то лучше задним ходом отъехать именно туда. Если же двор представляет собой узенькую дорожку, то лучше из двора выехать.

Не забывайте при этом, что движение задним ходом – это один из самых опасных маневров автомобиля и следует обязательно воспользоваться помощью других лиц (например, водителя встречного автомобиля).

Удачи на дорогах!

Источник: https://pddmaster.ru/pdd/vezd-vo-dvor.html

Как выезд со двора может стать равнозначным улице

Выезд с прилегающей территории, кто виноват?

В редакцию ABW.BY обратился Леонид, для которого заурядное ДТП, где все было очевидно, перевернулось с ног на голову. А все потому, что вторым его участником оказался подполковник милиции.

Это ДТП произошло 4 августа на ул. Автозаводской в Могилеве. По словам Леонида, улица сама по себе узкая, а вдоль нее тем утром было припарковано еще и много автомобилей. 

“Пытаясь разъехаться со встречным транспортом, я двигался на своем Volkswagen Sharan очень медленно, примерно 15 километров в час. Все это время Volkswagen Polo стоял у края бордюра на проезде от дома №48”.

“Разъехавшись с двумя встречными авто, я как раз стал проезжать этот выезд между домами 46 и 48. В тот момент, когда Polo уже исчез из моего поля зрения, раздался удар в правый бок. Основной удар пришелся в середину автомобиля и заднюю дверь”.

По словам Леонида, водитель Volkswagen Polo несколько раз извинился за случившееся. Он сказал, что “подождал, пока проедут машины справа, и тронулся с места, чтобы повернуть, но забыл посмотреть налево”. После приезда ГАИ водитель Volkswagen Polo также признал свою вину. Были произведены все полагающиеся замеры, претензий друг к другу участники ДТП не имели. 

“Сотрудник ГАИ записал мои показания, позвонил в разные инстанции, как я понял – в дорожно-коммунальную службу, горархитектуру и т.д., и выяснил, что это улица Автозаводская, а Polo выезжал из жилой зоны. После этого инспектор составил протокол, в котором водитель Polo обвинялся в несоблюдении пункта 136 ПДД, то есть не уступил дорогу, выезжая с прилегающей территории”.

136. При выезде из жилой и пешеходной зон, прилегающей территории водители должны уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по дороге, а также пешеходам, велосипедистам и всадникам, путь движения которых они пересекают. 

Ситуация складывалась гладко, поэтому Леонид сказал сотруднику ГАИ, что не хочет привлекать водителя Polo к ответственности, о чем расписался в протоколе и стал ждать справку о ДТП. Инспектор позвал водителя Polo к себе в машину для дачи показаний и через 30 минут отпустил.

“Выяснилось, что водитель Polo не согласен с обвинением и просит проверить: возможно, это равнозначный перекресток, а не выезд со двора. В результате инспектор составил новый протокол для отдела дознания, дело неожиданно стало обретать новый вектор”. 

“Я узнал, что водителя Polo зовут Попков Андрей Михайлович. Работает он руководителем уголовно-исполнительной инспекции ОВД администрации Октябрьского района города Могилева, подполковник милиции. На сайте УВД даже есть посвященная ему статья, которая называется “Есть на кого равняться…”. 

Через неделю Леонида вызвали в отдел дознания, где полтора часа пытались убедить, что он нарушил п.110 ПДД, то есть не уступил дорогу транспортному средству справа.

110. На перекрестке равнозначных дорог водитель транспортного средства, кроме трамвая, обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. На таких перекрестках водитель трамвая имеет преимущество перед другими транспортными средствами, кроме трамваев, независимо от направления его движения. 

“Оказалось, что сотрудники ГАИ считают это место перекрестком равнозначных дорог. По их мнению, если обе дороги асфальтированные, то этого достаточно. Мои доводы о жилой зоне, о самом моменте ДТП, что он меня ударил, а не я его, о бордюре, с которого съезжал Polo, слушать никто не хотел. В результате на меня составили протокол, забрали “права” и сказали приходить на комиссию.

На комиссии меня ждала еще одна полуторачасовая обработка. Естественно, я свою вину не признал, аргументируя это тем, что ни на одной из карт проезда, по которому двигался Polo, нет, а улица Автозаводская есть. И по совокупности всех обстоятельств эти дороги равнозначными быть ну никак не могут. Постановление в итоге мне не дали, а предложили написать жалобу, что я и сделал”.

Следующие две недели Леонид пытался найти официальное подтверждение того, что эти дороги не могут быть равнозначными.

“Согласно публичной кадастровой карте улица, по которой двигался я, является Автозаводской, а проезд, из которого выезжал Попков, на карте не указан, так как является элементом жилой застройки”. 

29 августа Леонида вызвали в ГАИ, чтобы ознакомить с ответом на его жалобу.

“Мне дали три листа. На первом листе было изображение улицы Автозаводской в районе места ДТП и подпись “Проезд №1”. На втором из двора и подпись “Проезд №2”.

Поскольку сделать копии мне не разрешили, привожу основную мысль, которая содержалась на третьем листе: “Указанный на схеме №1 участок улично-дорожной сети, соединяющий параллельные ул. Автозаводскую и пр. Витебский в районе дома №48, является проездом.

Указанный на схеме №2 участок улично-дорожной сети, расположенный в районе многоэтажной жилой застройки между домами №46 и №48 по пр. Витебскому, также является проездом. Данный проезд расположен на придомовой территории дома №48 по пр. Витебскому”.

Так росчерком пера улица Автозаводская и выезд из придомовой территории неожиданно стали проездами, то есть равнозначными дорогами. А я стал виновником ДТП, потому что не избежал “помехи справа”.

2.11.

главная дорога – дорога, обозначенная дорожными знаками ” дорога”, “Пересечение со второстепенной дорогой”, “Примыкание второстепенной дороги”, “Автомагистраль” или “Дорога для автомобилей”, по отношению к пересекаемой (примыкающей), дорога с усовершенствованным покрытием по отношению к дороге без такого покрытия, дорога с гравийным покрытием по отношению к грунтовой, любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий или жилых зон. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием (усовершенствованным или гравийным) не делает ее равной по значению с пересекаемой.

“Естественно я не собирался сдаваться и показал сотрудникам ГАИ, что не сидел это время сложа руки. Мы вместе посмотрели сайт Госкомимущества и расположенные на нем карты.

Мне опять было предложено написать прошение о продлении сроков рассмотрения дела и попросить их сделать зачем-то запрос в этот комитет.

Я отказался и через 40 минут получил постановление, в котором был признан виновным в неправильном проезде равнозначного перекрестка и наказан предупреждением.

Не знаю, чем руководствовались сотрудники ГАИ, но то, что они написали в постановлении, доказывает, что дело они не “дошили”: “Гр. Вилькин Л.Г. допустил нарушение пункта 110 ПДД РБ, выразившееся в том, что 04.08.2016 в 7 ч 30 мин. на перекрестке улиц Автозаводской и а/д к дому №48 пр-т Витебский равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся справа”.

Вся эта ситуация вызывает у Леонида, мягко говоря, недоумение.

“Людям в погонах просто плевать на то, что у меня две маленькие дочки, 2 года и 2 месяца, жена в декрете, пришлось потратить на ремонт машины около 700 у.е. Неужели главное – любой ценой выгородить своего?” 

Мы попытались связаться со вторым участником этого ДТП подполковником Попковым по номеру его рабочего телефона. Но в четверг, 1 сентября, у Андрея Михайловича был выходной, нам посоветовали позвонить в пятницу. Мы так и сделали.

Источник: https://www.abw.by/novosti/law/191951

Запись на стене

Выезд с прилегающей территории, кто виноват?

Виноват тот, кто вовремя не даст на лапу инспектору на месте ДТП…

Я что-то не очень понимаю, каким образом может быть виноват белый автомобиль, если красный едет на красный светофор?

Для красного автомобиля нет стоп линии.

Подходить к вопросу нужно с точки зрения ЗАКОНА, а не логики тут… Красный виноват – поехал на красный и не дал закончить маневр белому. Перекрестка тут нет… Белый НЕ УБЕДИЛСЯ В БЕЗОПАСНОСТИ выполнения маневра. – Так что – ОБОЮДКА…

Одно меня уже радует) я понял че такое КХВ)))

Была такая ситуация у коллеги, увы, но белый виноват, он с прилегающей выезжал! Светофора для белого нет- так пояснили в группе разбора.

А я не могу понять, как может быть данная ситуация похожа с ситуацией на маратовском кольце? 🙂

Владимир, по-моему, он должен убедиться в отсутствии машин, а не в том, как сигнал горит. Прилегающая территория не регулируется светофором, он там для пешеходов, насколько я понимаю.
попробуй без свидетелей докажи, что красный проехал на красный.

Дорога с асфальтным полотном, знаков приоритета нет, так что для красного белый является помехой справа.

Белый с прилегающей выезжает, соответственно пропускает всех независимо от цвета светофора!

Денис, в первом предложении

если стоп-линия отсутствует, нужно останавливаться у края перекрестка

При условии что у красного главная дорога!

Водителю красного выпишут штраф за проезд на красный, а белый виноват в дтп

Кто на главной тот и прав!

Виноват белый. У него нет светофора. Ему не нужно убеждаться в его цвете. Ему нужно всем уступить и всего то.
П.с. Терешковой-2жд

Я за белого, чет в ппд ни где не сказано что при выезде с прилегающей “убедитесь что всем горит красный” тут лишь уступить всем нужно и не важно, нарушил он или нет- тк нарушение его, а вас это правым не делает.

Ебать, пора на танке в город выезжать… Судя по опросу

А так вообще на картинке еще пешеходный светофор. Белый спас пешеходов.

Не) всетки по понятиям как то проще ездить чем по правилам…)

Никита, у меня у коллеги такая же ситуация была. На улице трактовая с рынка “Бакалея” (отбойника небыло)
Чел смотри что с другой стороны пешеходы пошли, начал по тихой выезжать, как в него влетел кашкай. ДПС оформили что виноват тот кто выезжал с прилегающий территории, но забрали права у того кто пролетел на красный. (это все что известно)

виноват тот, кто выезжал с прилегающей, ибо его задача пропустить всех на главной дороге, а не анализировать проехал там кто на красный или нет. пункт ПДД который гласил что водитель вправе рассчитывать на соблюдение ПДД других участников убрали уже лет как 20 а то и больше.

254 человека (на данный момент) я бы отправил на переобучение и пересдачу. я хренею сколько людей у нас по дорогам ездит с такими “знаниями” ПДД.

интересно. вот водила красной нарушил правила т.е. проигнорировал сигнал светофора и создал ДТП, значит он виноват по логике вещей. Но так как на этом перекрестке отсутствует светофор для белой машине, значит он обязан уступать всем дорогу т.к. на главной дороге светофор может быть не исправен или глючить и т.п.

А по мне, светофор не просто так поставили за перекрестком. Рассчитывали то что пока пешеходы пройдут, пару машин выскочит, что бы не было затора, если это какой нибудь рынок. А ДПСам, просто было лень возится с этим, искать кто прав, а кто виноват.

По логике вещей в Иркутске много таких мест, где можно просто проезжать на красный и говорить, ты с прилегающий, а у меня главная.

Я проал за виновность красного) некуй на красный гонять!)))

Виноват белый ,он должен был убедится в безопасности маневра,даже если белый докажет на видео что тот проехал на красный,то ему выпишут штраф,но виноват будет белый

Чую будет новое письмо в гибдд.
Проал за белого.

Если есть светофор,то и скорее всего там знак будет либо 2.1 или 2.4

Василий, написал что знаю по этой ситуации. Зачем забрали? Почему забрали? – я хз.

Но коллега был просто не доволен решению судьи.

Задам вопрос. А когда у нас выезд с прилегающей территории стал куда серьезным нарушением, чем проезд на красный светофор? Светофор рабочем состоянии главнее всех знаков и т.п. и светофор нарисован до выезда, значит для красного автомобиля стоплиния, даже если она ненасенена на дороге, перед светофоров.

И написано, что он уже почти выехал в свой ряд. Ссылаясь на все выше сказанное тогда должна быть обоюдка, но я все равно считаю, что красный автомобиль куда хлеще нарушил правило. Про игнорировал светофор, а если блин и правду пешеход шел, тоже бы говорили что он выбежал с прилегающей территории значит неправ.

Это мое мнение.

Админы за первый вариант Екатерина, в правилах есть такой пункт про то, что при выезде с прилегающей территории водитель обязан пропустить всех (пешеходы, велосипедисты, машины). Для него не существует светофора, это не перекресток, соответственно он не должен ориентироваться на светофор. Только при повороте направо, чтобы пропустить пешеходов.
Я думаю, что красному скорее светит штраф за проезд на красный, а вина на белом. Это тоже только мои доводы. Специалистов бы послушать, очень спорная ситуация

Результаты очешуенны! Теперь я понимаю, почему же у нас народ так прет с прилегающих и забивает на всё))

Показать следующие комментарии

Источник: https://vk.com/wall-37432351_224204

Дтп с выездом из прилегающей территории

Выезд с прилегающей территории, кто виноват?

Модератор: Serpiph

nyurka84 » 05 апр 2012, 20:40

Здравствуйте, форумчане.Сегодня у меня случилось ДТП в первый раз.Ситуация такая.

Все это произошло в д. Медвежьи Озера.

Я ехала по улице Садовой, а с правой стороны по ходу моего движения из прилегающей территории выезжал другой а/м, не уступив мне дорогу, въехал передней частью своего а/м в заднюю правую дверь моего а/м, моя машина по инерции продожила путь вперед и, вследствие этого, оцарапалось и помялось заднее правое крыло и задний бампер с правой стороны. Второй участник ДТП утверждает, что та улица по которой я ехала, тоже считается дворовой территорией, что это Т-образный перекресток и что у меня была помеха справа. Я тщательно изучила понятия Перекресток, Прилегающая территория, Автомобильная второстепенная дорога и множество других терминов, посмотрела в Яндекс-картах схему и схему-гибрид территории, где произошло ДТП и пришла к выводу, что, все-таки та дорога по которой я ехала (по улице, по прямой дороге, с правой стороны находится улица Юбилейная, а с левой стороны улица Садовая, он выезжал из Юбилейной на Садовую) имеет преимущество. Я выложу фото, где произошло ДТП. Помогите мне, пожалуйста, разобраться, кто прав, а кто виноват. У меня на вторник назначена группа разбора.

Вложения Красными квадратиками я отметила место столкновения. ДТП рис.3.jpg (61.79 KiB) 2581 Красными стрелками я отметила направление движения обоих ТС, я еду по Садовой, второй участник ДТП указан маленькой стрелочкой ДТП рис.2.jpg (66.36 KiB) 2581 Д. 7а – это аптека с магазином.

Там часто припарковываются автомобил и выгружают товар для магазина и аптеки. ДТП рис. 1.jpg (137.1 KiB) 2581 nyurka84 Сообщений: 6Зарегистрирован: 05 апр 2012, 19:57Благодарил (а): 0 раз.Поблагодарили: 0 раз.

wowick » 06 апр 2012, 05:50

Судя по фотографиям, это типичный выезд со двора, а никакой не равнозначный перекресток. Надеюсь, ГИБДД подтвердит эту точку зрения.

wowick Сообщений: 2195Зарегистрирован: 18 фев 2012, 11:21Благодарил (а): 6 раз.Поблагодарили: 117 раз.

nyurka84 » 06 апр 2012, 09:51

Вот, выкладываю еще несколько фотографий с места ДТП.Кстати, я вчера прогулялась по этой Садовой улице и знаков въезда или выезда во/со дворовой территории там нет, т.е. это доказывает, что дорога по которой я ехала – это не дворовая территория, как утверждал второй участник ДТП. Улица Садовая имеет две полосы для движения в разных направлениях.

И еще. Есть правило правого поворота. На фотографии видно, что второй участник ДТП выехал на середину дороги улицы Садовой, чтобы совершить поворот на право. Как-то это странно.

Он что, получается, специально хотел справоцировать столкновение? Или манера поворота такая у него?

Я видела как он выезжает из дворовой территории, он ехал очень медленно, поэтому, мне показалось, что он меня должен видеть и в любой момент готов остановиться. Я, видя то, что он продолжает ехать, начала уходить левее, т.е.

выехала на встречную (там нет разделяющей полосы), чтобы избежать удара, но, удара избежать не удалось, т.к. водитель Мазды MPV, не останавливаясь, медленно, продолжал ехать прямо на меня.

Вложения там стоит знак ограничения скорости 40. Это откуда он выехал. территория, откуда выезжал водитель мазды.jpg (84.23 KiB) 2573 оцарапанный бампер второго участника ДТП повреждения на мазде.jpg (72.78 KiB) 2573 Второй участник ДТП.

jpg (77.71 KiB) 2573 nyurka84 Сообщений: 6Зарегистрирован: 05 апр 2012, 19:57Благодарил (а): 0 раз.Поблагодарили: 0 раз.

nyurka84 » 06 апр 2012, 09:57

И еще несколько фотографий. Пожалуй, все.

Вложения Здесь видно, что он ударил мне в заднюю правую часть моего авто повреждения моего авто.jpg (70.21 KiB) 2571 По инерции я проехала еще несколько метров. Дорога была скользкая. Я ехала со скоростью примерно 30-35 км/ч, не больше, я ехала на второй передаче. место остановки моего авто.jpg (82.

34 KiB) 2571 Я ехала с той стороны дорога, по которой я ехала.jpg (73.37 KiB) 2571 nyurka84 Сообщений: 6Зарегистрирован: 05 апр 2012, 19:57Благодарил (а): 0 раз.Поблагодарили: 0 раз.

nyurka84 » 10 апр 2012, 19:50

УРА! Справедливость восторжествовала. Меня признали невиновной в ДТП!!!

nyurka84 Сообщений: 6Зарегистрирован: 05 апр 2012, 19:57Благодарил (а): 0 раз.Поблагодарили: 0 раз.

Serpiph » 10 апр 2012, 21:40

Поздравляю!

Каждый человек имеет право на…
Все вопросы на форум, а не в личку!

Serpiph Сообщений: 3606Зарегистрирован: 09 июл 2011, 17:10Откуда: МытищиБлагодарил (а): 2 раз.Поблагодарили: 201 раз.

juggler » 11 авг 2012, 18:30

понятно, что тема закрыта, но кое-что улыбнуло. ФОТО.это ДТП простое и не вызывает разногласий, но если требуются дополнительные доказательства фото – важный аргумент и сделать их нужно правильно.1. фото повреждений это хорошо. крупным планом и т.д.

но как по ним понять кто от куда выехал? фото должно быть “пейзажное”. из него должно быть без посторонней помощи ясно что, где, когда произошло, кто от куда выехал и т.д.

фото авто на фоне дома (с номером), известного строения (если оно рядом есть), знака, светофора, при этом они потом должны быть отражены в схеме ДТП. 2. много фотографий3. очень много фотографий. под рукой обычно мыльница или телефон, а вы не профессиональный фотограф.

процентов 10 из всех будут удачными.4. никакого фотошопа! (ибо подделка доказательств)

5. разрешение камеры не менее 3 МП

juggler Сообщений: 42Зарегистрирован: 11 авг 2012, 09:34Благодарил (а): 2 раз.Поблагодарили: 1 раз.

nyurka84 » 12 авг 2012, 09:14

Вообще это не фото, а видео, я из него взяла несколько кадров, чтобы выложить здесь. В ДТП виновным оказался водитель мазды. А свою машину я уже продала и взяла другую.

nyurka84 Сообщений: 6Зарегистрирован: 05 апр 2012, 19:57Благодарил (а): 0 раз.Поблагодарили: 0 раз.

hottab79 » 27 сен 2012, 18:24

здравствуйте… разъясните ситуацию…почему машина номер 1 оказалась виноватой…гаи сказали что машина 2 ехала по главной…по правилам пдд…вроде как помеха с права

Вложения Doc1.docx (14.33 KiB) Скачиваний: 234 hottab79 Сообщений: 6Зарегистрирован: 03 ноя 2011, 17:45Благодарил (а): 0 раз.Поблагодарили: 0 раз.

Вернуться в Неоднозначности ПДД

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

Источник: https://pddclub.ru/dtp-s-vyezdom-iz-prilegayuschei-territorii-t960.html

Вопрос права
Добавить комментарий