Врезался в автомобиль на перекрестке, не имея прав

Пдд для бывалых: можно ли проскочить на желтый и кто будет виноват, если не получится

Врезался в автомобиль на перекрестке, не имея прав

Проезд на желтый часто приводит к спорным ситуациям, в том числе из-за чужих ошибок

Полина Авдошина

Красный — запрещающий, зеленый — разрешающий. А желтый? Если уверены в себе, можете сразу переходить к небольшому тесту в конце. Для остальных — очередная серия проекта «ПДД для бывалых».

Согласно пункту 6.2 ПДД, желтый сигнал является запрещающим. Но есть два исключения. Первое вполне понятно — это мигающий желтый. Он ничего не запрещает, а лишь предупреждает о приближении к нерегулируемому переходу или перекрестку.

Но есть и второе исключение, прописанное в пункте 6.14 ПДД.

6.14. Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 правил, разрешается дальнейшее движение.

И этот пункт выбивает табурет из-под ног желтого и вешает его на длинном суку. Потому что в интерпретации большинства водителей желтый становится «почти разрешающим».

А как на самом деле? Практика наказаний за проезд на желтый очень двусмысленна. Чаще всего камеры видеофиксации и сотрудники ГИБДД не регистрируют проездов на желтый — если только в показательном ключе. И причина понятна: доказать, что водитель мог остановиться, не применяя экстренного торможения, без автотехнической экспертизы невозможно.

Если вы проехали стоп-линию на зеленый, но не успеваете миновать перекресток в безопасной манере — остановитесь перед ним и не двигайтесь. При включении красного камеры видеофиксации расценивают движение в зоне после стоп-линии нарушением пункта 6.13 ПДД

Артем Краснов

В ПДД и нет понятия экстренного торможения. По смыслу — это торможение в пол с блокировкой колес.

Определить на глазок необходимость экстренного торможения невозможно, потому что она зависит от типа автомобиля, состояния резины и покрытия.

Там, где Porsche 911 остановится без видимых усилий, старенький тарантас на лысой резине сорвется в юз. А потому нарушения при проезде на желтый почти не исследуются, пока не случилось ДТП.

В серьезных ДТП выполнение условий, прописанных в пункте 6.14 ПДД, изучается отдельно, поэтому проезд на желтый могут признать незаконным

ГИБДД

А вот когда ДТП произошло, значимость желтого резко возрастает, особенно если в аварии пострадали или погибли люди.

В этом случае автотехническая экспертиза назначается практически всегда, и один из вопросов экспертам формулируется так: имел ли водитель техническую возможность остановиться при включении желтого сигнала, не прибегая к экстренному торможению? Если имел, желтый превращается в запрещающий.

Неоднозначность желтого часто излишне расслабляет водителей. Например, многие любят ускориться на мигающий зеленый, чтобы гарантированно не иметь возможности остановиться на желтый. Это плохой способ: и последствия ДТП тяжелее, и в превышении скорости могут обвинить.

Боком порой выходит и вранье о слишком низкой скорости: скажем, водитель ехал 65 км/час, но сотрудникам ГИБДД рассказывает, как плелся 40–45 км/час. И во время экспертизы получается, что он имел возможность спокойно остановиться перед стоп-линией, а на перекресток въехал уже на «откровенно красный».

: Russian Crush/

А вот два популярных сценария ДТП при проезде на желтый. Первый — это встреча с поперечным автомобилем, который стартанул слишком резво (часто на красный).

: Антон Долгих/

Второй — наезд на встречный автомобиль, поворачивающий налево. Такие ДТП очень распространены и трудны для вынесения вердиктов. Любителям пролетать на желтый следует иметь в виду такие риски.

А трудно ли остановиться на желтый? На самом деле нет.

На крупных перекрестках перед его включением 3 секунды мигает зеленый, столько же горит сам желтый, поэтому при езде не выше 60 км/час и стандартном времени реакции водителя остановка без экстренного торможения труда не представляет. Исключение — аномальные погодные условия, когда остановочный путь существенно возрастает. Но в сложных условиях пункт 10.1 ПДД советует нам не грубить со скоростью.

Секции основных светофоров часто имеют обратный таймер и желтую фазу, а вот стрелки гаснут гораздо менее предсказуемо

Илья Бархатов

Так, может быть, отменить желтый к чертям или сделать его «жестко запрещающим»? Чем это грозит, вы можете убедиться на перекрестках с дополнительной секцией светофора: стрелка тухнет после тройного мигания и сразу начинается запрещающая фаза. Это создает изрядную нервозность для водителей на перекрестках, где работают камеры видеофиксации. Поворот на потухшую стрелку грозит штрафом 1000 рублей на первый раз и 5000 рублей на второй. 

Потому буфер в виде желтого совсем не вреден. Главное, не переходить грань разумного и помнить, что изначально он — запрещающий.

Тем же, кто слишком переживает о потере времени, сообщаем: пусть порой кажется, что красный горит бесконечно, в реальности фаза запрещающего редко превышает минуту, чаще — 30–40 секунд.

И напоследок — традиционный тест. 

Водитель, не успевающий проехать перекресток на зеленый, имеет право завершить маневр..

Источник: https://ngs24.ru/news/more/66028447/

Выходные собрали урожай смертельных ДТП в Ленобласти. В Петербурге обошлось без жертв

Врезался в автомобиль на перекрестке, не имея прав

За прошедшие выходные в Петербурге и Ленинградской области произошло 749 дорожных аварий. И хоть в целом на областных дорогах было почти вдвое меньше происшествий, чем на петербургских, все смертельные ДТП пришлись именно на них. Погибли за 24-25 августа шесть человек, в том числе дети.

Как сообщает 26 августа Управление ГИБДД по С-Пб и ЛО, за прошедшие два дня в Петербурге было зафиксировано 546 дорожных аварий. Пострадавшие были в 35 случаях: травмы получили 40 взрослых и четверо детей. Погибших не было.

Наиболее серьезное и «громкое» ДТП произошло ночью 25 августа на Литейном проспекте. Там лоб в лоб столкнулись LADA Vesta, водитель которой оказался «под кайфом», и Hyundai Solaris под управлением мужчины без водительских прав. Пострадали четыре пассажирки.

Дважды за выходные ДТП устроили людям внеплановое купание в петербургских речках. Утром 24 августа Mercedes на зимней резине «поскользнулся» на повороте и улетел в Ново-Адмиралтейский канал.

Водитель смог выбраться сам. Вечером следующего дня после столкновения автомобиля Toyota и такси в воду упал мужчина (по версии очевидцев, пешеход, по версии ГИБДД, пассажир).

Его из реки вытащили горожане.

Днем 24 августа на перекрестке Таллинского и Аннинского шоссе столкнулись самосвал КАМАЗ и Toyota Camry. В результате легкие травмы получил 4-летний пассажир легковушки. Еще один ребенок пострадал в ДТП на Русановской улице.

Как сообщили в отделе пропаганды УГИБДД по Петербургу и Ленобласти, около 17:20 во дворе дома 17, корпус 2, 31-летний водитель «Тойоты Камри» сбил вне зоны пешеходного перехода 9-летнего ребенка, который выбежал из-за припаркованной машины.

Пешеход получил травмы средней тяжести.

В Ленинградской области последствия выходных куда тяжелее: погибли четверо взрослых и двое детей. Всего за два дня в регионе зафиксировали 203 ДТП. Пострадавшие были в 27 случаях: травмы получили 31 взрослый и четверо детей.

В 8 утра субботы на дороге Рощино – Цвелодубово Выборгского района области Mitsubishi Lancer улетел в кювет и в дерево. Водитель погиб на месте, а его пассажирку госпитализировали в крайне тяжелом состоянии. Похожая авария произошла ночью 24 августа во Всеволожском районе.

В 0:20 на дороге Санкт-Петербург – Морье неустановленный мужчина лет 25-ти на автомобиле Volkswagen Polo не справился с управлением на правом закруглении дороги, вылетел в кювет и врезался в дерево, сообщают в ГИБДД.

В результате водитель тоже погиб на месте, а пассажирка получила тяжелые травмы.

Также за выходные произошло несколько серьезных ДТП с «двухколесными».

По информации отдела пропаганды УГИБДД, в 10:08 на нерегулируемом перекрестке на 3-м километре дороги Сосновый Бор – Коваши – Красный Форт – Красная Горка в Сосновоборском районе 34-летний мужчина на пикапе Volkswagen Amarok столкнулся с велосипедистом. Автомобиль ехал по главной, а 43-летний велосипедист выезжал со второстепенной дороги, и к тому же у него имелись признаки опьянения. В результате он получил тяжелые травмы.

В поселке Будогощь Киришского района разбились юный мопедист с пассажиркой. По предварительным данным ГИБДД, 17-летний парень без прав ехал на мопеде Lifan по Советской улице от Кооперативной улицы в сторону Заводской и врезался в фонарный столб. В результате парень и его 15-летняя пассажирка скончались на месте до приезда «скорой». Оба были без шлемов.

Выходные собрали урожай смертельных ДТП в Ленобласти. В Петербурге обошлось без жертв

А днем 25 августа в Ломоносовском районе столкнулись мотоцикл и автомобиль. Авария произошла на дороге Петербург – Ручьи. В результате байкер погиб на месте, а в машине пострадали женщина-водитель и двое детей.

Выходные собрали урожай смертельных ДТП в Ленобласти. В Петербурге обошлось без жертв

Около 17 часов 24 авуста на 76-м километре трассы «Санкт-Петербургское южное полукольцо» в Гатчинском районе столкнулись Renault Logan и ВАЗ-21099. По предварительным данным, 68-летний водитель «Рено» из-за пробитого колеса не справился с управлением и выехал на «встречку», сообщают в ГИБДД. В результате травмы средней тяжести получили 61-летний водитель «Лады» и его 10-летний пассажир.

Еще одна смертельная авария произошла в Тихвинском районе области.

Как сообщают в отделе пропаганды УГИБДД, около десяти часов вечера 24 августа на 459-м километре трассы Вологда – Новая Ладога 25-летний водитель Volkswagen Polo, обгоняя грузовик Volvo, не справился с управлением и столкнулся с его задним колесом. От удара «Поло» выкинуло на встречную полосу, где он столкнулся с легковым FIAT.

В результате ДТП 35-летний водитель «Фиата» скончался в больнице. Его 20-летняя пассажирка, а также водитель и 23-летний пассажир «Фольксвагена» с травмами различной степени тяжести были госпитализированы. По факту аварии возбудили уголовное дело по ст. 264 УК РФ (нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств), сообщили 26 августа в ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти.

Источник: https://www.fontanka.ru/2019/08/26/132/

Вс рф решил: виновен тот, кто создал аварийную ситуацию на дороге

Врезался в автомобиль на перекрестке, не имея прав

Очередное полезное решение для водителей, которые не нарушают правила, принял Верховный суд. Он подтвердил обоснованность привлечения к ответственности того, кто создал аварийную ситуацию, но так как сам не пострадал, скрылся с места происшествия.

Многие водители попадали в такие ситуации. Кто-то подрезал на дороге, и чтобы уйти от столкновения с этим лихачом, он выезжает на встречную и получает удар в лоб. Кто виноват?

Тот, кто выехал на встречную. А ставший причиной аварии автомобилист уже давно уехал. Стандартная ситуация: таксист гонится за протянутой рукой, не обращая внимания ни на кого. В результате один уворачивается от него, выезжая в соседний ряд, и получает удар в бок от того, кто двигался по своей полосе.

Минтранс поддержал идею о перечислении штрафов ПДД в дорожный фонд

Другая схожая ситуация – на красный свет пролетает лихач. Чтобы избежать столкновения, водитель, который тронулся на свой законный зеленый, резко тормозит. А в зад ему влетает автомобилист, который видел, что на перекрестке зеленый, и не ждал подвоха. Кто виноват? Как всегда, последний.

Еще одна ситуация. Водитель идет на обгон фуры, но не рассчитал расстояние до встречной машины, резко подрезает фуру. Та, чтобы избежать аварии, выруливает на обочину. Но обочина под ее вес не рассчитана. В итоге переворот. Гонщика и след простыл, а виноват в аварии водитель фуры. Он же понесет наказание за недоставленный вовремя груз, а также расходы по перегрузке этого груза.

Это перечень банальных каждодневных ситуаций. Однако Верховный суд решил поставить жирную точку в череде таких происшествий.

В ВС обратился некто Табачков. Он всеми предыдущими судами был признан виновным в том, что скрылся с места ДТП. Но сам он при этом утверждал, что в аварию вообще не попадал. И это действительно так.

В городе Пушкин, двигаясь по улице Железнодорожная, при выезде на улицу Генерала Хазова он не уступил дорогу двигавшейся навстречу машине. Водитель той машины, чтобы уйти от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево.

А Табачков как ни в чем не бывало уехал.

В России изменились ПДД для водителей-инвалидов

Верховный суд считает, что при таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова.

Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций остаются в силе, а жалоба Табачкова без удовлетворения.

То есть его лишили прав совершенно законно.

По словам юриста Льва Воропаева, в силу пункта 1.

2 Правил “Дорожно-транспортное происшествие” – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Так как событие правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП предполагает наличие непосредственного участия транспортного средства в аварии, то суды ранее исходили из следующего.

Если автомобиль водителя, нарушившего Правила дорожного движения, и действия которого привели к ДТП, каких-либо повреждений не получил, то в его действиях отсутствует объективная сторона состава правонарушения. Так как непосредственная причастность к аварии, как в принципе и наличие самой аварии с участием автомобиля-“провокатора”, отсутствует в определении понятия “дорожно-транспортное происшествие”.

Помимо этого раз повреждений на автомобиле “провокатора” нет, то и доказать умысел в скрытии с места ДТП невозможно, в связи с чем дела прекращались. Провокатор оставался безнаказанным и мог продолжать свои художества на дорогах. Решение Верховного суда может изменить правовое отношение к таким ЧП.

ВС РФ разрешил не уступать дорогу движущимся по обочине машинам

– Верховный суд в данном решении устранил указанные противоречия, и эта позиция высшей судебной инстанции вселяет оптимизм, – утверждает Лев Воропаев.

– Надеюсь, это позволит уменьшить количество аналогичных ситуаций, которые нередко заканчивались и смертью потерпевшего, а также приведет к тому, что пострадавшие в ДТП своевременно получат возмещение причиненного ущерба и вреда, как их автомобилю, так и здоровью, в случае наличия такового. Ранее получение этих выплат было крайне затруднительно.

У нас, конечно, не прецедентное право. Но решение Верховного суда – такое решение, на которое будут ориентироваться все суды. На него стоит обратить внимание и министерствам.

В конце концов, раз понятие “дорожно-транспортное происшествие” в Правилах дорожного движения мешало принимать верные решения и наказывать действительно виновных в авариях, его стоит скорректировать? Правила у нас утверждаются постановлением правительства.

Кстати, стоит напомнить, что обычно в подобных ситуациях советовали и инспекторы ГИБДД, и правозащитники. Совет был прост: врезаться в нарушителя. Тогда он будет виноват, а вы не создадите проблем другим автовладельцам.

Однако, первая реакция водителя при возникновении опасности – всеми силами ее избежать. Поэтому лихачи чаще всего уходили безнаказанными, а страдали те, кто пытался спасти их машину. Ну и свою тоже. А в итоге они же оказывались виноватыми. И хорошо, если обходилось без жертв.

Тогда страдал только кошелек. А если в такой аварии кто-нибудь погибал?

Источник: https://rg.ru/2016/03/16/vs-rf-reshil-vinoven-tot-kto-sozdal-avarijnuiu-situaciiu-na-doroge.html

Верховный суд РФ разъяснил некоторые скользкие, но очень важные моменты для нарушителей ПДД

Врезался в автомобиль на перекрестке, не имея прав

Водители не обязаны уступать дорогу тем, кто едет по обочине или на красный свет. Однако должны помнить, что листву, снег и грязь на автомобильных номерах могут принять за попытку их скрыть от камер и оштрафовать или лишить прав, если загрязнение не связано с погодными условиями. Такие разъяснения подготовил Верховный суд РФ.

Война «обочечникам»

Летом прошлого года рядом с подмосковным городом Балашиха произошла авария с участием двух легковушек, в обстоятельствах которой судам пришлось разбираться почти год. При повороте налево водитель не уступил дорогу другому, который объезжал по обочине пробку на встречной полосе. В результате машины столкнулись, обошлось без жертв.

Обоих водителей оштрафовали: одного за езду по обочине – по КоАП за это полагается штраф 1,5 тыс. рублей, а второго – на 1 тыс.

рублей за непропуск автомобиля, у которого было право преимущественного проезда перекрестка.

Авария произошла на пересечении равнозначных дорог, а потому уступать дорогу должен был тот, кто поворачивал налево, рассудил инспектор ГИБДД, и с ним согласился городской суд.

Однако в апреле 2019 года Московский областной суд этот штраф отменил, заявив, что у водителя «при повороте налево отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине автомобилю» с нарушением ПДД. В такой ситуации у машины на обочине не было преимущества при проезде перекрестка, следует из решения.

Теперь этот подход намерен закрепить Верховный суд РФ. Он готовит постановление пленума, которое должно стать ориентиром для инспекторов и судей при разрешении спорных ситуаций.

Из него следует, что водители не обязаны уступать дорогу нарушителям ПДД. Речь идет, например, про объезжающих пробки по обочинам, едущих по односторонней дороге во встречном направлении или выехавших на перекресток под красный свет.

Преимущества на дороге в этом случае они лишаются.

«Очень правильное разъяснение, справедливость будет восстановлена, – убежден координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов. – До этого повсеместно была практика такой: тот, кто едет прямо, всегда прав, а осуществляющий маневр, например, поворот налево, всегда виноват, даже если первый ехал с нарушением правил».

Иными словами, водитель на нерегулируемом перекрестке поворачивает налево, его встречные машины пропускают, а при выезде на перекресток происходит столкновение с тем, кто несется по обочине. Эту машину или мотоцикл первый водитель мог даже не видеть, объясняет Шкуматов. Однако именно осуществлявший маневр и признается виновным.

Это влияет не только на назначение штрафа, но и на возможность получить деньги или ремонт по страховке. Возмещение по ОСАГО виновникам не положено, оно действует только для пострадавших. «В результате поворачивавший налево остается в дураках», – сетует Шкуматов.

Автоюрист Сергей Радько скептичен и опасается, что такие разъяснения от Верховного суда внесут путаницу и могут быть поняты слишком широко. Уже сейчас появились сообщения, что суд разрешил таранить «обочечников», но это не так, говорит он.

«Совершая маневр, водитель обязан обеспечить его безопасность», – говорит автоюрист. По его словам, это означает, что все опасности, которые есть, в том числе и у едущих по обочине или с нарушением знаков, водитель в принципе обязан предвидеть. Кроме того, он не наделен полномочиями оценивать действия другого водителя – едет ли тот по правилам или нет.

Также Радько обращает внимание на то, что на обочине запрещено движение, но не остановка. А остановка без движения, пусть и кратковременного, невозможна. Соответственно, не всегда находящийся на обочине не имеет преимущества, полагает он, а потому к каждой ситуации надо подходить индивидуально.

Не надо грязи на номерах

За управление машиной, мотоциклом и т. д. с нечитаемыми, видоизмененными или подложными номерами грозит ответственность – от штрафа в 500 рублей до лишения водительских прав до одного года.

Верховный суд конкретизирует, как оценивать ту или иную ситуацию. Видоизменением номера необходимо считать искажение на нем одного или нескольких символов, мешающих его идентификации.

Например, путем заклеивания, уточняет суд. Иногда водители с помощью черного скотча меняют одну букву на другую – «с» на «о». Такое нарушение оценивается в 5 тыс.

рублей штрафа или лишение прав от одного до 3 месяцев.

При этом номер, «скорректированный» путем выдавливания, механического удаления, подчистки, подкраски символов, будет считаться уже заведомо подложным.

И за управление транспортом с таким госзнаком будет грозить лишение прав от шести месяцев до года.

Также подложными будут считаться номера, изготовленные неуполномоченными организациями либо не соответствующие стандарту по размеру, форме и характеру начертания, толщине линий цифр и букв.

Штраф в 5 тыс. рублей или лишение прав от одного до 3 месяцев также должно применяться и к тем, кто установил специальное устройство, позволяющее скрыть госномер, например, шторки, электромагниты. Даже если на момент остановки инспектором госномер был виден, все равно водителя стоит наказать, считает Верховный суд.

https://www.youtube.com/watch?v=4AmJc9dPaOA

По его мнению, так же стоит поступать и с водителями, если номер был скрыт из-за искусственных или природных материалов, например, листов бумаги, картона, листвы, грязи, снега. Но в этом случае инспектор должен убедить суд в том, что они там оказались не случайно.

Например, доказать, что загрязнение не связано с погодными условиями или «не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение». В подтверждение этого вывода инспектор может приложить к материалам дела фотографии или видеозапись.

В частности, если госномер стал невиден из-за езды в снегопад, то грязным будет не только он, но и передняя часть машины.

Сергей Радько считает обоснованным разъяснение суда об ответственности водителя, если на машине есть устройства для сокрытия номеров, но они не приведены в действие. Однако разъяснение по поводу наказаний за грязные номера он называет «общим» и ничего не конкретизирующим – все будет решаться в каждом случае индивидуально.

«В прошлом году суды пытались лишать прав за грязь на номере, которая возникла естественным образом», – говорит он.

Но нет методик, чтобы определить, появилась ли она естественным образом или ее специально нанес человек: то ли сам автовладелец снегом скрыл номер, то ли снегоуборочная машина его засыпала, отмечает автоюрист. Да и в одном документе трудно в двух словах описать все такие ситуации.

Наказания для беглецов

«Часто встречается ситуация, когда один водитель подрезал другого и благополучно удалился по своим делам. А вот подрезанный резко нажал на тормоз или вывернул руль, совершив наезд на другое транспортное средство, или же в него кто-то врезался сзади.

До последнего времени невозможно было привлечь к ответственности того, кто спровоцировал ДТП. Сотрудники ГИБДД исходили из того, что если нет факта соприкосновения автомобилей, то во всем виноват тот водитель, который не справился с управлением.

Но недавно Верховный суд в одном из таких судебных дел привлек к ответственности за оставление места ДТП именно водителя, который его спровоцировал», – говорит адвокат Александр Леманн.

Теперь этот подход закрепляется на уровне постановления пленума, а не одного конкретного дела. В документе указывается, что наказывать нужно и тех водителей–нарушителей ПДД, которые спровоцировали аварию с участием других машин, а сами уехали.

За оставление места ДТП можно привлекать к ответственности вне зависимости от того, пострадал ли при этом автомобиль виновника. Есть только одно обязательное условие – этот водитель был осведомлен о факте аварии, но умышленно скрылся.

За это полагается лишение прав от года до полутора лет или административный арест до 15 суток.

«Я полностью разделяю такую позицию, ведь аварии с провокаторами-лихачами зачастую приводят к трагедиям», – говорит Леманн.

Он напоминает о произошедшей несколько лет назад аварии в Московской области, когда по встречной обочине ехал автомобиль и, чтобы избежать столкновения с ним, девушка резко вывернула руль влево и совершила столкновение с грузовым автомобилем на встречной полосе. В результате этого ДТП погиб маленький ребенок.

Потребовалось очень много сил, нервов и времени, чтобы доказать в суде, что не девушка была виновата в ДТП, а провокатор, который с места ДТП скрылся. Поэтому такое решение пленума очень важно, отмечает Леманн.

Золотой газон

За стоянку на тротуаре или пешеходном переходе КоАП предусматривает штраф 1 тыс. рублей, а в Москве – 3 тыс. рублей. Но к нарушителям, оставившим машины на газоне, детской площадке или каком-то другом объекте благоустройства, эту норму применить нельзя, напоминает Верховный суд. В этом случае стоит наказывать по региональным законам.

Таким образом, если машина оказалась припаркована одновременно на тротуаре и газоне, то можно выписать водителю два штрафа, но для этого инспектор ГИБДД и полиция должны составить два самостоятельных протокола, следует из документа. В Москве, к примеру, штраф за парковку на газоне для граждан составляет 5 тыс. рублей, а для компаний – 300 тыс.

рублей.

Бесправные водители

Верховный суд напоминает, что не имеющих вовсе водительских прав и лишенных их, но севших за руль наказывают по-разному. Так, первому за это грозит от 5 тыс. до 15 тыс. рублей штрафа, а второму – 30 тыс. рублей или административный арест до 15 суток.

Не имеющими прав суд предлагает считать тех, кто никогда не получал их либо чей срок действия удостоверения истек или был прекращен по медицинским основаниям.

К таким лицам нельзя относить тех, кто имеет действующий документ, но забыл его взять с собой.

Лишенными прав являются те, кому ранее назначили соответствующее административное или уголовное наказание, следует из документа Верховного суда.

Планируется, что проект постановления пленума будет утвержден в ближайшие недели и вступит в силу.

Источник: https://profile.ru/society/verxovnyj-sud-rf-razyasnil-nekotorye-skolzkie-no-ochen-vazhnye-momenty-dlya-narushitelej-pdd-150740/

Вопрос права
Добавить комментарий