Возможно ли направить дело на новое рассмотрение?

Возврат на новое рассмотрение или «необычные решения апелляции-2»

Возможно ли направить дело на новое рассмотрение?

Как получить юридическую помощь бесплатно

01/10/2017

В одной из статей на своей страничке я давал характеристику «необычным» решениям апелляционных судов, принимаемых ими в ходе рассмотрения апелляционных жалоб на решения или частных жалоб на определения судов.

Там я рассматривал примеры снятия жалоб с рассмотрения (оставления без рассмотрения) в связи с пропуском сроков их подачи, не вынесения нижестоящими судами дополнительных решений в случаях, когда это необходимо, и прочими процедурно-процессуальными моментами.

Продолжая исследования этой сферы гражданско-процессуальных отношений, скажу, что лишь оставлением без рассмотрения «странность» актов судов апелляционной инстанции не ограничивается.

Если обратиться к букве закона, то перечень судебных актов, принимаемых апелляционными судами (сейчас я говорю лишь о судах общей юрисдикции), вроде бы, исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежащий.

Из статьи 328 ГПК РФ мы увидим, что решение суда может быть оставлено без изменения, может быть отменено с принятием нового решения, прекращением производства по делу, оставлением иска без рассмотрения.

Суд же кассационной инстанции может также, отменив судебный акт, направить материалы дела на новое рассмотрение в нижестоящий суд. У апелляционной инстанции, казалось бы, таких полномочий нет, – ну просто закон не предусмотрел, вот и все.

И, тем не менее, на практике встречаются случаи, когда и апелляционная инстанция, отменяя решение, не принимает акт по существу спора, а возвращает дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Случай первый. Самостоятельным основанием для принятия судом первой инстанции решения об отказе в иске является пропуск истцом срока исковой давности – при условии заявления ответчика об этом. Если суд первой инстанции приходит к выводу, что срок пропущен, он вправе в решении (мотивировочной части) указать лишь об этом.

И больше никаких выводов не формулировать доказательства не исследовать. Пропустил – значит, пропустил. Как и все другие решения, такое решение тоже может быть обжаловано в апелляционном порядке. Довод апелляционной жалобы, по сути, один – суд посчитал, что срок исковой давности пропущен, а на самом деле, истец в него уложился (по его мнению, конечно же).

Проверяя доводы жалобы в указанной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности истцом действительно НЕ пропущен, следовательно, это основание для отказа в удовлетворении иска не подходит.

Но, с другой стороны, отказывая в иске по причине пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции не исследовал ни других обстоятельств дела, ни подтверждающих, ни опровергающих их доказательств.

Суд апелляционной инстанции не может делать работу за суд первой инстанции – у него просто нет таких полномочий и обязанности (если, разумеется, по специальному определению он не перешел к рассмотрению дела по существу по правилам суда первой инстанции). Поэтому решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение – пусть исходит теперь из того, что срок исковой давности не пропущен, и исследует все остальные обстоятельства дела.

В законе об этом не говорится – явный пробел.

Зато есть специальное разъяснение пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», где можно увидеть такие строки (цитирую): «если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела».

Второй случай апелляционной отмены с направлением на новое рассмотрение – суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением правил подсудности спора. Чаще всего – территориальной подсудности. И это нарушение является настолько существенным, что решение подлежит безусловной отмене.

Существенность состоит в том, что это конституционное право – никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции РФ). И раз дело рассмотрел суд, который должен был рассмотреть его в соответствии с требованиями закона, значит, его решение является незаконным.

И нуждается оно не просто в отмене, а в новом рассмотрении дела по существу – теперь уже тем судом, который должен был изначально это сделать. Даже ели, исходя из обстоятельств дела, «ненадлежащий» суд по существу был тысячу раз прав. Все равно – отменить, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о направлении по подсудности.

Может быть, поле направления и повторного рассмотрения, решение будет таким же, как и отмененное. Неважно. Самое главное, что теперь его вынес «надлежащий» суд.

Поступать подобным образом в вышеописанной ситуации обязал суды уже Конституционный Суд РФ.

Вернуться в раздел Советы юриста

Источник: http://golubcov-kazan.ru/advice/vozvrat-na-novoe-rassmotrenie-ili-neobychnye-resheniya-apellyatsii-2

Пересмотр дел в арбитражном суде

Возможно ли направить дело на новое рассмотрение?

     _____
     *1 Продолжение. Начало см.: “Налоговый вестник”, N 9'2009.     

О.И. Долгополов,

помощник судьи арбитражного суда Тамбовской области, государственный советник юстиции РФ 3 класса     

Пересмотр дела в порядке апелляционного производства

          Как известно, в апелляционном порядке подлежит обжалованию только судебный акт (как в полном объеме, так и частично), не вступивший в законную силу.     

Подача апелляционной жалобы

          В пункте 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.05.

2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции” (далее – постановление Пленума ВАС РФ N 36) разъяснено, что апелляционная жалоба может быть подана как на один, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно.          В одной жалобе могут содержаться требования об обжаловании, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, о прекращении производства по встречному иску.          Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, направляющий ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.          Жалоба возвращается судом апелляционной инстанции заявителю, если она подана непосредственно в суд апелляционной инстанции (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ N 36). Однако если апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии жалобы к производству без возврата ее заявителю.          Жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ) к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для этого, или возвращает ее.     

Принятие апелляционной жалобы к производству

          О принятии жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по ней. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы. Причем судебное заседание не может быть назначено ранее истечения срока на подачу жалобы.

          Копии определения о принятии апелляционной жалобы направляются лицам, участвующим в деле.          Несмотря на то что АПК РФ установлены порядок и сроки обжалования судебного акта суда первой инстанции, в практике встречаются случаи, когда жалобы подаются сторонами по делу одновременно в апелляционную и кассационную инстанцию.

Для разрешения таких ситуаций установлены следующие правила:          – суд апелляционной инстанции решает вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, руководствуясь ст.

261 АПК РФ, и, если жалоба принимается, в суд кассационной инстанции направляются копия определения о ее принятии к производству и запрос о направлении материалов дела в суд апелляционной инстанции;          – если кассационное производство к моменту получения копии указанного определения не завершено, суд кассационной инстанции применительно к п. 1 ст.

148 АПК РФ оставляет кассационную жалобу без рассмотрения и направляет материалы дела в суд апелляционной инстанции;          – в случае, когда судом кассационной инстанции принята к производству кассационная жалоба на определение, не завершающее рассмотрение дела, а в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по тому же делу, производство по кассационной жалобе на определение осуществляется на основании копий материалов дела, необходимых для рассмотрения жалобы, а материалы дела направляются в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы.     

Допустимые требования апелляционной жалобы

          Арбитражный апелляционный суд коллегиальным составом судей по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело по правилам рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными гл.

34 АПК РФ:          – в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, не являвшиеся предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (ст.

257 АПК РФ);          – не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, изменении предмета или основания иска, изменении размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика*1, привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ст. 266 АПК РФ).     _____     *1 В постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2008 N Ф08-7816/2008 по делу N А53-2535/2008-С2-42 указано, что апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии у него полномочий на изменение субъектного состава лиц, участвующих в деле.          Указанные выше правила не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 270 АПК РФ рассматривает дело в порядке, установленном для рассмотрения дела в суде первой инстанции.          Вместе с тем если судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в его удовлетворении или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решение и утрачена возможность принятия дополнительного решения, суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 5 ст. 270 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.          Не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, не заявленные в суде первой инстанции (п. 25 постановления Пленума ВАС РФ N 36).          На это положение следует обратить внимание налогоплательщикам, т.к. апелляционная инстанция не вправе снижать размер штрафа, если данный вопрос не поднимался в суде первой инстанции.     

Основания приостановления производства по делу

          В случаях, предусмотренных в ст. 143 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не только вправе, но и обязан приостановить производство по делу (постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 N 18167/07).

Это правило действует, если:          – невозможно рассмотреть данное дело до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;          – гражданин-ответчик пребывает в действующей части Вооруженных Сил РФ или ходатайство подано гражданином-истцом, находящимся в действующей части Вооруженных Сил РФ;          – гражданин, являющийся стороной в деле, умер, если спорное правоотношение допускает правопреемство;          – гражданин, являющийся стороной в деле, утратил дееспособность;          – в иных предусмотренных федеральным законом случаях.     

Доказательства в апелляционном процессе

Источник: http://www.nalvest.ru/nv-articles/detail.php?ID=33061

Апелляция вместо кассации. Меняется процедура обжалования судебных решений по гражданским делам

Возможно ли направить дело на новое рассмотрение?

21 июля 2018 г. вступают в силу основные положения Закона Республики Беларусь от 8 января 2018 г. № 94-З «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь». Эти изменения касаются порядка обжалования судебных постановлений районных, городских и областных судов.

Основное изменение, которое произойдет в гражданском процессе — это введение нового института апелляционного обжалования судебных решений. Он заменит действующий механизм пересмотра постановлений в кассационном порядке.

Поданные кассационные жалобы или протесты, не рассмотренные до 21 июля 2018 года, уже будут рассматриваться в апелляционном порядке.

Что изменится:

1) Будет вестись протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания — важное доказательство по делу, в нем фиксируется ход процесса, допрос свидетелей, порядок рассмотрения дела.

Если изложенные в протоколе сведения будут изложены некорректно или не в полном объеме, то на такой документ можно будет приносить замечания.

Аналогичное правило действует и в судах первой инстанции и создает дополнительные гарантии для защиты интересов сторон.

2) Увеличился срок подачи жалобы на решение суда первой инстанции

Срок для подачи кассационных жалоб составлял 10 календарных дней с момента оглашения решения или вручения кассатору по его требованию мотивировочной части решения. При вынесении дополнительного решения срок подачи жалобы на основное постановление по делу не изменялся.

Теперь подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции можно будет в течение 15 календарных дней:

— с момента оглашения решения;

— с момента получения апеллянтом мотивировочной части решения;

— с момента вынесения дополнительного решения, если оно принималось.

3) Появилась возможность представлять при обжаловании новые доказательства

Суд кассации, в отличие от апелляции, по общему правилу не должен принимать новых доказательств. Поэтому он не пересматривал решение по существу, а лишь проверял его законность.

В апелляционном производстве можно представлять в материалы дела новые доказательства, если сторона обосновала невозможность их представления в суде первой инстанции.

4) Расширились возможности исследования судом доказательств

В апелляционном процессе могут быть допрошены свидетели, суд может назначить экспертизу по делу. Все это позволяет при пересмотре решения принять во внимание как можно больше обстоятельств, которые способны повлиять на исход дела.

5) Появилось больше возможностей для принятия по делу нового постановления

Институт апелляции ориентирован на то, чтобы при выявлении нарушений, допущенных судом первой инстанции, пересмотреть дело и принять в случае необходимости новое судебное постановление.

Кассация, как правило, была вынуждена направлять дело на новое рассмотрение, так как принятие нового постановления было возможно только в том случае, если суд первой инстанции правильно установил все обстоятельства дела.

В апелляции сохранена возможность передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это можно сделать в двух случаях:
— суд установит существенное нарушение норм процессуального права, которое не может быть устранено в апелляционном производстве;

— суд установит существенное нарушение норм процессуального права, которое будет препятствовать суду в исследовании новых доказательств или в установлении фактов, которые не являлись предметом исследования суда первой инстанции.

6) Сузились пределы рассмотрения дела

По общему правилу, суд апелляционной инстанции пересматривает дело только в пределах доводов, изложенных в жалобе.

При этом суд вправе проверить прежнее решение и в полном объеме, если при проверке в обжалуемой части будет установлено, что судом первой инстанции были нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.

В кассации суд не был связан доводами жалобы и был обязан проверить решение в полном объеме. Но на практике коллегия, как правило, ограничивалась пределами доводов сторон по жалобе.

7) Установлены сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Дело в апелляции должно быть рассмотрено в срок от 1 месяца (общий срок) до 4 месяцев (максимальный срок по сложным делам) с момента поступления дела в суд.

Нормы, регулирующие порядок рассмотрения дел в кассации, как таковой срок рассмотрения дела не устанавливали: суд должен был рассмотреть жалобу в день, назначенный судом первой инстанции.

На практике это зачастуюприводило к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел.

8) Установлен срок для представления в суд возражений на апелляционную жалобу

Возражения на апелляционную жалобу должны быть представлены в суд не позднее чем за 5 дней до судебного заседания.

Если сторона нарушит этот срок, из-за чего процесс придется отложить, данного участника процесса могут обязать компенсировать судебные издержки другим участникам спора независимо от исхода дела.

Возражения на кассационную жалобу могли быть представлены в суд как до процесса, так и непосредственно в судебном заседании.

9) Расширение использования информационных технологий в суде

Закреплена возможность проведения заседаний в апелляции путем использования видеоконференцсвязи. Это достаточно удобно для участников процесса, которые находятся в разных регионах, поскольку позволяет избежать транспортных и временных расходов.

Также предусмотрена обязанность для судов публиковать на своем сайте список дел, назначенных к слушанию в апелляции не позднее, чем за один день до заседания. Это повышает уровень информированности сторон и открытости процесса.

10) Жалобы на определения суда первой инстанции будут рассматриваться единолично судьей

Раньше частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматривались в кассации коллегиально тремя судьями. Апелляционные жалобы будут рассматриваться единолично судьей апелляционной инстанции.

Источник: http://revera.by/analytical_materials-apellyatsiya_vmesto_kassatsii_menyaetsya.html

Направление дела на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции, не предусмотренная ГПК РФ, но применяемая судами мера | ЦПК

Возможно ли направить дело на новое рассмотрение?

В числе полномочий суда апелляционной инстанции, не имеется таких полномочий, как возращение дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Однако отсутствие нормы ГПУ, не свидетельствует о том, что суды никогда не возвращают дела на новое рассмотрение. Когда такой возврат происходит, суды применяю комплексное истолкование норм права.

Поэтому возможность возврата на новое рассмотрение, вопреки теории, возможно, нужно лишь правильно мотивировать необходимость такого решения.

Согласно статьям 328 ГПК РФ и 269 АПК РФ судьи могут оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу (представление) без удовлетворения, отменить или изменить решение суда полностью или частично и принять по делу новое решение, отменить решение суда полностью или частично и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части, оставить апелляционные жалобу (представление) без рассмотрения. Судьи апелляционной инстанции, действующие на основании КАС РФ, могут дополнительно к перечисленным полномочиям направить дело в суд первой инстанции в случае, если оно было рассмотрено незаконным составом суда или по основанию не извещения и не привлечения к процессу лиц, права которых затрагивает решение суда. Судьям в гражданском процессе не предоставлено такого права в результате реформы 2012 года, в арбитражно-процессуальном кодексе такой возможности не было изначально. Ч. 5 ст. 330 ГПК, ч. 5 ст. 270 АПК РФ предусматривают, что в некоторых случаях суд второй инстанции рассматривает дело как суд первой. В уголовном процессе предусмотрена возможность направления дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства или подготовки к нему, а также возвращения дела прокурору — все с отменой приговора, определения, постановления суда первой инстанции.

Отмена уголовного приговора в апелляции с оплатой за результат

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 от 19.06.2012 в пункте 37 установлено, что при нарушении правил подсудности при рассмотрении дела в первой инстанции оно направляется на новое рассмотрение в «правильный» суд.

В 38 пункте указано, что если в предварительном заседании в иске было неправомерно отказано по основанию пропуска установленного законом срока и в сочетании с основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции (ч. 1 ст.

330 ГПК) суд также отменяет решение и направляет дело на новое рассмотрение.

Большинство отмен решений с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию производится в уголовном и административном процессе, поскольку там это прямо предусмотрено УПК РФ и КАС РФ.

Например, апелляционное определение Мособлсуда от 14 января 2014 № 22-8568, когда судьи согласились с представлением прокурора и отменили слишком мягкое решение суда, направив дело на новое рассмотрение.

Если рассматривать судебную практику после 2012 года (когда возможность направить дело на новое рассмотрение была исключена из перечня ст. 328 ГПК РФ), то количество дел, когда суд отменил решение первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, незначительно, судьи крайне редко выносят такие решения.

В таких случаях суд руководствовался нормами постановлений КС РФ и Постановлениями Пленума ВС РФ, аналогией права, а также толкованиями гражданско-процессуального кодекса, разъяснениями сути правовых норм и их взаимосвязей.

Апелляционное определение № 33-9438 от 24 марта 2016 года.

При рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу о разделе наследства суд второй инстанции пришел к выводу, что решение было принято судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Районным судом было вынесено решение, в котором не была установлена рыночная стоимость наследуемого имущества, не было удовлетворено ходатайство о проведении такой экспертизы, суд не учел нормы ГК РФ (ст. 1112).

Посчитав, что нет возможности рассмотреть дело по существу в порядке части 2 статьи 328 ГПК РФ, суд постановил отправить дело на новое рассмотрение, несмотря на то, что такой возможности процессуальным законодательством апелляции напрямую не предоставлено. Мотивировано такое решение нормами ГПК РФ и толкованием взаимосвязи правовых норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей предусмотренных главой о производстве в суде второй инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать первичное рассмотрение дела судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции рассматривает ранее рассмотренное дело с учетом доводов и возражений, представленных сторонами в отношении решения, постановленного по результатам разрешения спора по существу.

Рассмотрение спора по существу предполагает определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств дела и изложение судом своих выводов об этих обстоятельствах.

Следовательно, отсутствие первичного рассмотрения встречных исковых требований об определении порядка пользования квартирой, включении жилых строений в состав наследства, а также наличие неразрешенного по существу судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости наследственного имущества исключает возможность рассмотрения дела по существу спора в апелляционном порядке, в связи с чем гражданское дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

В тексте определения, мотивируя свое решение «издалека», суд также ссылался на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», нормы ГПК РФ, в частности ч. 1 ст. 195 о том, что решение должно быть законным и обоснованным, ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 об аналогии закона и права.

Апелляционное определение № 33-1966/2012 Ленинградского областного суда от 16 мая 2012 года. По данному решению суд частично удовлетворил исковые требования в виде возмещения вреда — был взыскан ущерб с двух ответчиков из четырех.

Решение о взыскании было вынесено на основании приговора мирового судьи о незаконной вырубке леса. Избежавшие взыскания ответчики возражали по причине пропуска срока исковой давности.

В результате ответчики, против которых было вынесено решение, обратились с апелляционной жалобой по основаниям не извещения и пропуска истцом срока исковой давности. Суд второй инстанции установил, что срок исковой давности не прошел, а исковое заявление было подано вовремя.

Судьи обратили внимание на неправильное применение норм о течении и приостановлении процессуальных сроков и неизвещение одного из ответчиков. Ленинградский областной суд в итоге решил дело не решать, а предложить суду первой инстанции сделать вторую попытку.

В обоснование своей позиции апелляционный суд ссылается на Постановление Конституционного суда РФ, признавшего взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции РФ — ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ч. 3 ст. 55, ч. 3 ст. 123, в той мере, в какой они, в частности, не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В данном случае судьи применили аналогию права, на что и указали в определении, поскольку применяемое постановление касалось мирового судьи и районного суда как апелляционной инстанции.

Кроме того, использовалась судебная практика (Постановление Конституционного суда РФ), что делает такое решение еще более интересным и даже рискованным с точки зрения возможностей дальнейшего обжалования участниками.

Рассмотрев большое количество дел, установлено, что после введения новых правил обжалования в 2012 году количество направлений дел на новое рассмотрение резко сократилось.

Связано это с тем, что законом предусмотрена возможность апелляционного суда выносить новое решение по существу, хоть полностью, хоть частично.

Судьи стремятся к сокращению количества отмен и положительных ответов на жалобы по их процессуальным действиям, а также к соблюдению принципа единообразия судебной практики.

Источник: http://cpk42.com/napravlenie-dela-na-novoe-rassmotrenie-sudom-apelliatcionnoi-instantcii-ne-predusmotrennaia-gpk-rf/

Отдельные вопросы направления дел на новое рассмотрение

Возможно ли направить дело на новое рассмотрение?


В настоящее время вопрос о направлении дела апелляционным судом на новое рассмотрения в суд первой инстанции остается актуальным.

В абз. 3 ст. 361 ГПК РФ, действующего до момента отмены гл.

40 (производство в кассационной инстанции), было закреплено право кассационного суда, рассматривающего жалобы на не вступившие в силу решения всех судов первой инстанции РФ, кроме мировых судей — «отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции».

После внесенных в законодательство изменений, связанных с созданием единого апелляционного производства независимо от инстанции (Федеральный закон № 353-ФЗ от 09.12.2010 г.), данное полномочие было отменено.

«В настоящее время в научной литературе большинство авторов совершенно справедливо склоняются к мнению о необходимости наделения суда апелляционной инстанции правомочием направления дел на новое рассмотрение, что обеспечило бы эффективность осуществления судебной защиты гражданских прав, а также о возможности выработки законодателем случаев обязательного возврата дел в нижестоящий суд и условий, при которых суд второй инстанции был бы вправе реализовать указанное полномочие» [1].

Следующий вопрос, возникающий при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, связан с конкретными случаями, при которых это будет возможно.

В настоящее время это нарушение правил подсудности.

В 2007 г.

Конституционный Суд Российской Федерации выразил своё мнение в отношении нарушения правил подсудности, обозначив, что это является серьезным нарушением норм процессуального законодательства, которое «искажает саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия» [2], и поэтому решение подлежит отмене и направлению в тот суд, к подсудности которого данное дело было отнесено нормами права, или принятию к своему производству (если дело подсудно этому суду).

В ГПК РФ и АПК РФ не представлено возможности направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по подсудности. Данное положение закрепили в своих Постановлениях Пленумов Верховный суд РФ и Высший арбитражный суд РФ, но с имеющимися оговорками. Так, в п. 6.

2 Постановлении Пленума ВАС РФ «апелляционный суд направляет в суд первой инстанции дело по подсудности, если в самой жалобе содержаться доводы относительно нарушения правил подсудности, а также, если суд установит, что у заявителя отсутствовала возможность подать ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением лиц о времени и месте заседания либо непривлечением лиц к участию в деле» [3].

Что касается гражданского процесса, то здесь, дополнительно к указанным случаям выше, Верховный суд РФ отметил, что «суд второй инстанции направляет по подсудности дело, если заявитель подавал ходатайство о неподсудности дела суду первой инстанции, а также при нарушении правил подсудности в делах, связанных с государственной тайной, и по искам о правах на недвижимое имущество» (п. 37) [4].

Нарушение правил подсудности является условным основанием для отмены, следовательно, указанные в законе случаи направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по подсудности представляются нам логичными и полными.

Необходимо обозначить еще один случай направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, который закреплен только в гражданском процессе– это пропуск срока исковой давности или срока обращения в суд. Так, в п.

38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации обозначается, что «если принятое судом первой инстанции решение в предварительном судебном заседании об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд признается судом апелляционной инстанции незаконным и (или) необоснованным, то дело направляется в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как обжалуемое решение суда было принято в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела» [5].

В случае выявления апелляционным судом безусловных оснований для отмены решения, перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и ч. 4 ст. 270 АПК РФ, дело будет рассматриваться по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства.

Безусловные основания включают в себя, в частности, рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле и должным образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, а также принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Так, например, отсутствие в деле документов, подтверждающих извещение лиц, приведет к отмене решения судом апелляционной инстанции [6]

Необходимо помнить о позиции Конституционного Суда РФ, в которой он высказался в 2010 г.

в отношении вышеуказанных оснований для безусловной отмены: «данные лица были объективно лишены возможности принять участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и реализовать свои процессуальные права (представить суду первой инстанции свою позицию относительно существа дела, участвовать в исследовании доказательств, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, и т. д.) и вступают в гражданский процесс на стадии апелляционного производства. Данные субъекты процессуальных правоотношений теряют возможность оспорить судебный акт в апелляционную инстанцию, то есть они лишены права на защиту своих прав и законных интересов в двух ординарных судебных инстанциях» [7].

«Рассматривая конституционность норм Арбитражного процессуального кодекса, так же не предполагающих направление дела в указанных случаях на новое рассмотрение, Конституционный Суд занял иную позицию, указав, что лицам, вступающим в арбитражный процесс на стадии апелляционного производства, наряду с правом на обжалование судебных актов в порядке надзора принадлежит право на обжалование судебных актов в кассационном порядке» [8].

Конституционный Суд высказался за введение в суд второй инстанции элементов судопроизводства суда первой инстанции: предоставление таких гарантий лицам, участвующим в деле, как если бы дело велось судом первой инстанции, а также исправление апелляционным арбитражным судом ошибок, допущенных судом первой инстанции. «Это соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, служит гарантией осуществления арбитражными судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок» [9].

Однако в отношении данного определения Конституционного Суда РФ была высказана иная позиция, отображенная в особом мнении судьи Российской Федерации Г. А.

Жилина: «Для заявителей, получивших возможность вступить в процесс лишь в стадии апелляционного производства, постановление апелляционного суда де-факто является «решением» суда первой инстанции, но вступило оно в законную силу немедленно, лишились они и права обжаловать его в апелляционном порядке.

В результате право на обжалование судебного акта для заявителей ограничено лишь кассационным и надзорным порядком, и различие по объему прав по сравнению с другими участниками судопроизводства в данном случае не только количественное, но и качественное, поскольку пределы рассмотрения дела апелляционным судом иные» [10].

С данным мнением Г. А. Жилина, безусловно, необходимо согласиться, так как в противном случае «будут нарушены права данных лиц, среди которых право на доступ к правосудию, право на справедливое разбирательство дела, одной из гарантий которого является равноправие сторон» [11].

После реформирования апелляционного обжалования и вступления в силу нового порядка принцип процессуальной экономии, гарантия осуществления судами справедливого судебного разбирательства в разумный срок, требование эффективности судопроизводства остались приоритетами при рассмотрении дела с указанными условиями.

Данная позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г. № 1-О. Так, было указано следующее: «Что касается лиц, вступающих в гражданский процесс на стадии апелляционного производства, к числу которых относится Д. И.

Канарский, то им, наряду с правом на обжалование судебных актов в кассационном порядке (глава 41 ГПК Российской Федерации), принадлежит право на их обжалование в порядке надзора (глава 41.1 ГПК Российской Федерации)» [12].

Р. В. Шакирьянов сказал, что «указанное Определение КС РФ является правильным ориентиром — и в целях процессуальной экономии нет необходимости возвращать дело на новое рассмотрение, поскольку суд второй инстанции, повторно рассматривая дело, восстанавливает право такого лица на участие в двух судебных заседаниях» [13].

С этим мнением нельзя согласиться, так как «введение апелляции было обусловлено предоставлением лицам, участвующим в деле, возможности дважды (повторно) рассмотреть дело: сначала — в суде первой инстанции, затем — в суде второй (апелляционной) инстанции. В результате ни о какой повторности не может быть речи» [14].

Применением судом апелляционной инстанции нормы рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции «могут быть нарушены право на доступ к правосудию, право на справедливое разбирательство дела, одной из гарантий которого является равноправие сторон.

Например, если в апелляционном суде произойдет замена ненадлежащего ответчика, то применительно к нему не будет произведено повторного рассмотрения дела по существу, не будет права на апелляционное обжалование постановления суда апелляционной инстанции, поскольку такое постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке» [15].

«При анализе мотивов Конституционного Суда РФ возникают сомнению, что они согласуются с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда, сохраняющими свою юридическую силу» [16].

«Как отмечается в науке процессуального права, отмена судебного решения и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции предполагают не только восстановительную функцию права, это имеет и моральный аспект, позволяющий гражданину по-иному оценить значимость и справедливость правосудия, что в полной мере соответствует задачам гражданского судопроизводства» [17].

«В утвержденной Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобренной решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124(1), предлагается предоставить суду апелляционной инстанции право отменить судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение в определенных законом случаях (п. 51.2 Концепции) [18]».

На сегодняшний день право направлять на новое рассмотрение в суд первой инстанции закреплено в Кодексе административного судопроизводства РФ. В ст.

309 КАС РФ перечислены случаи направления апелляционным судом дела в суд первой инстанции: «административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле» [19]. Также сказано про еще одно условие — рассмотрение дела в незаконном составе, что, на мой взгляд, верно указано в качестве условия направления дела в суд первой инстанции.

Так, в своем апелляционном определении Московский городской суд, выявив неизвещение административного ответчика о времени и месте судебного заседания, указала на то, что «допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ — состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда» [20].

Возвращаясь к вопросу о безусловных основаниях отмены решения, на мой взгляд, стоит обобщить изученные позиции и проблемы, с которыми сталкиваются заинтересованные в судебной защите своих прав и свобод лица, и прийти к следующему выводу: если апелляционная инстанция обнаружит в судебном акте суда первой инстанции безусловные основания для отмены (любое из 7-ми пунктов, закрепленных как в ГПК РФ, так и в АПК РФ), она должна направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Все участники процесса, в котором были допущены нарушения из ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и ч. 4 ст. 270 АПК РФ, должны иметь право на рассмотрения дела в суде первой инстанции, так как «рассмотрение дела судом апелляционной инстанции является первым рассмотрением дела, апелляционное определение для них — первый судебный акт, но они лишены права апелляционного обжалования этого акта… Для лиц, в отношении которых нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство, или лиц, чье дело рассмотрено судом в незаконном составе, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции будет являться первым рассмотрением дела ввиду ничтожности предыдущего процесса» [21].

Резюмируя анализ гражданского и арбитражного законодательства, автор считает возможность сделать следующий вывод.

Указанные случаи направления проверочной инстанцией дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в части нарушения правил подсудности представляются полными и исчерпывающими. Возможно, практика выработает новые условия, при которых рассмотрение дела судом первой инстанции после возвращения дела с апелляционного обжалования будет необходимым.

Безусловные основания для отмены решения в силу того, что они создают основу для вынесения ничтожного решения судом первой инстанции, должны указывать на необходимость направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

Литература:

  1. См. Жилин Г. А. Полномочия апелляционной инстанции в арбитражном и гражданском процессе: проблемы теории и практики // Закон. 2013. № 4. СПС Консультант Плюс; Борисова Е. А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М.: Норма, 2013. СПС Консультант Плюс.
  2. См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П «По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс.

Источник: https://moluch.ru/archive/209/51166/

Вопрос права
Добавить комментарий