Суд участок приговор ч 2 ст 115 ук рф с травмат оружием

Суд участок приговор ч 2 ст 115 ук рф с травмат оружием

Суд участок приговор ч 2 ст 115 ук рф с травмат оружием

Правилами; – рационально организует труд работников, состоящих в трудовых отношениях; создает необходимые условия для обеспечения эффективности труда работников судебного участка с использованием современных средств оргтехники, а также методов научной организации труда; – обеспечивает строгое соблюдение служебной и трудовой дисциплины, проводит работу, направленную на устранение потерь рабочего времени, рациональное использование трудовых ресурсов, формирование стабильного коллектива судебного участка; – способствует созданию на судебном участке деловой, творческой обстановки, всемерно поддерживает и развивает инициативу и активность работников судебного участка. 3. Основные права и обязанности работников судебного участка. 3.1.

An error occurred

При назначении наказания Толуеву А.Г. суд принял во внимание, что указанных в ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ему наказание, не установлено.
К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд относит, что Толуев А.Г.

преступление совершил впервые, свою вину фактически признал, тяжких последствий от преступления не наступило, по месту жительства характеризуется положительно. В соответствии с положениями ст.

6 УК РФ, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного Толуевым А.Г.

Судебный участок №3 мирового судьи г. гая

№ 1-ФКЗ, Федеральным конституционным законом «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 г.

№ 1- Внимание ФКЗ, Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами и имеют целью установления порядка работы Мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.

Важно Новокузнецка (далее – суд), укрепление трудовой и исполнительской дисциплины, рациональное использование рабочего времени.
1.2.

Граждане Российской Федерации, назначенные судьями, принятые на государственную службу или работу в суд, должны быть ознакомлены с настоящими Правилами.

Исполнение требований, определяемых настоящими Правилами, является обязательным для мирового судьи и работников суда.

2. Основные права и обязанности Мирового судьи. 2.1.

404 not found

MAUSER-WERKE, относящегося к гражданскому газовому оружию с использованием патронов травматического действия с резиновой пулей, произвел выстрел в область грудной клетки Е.А.А., в результате чего тому была причинена рана мягких тканей левой передне-боковой поверхности грудной клетки, причинившая легкий |вред здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Подсудимый Толуев А.Г. виновным себя в совершении вмененных ему преступлений, признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, но подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого Толуева А.Г. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Е.А.А. показал, что стоял с Д.Н.В. около подъезда. Толуев проходил мимо, был выпивши, и ему не понравилось, как стоял его (Е.А.А.) мотоцикл.

Обвинительный приговор по ст. ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1 116 ч. 1 , 119 ч. 1 ук рф

УК РФ, к небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность виновного и другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу, что ему может быть назначен наименее строгий вид наказания в виде штрафа в небольшом размере, при этом не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд Приговорил: Меру пресечения Толуеву А.Г., до вступления Приговора в законную силу, оставить без изменения – подписка о невыезде. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Ф.И.О. в пользу Е.А.А.

в компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей и в возмещение затрат на представителя 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор по ст 115 ч 2 п в ук рф

Патрон не относится к боеприпасам и пригоден к производству выстрела (л.д.37,43-45).

Из оглашенных, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из-за отказа от дачи показаний, показаний подсудимого Толуева А.Г., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.55-58,80,81,97,98), следует, что возвращался домой и увидел у подъезда парня с мотоциклом и девушку.

Мотоцикл работал на больших оборотах, нарушая тишину. Он попросил парня заглушить двигатель. Парень ответил нецензурной бранью, между ними произошла ссора в ходе которой парень угрожал ему причинить телесные повреждения.

Он убежал домой, мотоцикл продолжал работать, от этого шума проснулся внук, стал плакать.

Он разозлился, достал из сейфа травматический пистолет «Маузер», вышел на улицу и выстрелил два раза в воздух и два раза в землю, чтобы парень напугался и уехал.
Правобережный районный суд г.

Магнитогорска Челябинской области в лице председательствующего судьи Полякова П.И., при секретаре Шафеевой Т.В., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Дуккардт К.А.


и

Исаевой Е.В., потерпевшего Е.А.А. и его представителя адвоката К.Л.Г., подсудимого Толуева А.Г.

и его защитника адвоката

Курылева А.А., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Источник: http://jurzpp.ru/sud-uchastok-prigovor-ch-2-st-115-uk-rf-s-travmat-oruzhiem-2/

Приговор суда по ч. 2 ст. 115 УК РФ № 01-0282/2016 | Судебная практика

Подсудимый Богатырев А. В то же время в указанном месте Богатырев А. На поступившее от Богатырева А. Однако, Богатырев А. Однако С. Тогда Богатырев А. Дорогие читатели!

Кенцис Е. В ответ Б. После чего Кенцис Е. В результате преступных действий Кенциса Е. Данные повреждения в совокупности, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздавсоцразвития России от

.

.

.

.

Приговор суда по ч. 2 ст. УК РФ. Судья Ц. районного суда г. достал из автомобиля травматический пистолет «М» № № калибра 9 мм, Однако С. и Л .

.

.

.

.

.

.

Источник: https://sell-engine.ru/meditsinskoe-pravo/sud-uchastok-prigovor-ch-2-st-115-uk-rf-s-travmat-oruzhiem.php

Приговор по статье 213 ч. 1 п. `а`, статье 115 ч. 2 п. `а` ук рф

Е.А.А. В результате этого Е.А.А. был причинен причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Суд квалифицирует содеянное Толуевым А.Г. по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Суд исключает из обвинения Толуева А.Г. квалифицирующий признак совершения преступления из хулиганских побуждений, предусмотренный п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, а также квалификацию его действий обвинением по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, как излишне вмененную.

Как установлено их показаний всех допрошенных лицу, между Толуевым А.Г.

и Е.А.А. произошел конфликт из-за мотоцикла Е.А.А. Конфликт продолжался некоторое время, потом Толуев А.Г, зашел домой, взял пистолет, вышел на улицу и конфликт между ними продолжился. Таким образом действия Толуева А.Г.

Я. (л.д. 121-123), — заявлением, потерпевшего Я. от ****** года о принятии мер к неизвестным лицам, которые ******* года, примерно в *** час **** минут, находясь около кафе – бара «******», расположенного в ***** микрорайоне г. ******, нанесли ему телесные повреждения (л.д.6). — карточками происшествий №****, № *****, № ****, согласно которым ***** в около кафе ****** Я .

неизвестными лицами нанесены телесные повреждения (л.д.3,5,8) — справкой из ГБ №** о том, что Я.. с ***** г. находился на лечении в травмотологическом отделении ГБ №*** с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы (л.д.9) Таким образом, оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого Платицына Д.

В.

Приговор по ч.2 п. «а» ст. 115 ук рф

Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ОАО «-» в должности -, на учете в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Московская область, г.-, ул.-, д. -, кв.

-, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.

115 УК РФ УСТАНОВИЛ: ФИО обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений, а именно: Так он (ФИО1), — 2016 года, примерно в — часа — минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта № — медицинского освидетельствования № — от -2016 г., находясь в общественном месте в -, расположенном в -, по адресу: г. Москва, -, д. -, стр.
Также суд обращает внимание, что из показаний свидетеля ФИО7 следует, что после того, как она выглянула в подъезд, ФИО6 ей сказал: «Что проблемы?», а после того как она сказала, что вызовет милицию, тот стал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, что по мнению суда свидетельствует о агрессивном настроении подсудимого в тот момент. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в тот день Черепанов был агрессивно настроен.

В связи с этим суд считает, что Черепанов спровоцировал конфликт с ФИО4 до высказывания ею замечания о соблюдении порядка в подъезде. При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт совершения Черепановым преступных действий в отношении потерпевшей ФИО4, совершенных из хулиганских побуждений.

Внимание Затем они стали разбираться и хотели помириться, но через некоторое время подъехали сотрудники милиции и их привезли в дежурную часть ОВД по г. Новочебоксарск для разбирательства. Полагает, что подсудимый целенаправленно стрелял в него.

В настоящее время он никаких претензий к подсудимому не имеет, с ним помирился, последний перед ним извинился, в связи с чем просит уголовное дело прекратить за примирением сторон. Свидетель обвинения ФИО4 суду показал, что Дата обезличена года около 20 часов в магазине «Восход» он встретился со своим знакомым Дубовым К.В.

и его женой ФИО3 Поговорив с ним, Дубовы раньше него вышли из магазина. Когда вскоре он тоже стал выходить из магазина, увидел как мужчина, как теперь знает ФИО1, ударил Дубова К.В. чем-то деревянным по спине. Рядом с этим мужчиной стояла собака с намордником и без поводка. Он спросил у ФИО1, что мол случилось.

Важно Новочебоксарск травматического пистолета ПБ-4-1М «Оса» и двух патронов калибра 18 x 45 мм л.д.141/; протоколом осмотра указанных пистолета и патронов л.д.142/ и другими доказательствами по делу. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Дубова К.В.
в совершении преступлений полностью доказана и квалифицирует его действия по ст. 213 ч.1 п. «а»

В судебном заседании потерпевшей ФИО заявлено письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Также потерпевшей в судебном заседании было пояснено, что стороны примирились, подсудимый полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

В настоящее время потерпевшая сторона каких-либо моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, которому также разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, поддержал ходатайство, заявленное потерпевшей, пояснил суду о том, что причиненный вред возместил в полном объеме, также ходатайствовал о прекращении производства по делу о привлечении его к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Пример реального постановления суда о прекращении уголовного дела по пункту «а» ч 2 ст 115 УК РФ (причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений) в связи с примирением сторон.

Если вам необходима помощь адвоката в Москве, осуществлявшего защиту в данном уголовном деле — звоните: 8-925-025-17-79. ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Москва — 2016 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № — района — г.

Москвы ФИО, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № — района — г.

Москвы, при секретаре ФИО, с участием государственного обвинителя -помощника — межрайонного прокурора г. Москвы ФИО, потерпевшей ФИО, защитника — адвоката ФИО, представившего удостоверение № — и ордер — от -2016 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № -в отношении ФИО1, года рождения, уроженца гор.

Т», нанося ему удары руками по лицу, после чего он отвлекся на какое-то время, а когда посмотрел на «Т», то увидел, что тот лежит на земле и его бьют ногами Платицын Д.В. и еще какой-то другой молодой человек. Его внешность он описать не может, так как не помнит.

После этого он увидел, как Платицын Д.В. стал избивать Я., нанося ему удары кулаками по лицу, а затем продолжил избивать упавшего на землю Я. ногами. Молодой человек, который избивал «Т», переключился на него /Б./.

Они с ним сцепились, но ему удалось повалить его на землю, и сидя на коленках, он стал удерживать его за плечи руками, чтобы он не мог нанести удар. Избиение Я.

происходило у него за спиной, и видеть, как его бьют, он не мог. Затем ему как-то удалось посмотреть на Я., и он увидел, что Платицын Д.В. наносит ему удары ногами по лицу. После чего Платицын Д.В.

перестал бить Я. и пошел в его /Б./ сторону.

Источник: http://2155317.ru/sud-uchastok-prigovor-ch-2-st-115-uk-rf-s-travmat-oruzhiem/

Вопрос права
Добавить комментарий