Суд присудил 42% законно ли это

Как «Татнефть» заставила украинского миллиардера Игоря Коломойского жить на 7 тысяч долларов в неделю

Суд присудил 42% законно ли это

Украинский олигарх Игорь Коломойский оказался в состоянии войны сразу на нескольких фронтах. Активы Коломойского и нескольких его партнеров оказались арестованы по делу десятилетней давности. Пытаясь защититься, неутомимый днепропетровский «нефтяник» перешел в наступление.

В начале мая стало известно, что две украинские энергетические компании – «Укрнафта» и «Стабил» (Stabil) – обратились в Постоянную палату третейского суда (ППТС) (англ.

Permanent Court of Arbitration, PCA), расположенную в Гааге, с требованием компенсировать их потери от инвестиций в активы, которые, по их мнению, незаконно экспроприированы Россией.

Речь идет сети автозаправок, которые были потеряны в Крыму.

Корпорация «Укрнафта» – это крупнейшая нефте- и газодобывающая компания Украины, контрольный пакет акций которой (50% + 1) контролируется государством, а 42% – группой «Приват». Но из-за того, что «Приват» – это не просто группа товарищей, а команда Игоря Коломойского, то фактически она госкомпанию и контролирует. Поэтому можно смело утверждать, что иск подали частные инвесторы.

Слушания назначены на 11 июля, шансы на требуемую компенсацию минимальны. И прежде всего из-за статуса самого суда. Дело в том, что ППТС, которую, часто именуют международным арбитражем, таковым… просто напросто не является.

Созданная в 1899 году по решению первой Гаагской мирной конференции для разрешения различных международных споров, она оказалась после Второй мировой войны под эгидой ООН.

Для решения сегодняшних споров ППТС собирает коллегию приглашенных судей, но любое дело в рамках этой организации может рассматриваться исключительно при согласии обеих сторон (кроме тех редких случаев, когда это оговаривается специальными межгосударственными соглашениями).

Соответственно, нет у этой организации никакого серьезного авторитета. Что, в общем-то, ранее и продемонстрировало «дело Юкоса». После долгих лет разбирательств и громкого присуждения бенефициарам трастов компании ППТС присудил 50 миллиардов долларов США.

Но, как выяснилось, для отмены вердикта этого «международного суда» оказалось достаточно вмешательства всего лишь окружного суда города Гааги, который «в легкой и непринужденной форме» признал, что ППТС не имел прав выносить решения о судьбе активов «Юкоса». После чего «посыпались» мало что значащие, но громкие требования об аресте активов, которые раньше принимались на основе решения ППТС.

В общем-то небольшой секрет, что в ППТС обычно обращаются не для решения реальных дел, а для создания громких инфоповодов.

О подобных исках обычно пишут все известные международные и национальные издания. Судя по всему, так было и на этот раз.

Особенно если принять во внимание тот факт, что сами иски «Укрнафты» и Stabil поданы еще летом 2015 года, и лишь сейчас об этом было решено сообщить публично.

Гектары, миллионы и пять тысяч фунтов в неделю – на карманные расходы

Игорь Коломойский не просто контролирует «Укрнафту», он намерен продолжать в том же духе в обозримом будущем. В чем довольно откровенно признается в своих интервью.

«Иск о заправках» – это не первый «крымский иск» днепропетровского олигарха. В общей сложности в «гаагском арбитраже» их скопилось уже не менее пяти, а общая сумма ущерба оценивается более чем в $1,2 млрд.

Признавать эти иски Россия, естественно, отказывается, что делает перспективы их слушаний, а тем более выполнения принятых решений весьма туманными (см. историю с иском «Юкоса»).

Куда более реальны последствия другого иска, связанного с Игорем Коломойским и его окружением с одной стороны, и российской командой – с другой.

Накануне майских праздников совершенно конкретный Лондонский суд выдал ордер на заморозку активов миллиардера Игоря Коломойского и еще трех украинских бизнесменов (Геннадия Боголюбова, Александра Ярославского и Павла Овчаренко) на общую сумму 380 миллионов долларов. В Лондоне арестован дом Боголюбова около Букингемского дворца.

И география британской столицей не ограничена.

В списке арестованных активов оказались французская вилла Коломойского, а также его участок площадью более 20 гектаров земель в департаменте Верхняя Савойя во Франции.

В довершение ко всему суд ограничил еженедельные личные траты каждого из членов команды Коломойского (включая и его самого) пятью тысячами фунтов (7,19 тысяч долларов).

Для миллиардера это ограничение выглядит, конечно, как публичное унижение.

Десятилетняя битва татарских нефтяников за Кременчуг

Ограничительные меры против Игоря Коломойского и Ко были приняты Лондонским судом по результатам предварительного рассмотрения иска, поданного 12 марта «Татнефтью», которая потребовала возмещения $334,1 млн за поставки на Кременчугский НПЗ. Согласно иску, четверо обвиняемых и вышеперечисленных граждан «мошенническим путем присвоили денежные средства» за нефть, поставленную на Кременчугский нефтеперерабатывающий завод, принадлежащий «Укртатнафте».

«Татнефть» сообщила об этом 21 апреля 2016 года. А уже на следующий день суд принял решение о заморозке активов стоимостью $340 млн.

Это решение стало итогом новой победы «Татнефти» в целой череде судебных сражений за судьбу крупнейшего на Украине НПЗ, известному еще как дело «Укртатнафты».

«Укртатнафта» была создана в соответствии с указами президентов Украины и Татарстана в 1994 году на базе Кременчугского НПЗ.

Это было совместное предприятие, в котором контрольный пакет принадлежал Фонду госимущества Украины.

В результате не очень понятных манипуляций оперативный контроль над предприятием установили татарстанские резиденты. Поставки на НПЗ тогда вела «Татнефть», контролируемая правительством Татарстана.

Ситуацию в октябре 2007 года изменило вмешательство Игоря Коломойского, который через компанию «Корсан» контролировал лишь 1.1%. 19 октября 2007 года люди Коломойского при поддержке вооруженной группы захватили завод и поставили на пост директора Петра Овчаренко. А затем началась череда украинских судов, результатом которых стало изгнание с завода представителей Татарстана.

Заодно Коломойскому удалось заполучить контрольный пакет акций в предприятии и начать подготовку к его слиянию с другим активом – компанией «Укрнафта». В ней команде Коломойского принадлежало 40% акций, но присоединение Кременчугского НПЗ позволяло изменить долю в свою пользу. В результате «выдающийся днепропетровский нефтяник» превращался в де факто монополиста на украинском рынке.

«Мы вышли на вполне понятную схему – завод будет принадлежать двум компаниям, входящим в группу», – признавал собеседник издания «Украинская правда» в 2011 году.

Мир «днепропетровских понятий» сильно не устроил татарских нефтяников. Сразу после перехвата управления в 2007 году «Татнефть» прекратила поставки нефти в Кременчуг.

А в мае 2008 года компания подала иск в Международный арбитражный суд в Париже (хорошо известное арбитражное заведение, действующее при группе Всемирного банка), выдвинув претензии на сумму $2,4 млрд. Ответчиком по иску стало правительство Украины, которое, по мнению истца, не обеспечило судебную защиту позиции Татарстана.

Арбитражу понадобилось семь лет для того, чтобы рассмотреть дело. Решение было принято в июле 2014 года, а присужденная сумма уменьшилась с $2.4 млрд до $100 млн.

Несмотря на это, украинские власти не торопились возвращать деньги. А военные действия, разгоревшиеся в тот момент на полях Донбасса, не способствовали их востребованию.

Но «Татнефть» решила использовать решение арбитража, и подала иски в Лондонский суд против конкретных физических лиц. С большим шансом на успех.

Ирония состоит в том, что изначально корпоративный и даже личный конфликт, в котором Коломойский не просто использовал, а фактически управлял государственным ресурсом, в итоге обернулся против него самого. Олигарх оказался вынужденным жить на 7 тыс долларов в неделю. Днепропетровские коллеги могут не понять.

Источник: https://versia.ru/kak-tatneft-zastavila-ukrainskogo-milliardera-igorya-kolomojskogo-zhit-na-7-tysyach-dollarov-v-nedelyu

   Legalitas regnorum fundamentum

(Законность — основа государства)

УЧРЕДИТЕЛИ:

Администрация Президента РФ,

Верховный Суд РФ,

Министерство юстиции РФ

Главный редактор В.В. Максимов

Выпускающий редактор

М.А. Кислякова

ИЗДАТЕЛЬ:

Издательство

«Юридический Мир»

Объединенная редакция:

Главный редактор В.М. Вербицкий

Первый заместитель главного редактора А.К. Копейка

Заместитель главного редактора А.С. Пилипчук

Ответственный секретарь С.Н. Голда

Свидетельство о регистрации № 591

Адрес редакции: 105064, г. Москва,

ул. Земляной Вал, д. 38-40/15 стр. 9

Тел./факс: 917-91-47/65

E-mail: rj@legalworld.ru

podpiska@legalworld.ru (подписка)

Адрес в Интернете: www.legalworld.ru

Отпечатано ИРА «Финкрек»

Подписано в печать 20.10.06 г.

Тираж 7100 экз.

«Редакция не обязана отвечать на письма граждан

и пересылать эти письма тем органам, организациям

и должностным лицам, в чью компетенцию

входит их рассмотрение»

(Закон РФ «О средствах массовой информации», ст. 42).

Рукописи не рецензируются и не возвращаются. Мнения авторов могут не совпадать с точкой зрения редакции.

В соответствии с Положением «Об авторском вознаграждении (гонораре) в объединенной редакции ООО «Издательство «Юридический Мир» выплата авторского вознаграждения (гонорара) производится в том случае, если это прямо предусмотрено условиями гражданско-правового договора заказа (авторского договора), заключенного с авторами уполномоченными представителями 000 «Издательство «Юридический Мир».

© «Российская юстиция», 2006 г.

Важный этап в развитии

государственности

В октябре этого года исполняется 15 лет со дня образования Конституционного Суда Российской Федерации.

Эту дату трудно назвать юбилеем. И все же это знаменательное событие, и не только для юристов России — ученых и практиков, но и всех граждан нашего государства.

Пятнадцатилетие суда — повод для подведения итогов, главным из которых является вывод о том, что создание в самом начале политических реформ Конституционного Суда полностью оправдало себя, а конституционное правосудие в России состоялось.

Создание Конституционного Суда явилось одним из важнейших факторов на пути построения правового государства, так как осуществление судебного конституционного контроля как права определенного судебного органа следить в установленных законом формах и процедурах за соответствием Конституции страны действующего законодательства создавало необходимые условия для упрочнения правопорядка и конституционной законности в стране. Оно стало важной вехой развития Российской государственности.

Прошедшие 15 лет были достаточно сложными и для Конституционного Суда, деятельность которого, как известно, не осуществлялась в течении почти полтора лет.

После принятия Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года, в котором были решены все основные вопросы организации его деятельности как органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством осуществления конституционного судопроизводства, значительно активизировалась.

За годы своего существования Конституционный Суд рассмотрел ряд крупных дел, получивших огромный общественный резонанс, а решения по ним оказали и оказывают воздействие на развитие демократического характера Российского государства.

Особое место среди решений Конституционного Суда РФ занимают акты, направленные на укрепление авторитета и независимости судебной власти. Так принципиальное значение имело рассмотрение дела о толковании положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ.

В постановлении по этому делу суд разъяснил конституционное положение о разграничении компетенции Конституционного Суда, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

И все же самое большое место в решениях Конституционного Суда занимают постановления и определения, касающиеся прав и свобод человека и гражданина.

Сегодня Конституционный Суд Российской Федерации является важнейшим институтом современной демократической государственности, своей деятельностью обеспечивающий верховенство Конституции, укрепление законности и правопорядка, стабильность политической системы и защиту прав и свобод человека. Его решения служат укреплению единства и целостности правовой системы страны, ее государственного строя.

СОДЕРЖАНИЕ:_______________

Обсуждаем законопроект______

А.К. большова

Источник: http://library.nlu.edu.ua/POLN_TEXT/Zurnal/RU_10_2006.htm

Суд Швейцарии взыскал с России $44,4 млн в пользу

Суд присудил 42% законно ли это

  • Выживет ли крупнейшая экономика Европы без угля?23:00
  • Берни Сандерс – следующий президент США?20:55
  • Виталий Мутко возглавил госкорпорацию “Дом.РФ”20:24
  • “Росатом” сообщил о начале промышленного использования нового топлива для АЭС19:35
  • Минтруд предложил прожиточный минимум в размере 10,6 тысячи рублей18:50
  • Франция выступила против членства в ЕС для Украины и других бывших республик СССР18:46
  • Великобритания и ЕС начнут переговоры по новым двусторонним соглашениям 3 марта17:46
  • Заказы на товары длительного пользования в США в декабре неожиданно выросли17:37
  • Зарплаты россиян выросли в январе-ноябре 2019 года на 2,5%17:37
  • ЕЦБ хочет улучшить ситуацию в банковском секторе Европы за счет слияний17:28
  • В России за 2019 год введено в строй 79,4 млн кв. метров жилья17:23
  • Доходы россиян выросли в 2019 году на 0,8%17:04
  • Минфин предложит инвесторам новый выпуск ОФЗ16:59
  • Марат Хуснуллин стал куратором Крыма в правительстве16:59
  • Греция разместит 15-летние облигации впервые за 11 лет16:47
  • Великобритания предоставит Huawei ограниченный доступ к своим сетям 5G16:41
  • Между Данией и Китаем разгорелся дипломатический скандал из-за карикатуры на флаг КНР с коронавирусом16:35
  • Pfizer в 2019 году увеличила чистую прибыль почти в 1,5 раза16:35
  • Еврокомиссия упразднит использование монет в 1 и 2 евроцента16:29
  • Доля валютных вкладов россиян впервые с кризиса 2014 года опустилась ниже 20%16:29
  • Honda приостановит работу двух заводов в Китае из-за коронавируса16:22
  • В России 31 банк потерял лицензию в 2019 году16:18
  • Мировая эпидемия: кто спасет нефть?16:07
  • Российские банки в 2019 году добились прироста прибыли и вкладов16:06
  • Украина сократила госдолг в 2019 году на 7,8% в национальной валюте16:04
  • Рост экспорта швейцарских часов в 2019 году замедлился до минимума за три года15:56
  • Евросоюз расширил санкционный список из-за выборов в Крыму15:48
  • В парламент Ирана внесен законопроект о выходе из Договора о нераспространении ядерного оружия15:41
  • Bayer построит в Липецкой области завод по производству средств защиты растений15:35
  • Рост доходов домохозяйств ЕС и еврозоны ускорился в конце 2019 года15:29
  • Гонконг приостанавливает железнодорожное и паромное сообщение с материком из-за коронавируса15:24
  • Рынок ставок склоняется к более мрачному сценарию политики ФРС15:17
  • Россия с 1 июля 2019 года по 23 января 2020 года поставила за рубеж 26,1 млн тонн зерна15:01
  • Путин поддержал идею Алекперова провести в Когалыме совещание по развитию моногородов15:00
  • Airbus договорился с властями трех стран об урегулировании коррупционного дела14:51
  • Грузооборот китайских портов в 2019 году вырос на 8,8%14:50
  • “Яндекс.Такси” вновь подала в ФАС ходатайство о покупке группы “Везет”14:30
  • Минтруд подсчитал число официально зарегистрированных безработных14:23
  • Avast обвиняют в торговле данными о пользователях14:21
  • Вашингтон подготовил план урегулирования конфликта Израиля с Палестиной14:20
  • Лавров: Южный Судан обещал российским компаниям безопасность и хорошие условия работы14:00
  • В Сингапуре вступает в силу новое законодательство для криптобизнеса13:53
  • ЦБ пригласил консультантов для продажи банка “ФК Открытие”13:47
  • Автопроизводители отзывают рабочих из Китая на фоне вспышки коронавируса13:45
  • Минск учтет мнение Всемирного банка в программе развития страны до 2025 года13:35
  • Группа “М.-Эльдорадо” в 2019 году увеличила продажи бытовой техники и электроники на 3,8%13:26
  • Болгария решила отдать США и Азербайджану почти 50% своего газового рынка13:24
  • План ввода земель в оборот в рамках федерального проекта перевыполнен почти на 8%13:04
  • 10 самых дорогих инфраструктурных проектов Китая на 2020 год12:48
  • Россия самостоятельно достроит для Европы газопровод “Северный поток-2″12:45

Источник: https://www.vestifinance.ru/articles/130146

Грудинин попытался перерегистрировать Совхоз им. Ленина

Суд присудил 42% законно ли это

Евгений Разумный / Ведомости

Бывший кандидат в президенты Павел Грудинин пытается перерегистрировать Совхоз им. Ленина из Подмосковья в Москве, сообщил «Ведомостям» представитель бизнесмена.

26 апреля акционеры совхоза (44% акций принадлежат Грудинину) провели собрание, на котором проали за смену места регистрации, приняв устав в новой редакции.

Таким образом Грудинин планирует «выйти из-под юрисдикции ангажированных судов» Московской области, объясняет его представитель.

Однако этот план пока не сработал: подмосковное управление службы судебных приставов вынесло запрет на перерегистрацию, а МВД начало проверку законности перерегистрации («Ведомости» ознакомились с копиями документов). 15 мая налоговая инспекция отказалась зарегистрировать изменения в устав.

Судебные приставы обеспечивают исполнение решения городского суда Видного Московской области (копия есть у «Ведомостей»), который 23 апреля присудил по бракоразводному процессу бывшей супруге бизнесмена Ирине 2/3 принадлежащих Грудинину акций совхоза.

По мнению судьи, доля супруги составляет 42% всех акций совхоза.

Грудинин сказал «Ведомостям», что ему принадлежит 44% акций, а в остальной части суд присовокупил к его доле акции третьих лиц, сделки дарения которых были признаны недействительными, в итоге подняв его долю выше 60%.

Суд также запретил проводить общее годовое собрание акционеров, однако представитель Грудинина объясняет, что на момент собрания акционеров решения суда в совхозе еще не было. По словам Грудинина, на заседании суда 23 апреля вопрос о введении обеспечительных мер не поднимался. Из копии решения горсуда Видного следует, что о дате собрания было известно еще до начала заседания суда.

Суд решает вопрос о принятии обеспечительных мер без вызова сторон и довольно часто участники действительно узнают о них значительно позже, поясняет управляющий партнер адвокатского бюро «Павел Хлюстов и партнеры» Павел Хлюстов. Если акционеры не знали о введении обеспечительных мер и соблюли все корпоративные процедуры, то решение могут оставить в силе, добавляет партнер юрфирмы «Рустам Курмаев и партнеры» адвокат Дмитрий Клеточкин.

Земли совхоза находятся сразу же за МКАД по Каширскому шоссе. Грудинин утверждает, что в них заинтересованы участники соседнего ЖК «Пригород Лесное» в поселении Молоковское.

Одним из застройщиков проекта стала группа «Самолет» (учредителем некоторых «дочек» компании выступает брат губернатора Подмосковья Максим Воробьев) и ООО «Рота», созданное депутатом Госдумы Дмитрием Саблиным, писал «Ъ». Генплан Молоковского предполагает строительство более 10 млн кв.

м жилья и рост числа жителей поселения минимум в 40 раз, рассказывал Грудинин. По его мнению, земли совхоза могут использовать для реконструкции Каширского и Володарского шоссе и участка МКАД – Дроздово – Беседы.

В суде выяснилось, что Ирина Грудинина выписала генеральную доверенность на бизнесмена Владимира Палихату. Этот документ позволяет проводить сделки с имуществом.

Палихата возглавлял концерн «Росэнергомаш», объединявший несколько электротехнических заводов.

Структуры бизнесмена участвовали во многих громких сделках слияний и поглощений, в частности универмага «Москва», «Центробуви», завода «Контрактор», «Искитим-цемента» и др., сопровождавшихся многочисленными судами.

Сейчас Палихата издает журнал Inс. в России, с 2012 г. возглавляет Шахматную федерацию Москвы, он был соинвестором президентской кампании Ксении Собчак.

Палихата рассказал «Ведомостям», что у него подписано соглашение с Ириной Грудининой о приобретении 42% акций совхоза, которые она должна получить в результате бракоразводного процесса. По словам Палихаты, долю в совхозе он покупает «с целью получения прибыли».

Это может быть доход от дивидендов, продажа пакета другим акционерам совхоза или третьей стране, или, наоборот, увеличение своей доли, добавляет он. Палихата уверяет, что бывшая супруга Грудинина получит от сделки «гораздо больше, чем ей предлагалось ее супругом».

Сумму сделки бизнесмен не раскрывает, а заявление Грудинина о том, что идет рейдерский захват акций совхоза, называет бредом и домыслами, цель которых – отвлечь внимание от нарушений внутри самого совхоза.

Опрошенные «Ведомостями» юристы не считают, что перерегистрация предприятия в Москве поможет Грудинину в судебном споре.

Бывшая супруга Грудинина сможет получить часть акций совхоза по решению городского суда Видного вне зависимости от места регистрации совхоза, уверен партнер, руководитель офиса Enforce Law Company в Москве Антон Марткочаков.

Если суд принял дело к производству с соблюдением правил подсудности, то он должен будет его рассмотреть по существу, даже если в будущем подсудность изменится, отмечает партнер Bryan Cave Leighton Paisner Russia Иван Веселов.

А значит, изменение адреса регистрации совхоза, в отношении которого ведется спор, не повлечет изменения подсудности и рассмотрения спора о разделе имущества супругов.

Где будут рассматривать новые иски, в том числе по оспариванию этого собрания, будет зависеть от места регистрации совхоза на момент их предъявления, т. е. пока корпоративный спор из-за акций будет рассматривать Арбитражный суд Московской области, поясняет Хлюстов.

Если налоговая инспекция все же зарегистрирует новый устав, то в основном все иски, ответчиком по которым будет выступать Совхоз им. Ленина, будут рассматриваться в Москве, добавляет Марткочаков.

Что касается перспектив именно этого дела, то оставить в силе решение суда в апелляционной инстанции всегда проще, что делает положение супруги более выигрышным, заключает Хлюстов.

Если не будет политического вмешательства с федерального уровня в этот регионально-корпоративный конфликт, то история закончится для Грудинина неудачей, считает политолог Александр Пожалов: «Он уже лишился в Подмосковье депутатского мандата и должности главы совета Видного, а недавно подмосковные власти юридически запустили процесс искусственного объединения городских поселений и Ленинского района в единый городской округ, чему мешал Грудинин». В перспективе после этого, вероятно, встанет вопрос о коммерческой застройке оставшихся земель совхоза, тем более что она поэтапно шла и при Грудинине, напоминает он.

За год с момента президентских выборов не видно признаков того, чтобы федеральная власть вмешалась в ситуацию со вторым призером выборов, полагает Пожалов: «Наоборот, есть ощущение, что Грудинина хотят полностью вытеснить из публичной политики в преддверии «транзита власти» в КПРФ».

Источник: https://www.vedomosti.ru/business/articles/2019/05/20/801880-grudinin-sovhoz

Россия выиграла в суде право на марку водки Stolichnaya :: Бизнес :: РБК

Суд присудил 42% законно ли это

По словам юриста, существует практика, когда судья в подобных делах при вынесении решения принимает факты, исследованные судом другой юрисдикции, без проверки — в силу так называемой международной вежливости (international comity).

Топ-менеджер крупной водочной российской компании, также поставляющей свою продукцию на рынок Бенилюкса, подтверждает, что, по его данным, решение суда Роттердама не даст права ФКП «Союзплодоимпорт» начать отгрузку водки на новые рынки. «По данным наших юристов, решение будет обжаловано, и пока дело не будет рассмотрено в апелляции, фактическое статус-кво будет сохранено», — рассказал собеседник РБК.

Это уже не первая победа ФКП в голландском суде.

Предыдущий суд длился девять лет: ФКП доказывало, что приватизация водочных брендов в 2001 году, в результате которой 43 государственные торговые водочные марки оказались у голландской Spirits International B.V.

, входящей в SPI Group Юрия Шефлера, была незаконной. Первое решение в пользу ФКП по заявлению, поданному в феврале 2003 года, районный суд Роттердама принял в июне 2006 года. В июле 2012 года это решение было подтверждено апелляционным судом в Гааге.

Это решение и позволило ФКП обратиться в суд с требованием запретить оборот в Бенилюксе товарных знаков, доставшихся SPI Group недобросовестным путем (по этому иску и было принято решение на этой неделе). Кроме того, судебным решением от 2012 года SPI Group было запрещено помещать на этикетки своей продукции надпись Russian vodka, так как фактический розлив водки осуществлялся не на территории России.

Не водочная страна

Рынок стран Бенилюкса незначителен с точки зрения продаж водки. Это признают и в ФКП. «С экономической точки зрения решение голландского суда открывает для ФКП «Союзплодоимпорт» рынок, емкость которого для водок Stolichnaya и Moskovskaya сейчас составляет около 30 тыс. 9-литровых кейсов (27 тыс.

дал), — рассказали РБК в пресс-службе госкомпании.

 — Кроме того, Нидерланды, расположенные в центре морских и сухопутных транспортных путей Европы, без преувеличения можно назвать стратегически важным государством для беспрепятственных поставок продукции предприятия в режиме международного таможенного транзита по всему миру».

По данным отраслевого журнала Impact, крупнейшим рынком для продукции SPI Group Юрия Шефлера остается американский, где компания реализует 53–55% от всего объема своей водки Stolichnaya, производимой на заводе Шефлера в Латвии.

По данным того же издания, в 2014 году SPI Group произвела 3 млн дал водки под брендом Stolichnaya, на 3% больше, чем годом ранее.

Компания, таким образом, отыграла падение на те же 3% 2013 года, которое издание Drinks International связывала с кампанией по бойкоту русской водки в США и Евросоюзе из-за гомофобной политики российских властей.

По данным РБК, основной объем предназначенных на экспорт водок Stolichnaya и Moskovskaya ФКП «Союзплодоимпорт» разливает на калининградском заводе «Итар». По данным Федеральной таможенной службы, в 2014 году «Итар» экспортировал около 450 тыс.

дал (4,6% от объема российского экспорта водки) на сумму $7,3 млн (3,9% российского экспорта водки в деньгах). Крупнейшими экспортными рынками для алкогольной продукции под российскими государственными брендами в ФКП называют Германию, Азербайджан, Венесуэлу, Болгарию и Казахстан.

При этом немецкий рынок противоборствующие в судах стороны делят: SPI Group продает здесь только Stolichnaya, тогда как ФКП возит из России Moskovskaya.​

Общий объем производства продукции под брендами ФКП «Союзплодоимпорт», с которых производители уплатили роялти, по данным госкомпании, в 2013 году составил 3,2 млн дал, а в 2014-м — 3 млн дал.

Помимо водок «Столичная» и «Московская» по лицензии ФКП производится ряд других алкогольных брендов: шампанское «Советское» (лицензия у нескольких предприятий), коньяк «Московский», коньяк «Кавказ», настойка «Старка», водка «Сибирская» и др.

Суды за права на водочные бренды Stolichnaya и Moskovskaya длятся в различных юрисдикциях уже более десяти лет с момента создания ФКП «Союзплодоимпорт» в 2002 году (см. справку). По данным казенного предприятия, сейчас суды рассматривают споры за права на торговые марки в 20 странах, включая США, Австралию, Бразилию.

В госкомпании утверждают, что не тратят бюджетные деньги на оплату юристов по всему миру, а используют заработанные ФКП средства от лицензионных договоров на право использования государственных товарных знаков. По их данным, за все время судебных споров «Союзплодоимпорт» потратил на юристов 173 млн руб., при том что поступления от деятельности компании в федеральный бюджет РФ составили около 1 млрд руб.

ФКП «Союзплодоимпорт» было создано распоряжением правительства в 2002 году для защиты экономических интересов России в сфере интеллектуальной собственности.

Основной сферой деятельности ФКП является управление рядом принадлежащих государству брендов, главным образом алкогольных, которые казенное предприятие передает для лицензионного производства и получает за это роялти.

Кроме того, ФКП с момента создания инициирует судебные процессы по всему миру, пытаясь запретить некоторым частным производителям выпуск и реализацию на мировых рынках продукции под брендами, принадлежащими государству.

Вместе с целым рядом алкогольных госбрендов «Союзплодоимпорт» распоряжается несколькими товарными знаками, не имеющими прямого отношения к спиртным напиткам. Речь идет о графических изображениях различных марок рыбных консервов, популярных в советское время — «Печень трески», «Сайра», «Сельдь».

Как «Союзплодоимпорт» судится с SPI Group

1966 год

Министерство внешней торговли СССР учредило всесоюзное объединение «Союзплодоимпорт». На него были зарегистрированы водочные марки Moskovskaya, Stolichnaya, «Русская» и другие. В начале 1990‑х годов объединение хотели преобразовать в акционерное общество, но выпуск акций не был завершен. С 2002 года «Союзплодоимпорт» имеет статус федерального казенного предприятия (ФКП).

1992 год

Несколько юридических лиц зарегистрировали внешнеэкономическое акционерное общество «Союзплодоимпорт». В уставе было указано, что это ВАО якобы является правопреемником всесоюзного объединения.

В 1996 году ВАО сменило наименование на ВЗАО, а в 1997 году уступило права на товарные знаки учрежденному за рубежом ЗАО «Союзплодимпорт». В 1999 году ЗАО преобразовали в ОАО «Плодовая компания», которое затем за $300 тыс.

(гораздо дешевле реальной цены) уступило торговые марки офшорной голландской компании Spirits International N. V., входящей в состав холдинга SPI Group. 80% акций SPI Group владеет Юрий Шефлер (урожденный Юрий Юрасов, также пользовался именем Юрий Шабалин).

В 1990‑е годы его называли соратником Бориса Березовского. В 2002 году Шефлер переехал сначала в Латвию, а затем в Великобританию.

2002 год

Российские правоохранительные органы возбудили в отношении Шефлера уголовное дело о незаконном использовании торговых знаков. По некоторым данным, аналогичные сложности с законом возникли у него на латвийской территории.

2003 год

Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности признало ФКП «Союзплодоимпорт» законным владельцем торговых марок Moskovskaya, Stolichnaya, «Русская» и некоторых других. С тех пор ФКП «Союзплодоимпорт» и SPI Group регулярно встречаются в судах в различных странах.

2006 год

Окружной суд Роттердама в Голландии присудил торговые марки «Союзплодоимпорту». SPI Group пыталась обжаловать это решение, но в 2012 году апелляционная инстанция подтвердила его. Сейчас, в марте 2015 года, голландский суд обязал Шефлера передать права на бренды России.

2008 год

Решение в пользу «Союзплодоимпорта» вынес Софийский городской суд в Болгарии.

2010 год

«Союзплодоимпорт» был признан владельцем спорных торговых марок Верховным судом Бразилии.

2013‑2014 годы

Федеральный суд Нью-Йорка дважды отказался принять иск «Союзплодоимпорта» к SPI Group. Это решение объяснялось техническими причинами (в частности, отсутствием некоторых документов).

Суды продолжаются

«Союзплодоимпорту» пока не удалось добиться успеха еще примерно в 20 странах: процессы находятся в стадии рассмотрения. В некоторых странах (Румыния, Венесуэла) права «Союзплодоимпорта» были подтверждены во внесудебном порядке, через патентные ведомства.

Сейчас «Союзплодоимпорт» поставляет водку под спорными марками в Болгарию, Румынию, Словакию, Германию, Венесуэлу, Азербайджан, Вьетнам, Монголию, ОАЭ и другие страны.

Под контролем SPI Group остаются рынки США, Канады, Австралии, Швейцарии, Великобритании и других стран.

Денис Пузырев

Источник: https://www.rbc.ru/business/26/03/2015/551436119a7947ca3c2bacaf

Вопрос права
Добавить комментарий