Срок давности по расписке

Срок давности расписки

Срок давности по расписке

Такой инструмент для займов, как расписка, часто используется в близких кругах: среди друзей, родственников и коллег.

Действительно, одолжить крупную сумму денег без документального подтверждения рискованно, и в таких случаях прибегают к обоюдному составлению некого договора между сторонами.

Но как можно исчислять срок давности расписки? Можно ли отнести это к официальному документу, равносильному нотариальному договору?

Особенности исчисления сроков

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса РФ, сроки давности в общем случае составляют 3 года. К общему случаю относятся все документы, составленные без отдельного указания сроков исковой давности в договоре. Так, в соответствии со ст.

200 того же Кодекса, исчисление сроков начинается с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих законных прав.

Таким образом, если вы не намерены отдавать долг, но сроки отдачи еще не подошли, то пока об исчислении не может быть и речи.

Итак, давайте рассмотрим поподробнее моменты начала исчисления срока действия по расписке.

  • Если в расписке не указан момент возврата долга. Иногда кредиторы забывают указать момент отдачи долга, и в таком случае долг должен быть возмещен по первому требованию заимодателя. Требование желательно оформлять в письменном виде, поскольку в непредвиденных обстоятельствах его можно использовать на суде в качестве доказательства. Если возврат долга по расписке не состоялся, можно начинать считать сроки давности;
  • Если в расписке указана дата возврата долга. В таком случае срок исковой давности следует считать с даты предположительного возврата долга. Исковое заявление о взыскании долга по расписке можно писать уже в день, когда вам должны были вернуть всю сумму долга.

Не стоит затягивать с подачей иска в суд, поскольку спустя 3 года вы уже не сможете стребовать свои денежные средства с должника.

Юридическая сила расписки

Порой возникают ситуации, когда расписка вовсе может не иметь никакой юридической силы. Это происходит из-за неверного ее составления, из-за некорректного указания сведений.

Так, в нормальной расписке, как минимум, должны быть представлены такие данные:

  • информация о заимодателе (персональные данные, паспорт, адрес, место проживания);
  • сведения о заемщике (аналогично с вышеописанным);
  • сумма долга.

Однако это не более чем установленный законодательством минимум. Как правило, юристы и «подкованные» в бизнесе люди составляют расписку следующим образом:

  • сроки долга и дата возврата займа;
  • проценты за пользование средствами;
  • порядок начисления процентов;
  • дополнительные условия, не противоречащие Законодательству РФ.

К дополнительным условиям следует причислить порядок возврата займа в случае наступления форс-мажорных обстоятельств, целевое предназначение денежных средств, порядок отдачи и другие условности.

Таким образом, взыскание долгов с заемщика становится гораздо проще, ведь расписка будет предусматривать порядок действий в той или иной ситуации.

Не стоит составлять расписку на персональном компьютере или иным печатным способом. Дело в том, что в случае недобросовестности должника вы столкнетесь с дополнительными трудностями при возврате долга.

Если есть свидетели

Все знают, что свидетельские показания в зале суда имеют не последнее значение, зачастую именно на таких признаниях строятся версии обвинения. Порой свидетели в буквальном смысле способны «засадить» человека в тюрьму. Но не в случае с распиской!

Здесь свидетели не играют практически никакой роли для принятия судебного решения. Фактически наличие лишних глаз может дополнить юридическую силу самой расписки, но при этом просто свидетельские показания без документального сопровождения не могут быть приняты судом в качестве веского доказательства.

Соответственно, даже если 100 человек видели, как вы кому-то передавали денежные средства в долг, договорившись устно об отдаче займа, на суде это не будет иметь ровно никакого значения.

Исковая давность по расписке составляет 3 года, при этом считать начало сроков следует с момента, когда заимодатель впервые узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. Не стоит пренебрегать этими положениями Гражданского кодекса, помните, на самом деле иски о взыскании по расписке очень сложно удовлетворить в судебном порядке.

podaemisk.ru/page/articles_/Srok-davnosti-raspiski/

14.11.2018 – Андрей Лепин

Здравствуйте, мой дядя купил дом по частной расписки в 2014 году .Этот дом выдан был заводом матери девушки которая нам его продала. В данный момент моего дядю от туда выселяют и говорят что вроде как выделили этот дом другому человеку. Скажите пожалуйста можем ли мы вернуть деньги которые отдали за дом обоатно

Источник: https://podaemisk.ru/page/articles_/Srok-davnosti-raspiski/

Есть расписка. Но был ли заём?

Срок давности по расписке

адвокат Олег Леонидович Любич Существует расхожее мнение, согласно которому при наличии долговой расписки долг взыскивается «автоматически». Отчасти его можно признать справедливым, но только отчасти. Не во всех случаях это «правило» будет действовать.

На практике договоры займа нередко оспариваются ответчиками по безденежности, когда из договора или расписки не усматривается, что деньги были реально переданы заёмщику заимодавцем.

Важно понимать, что расписка как таковая не является сама по себе договором займа. В силу п. 2 ст.

762 Гражданского кодекса Республики Беларусь (ГК) она является одним из возможных документальных подтверждений заключения договора займа, а также его условий, то есть она – документ, удостоверяющий передачу заёмщику заимодавцем определённой денежной суммы или, в случае вещевого займа, определённого количества вещей, определяемых родовыми признаками.

При этом факт наличия документа (расписки, письма), содержащего указание на то, подписавшее его лицо обязуется (обещает) передать (возвратить, уплатить) какую-либо сумму денег или передать какое-то количество имущества, определённого родовыми признаками, не лишает заёмщика права оспаривать договор займа.

Оспаривая договор, заёмщик может ссылаться на то, что упомянутые в подписанном им документе деньги (имущество) не были в действительности им получены или они были получены, но в меньшем количестве. Следует, однако, иметь в виду, что п. 2 ст.

765 ГК устанавливает правило: если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно части третьей ст. 241 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (ГПК) ни одно из доказательств (в том числе и долговая расписка) не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Характерным примером успешного оспаривания договора займа по безденежности является гражданское дело, описание которого следует ниже. К С., работавшему экспедитором в коммерческой организации – УП «Y», был предъявлен иск о взыскании долларов США, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец А. сослался на полученную им от С. расписку следующего содержания. «Я, , обязуюсь вернуть долларов США в течение 5 дней после исполнения обязательства по договору № от , .» В судебном заседании истец А. подержал исковые требования полностью, ответчик С. иск не признал.

Позиция истца

Истец утверждал, что между ним и ответчиком был заключён договор, согласно которому последний обязан вернуть истцу долларов США в течения пяти дней после исполнения обязательства по договору № от . Договор № от заключён между УП «Y» (поставщик) заключило и ООО «Х» (покупатель). Предметом договора является поставка товара, производимого УП «Y». Товар был поставлен поставщиком покупателю, однако покупатель оплатил товар лишь частично. Окончательный расчёт произошёл через один год и семь месяцев после установленного договором срока оплаты. Истец считает договор поставки исполненным с этого момента, и именно с этого момента должен исчисляться срок возврата займа. От возврата ответчику суммы займа истец уклонился. Истец считает, что на указанную им сумму займа в соответствии со ст. 366 ГК подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ставкой рефинансирования, установленной национальным банком Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства.

Позиция ответчика

Свои возражения против иска ответчик обосновал следующим образом. Договор займа является реальным. В силу п. 2 ст. 403 ГК, если в соответствии с законодательством для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Согласно п. ст. 760 ГК, договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Расписка, представленная истцом в качестве доказательства заключения договора займа, в действительности является безденежной. Она не содержит соответствующего требованиям п. 1 ст. 760 ГК указания на передачу заимодавцем заёмщику в собственность денег. Вышеупомянутая расписка не является ни договором займа, ни доказательством его заключения. Договор займа истец и ответчик не заключали, не намеревались ни заключать его, ни, тем более, исполнять. Выдача ответчиком расписки, на которую истец ссылается в обоснование своих требований, была обусловлена не договором займа, в действительности не заключённым, а иными обстоятельствами. УП «Y» (поставщик) заключило с ООО «Х» (покупатель) договор поставки товара, который в соответствии с условиями договора был передан покупателю в месте нахождения последнего. Ответчик, работающий экспедитором УП «Y», доставил товар в место, указанное в договоре, и передал его должностному лицу – директору ООО «Х» (истцу). После разгрузки доставленного товара в месте, указанном покупателем, директор ООО «Х», несмотря на фактическую передачу доставленного товара, отказался подписывать товарно-транспортную накладную, тем самым умышленно создавая необоснованные препятствия законной хозяйственной деятельности УП «Y», а именно – получению платежа за товар, причитавшегося ему по договору поставки. Угрожая наступлением неблагоприятных для УП «Y» последствий – неподписанием товарно-транспортной накладной, подтверждающей передачу покупателю товара во исполнение договора поставки, истец потребовал передачи ему не предусмотренного договором вознаграждения в сумме долларов США за то, что ООО «Х» заключило договор поставки с УП «Y». Не имея намерения безосновательно передавать истцу не предусмотренное договором вознаграждение, уплаты которого он требовал, ответчик, находясь перед реальной угрозой отказа истца от подписания товарно-транспортной накладной, надлежащим образом оформленной грузоотправителем в связи с надлежаще исполненной поставкой товара, был вынужден выдать истцу безденежную расписку на сумму 2 800 долларов США без фактической передачи истцом ответчику указанной выше суммы в иностранной валюте ни в качестве займа, ни в каком-либо ином качестве. Написанная по требованию и под диктовку истца расписка была дана вынужденно, исключительно с целью избежания неблагоприятных последствий, а именно – с целью получения подписи истца на товарно-транспортной накладной и проставления на товарно-транспортной накладной оттиска печати ООО «Х» в подтверждение передачи товара поставщиком покупателю. Какую-либо общую цель ответчик и истец при этом не преследовали. Воля сторон не была согласована и не была направлена на возникновение и исполнение обязательства. И ответчик, и истец осознавали, что в действительности обязательство займа не возникло. Между ответчиком и истцом никогда не было никаких личных и имущественных отношений. Ответчик и истец не были знакомы и не встречались до того, как ответчиком был доставлен товар, поставленный на основании договора между УП «Y» и ООО «Х». У ответчика не было никаких причин брать у истца взаймы долларов США, как и у истца не было никаких разумных причин давать взаймы долларов США незнакомому человеку, проживающему в другом городе Текст расписки, представленной суду истцом в качестве доказательства заключения договора займа, не позволяет установить вид обязательства, а также и сам факт его существования. Расписка не содержит указания ни на передачу истцом ответчику 2 800 долларов США, ни на получение ответчиком указанной денежной суммы в иностранной валюте. Из содержания расписки не вытекает существование заёмного обязательства, поскольку слова «заём», «получил», «заимодавец» и «заемщик» в ней не использовались. Расписка не даёт возможности установить действительное содержание отношений между истцом и ответчиком. Невозможно идентифицировать упомянутый в расписке договор, поскольку в ней не указаны ни стороны договора, ни его предмет. Расписка не является формой соглашения сторон, которое свидетельствовало бы об их волеизъявлении, направленном на возникновение заемного обязательства. Если исходить из того, что содержащиеся в расписке слова «в течение 5 дней после исполнения обязательств по упомянутому в ней договору» являются отлагательным условием, то следует придти к выводу о том, что отлагательное условие надлежащим образом не согласовано. Таким образом, расписка носит абстрактный характер, в силу чего она не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства возникновения и существования обязательства займа. Ответчик заявил также об истечении срока исковой давности, мотивируя это с следующим. В расписке указан срок передачи возврата долларов США в течение дней после исполнения обязательств по договору № от . таким образом, исчисление этого срока поставлено в зависимость от действий истца, являющегося директором ООО «Х», то есть платежа по вышеупомянутому договору. ООО «Х» не оплатило товар, переданные ему во исполнение по договора № от . Таким образом, наступило неблагоприятное для УП «Y» последствие, которым угрожал истец, требуя уплаты ему 2 800 долларов США. Уклоняясь, будучи директором ООО «Х», от исполнения обязанности оплатить полученное по договору № от , истец умышленно создавал условия, направленные на продление срока исполнения несуществующего обязательства (возврата в действительности не полученного ответчиком займа). УП «Y» в течение длительного времени не получило платёж по договору № от . В связи с этим УП «Y» предъявило в суд, рассматривающий экономические споры, иск о взыскании долга по вышеупомянутому договору, и этот долг был взыскан с ООО «Х». От добровольного исполнения решения суда директор ООО «Х» уклонился, и решение было исполнено принудительно в порядке исполнительного производства. Таким образом, оплата платёжного требования, на которое ссылается истец, в действительности не была добровольным исполнением обязательства. Поэтому, принимая во внимание заведомо неправомерное поведение истца, исчисление срока исковой давности так, как это указано истцом в исковом заявлении, недопустимо. Иск предъявлен через пять лет после исполнения договора УП «Y» . Даже если бы заёмные отношения между истцом и ответчиком существовали, то срок исковой давности продолжительностью в три года, установленный ст.197 ГК, к моменту предъявления иска истёк. Руководствуясь ст. 200 ГК, ответчик просил суд применить к требованию истца исковую давность и отказать истцу в иске. В судебном заседании были допрошены свидетели. Свидетель № 1 – работник ООО «Х», находящаяся в служебной зависимости от истца, пояснила, что видела ответчика в кабинете истца, но не наблюдала факта передачи истцом ответчику долларов США. Свидетель № 2 – директор УП «Y» пояснил, что между УП «Y» и ООО «Х» был заключён договор поставки, который УП «Y» исполнило надлежащим образом. После исполнения договора поставки продавцом истец подписал товарно-транспортную накладную под условием выплаты ему некоей суммы «за благоприятный исход сделки», однако намерений выплачивать эту сумму истцу свидетель не имел и указаний о её уплате экспедитору УП «Y» (ответчику) не давал.

Разрешение спора судом

При вынесении решения суд исходил из следующего. Ст. 760 ГК устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, если иное не установлено законодательными актами. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 763 ГК заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 765 ГК заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 3 ст. 765 ГК, если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Суд пришёл к выводу о том, что факт передачи истцом ответчику долларов США не нашёл своего подтверждения, так как подлинник договора поставки, на который ссылался истец, не содержит условия о передаче денежных средств ответчику. Письменных доказательств, подтверждающих обратное, истец суду не представил. Поскольку, согласно п. 2 ст. 760 ГК, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, суд находит договор займа незаключённым по безденежности. Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования А. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащими удовлетворению. Суд взыскал с истца все понесённые ответчиком расходы на юридическую помощь. Получилось как в пословице: «пошёл за шерстью, да воротился сам остриженный».

Подведём итоги. Расписка может быть признана доказательством, подтверждающим договор займа, только если в ней нашло отражение такое неотъемлемое свойство договора этого вида, как его реальность.

Поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи объекта займа (денег или других вещей), то в договоре займа или в ином подтверждающем заключение договора документе (расписке, письме и т.п.) должно содержаться ясное указание на то, что деньги или вещи, являющиеся объектом договора займа, получены заёмщиком.

Важно именно указание на это действие соответствующим глаголом в прошедшем времени. Использование в расписке глаголов в будущем времени («передаст», «получит») или даже в настоящем («передаёт», «получает») не даёт оснований рассматривать её в качестве подтверждения того, что передача денег в действительности состоялась.

документа, подтверждающего заключение договора, должно не только свидетельствовать о наличии между конкретными лицами денежного обязательства, но также исключать возможность иной квалификации этого обязательства, нежели договор займа. При несоблюдении данного правила долговая расписка может не быть признана доказательством заключения договора займа.

Для оспаривания договора займа или долговой расписки по безденежности заёмщику в такой ситуации достаточно заявить, что в действительности деньги (вещи) ему не были переданы, и расписка факта их передачи не подтверждает.

все публикации

Источник: http://www.advokat.by/content/yuridicheskaya_pomosch/public/est-raspiska-no-byl-li-zayem/

Срок давности по расписке

Срок давности по расписке

Срок давности долговой расписки о возврате денег составляет три года. Это общий срок исковой давности по гражданским делам. Исковая давность по расписке исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

То есть, если в расписке есть дата возврата долга, то срок исковой давности следует отсчитывать с той даты, которая указана в расписке.

Если дата возврата долга в расписке не указана, то срок исковой давности начинает идти с того дня, когда кредитор направил должнику требование о возврате долга.

Если срок возврата долга по расписке еще не подошел, то об исковой давности беспокоиться не стоит, так как этот срок начинает идти только после просрочки возврата долга.

Если распиской срок возврата долга вообще не определен, то по закону считается, что заемщик должен вернуть долг по первому требованию.

И исковая давность, в этом случае, начинает идти с того момента, когда заемщик не вернул деньги после получения такого письма, требования или уведомления от кредитора. Через три года после невозвращения долга срок долговой расписки истекает.

Особенности исчисления сроков давности по распискам

На основании действующего ГК, срок действия расписки о займе денег укладывается в три года и действует в общем порядке при отсутствии дополнительных обстоятельств по делу.

К общим условиям можно отнести наличие документации, свидетельствующей о факте заключения долговой сделки, но в них не указано определенного срока. Тогда срок исчисления начинается с того момента, когда истец заявляет о нарушении договоренности.

Если ответчик не преследует цели в будущем рассчитаться по долговым обязательствам, срок не исчисляется.

Отдельного внимания заслуживают моменты, связанные с исчислением срока давности по долговым обязательствам:

  1. Когда в расписке указана определенная дата возврата денежных средств, срок исковой давности исчислять с этой даты. Допускается оформления заявление в день, когда деньги должны быть возвращены заимодавцу
  2. Некоторые физические лица, оформляя расписку, забывают указать точную дату возврата денег. Тогда началом исчисления становится дата подачи заявления о требовании вернуть долг. Рекомендуется оформить претензию в письменном порядке, чтобы при необходимости использовать его в качестве доказательства в процессе судебного разбирательства.

Если в расписке присутствуют подписи обеих сторон, и она оформлена в письменном виде от руки, она имеет юридическую силу, даже если, не заверенная нотариусом.

Применимы ли сроки исковой давности к распискам?

В соответствии с действующим законодательством, передача денег в долг может быть оформлена в виде устной договоренности. Однако необходимо обратить внимание на статью 808 ГК РФ:

  1. В согласии с первым пунктом данного нормативного акта, если сумма займа в десять раз превышает показатель минимальной оплаты труда, необходимо заключать письменный договор.
  2. Второй пункт этой же статьи указывает, что в качестве документального доказательства может выступать расписка.

Под распиской подразумевается договор, в котором фиксируется факт перечисления средств от одного человека (считающегося кредитором) к другому (считающемуся заемщиком).

Документ в обязательном порядке составляется в письменном виде. В нем должны быть указаны лица, принимающие участие в сделке, сумма займа и срок возвращения средств (последний параметр не является обязательным).

Важно! Правильно составленная расписка может использоваться в суде, поскольку является полноценным договором займа.

Составление документа является особенно важным в деле определения срока давности долговой расписки. Поскольку данный договор является юридически значимым, он может использоваться для защиты прав в суде. При этом на него распространяется действие статьи 196 ГК РФ.

Соответственно, законодательством устанавливается срок давности расписки, который регулируется Гражданским кодексом.

Что такое расписка

Расписка – это форма договора на передачу денежных средств от одного лица к другому. Потому текст данного документа обязательно содержит сведения, которые касаются каждой из сторон, а так же самой денежной суммы. Можно так же указать на срок займа и дату, когда будут возвращены средства.

При наличии всей соответствующей информации документ приобретает юридическую силу.

Давность по искам: понятия

Исковая давность – это название срока, когда человек может защитить свои права по тому или иному требованию, иску. Исковая давность введена как дополнительный стимул для граждан, чтобы они могли реализовать все свои права. И улучшить дисциплину тех кто принимает участие в гражданских процессах.

Об особенностях исчисления сроков по долговым распискам

Согласно Гражданскому Законодательству, трём годам равняются сроки исковой давности, когда речь идёт об общих случаях.

Но более подробного рассмотрения требуют моменты, связанные с началом отсчёта по исковой давности.

  • Если в расписке указывают дату, когда деньги должны быть возвращены. Тогда и исковая давность отсчитывается с этого же момента. Написание искового заявления возможно в тот же день, когда долг должны были вернуть, в полной сумме.
  • Если момент возврата точно указан не был. Иногда и сами кредиторы забывают об этом моменте. Тогда долг возмещают, как только заимодатель предъявляет первое требование. Желательно оформлять его письменно. Иначе невозможно будет использовать его в качестве доказательства во время судебных разбирательств. Срок давности начинается сразу после того, как деньги не были возвращены.

Срок давности при получении денег по расписке

Вы заключили договор займа. Согласно п. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. В соответствии с п.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Таким образом, возможность возврата предоставленной вами суммы займа зависит от содержания данной заемщиком расписки и иных фактических обстоятельств дела. Если в ней указан конкретный срок возврата, исковая давность исчисляется от этой даты.

Если такого срока нет, то у должника возникает обязанность возвратить сумму займа только после предъявления вами соответствующего требования.

Если вы его предъявляли, то срок исковой давности начинает исчисляться по истечении 30 дней с даты предъявления если иной период времени не предусмотрен распиской.

Если вы не предъявляли требование, то его необходимо предъявить и, если исполнение в течение 30 дней не произойдет, обратиться с иском в суд. Следует учесть, что согласно ст.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Это означает, что если должник частично возвратил сумму займа, подписал акт сверки или иной документ, которым подтвердил наличие задолженности, или, например, публично обещал возвратить долг, срок исковой давности начинает течь заново с даты такого действия.

Кроме этого, в силу ст.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.

Обращаем ваше внимание, что в соответствии с п. Следовательно, если ответчик не заявит об истечении срока исковой давности, иск подлежит рассмотрению по существу и может быть удовлетворен. Задать вопрос. Другое Какой срок действия расписки?

Константин Константинов Москва Я дал в долг под расписку долл. Долг мне не вернули. Могу ли я сейчас потребовать вернуть мне деньги? Долг , Расписка. Юлия Жиделева Консультаций: Спасибо Сказали спасибо:.

Материалы по теме Библиотечка Российской газеты. Выпуск Информационное право: возрастная маркировка, цифровая безопасность и другие вопросы. Все консультации. Последние вопросы. Жилье Порядок оформления аккредитива в конкретном банке.

Налоги Подсчет срока нахождения недвижимости в собственности.

Источник: https://yuridicheskij.okd1.ru/spravka/srok-davnosti-po-raspiske/

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда Тульской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-2721 (ключевые темы: договор займа

Срок давности по расписке

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда Тульской области от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-2721

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Колотовкиной Л.И., Луниной Т.Д..,

при секретаре Маклиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Головина В.И. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 27 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Головина ФИО16 к Ковгардову А.А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головин В.И. обратился с исковым заявлением к Ковгардову А.А. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму ” … ” рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. вместе с процентами в сумме ” … ” рублей. В указанный срок ответчик обязательства не исполнил.

В выданной расписке ответчик подтвердил наличие перед истцом долговых обязательств, срок договора займа по обоюдному согласию они пролонгировали на условиях ежемесячной выплаты процентов Ковгардовым А.А.в размере 10 % от суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Данные обязательства Ковгардовым А.А. вновь не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ г.

мать ответчика Ковгардова В.А. распиской подтвердила наличие неисполненных обязательств сына перед Головиным В.И., обещав погасить задолженность. ДД.ММ.ГГГГ. и 10.10.2012 г. в адрес Ковгардова А.А. были направлены претензии, которые остались без удовлетворения. Головин В.И. просил взыскать с Ковгардова А.А. в свою пользу денежные средства в размере ” .

.. ” рублей.

В судебное заседание Головин В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Головина В.И. по доверенности Толкачева И.В. в ходе судебного заседания исковые требования изменила, просила взыскать с Ковгардова В.И. денежные средства в размере ” … ” руб., в том числе ” … ” руб.

– основной долг, ” … ” руб. – проценты по п. 5 договору займа, ” … ” руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, ” … “. – проценты по расписке до ДД.ММ.ГГГГ г.

, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ковгардов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что не отрицает факта долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., однако заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Пояснил, что долг своевременно вернуть не смог из-за тяжелого материального положения.

Представитель ответчика Ковгардова А.А. по устному заявлению Жилин А.А. поддержал позицию доверителя и ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, указал, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ г., по данным правоотношениям срок исковой давности закончился ДД.ММ.ГГГГ года.

Считает, что расписка о продлении срока выплаты долга не может расцениваться как новое долговое обязательство Ковгардова А.А., поэтому на срок исковой давности не влияет. Расписка матери ответчика Ковгардовой В.А. не прерывает срок исковой давности, поскольку она не является ни стороной, ни поручителем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.

Третье лицо Ковгардова В.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что договор займа между сыном Ковгардовым А.А. и Головиным В.И. был оформлен ДД.ММ.

ГГГГ года нотариально, однако в указанный в договоре срок сын в связи с тяжелым материальным положением не смог вернуть долг. Указала, что она пообещала Головину В.И.

в оказании помощи по возврату долга, путем продажи принадлежащего на праве собственности земельного участка, расположенного в “адрес”. Она тайно от сына по просьбе Головина В.А. ДД.ММ.ГГГГ.

написала расписку, в которой указала об осведомленности относительно долговых обязательствах перед Головиным В.И. и готовности помочь сыну вернуть истцу ” … ” руб., которую направила в адрес истца. Однако долговых обязательств перед Ковгардовым А.А. и Головиным В.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года она не имеет.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 27 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований Головину В.И. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Головиным В.И. подана апелляционная жалоба, в которой он указал на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение норм материального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца Головина В.И. по доверенности Толкачевой И.В., адвоката Маркина В.В., Ковгардова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.

807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года Ковгардов А.А. взял у Головина В.И. денежные средства в размере ” … ” рубля до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством выплаты процентов в сумме ” …

” рублей по истечении срока действия договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а также процентов за просрочку возврата займа согласно ст.

395 ГК РФ, что подтверждается представленной в суд распиской, нотариально удостоверенной нотариусом Волоколамского нотариального округа Московской области, зарегистрированной в реестре за N ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Срок исполнения обязательства по возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ковгардов А.А. и Головин В.И согласно дополнительному соглашению перенесли до ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием порядка выплат “в сумме 10% от ” … ” рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.” (л.д.25).

В указанном случае определен срок действия данного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ., а срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применительно к условиям рассматриваемого дополнительного соглашения к договору займа срок возврата денежных средств определен календарной датой.

В указанной расписке имеются четкие ссылки на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., на факты, свидетельствующие о том, что погашение долга не производилось, на то, что стороны обоюдно согласовали порядок выплаты задолженности, а Ковгардов А.А. признавал, таким образом, задолженность.

Как следует из пояснений сторон и не оспаривается ответчиком, сумма ” … ” рублей получена Ковгардовым А.А. от Головина В.И.

Факт передачи денежных средств Головиным В.И. ответчику Ковгардову А.А. подтвержден договором и распиской, копии, которых имеются в материалах дела и содержат все существенные условия договора займа, в силу положений ч.2 ст. 808 ГК РФ является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Ковгардовым А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании денежных средств по договору займа (л.д.53).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ковгардов А.А. частично признал требования Головина В.И. об уплате основного долга ” … ” рублей после истечения срока давности.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам ч.1 ст. 173 ГПК устное или письменное заявление ответчика о признании иска должно быть доведено до суда.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

Частичное признание исковых требований ответчиком Кавгардовым А.А. принято судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст. 327 ГПК.

Исследовав вышеизложенные обстоятельства дела и, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Головина В.И. о взыскании с Ковгардова А.А. в уплату основного долга ” … ” рублей, с учетом признания иска ответчиком после истечения срока давности.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, то суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”, сам принимает новое решение по делу по исковым требованиям Головина В.И. в указанной части.

При вынесении нового решения по заявленным требованиям, суд апелляционной инстанции учитывает, что, несмотря на то обстоятельство, что трехлетний срок возврата денежных средств согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. с перенесением срока возврата по дополнительному соглашению до ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ.

, тем не менее, Ковгардов А.А., не выполнивший обязательства перед займодавцем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.11.2013г. признал наличие основного долга в размере ” … ” рублей по нотариально удостоверенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.23, 25).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции нашел свое подтверждение факт наличия задолженности заемщика Ковгардова А.А. перед займодавцем Головиным В.И. согласно договору займа ДД.ММ.ГГГГ. с переносом срока возврата долга по расписке до ДД.ММ.ГГГГ.

, при признании Ковгардовым А.А. в установленном порядке наличия и размера задолженности ” … ” рублей, с учетом защищенности заявленных Головиным В.И.

исковых требований положениями пункта 1 статьи 9, статей 307-310,314,450,810,811 ГК РФ, то у суда апелляционной инстанции наличествуют основания для удовлетворения исковых требований Головина В.И. в части взыскания ” … ” рублей в счет основного долга.

В соответствии со ст.

ст.196,199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик относительно удовлетворения остальных требований истца, которые складывались из различных оснований, возражал, в виду пропуска срока исковой давности о взыскании денежных средств ” …

” рублей, состоящих из: уплаты процентов по основному долгу по расписке ДД.ММ.ГГГГ.- ” … ” рублей, процентов от суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.- ” …

” рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ ” … ” рублей (л.д.53).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора и отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору займа и процентов в случае просрочки возврата займа, определенных по правилам ст. 395 ГК РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судебной коллегией учтено, что требование об уплате процентов по договору займа и процентов за просрочку его возврата является дополнительным, и возможность признания истцом обязательства выплаты основного долга, не влияет на определение момента окончания срока исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/119542269/

Вопрос права
Добавить комментарий