Штраф на основании рапорта инспектора ДПС

ДПС. Часть VIII

Штраф на основании рапорта инспектора ДПС

“ДПС – Делимся Полезными Советами” – это совместный с сайтом speedfreak.ru цикл статей, посвящённых самым распространённым (и не очень) случаям остановки автомобиля инспекторами ДПС. Мы рассказываем, как поступать во всех этих ситуациях.

Ранее были опубликованы:

Итак, на вас составляют протокол…

В разговоре с инспектором важно сразу же понять его настрой. Поэтому, если правонарушение малозначительное (ст.2.9 КоАП), не вступая в особые дебаты, предложите инспектору ограничиться замечанием.

Если инспектор не реагирует на это предложение, значит, протокол будет составлен.

Вместо того, чтобы злиться на всех и вся, возьмите себя в руки, по возможности найдите в этом «Наставлении» нужные места либо вспоминайте обычные ляпы инспекторов, чтобы при передаче протокола на подпись быть готовым к тому, что в нем написать.

Если вам предложили сесть в машину ГАИ для оформления протокола, то ваше право садиться туда или нет. Никакой НПА (нормативно-правовой акт) не обязывает вас это делать. Если у вас в машине пассажир, то выходите оба.

Наличие свидетеля с вашей стороны способно свести на нет любые попытки не только «развода», но и наказания за действительно совершенное правонарушение, за исключением, конечно, алкогольного опьянения. В этом случае инспектор десять раз подумает прежде, чем что-то сделать или сказать.

Если сели в машину ГАИ, опустите стекло или оставьте дверь открытой, пусть свидетель слушает весь разговор.

Протокол должен составляться немедленно (ст.28.5 КоАП), и, если вас заставляют ждать, то со стороны инспектора это – административное правонарушение (ст.12.35 КоАП). Если ИДПС необоснованно затягивает процесс составления протокола, то можно вежливо попросить его составить протокол задержания, недвусмысленно дав понять, что оснований для задержания у инспектора нет (см. Вас задерживают).

Пленум ВС от 24.03.05 п.13 «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.

5 КоАП принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица».

Это – в теории. На практике, в административном процессе обвинителя нет, и его функции берет на себя рассматривающий. Можно приплюсовать сюда тот факт, что де-факто государство разрешило инспекторам ДПС проходить свидетелями по делу, хотя все они – работники одного органа, от имени которого составлен протокол.

Свидетелем является и инспектор, составивший протокол (Определение Конституционного Суда №346-О-О от 29.05.07 г.). Отсюда поговорка «презумпция невиновности – это право гражданина доказывать свою невиновность в суде». Протокол – основное доказательство вашей вины (ст.26.2 КоАП).

От того, как он будет составлен, во многом зависит, понесете вы наказание или нет.

протокола об административном правонарушении подробно изложено в ст. 28.2 КоАП.

«В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела».

Получив протокол в руки нужно внимательно его прочитать. Помните, что инспектор в любой момент может вырвать протокол из ваших рук, поторопить и т.д. Ведите себя спокойно.

Сразу же найдите место, где вы расписываетесь за разъяснения ваших прав и обязанностей и, если инспектор вам их не разъяснил или предложил прочитать их на обороте протокола, то вместо подписи пишите «Нет» либо ставите прочерк. Не вы должны их читать, а они разъяснять. Редкий инспектор сможет это сделать.

Внимание, слово «Нет» в этой графе выводит инспекторов из себя, поскольку является поводом для написания ходатайства об исключении протокола из числа доказательств и отмены  постановления, т.к. нарушена ст.28.2 п.3 КоАП – протокол составлен с нарушениями, и, как следствие, не может являться доказательством.

В суде вызовите этого инспектора и попросите зачитать ваши права и обязанности. Если он это сделал в момент составления протокола, то ему не составит труда повторить это и в суде.В объяснениях лица следует написать «Не согласен».

Инспектора отдела административной практики и мировые суды выносят решение по максимуму, поэтому ваше чистосердечное раскаяние значения не имеет. Позже, в спокойной обстановке, лучше с защитником, вы разберетесь, а было ли нарушение вообще. Не поддавайтесь чувствам, нарушения не было!

Вторая фраза в объяснениях: «Требую защитника». Если в машине два инспектора, то за несогласие на Постановление-квитанцияю они могут сразу же после составления протокола выписать постановление. Один и тот же инспектор не имеет права писать и то, и другое (см. Протокол составляет один инспектор, постановление – другой).

Если такая фраза записана, то «немедленное» постановление можно будет отменить в суде.Обязательно запишите «Схема не составлялась», если таковой не было. Позже схема может появиться с комментарием ГАИ, что вы от подписи отказались. Если схема составлена в одном экземпляре, пишите: «В копии схемы отказано».

В любом случае перед подписанием схемы пишите на ней «Не согласен». Схема составляется без соблюдения масштаба, без измерения расстояний, без привязки к местности. На схеме, как правило, отображается действие во времени, например, обгон.

При этом точность расстояний на схеме составляет десятки метров, ведь для точной фиксации местонахождения автомобилей в различные моменты времени нужен десяток инспекторов. Т.е. ваше несогласие вполне закономерно.

К протоколу можно приложить любые документы: вашу схему, показания ваших свидетелей, ваши ходатайства и т.д., сделав соответствующую запись в протоколе. Например, протокол, переданный вам на подпись, уже заполнен полностью, в т.ч.

указана дата «разбора полетов» в отделе Административной практики. Никто не запрещает вам написать ходатайство о переносе даты рассмотрения. Впишите в протокол, что к нему прилагается ходатайство.

Вряд ли инспектор сообразит тут же написать определение, что в ходатайстве отказано и сможет соблюсти ее форму (ст.29.12 КоАП). Устное определение вас не устроит, т.к. оно должно быть подписано инспектором (п.29.12 п.3 КоАП).

А значит, вас должны будут уведомить либо о новой дате рассмотрения, либо об отказе в удовлетворении вашего ходатайства, т.е. вы уже начинаете тянуть время (см. Схема № 2).

Требуйте вписать в протокол ваших пассажиров в качестве свидетелей. Статья 25.6 КоАП гласит, что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу».

Если инспектор отказывается вписать их в протокол, утверждая, что это – заинтересованные лица, вписывайте их в протокол собственноручно. Заинтересованными лицами по КоАП могут быть понятые, эксперты и т.д., но никак не свидетели. Иначе бы милиционеры не могли бы быть свидетелями по делу, т.к.

Верховный суд в 4-ом квартале 2006 г. вопрос 12 признал, что работники милиции заинтересованы в исходе дела. В своих объяснениях для суда запишите: «Прошу обратить внимание, что инспектор отказался вносить моих свидетелей в протокол.

Мне не важно, что они скажут, важно, что инспектор испугался, что они расскажут правду. Других причин отказа не нахожу». Если свидетелей нет, поставьте Z в колонке.

Помните, что свидетели должны расписаться, что они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний (ППВС №5 от 24.03.05 г., вопрос 18).

Если росписей нет, то их показания получены с процессуальными нарушениями, и не могут быть признаны доказательством.

Мировой судья может устранить этот недостаток, вызвав свидетелей в суд для повтора их показаний, и уже там предупредить об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Любые неправильно написанные данные – исправляйте. Например, вас не спросили про место работы и написали «безработный». Вычеркивайте, пишите, где и кем работаете. Чем больше исправлений – тем лучше.

Не сочиняйте в протоколе легенд типа “спешил к теще на блины”, “не слышал из-за глухоты”. Излагайте свою точку зрения на обвинение и действия инспектора четко и ясно. Никогда и ничего не пишите в протоколе под диктовку инспектора ДПС.

Я лично всегда спрашиваю: «А чего тут писать-то?» Для прикола. Все равно напишу «Не согласен».

Если сомневаетесь, что именно нужно писать, то лучше не пишите ничего. Позже, лучше с защитником изложите свою точку зрения на бумаге. Пылкие речи в ГАИ или суде никого не интересуют, т.к. протокол о рассмотрении не обязателен (не путайте протокол рассмотрения дела в суде с протоколом об административном правонарушении). Решение будет выноситься по фактическим бумагам.

Получив копию протокола, уточните, можете ли вы сразу после подписания забрать копию. Ответ должен быть положительный, обязательно подпишите протокол, оторвите копию протокола и положите в карман. Отрицательный ответ должен насторожить. Уточните, почему нельзя, ведь протокол уже составлен, все нужное со стороны инспектора вписано, и он его подписал.

Немного теории:

  1. КоАП разрешает обнаруживать правонарушение одному должностному лицу, а составлять протокол другому (ст.28.1 КоАП). Однако, КоАП обязывает должностное лицо передать своему товарищу в патрульной машине согласно ст.28.1 п.1 пп.2 нечто материальное, например, видеозапись или рапорт (ст. 6 «Методических рекомендаций»), а согласно ст.28.5 и ст.28.1 п.1 пп.1 и п.3 КоАП протокол должен быть составлен немедленно, а не заменяться передачей документов водителя кому бы то ни было. Получаем, что инспектор, сидящий в машине не имеет права составлять протокол, если он не видел вашего нарушения.
  2. При выписке протоколов назначается дата и время рассмотрения дела в ГАИ. Но указание даты и времени может произойти только на этапе подготовки  к рассмотрению дела (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП). Если инспектор, который выписывает вам протокол, имеет право рассматривать эти дела, то в принципе он может совместить выписку с этапом подготовки. Если инспектор не имеет право рассматривать дело по этой статье, то и назначать дату и время он не имеет права. Смотрите ст.23.3 п.2 КоАП, где перечислены должности инспекторов и статьи, дела по которым они имеют право рассматривать. Более того, в ст.28.2 КоАП, в которой перечислены требования к протоколу, нет требований к указанию даты и времени рассмотрения. Это полная отсебятина ГАИ.

Источник: http://carobka.ru/publications/articles/11036/

Гибдд проверка протокола

Штраф на основании рапорта инспектора ДПС

Своевременная проверка штрафов позволяет избежать удвоения наложенных санкций. Проверить и оплатить штраф по номеру протокола можно через официальный сайт ГИБДД и портал госуслуг.

Но существуют и другие способы, они будут рассмотрены в разделах ниже.

Как быстро штраф попадает в базу

Время появления штрафа в общей базе зависит от способа фиксации правонарушения. Если штраф выписывается инспектором на месте – факт взыскания сразу отображается в базе в тот же день.

Добавление в систему на основе записи с камер видеонаблюдения не превышает трех суток.

В течение данного периода автовладельцу направляется постановление с фотографией, свидетельствующей о совершенном нарушении.

По закону письмо должно быть доставлено в течение недели. Если оно возвращается в почтовое отделение как невостребованное, считается, что водитель был осведомлен о наложении взыскания и это не является оправданием для неоплаты.

Штрафы имеют давностный срок, поэтому хранятся в базе не более 2 лет.

Когда штраф погашается

Погашение штрафа происходит после его оплаты. Давностный срок административного правонарушения сохраняется в течение года.

Если за этот период автолюбитель совершит новое правонарушение, санкция может быть выше, так как будет считаться, что противоправное действие осуществлено повторно.

Автоматическое погашение штрафа может также произойти через два года после вынесения постановления, при условии что лицо не знало о взыскании, не уклонялось от оплаты и не скрывалось от принудительного исполнения. Подобная ситуация в настоящее время практически невозможна.

Различие протокола и постановления ГИБДД

Юридический характер различий между упомянутыми документами следующий:

  1. Протокол отражает обстоятельства административного нарушения с учетом показаний сторон (виновника, потерпевшего и очевидцев) при отсутствии оценочной характеристики содеянного;
  2. Постановление содержит выводы о совершенном деянии и меру наказания;
  3. Постановление составляют только сотрудники ГИБДД, протокол может быть написан полицейскими;
  4. На основании протокола может производится судебное разбирательство, в то время как постановление является готовым исполнительным документом;
  5. Протокол не оспаривают в судебном порядке, он составлен на основании пакета доказательств противоправного деяния (показания, схема ПДД, рапорт инспектора ГИБДД). В то же время он не является безусловной причиной для признания вины. Наличие последней определяет суд;
  6. Постановление точно указывает на факт виновности и определяет меру взыскания. Может быть обжаловано в суде в течение 10 дней.

Как узнать штраф. Все способы

Самый простой и быстрый вариант узнать о штрафах – сделать это через поисковые системы в интернет сети.

Существует несколько способов:

  • сайт ГИБДД;
  • портал Госуслуг;
  • сайт ФССП.

Кроме того наличие штрафа можно узнать по смс запросу через мобильное приложение или непосредственно у инспектора ДПС.

Чем отличается протокол от постановления

Закон разделяет оба понятия, хотя некоторые водители не прослеживают отличий. Но они есть:

  • Протокол – документ, который оформляется на месте дорожного нарушения, в крайнем случае через 2 дня после этого. Он несет сведения о самом факте совершения проступка. На основании протокола возбуждается дело, которое затем расследуется, после чего принимается решение о наказании или прекращении заведенного производства. То есть протокол – документ не окончательный, а скорее промежуточный. Составляет его сотрудник дорожной полиции.
  • Постановление – это уже решение по делу об административном нарушении. Оно выносится на основании протокола и расследования. информация в нем – мера, которая применена к водителю. Если автомобилист согласен с решением, записанным в постановлении, оно является окончательным документом по делу. Но его можно и оспорить.

Постановление иногда оформляется сотрудником ГИБДД. В других случаях оно выносится судом или становится результатом фиксации нарушения автоматической видеокамерой, предназначенной для контроля дорожного движения.

Как заплатить через наш сайт ГИБДД штрафы со скидкой 50 процентов

Еще раз внимательно проанализируйте ситуацию. Распечатайте пункты нормативных документов, относящиеся к ней.

Ничего трудного или непонятного. Комплексная проверка авто Узнать штрафы ГИБДД по номеру шасси или по VIN проблематично.

Фотоматериалы служат доказательством вины, начиная с 1 июля 2008 года. Основанием для этого выступает Федеральный закон от 24.07.2007 №ФЗ-210. Тут все предельно понятно, хотя и крайне скупо изложено.

Источник: https://telefon.okd1.ru/zakon/gibdd-proverka-protokola/

Одного только протокола ГИБДД для наказания водителя мало — ВС РФ

Штраф на основании рапорта инспектора ДПС
12/03/2018

Верховный суд (ВС) РФ вновь встал на защиту водителей от необоснованных штрафов: высшая инстанция отметила, что автолюбителей нельзя привлекать к административной ответственности на основании одного только протокола ГИБДД. Утверждения автоинспектора не могут приниматься за истину, если его слова не подтверждены другими доказательствами — показаниями понятых, фото и видеоматериалами и т.п., подчеркивает ВС РФ.

При этом он напомнил, что бремя доказывания вины водителя лежит на сотрудниках ГИБДД, которые обязаны привести полный комплект доказательств, подтверждающих совершение правонарушения.

Суть спора

С жалобой до высшей инстанции дошёл водитель из Самары, которого оштрафовали на 1,5 тысячи рублей за нарушение правил остановки и стоянки транспорта. Согласно материалам ГИБДД, автолюбитель остановил свой автомобиль далее правого ряда от края проезжей части, чем нарушил пункт 12.2 Правил дорожного движения.

Автор жалобы факт остановки и стоянки машины не оспаривал, однако указал, что он припарковался не далее правого крайнего ряда проезжей части, при этом движению иных транспортных средств нисколько не мешал.

Однако Советский суд Самары и Самарский областной суд поверили инспекторам ГИБДД, а не водителю и оштрафовали последнего.

Между тем судья ВС РФ Сергей Никифоров с такой позицией не согласился, отметив, что для признания водителя виновным и привлечения его к ответственности мало ссылаться лишь на протокол сотрудника ГИБДД.

Позиция ВС РФ

ВС РФ напомнил судам, что обеспечение законности при рассмотрении административных дел предполагает не только наличие законных оснований привлечения к ответственности, но и соблюдение установленной законом процедуры (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Задачами судебного производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ), указывает суд.

В соответствии со статьей 26.1 этого же кодекса в ходе процесса суду следует выяснить как событие административного правонарушения, так и виновность привлекаемого к ответственности человека.

Между тем в рассматриваемом случае в протоколе не оказалось ссылок на фото либо видеоматериалы, которые могли бы подтвердить факт совершения правонарушения. Кроме того, к материалам дела не были приложены какие-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля далее правого ряда от края проезжей части, отмечает ВС РФ.

Из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо протокола об административном правонарушении, оспариваемого постановления по делу, показаний инспектора ДПС ГИБДД, данных им в судебном заседании, в представленных материалах отсутствуют, говорится в определении суда.

«То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения.

Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела», — подчеркивает высшая инстанция.

Она напоминает, что согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ привлекаемый к административной ответственности не обязан доказывать свою невиновность — то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

«Каких-либо бесспорных доказательств совершения правонарушения при возбуждении дела и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица», — считает ВС РФ.

Таким образом, ГИБДД и суды не выяснили все обстоятельства, которые имели значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а сами постановления о назначении наказания вынесены на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными.

В связи с этим Верховный суд отменил все решения по делу и прекратил административное дело из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты. 

Алиса Фокс

Источник: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/26545/

Гибдд объявили вотум недоверия

Штраф на основании рапорта инспектора ДПС

Контекст

ВС РФ разъяснил, когда “письма счастья” от ГИБДД не действуютОшибки ГИБДД в оформлении дел влекут отмену штрафов – ВС РФ

Письменные показания инспектора ГИБДД не должны рассматриваться как доказательство нарушения водителем Правил дорожного движения. К такому выводу пришел Верховный суд России. Эксперты не исключают, что такой прецедент может затруднить привлечение правонарушителей к ответственности.

Практика рассмотрения административных дел подтверждает, что в большинстве случаев свидетельство инспекторов дорожной полиции рассматривается судами как неопровержимая истина – составленные ГИБДД протоколы и рапорты являются единственным доказательством, позволяющим лишить водителя прав или наложить штраф.

Не предупрежденный инспектор

Москвич Александр Веденеев был задержан на трассе Новгород – Саратов в Пензенской области. По утверждению дорожной инспекции, совершая обгон, он пересек двойную сплошную линию разметки и выехал на встречную полосу.

В качестве доказательства проступка полицейские представили протокол об административном правонарушении, письменные пояснения инспектора, составленную им и подписанную самим водителем схему, а также видеозапись с установленного в патрульной автомашине видеорегистратора.

Учитывая, что вменяемое деяние было уже вторым таким правонарушением Александра Веденеева всего за полгода, мировой судья столичного участка № 373 лишил его права управления автомобилем на год. «Совокупность собранных доказательств позволяет прийти к убедительному выводу о виновности Веденеева А.С.

в совершении административного правонарушения, поскольку в судебном заседании было установлено, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», – заключила судья Светлана Спицына.

К такому же выводу пришел Таганский районный суд. Заместитель председателя Московского городского суда Елена Базькова также констатировала, что «совокупность, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывают».

Иначе рядовое на первый взгляд дело оценила надзорная инстанция.

В протоколе об административном правонарушении судья Сергей Никифоров не обнаружил ссылок на нормы Правил дорожного движения, запрещающие выезд на встречную полосу и нарушенных водителем.

запись также была отвергнута, так как при фиксации административного проступка работающими в автоматическом режиме средствами фотовидеосъемки наказание ограничивается штрафом.

Отвергли в высшей инстанции и письменные объяснения, собственноручно составленные инспектором Абольяниным. «Указанные объяснения были отобраны инспектором ДПС ГИБДД Абольяниным А.И.

у самого себя, инспектор сам себя предупредил об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и сам себе разъяснил права, предусмотренные статьей 51 Конституции России и Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Указанные объяснения должностного лица ГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по настоящему делу об административном правонарушении», – заключил судья Сергей Никифоров, отменяя принятые в отношении Александра Веденеева решения и прекращая дело за истечением срока давности.

Опрошенные РАПСИ эксперты считают решение высшей инстанции прецедентным. Так, по мнению адвоката бюро «Деловой фарватер» Антона Соничева, объяснения инспектора ГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства независимо от формы – представлены ли они в письменном виде или устно озвучены в процессе судебного заседания.

«Позиция Верховного суда России устранит дисбаланс в правах и охраняемых законом интересах. В настоящее время он возникает между представителем наделенного публично-властными полномочиями государственного органа и физическим лицом, такими полномочиями не обладающим. Допускать появление заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела просто недопустимо.

В противном случае может оказаться под угрозой нарушения важнейший принцип процессуального судопроизводства – равенство всех перед законом и судом», – констатирует Антон Соничев.

Адвокат также полагает, что если при рассмотрении схожих дел будут руководствоваться показаниями сотрудников ГИБДД, взятыми ими у самих себя, с большой вероятностью такие постановления будут отменены вышестоящими инстанциями или Верховным судом России.

С другой стороны, изменение практики стимулирует автоинспекцию чаще использовать для пресечения правонарушений «немых свидетелей» – материалы видеофиксации. Решение Сергея Никифорова не запрещает представление этих доказательств в случаях, когда наказание ограничивается штрафом.

Но исключительно финансовые санкции и так установлены за большинство нарушений Правил дорожного движения.

Лишение же водительских прав чаще всего применяется за управление в состоянии опьянения или отказ пройти медицинское освидетельствование, а при фиксации таких проступков должны присутствовать понятые, алкотестеры печатают чек с показаниями, ГИБДД может представить иные доказательства.

Честь и совесть

До сих пор служители Фемиды редко отвергали показания сотрудников ГИБДД и тем более подписанные ими документы. 

Такая позиция вызвала недовольство Уполномоченного по правам человека Владимира Лукина: «Подавляющее большинство дел об административных правонарушениях включают в качестве доказательств рапорты лиц, выявивших административное нарушение (то есть фактически инициаторов преследования, обвинителей по делу), их же письменные объяснения, составленные этими же лицами протоколы, а также показания этих же лиц в суде. А ведь эта совокупность «доказательств» практически является копированием одних и тех же сведений, сообщаемых одним и тем же лицом – инициатором привлечения обвиняемого к административной ответственности», – заявил омбудсмен.

https://www.youtube.com/watch?v=ImZhLQ_7zmc

Для справки

В 2016 году российские суды рассмотрели дела об административных правонарушениях в отношении 1,3 млн водителей, 1,1 млн из них признаны виновными. 543 тысячи автомобилистов лишены прав, в том числе 453 тысячи – за управление транспортным средством в состоянии опьянения или отказ пройти медицинское освидетельствование.

Павел Нетупский

Источник: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20170705/279204430.html

Судебная оценка рапорта инспектора ГАИ как доказательство в административном процессе

Штраф на основании рапорта инспектора ДПС

Субъективную оценку Александру можно дать какую угодно: писатель жалоб, борец за справедливость, бельмо на глазу Мозырской ГАИ… Как говорится, угол зрения напрямую зависит от позиции, которую занимаешь. 

Тем не менее упорство этого человека серьезно повлияло на практику белорусского административного процесса и создало прецедент, который, возможно, поможет многим другим автомобилистам. Но обо всем по порядку.

Такую личную неприязнь я испытываю…

6 сентября 2014 года Александр ехал на своем автомобиле Opel Vectra по дороге Бобруйск – Мозырь – граница Украины. На каком-то участке пути (как удалось восстановить позже, это был 165-й км) он обогнал попутный автомобиль.

“Этот автомобиль начал замедляться, запрещающих знаков здесь не было – значит, я совершил абсолютно законный маневр. Завершая его, вдали увидел скопление транспортных средств на обочине автодороги. Здесь уже начал действовать знак “Обгон запрещен”. Он установлен на 164-м километре”.

В этом месте автомобилист был остановлен патрулем ГАИ. Как следует из рассказа Александра, он требовал от инспектора объяснить причину остановки и отказался передавать документы. К слову, “теплые отношения” с местной Госавтоинспекцией у водителя давно, а накануне он выложил в Сеть видеоролик о работе ГАИ, в частности данного инспектора. 

Результатом остановки ТС стало составление протокола об административном правонарушении по ч.8 ст.18.14. По мнению инспектора ГАИ, обгон был совершен в зоне действия запрещающего знака 3.20.1, местом совершения правонарушения был указан 166-й км. 

“Естественно, с таким обвинением я не согласился, – говорит водитель. – Более того, в протоколе я отметил, что мне не были разъяснены мои права, не предоставлена возможность реализовать свое право на защиту. В графе об ознакомлении с правами и обязанностями я поставил слово “нет”.

Забегая вперед, отметим, что эта деталь впоследствии сыграет принципиальную роль.

Виновен, виновен и еще раз виновен

Рассмотрение дела состоялось 8 сентября. Водитель был признан виновным и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в 5 б.в. и лишения права управления ТС на 10 месяцев. 

“При этом ни одно доказательство моей невиновности начальником ОГАИ во внимание принято не было, многочисленные процессуальные нарушения со стороны инспектора ДПС при ведении административного процесса учтены не были”, – указывает Александр.

Водитель обжаловал вынесенное решение в суд Мозырского района, однако постановление было оставлено в силе.

Суд отметил, что вина Александра “в совершении правонарушения подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в частности протоколом привлечения к административной ответственности от 6 сентября 2014 года, рапортом инспектора ДПС ОГАИ Мозырского РОВД… Так же, как следует из указанного выше рапорта, в ходе составления протокола об административном правонарушении водителю были разъяснены его права и обязанности, было предложено получить выписку из ст.4.1 ПИКоАП Республики Беларусь, от получения которой он отказался”.

“Получается, и ГАИ, и суд свое решение приняли, основываясь на протоколе и рапорте инспектора ГАИ! – возмущается автомобилист.

– Хотя я неоднократно говорил о том, что место совершения правонарушения, которое было указано в протоколе, невозможно увидеть с места, где располагался патруль ГАИ, – я предлагал провести соответствующий эксперимент. То есть протокол является как минимум недостоверным и незаконным.

Факт личной неприязни я подтверждал видеозаписью нашего диалога, вести которую, к сожалению, начал только после остановки ТС. Но никто меня не хотел слушать”.

Постановление суда Александр обжаловал в Гомельский областной суд.

В жалобе он снова изложил свою версию произошедшего, приложил фото и видео, указал, что дело в ГАИ было рассмотрено с существенными нарушениями ПИКоАП: отсутствие возможности ознакомиться с делом, отсутствие возможности подготовки соответствующей жалобы на действия, непроведение эксперимента по проверке показаний инспектора ДПС. 

“В ходе рассмотрения дела в ГАИ права и обязанности не разъяснялись, свидетели (сотрудники ГАИ) не опрашивались, доказательства не исследовались. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, не было учтено, что у меня на иждивении двое малолетних детей”, – отметил водитель. 

Но и областной суд решил руководствоваться данными протокола и рапорта. “При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на то, что с начала административного процесса в порядке ст.10.

7 ПИКоАП Вы заявляли ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью адвоката, а также ходатайство о том, что у Вас имеются малолетние дети”, – отметил суд.

Суд также не нашел подтверждения иных изложенных в жалобе обстоятельств и оставил вынесенное постановление в силе.

“Мало того что я вынужден был доказывать свою невиновность, так даже в том, что у органа, ведущего административный процесс, не было данных о наличии у меня на иждивении детей, обвинили меня. Мол, это я не предоставил данные, – говорит Александр.

– Но по нормам ПИКоАП это как раз задача органа, принимающего решение, – доказать виновность лица и выяснить наличие как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств. У меня сложилось такое впечатление, что у Мозырской ГАИ какие-то свои особые законы”.

Сомнительные выводы

18 декабря 2014 года Александр подал жалобу в Верховный суд. В феврале 2015-го Верховный суд отменил постановление ОГАИ Мозырского РОВД от 08.09.2014 и отправил дело на новое рассмотрение иному должностному лицу. 

В своем решении Верховный суд исходил из следующего: “Согласно ст.2.10 ПИКоАП суд, орган, ведущий административный процесс, обязаны принять все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств административного правонарушения, устанавливая как уличающие, так и оправдывающие обстоятельства.

По делу эти требования закона нарушены.

Как следует из жалобы, (…) виновность в совершении правонарушения отрицал.

Пояснял, что не мог совершить обгон в зоне действия дорожного знака именно на 166-м километре указанной автодороги, а сотрудник ГАИ не мог наблюдать такие его действия в месте остановки его транспортного средства. В обоснование своих доводов (…) предоставил фотоснимки и видеофайлы. Эти его доводы должным образом не проверены”. 

Суд указал, что имеющийся в материалах дела рапорт инспектора не относится к допустимым источникам доказательств, а вот объяснения обоих присутствовавших при остановке ТС сотрудников ГАИ взяты не были, так же, как и не были получены объяснения самого водителя.

“Таким образом, приступая к рассмотрению и разрешению дела, должностное лицо ГАИ не обладало сведениями, какие именно доводы лица, привлекаемого к ответственности, ему надлежит проверить”, – заключил суд.

“Вывод о непротиворечивости друг другу и согласованности между собой данных, изложенных в одном рапорте одного должностного лица, вызывает сомнение в обоснованности, – отметил суд. – В результате вопрос о виновности (…) в совершении правонарушения, в котором он был признан виновным, не был должным образом проверен и исследован”. 

Финал

Дело вновь вернулось на рассмотрение в ГАИ Мозырского РОВД, стороной защиты сразу же было заявлено около 10 различных ходатайств, на этот раз была проведена проверка показаний с выездом на место событий. 

В итоге Александр получил два документа: новое постановление ОГАИ, где говорится, что дело в отношении его прекращено “из-за недоказанности виновности физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, в совершении административного правонарушения, а также ответ из ОВД Мозырского райисполкома, где основанием прекращения дела указан п.2 ч.1 ст.9.6 ПИКоАП “Отсутствие в деянии состава административного правонарушения”.

“Орган, ведущий административный процесс, так и не смог определиться: то ли мою вину не доказали, то ли я вообще ничего не совершал, – пожимает плечами Александр.

– Инспектор, который останавливал меня на дороге, ушел на пенсию, сотрудники прокуратуры, игнорировавшие мои обращения, привлечены к дисциплинарной ответственности, на прокурора района возложена обязанность “провести в ОГАИ Мозырского РОВД занятия по углубленному изучению норм Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях”. 

К слову, на днях Александр получил письменные извинения со стороны Мозырской ГАИ.

Копия, не идентичная оригиналу

В своем постановлении Верховный суд указал на необходимость “исследовать вопрос на соответствие подлинника протокола об административном правонарушении копии”, выданной автомобилисту. 

Дело в том, что в оригинале административного протокола, в графе “выписку из ст.4.1 ПИКоАП Республики Беларусь получил” и об ознакомлении с правами и обязанностями, предусмотренными ст.4.1 ПИКоАП Республики Беларусь, имеется надпись “отказался”.

А в копии протокола, которая осталась на руках у Александра, – надпись “нет”.

“По большому счету это подлог документов, преступление”, – уверен автовладелец. Он написал несколько заявлений в прокуратуру, Следственный комитет, однако, добиться возбуждения уголовного дела пока не смог.

“…оснований для проведения проверки в порядке ст.174 УПК Республики Беларусь по данному факту не имеется, так как в действиях сотрудника ОГАИ Мозырского РОВД не усматривается признаков какого-либо преступления.

Вместе с тем в настоящее время поставить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности инспектора, составившего протокол, не представляется возможным по причине его увольнения из органов внутренних дел”, – говорится в ответе Мозырской районной прокуратуры. 

В ответе за подписью следователя СК Мозырского района также значится, что в действиях инспектора ДПС отсутствует состав преступления.

“Это принципиально важный прецедент”

Источник: https://www.abw.by/novosti/law/183007

Оформление правонарушения

Штраф на основании рапорта инспектора ДПС

Нарушая правила дорожного движения, водитель должен помнить, что своими действиями он может угрожать чьей-то жизни. В этой ситуации инспектор ДПС обязан остановить машину нарушителя и оформить соответствующие процессуальные документы.

Даже когда вина водителя подкреплена прямыми доказательствами, он должен помнить о своих правах и требовать от сотрудника милиции их соблюдения.

В статье мы решили отразить основные правила оформления правонарушения, и указать вам на важные моменты этого вопроса.

После остановки автомобиля, инспектор обязан выполнить все предписания при  общении с водителем: поздороваться, представиться, показать свое удостоверение и номер жетона, указать причину остановки и уточнить вменяемое вам нарушение.

Дальнейшее развитие истории может пойти по двум различным направлениям. Более снисходительным по отношению к водителю является устное предупреждение. Используется оно при незначительных, мелких нарушениях.

Сделав замечание, инспектор может отпустить вас, посчитав, что такого урока на сей раз будет достаточно.

Постановление-квитанция

Еще один вариант наказания находит свое применение, когда инспектор решает, что одним предупреждением нарушитель «не перевоспитается». В этом случае оформляется постановление-квитанция. Обратимся к «Приказу МВД РФ №185 от 02.03.2009» для разъяснения причин оформления:

«п. 95. Основанием для составления постановления-квитанции о наложении административного штрафа является выявление административного правонарушения, наличие события которого участник дорожного движения не оспаривает и не отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения»

Если нарушитель не достиг совершеннолетия, но уже имеет право на управление транспортным средством, о составлении постановления-квитанции не может идти речи. Он должен быть доставлен в помещение органов внутренних дел, при этом оповещается прокурор и заводится дело об административном правонарушении с последующим составлением протокола.

На формуляре постановления-квитанции, или коротко постквитке, указываются:

  • дата выдачи;
  • должность, специальное звание, фамилия, инициалы сотрудника, назначившего административное наказание;
  • фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место работы и место жительства или место пребывания лица, привлеченного к административной ответственности;
  • статья Кодекса либо соответствующего закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение;
  • время и место совершения административного правонарушения;
  • сумма налагаемого административного штрафа;
  • информация о получателе штрафа для составления банковской выписки-расчета;
  • адрес подразделения, сотрудник которого выдал постановление-квитанцию.

Постквиток заполняется в двух экземплярах, на которых должны быть подписи инспектора и нарушителя, после чего водителю вручается копия. Разъяснив порядок оплаты оформленного штрафа, сотрудник ДПС может отпустить водителя.

Протокол

Что касается протокола об административном правонарушении, то он составляется в соответствии с пунктом 109 «Приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009», когда:

«выявление административного правонарушения, в случае если рассмотрение дела о данном административном правонарушении не находится в компетенции сотрудника; оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания;

выявление административного правонарушения, совершенного несовершеннолетним, достигшим возраста шестнадцати лет»

В протоколе должны быть заполнены следующие поля:

  • дата и место его составления;
  • должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол;
  • сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
  • фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, телефоны свидетелей и потерпевших, если таковые имеются;
  • место, время совершения и событие административного правонарушения;
  • статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;
  • пункт Правил дорожного движения или иного нормативного правового акта, нарушение которого допущено;
  • объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения (схема нарушения), необходимые для разрешения дела;
  • подписи сотрудника ДПС и нарушителя.

Когда необходимо участие понятых для их подписи отводятся специальные поля. В качестве понятых могут быть привлечены граждане незаинтересованные в результатах дела и достигшие совершеннолетия.

Применяемые для разбирательства технические средства, должны быть также отмечены на бланке протокола.

Необходимо указать заводское наименование и серийный номер изделия, а также дату метрологической поверки.

Обратите внимание

  1. Тщательно изучите протокол, который передал вам в руки инспектор ДПС.
  2. Если сотрудник ДПС не объяснил вам ваши права, то сделайте соответствующую запись в графе «Объяснения лица». Помните, что разъяснение прав — это прямая обязанность гаишника. Вы не должны изучать нормативные документы самостоятельно.
  3. В графе «Объяснения лица» всегда пишите «Не согласен, ПДД не нарушал. Действия ИДПС не основаны на законе». Это лучше, чем расписывать всю произошедшую ситуацию, с которой вы не согласны, так как не все обладают юридически-грамотным языком. Можно своими же руками выкопать себе яму.

    Отметьте, что свидетели с вашей стороны не вписаны и не составлена схема нарушения. А если она все-таки составлена, то на ней также не оставляйте своей подписи. В суде это может быть воспринято как ваше согласие с описанием инспектора.

  4. Приложите свои показания, а также ваших свидетелей, собственную схему нарушения.

  5. Все незаполненные графы, такие как наличие свидетелей, необходимо перечеркнуть, чтобы потом туда не были подставлены липовые подписи.
  6. Найденные ошибки инспектора не торопитесь исправлять. Проанализируйте их и, если они вам пойдут на руку — не зачеркивайте.
  7. Обратите внимание на пункт «копию протокола получил на руки» и «с протоколом ознакомлен, разъяснены права и обязанности». Они объединены в одной графе. Таким образом, получается, что расписавшись за получение копии, вы подтверждаете разъяснение вам прав.

    При этом укажите в графе «Объяснения лица», что ваши права не разъяснены, а подпись о получении не ставьте.

 Вот так выглядит протокол об административном правонарушении

Правильно составленный протокол об административном правонарушении, дает вам шанс при его рассмотрении на суде, обнаружить неточности и неверную трактовку правонарушения сотрудником ДПС. В итоге может сложиться и так, что инспектор действовал не по закону, а это уже ведет к закрытию дела за неимением состава правонарушения.

Знайте свои права и добивайтесь их соблюдения. В следующей статье мы расскажем о задержании водителя.

В статье использовано изображение с сайта http://www.korolevnews.ru

9 ноября, Плехов Константин ГИБДД, Изменения ПДД, ПДД

Источник: http://spokoino.ru/articles/gibdd/oformlenie_narycheniya/

Вопрос права
Добавить комментарий