Привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника ОВД

Правовое регулирование служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации на современном этапе

Привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника ОВД

В процессе реформирования Министерства внутренних дел в 2010–2012 гг. была сформирована новая законодательная база деятельности министерства, принят целый ряд федеральных законов, указов президента и ведомственных нормативных правовых актов, к их числу можно отнести:

  • федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3 — ФЗ «О полиции»;
  • федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247 — ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
  • федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342 — ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «О службе в ОВД»);
  • указ Президента РФ от 14 октября 2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации»;
  • приказ МВД России от 19 декабря 2011 № 1257 «Об утверждении Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации»;
  • приказ МВД России от 06 июня 2012 № 562 «О некоторых вопросах прохождения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации службы в особых условиях»;
  • приказ МВД России от 14 марта 2012 № 170 «О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и др.

В современных условиях особую актуальность приобретают порядок и организованность среди личного состава. Нарушения законности и служебной дисциплины сотрудниками органов внутренних дел представляют серьезную опасность для эффективности их оперативно-служебной деятельности, дискредитируют в глазах населения Министерство внутренних дел Российской Федерации как институт государственной власти.

Анализируя отдельные положения нормативных правовых актов, регулирующих служебную дисциплину в ОВД, а так же материальные и процессуальные аспекты дисциплинарной ответственности, напрашивается вывод о том, что основополагающая идея, отраженная в них — повышение и ужесточение требований к сотрудникам органов внутренних дел (полиции), эффективности их деятельности. Речь идет о нормах:

  • устанавливающих механизм обеспечения законности, беспристрастности, открытости и публичности в работе (ст. 6 — 8 ФЗ «О полиции»);
  • закрепляющих набор требований, предъявляемых к сотруднику полиции и его поведению (ст. 27 — 29 ФЗ «О полиции»);
  • содержащих значительно обновленный перечень оснований увольнения со службы: 22 основания против 16 в ранее действующем законе (ст. 49 ФЗ «О службе в ОВД»).

В целях обеспечения мобильности и боевой готовности полиции закреплена (ст.

35 «О службе в ОВД») возможность:

  • изменения режима служебного времени сотрудника полиции без его согласия на срок до шести месяцев;
  • возложения на сотрудника полиции дополнительных обязанностей, командирования его в другую местность, временного перевода в другое подразделение без изменения характера службы, а также установления иных особых условий и дополнительных ограничений.

Одной из основных гарантий законности деятельности полицейского является его правовая грамотность. Поэтому в целях ее стимулирования и с расчетом преодоления правового нигилизма вводится регулярная проверка знания сотрудниками Конституции Российской Федерации, федеральных законов и других нормативных правовых актов, регламентирующих их деятельность (п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О полиции»).

Возвращаясь к вопросу административно-правового регулирования служебной дисциплины, отметим, что в соответствии с действующим законодательством служебная дисциплина определяется как соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав [1].

Недавно утвержденный Дисциплинарный устав практически дословно воспроизводит дефиницию, содержащуюся в ст. 47 ФЗ-№ 342.

Часть 2 статьи 47 «О службе в ОВД» закрепляет общее положение о том, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем ФОИВ в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику ОВД могут применяться меры поощрения, указанные в ст. 48 вышеназванного закона, и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания.

Более подробно об обязанностях руководителя (начальника) по поддержанию служебной дисциплины говорится в 3 главе Дисциплинарного устава.

Представляется что, реализация института ответственности сотрудников органов внутренних дел (полиции) в случае нарушения ими служебной дисциплины предполагает наступление мер юридической ответственности за совершаемые ими дисциплинарные проступки.

И здесь следует отметить, что из всех видов юридической ответственности, применяемых к ним, на практике приоритет отдается мерам дисциплинарной ответственности, которые призваны, с одной стороны, стимулировать сотрудников органов внутренних дел к надлежащему выполнению своих служебных обязанностей, а с другой — способствовать профилактике и предупреждению правонарушений.

Под нарушением служебной дисциплины понимается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей и непосредственного руководителя при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Указанное легальное определение весьма емкое и содержательное, но наш взгляд, в нем отсутствует один важный момент, который в свое время был отражен в определении понятия «нарушение служебной дисциплины», закрепленного в Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации [2], в частности в нем указывалось что «…нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие) … если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность» — данное дополнение (в широком смысле) являлось важной правовой гарантией принципа «Non bis in idem», запрещающего повторное преследование и наказание за одно и то же деяние, известного еще с античных времен [3].

Значимость этого вопроса объясняется тем, что на практике, отдельные руководители злоупотребляют своими дисциплинарными правами и в дополнение, к примеру, к понесенному административному наказанию, на сотрудника налагают дисциплинарное взыскание с формулировкой: «…за нарушение законодательства Российской Федерации…»; «…в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел…» и тому подобные, что на наш взгляд является не справедливым.

В доктрине административного права дисциплинарная ответственность рассматривается как особый вид государственного принуждения, связанного с применением субъектами дисциплинарной власти санкций за совершенные подчиненными субъектами дисциплинарные проступки.

В отличие от других видов юридической ответственности, дисциплинарная направлена на обеспечение дисциплины в основном в рамках служебного подчинения, т. е.

применяется должностными лицами (начальниками, руководителями) подразделений, в которых проходит службу сотрудник органов внутренних дел [4].

Так, статья 50 ФЗ-№ 342 и пункт 33 Дисциплинарного устава определяют систему дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в виде: 1) замечания; 2) выговора; 3) строгого выговора; 4) предупреждения о неполном служебном соответствии; 5) перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнения со службы.

В законе так же определены виды дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФОИВ в сфере внутренних дел: 1) назначение вне очереди в наряд; 2) лишение очередного увольнения из расположения образовательного учреждения; 3) отчисление из образовательного учреждения.

Дисциплинарный устав указывает на то, что курсант, слушатель может быть назначен вне очереди не более чем в один наряд. Это положение является новеллой призванной ограничить широкое административное усмотрение руководителя по применению указанного дисциплинарного взыскания.

Ранее действовавший приказ МВД России от 14 декабря 1999 № 1038 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» [5] наделял начальников в зависимости от ранга правом назначения от 1 до 5 нарядов вне очереди, внося тем самым большую долю субъективизма в оценку недисциплинированного поведения подчиненного сотрудника.

Анализ трудового и служебного законодательства позволяет сделать вывод о том, что перечень дисциплинарных взысканий (их система), применяемых к сотрудникам неоправданно широк, что на наш взгляд не в полной мере отвечает разумным требованиям дисциплинарной практики и достижению главной цели — поддержанию служебной дисциплины.

Если исходить из фактических последствий отдельных дисциплинарных взысканий, то можно констатировать отсутствие какого-либо внятного различия между такими взысканиями как «замечание», «выговор», «строгий выговор» и «предупреждение о неполном служебном соответствии».

Сразу оговоримся, что ни законодательство о государственной службе, ни трудовое законодательство, ни ведомственные нормативно-правовые акты не закрепляют указанных терминов и не определяют оснований их дифференциации по видам проступков и особенностей применения.

Как мы убедились, действующее служебное законодательство (См.: ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарный устав ОВД и др.

) содержит ряд правовых норм, составляющих механизм правового регулирования служебной дисциплины, а так же регламентирует применение мер дисциплинарного принуждения в отношении сотрудников органов внутренних дел. Вместе с тем, по-прежнему остаются не в полной мере урегулированными ряд проблемных вопросов.

В результате тщательность и объективность разбирательства при совершении сотрудником дисциплинарного проступка зависят не от точного соблюдения правовых норм, а ставятся в прямую зависимость от усмотрения и уровня правовой культуры лиц, налагающих дисциплинарные взыскания.

В целях их разрешения, предлагаем:

  1. Исключить из перечня дисциплинарных взысканий, применяемых к сотрудникам органов внутренних дел, санкции, схожие по характеру последствий для нарушителя. Так, можно констатировать отсутствие какого-либо внятного различия между такими взысканиями как «выговор» и «строгий выговор».

    Можно сделать вывод о том, что подобное деление взысканий на виды весьма условно, и как правило, их применение основано от степени «психологического» воздействия, которое необходимо оказать на нарушителя служебной дисциплины.

    Предполагаем, что такая развернутая система дисциплинарных взысканий, скорее всего, является данью традициям, архаизмом, и связана с тем, что на протяжении всего времени существования милиции система дисциплинарных отношений строилась применительно к дисциплинарным отношениям, сложившимся в Красной армии, и регулировалась дисциплинарными уставами, разработанными на основе уставов РККА [6]. По нашему мнению, дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора необходимо исключить.

  2. Дополнить статью 51 Федерального закона № 342-ФЗ пунктом 18 и изложить его в следующей редакции: «Взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии применять один раз за время пребывания сотрудника в занимаемой должности. Неполное служебное соответствие не может быть применено к сотруднику, занимающему должность менее одного года».

  3. На законодательном уровне, по-прежнему, остался не решенным вопрос об особенностях привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, в отношении которых была произведена замена административной ответственности дисциплинарной. Нет также и указания на необходимость информировать должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, о примененном в отношении виновного сотрудника дисциплинарном взыскании. Думается, что в ст. 51 федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел» необходимо внести уточнение о том, какие взыскания следует применять в случае замены административной ответственности дисциплинарной, в целях обеспечения справедливости наказания. Очевидно, что при совершении административного правонарушения, влекущего для обычного гражданина административный штраф, ограничиться замечанием вряд ли возможно. С другой стороны, факт привлечения сотрудника к административной ответственности не влечет никаких последствий по службе, в отличие от дисциплинарного взыскания.

Эффективность же дисциплинарной ответственности определяется тем, насколько применение дисциплинарных санкций способствует достижению общей и непосредственной целей дисциплинарной ответственности — охране общественных отношений в сфере государственного управления, предупреждению совершения дисциплинарных правонарушений.

Источник: https://moluch.ru/archive/49/6177/

Журнал научных публикаций

Привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника ОВД

 » ГЛАВНАЯ > К содержанию номера
 » Все публикации автора

Журнал научных публикаций
«Наука через призму времени»

Июнь, 2018 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №6 (15) 2018

Тимофеева Софья Александровна, студент Рубрика: Юридические науки

Название статьи: Вопросы дисциплинарной и административной ответственности сотрудников органов внутренних дел

Статья просмотрена: 257 раз
29.05.2018

УДК 342.951

ВОПРОСЫ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ И АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Тимофеева Софья Александровна

студент

Кубанский государственный аграрный университет, г.Краснодар

Аннотация. В статье рассматривается возможное сочетание административной и дисциплинарной ответственности для сотрудников органов внутренних дел в Российской Федерации. Автор исследует содержание административного правонарушения и дисциплинарного проступка для определения правомерности наложения двойного наказания.

Ключевыеслова: правонарушение,административная ответственность, дисциплинарная ответственность.

Должностные лица и сотрудники органов внутренних дел в Российской Федерации наделяются особыми правами и имеют отличное от других правовое положение в некоторых правовых вопросах. Касаемо этих лиц, выделяемых в качестве специального субъекта, ч. 1 ст. 2.

5 КоАП РФ устанавливает дисциплинарную ответственность за совершение сотрудниками различных государственных органов административных правонарушений за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ административных правонарушений, в случае совершения которых они подлежат административной ответственности, как и любые другие лица.

Данной нормой законодатель наделяет определенным иммунитетом военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания от привлечения к административной ответственности по некоторым статьям КоАП РФ.

Это обусловлено специфичным правовым статусом данных лиц, поэтому юридическая ответственность сотрудников ОВД за совершение административных правонарушений представлена как дисциплинарная и административная ответственности.

Под установленным законодателем в ст. 2.

5 КоАП РФ разделением юридической ответственности сотрудников понимается, что в случае совершения административного правонарушения сотрудник должен быть привлечен или к административной ответственности, если для данного правонарушения установлена административная ответственность как для общего субъекта, или к дисциплинарной ответственности в качестве специального субъекта. Однако на практике нередко можно столкнуться с ситуацией, когда сотрудник, совершив правонарушение, указанное в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ будет привлечен как к административной, так и к дисциплинарной ответственности в совокупности. Предлагается исследовать возможность и допустимость одновременного применения мер административной и дисциплинарной ответственности, что, на первый взгляд, противоречит общим принципам юридической ответственности как таковой и ставит сотрудников ОВД в дискриминирующее положение. Такое неоднозначное правовое положение становится следствием наличия некоторых неточностей нормативного регулирования данного вопроса.

Говоря о возможной кумуляции дисциплинарной и административной ответственности, М. Студеникина утверждает, что так называемое «двойное» наказание эффективнее применять только для конкретных видов правонарушений, которые являются социально «вредными» в существенной степени и специальная правовая норма прямо устанавливает такое наказание [3].

Другое мнение высказывает А.П. Шергин, рассматривая этот же вопрос.

Он считает, что привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение административного проступка является нарушением принципа «bis in idem» (не дважды за одно и то же) является нерациональным применением по одному делу двух разных юрисдикций. [5] Идентичной точки зрения применительно к данной проблеме придерживается и А.В. Сухинин. [4]

Из анализа судебной практики следует, что все же существует возможность наложения дисциплинарного взыскания за действия или бездействия, которые были квалифицированы как административные проступки.

 Верховный суд Республики Тыва в апелляционном определении от 20.05.14 г. по делу №23-606/2014 г. [8] говорит о том, что если деяние, уже квалифицированное как административное правонарушение, оценивается работодателем как содержащее признаки дисциплинарного проступка, то законодательство не исключает привлечения субъекта и к дисциплинарной ответственности.

Источник: http://www.naupri.ru/journal/1013

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работников, федеральных государственных гражданских служащих, сотрудников органов внутренних дел

Привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника ОВД

В ходе осуществления служебной деятельности часто возникают вопросы о различиях привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников, работников, а также государственных гражданских служащих. (далее-ФГГС) ….

Для того, чтобы не допустить нарушений установленного законодательством порядка, необходимо обратить внимание на следующее.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников органов внутренних дел установлен Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности – по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме.

В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки.

Наложение дисциплинарных взысканий в устной форме в отношении ФГГС и работников не предусмотрено.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих установлен Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Перед применением дисциплинарного взыскания в отношении ФГГС проводится служебная проверка. Привлечение к дисциплинарной ответственности ФГГС без проведения служебной проверки не предусмотрено.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, времени проведения служебной проверки, а также (что не предусмотрено у сотрудников) других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам времени проведения служебной проверки.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Срок ознакомления с приказом отличается от срока, установленного для сотрудников органов внутренних дел и работников, которые должны быть ознакомлены с приказом в течение трех рабочих дней.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работников установлен Трудовым кодексом Российской Федерации.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. При этом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.

2004 № 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

До применения взыскания от работника в обязательном порядке должно быть затребовано письменное объяснение. В случае не предоставления объяснений в течение двух рабочих дней, составляется акт.

Существуют различия в видах дисциплинарных взысканий.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

  1. замечание;
  2. выговор;
  3. увольнение по соответствующим основаниям.

В отношении государственных гражданских служащих применяются следующие дисциплинарные взыскания:

  1. замечание;
  2. выговор;
  3. предупреждение о неполном должностном соответствии;
  4. увольнение с гражданской службы по определенным основаниям.

На сотрудника органов внутренних  могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

  1. замечание;
  2. выговор;
  3. строгий выговор;
  4. предупреждение о неполном служебном соответствии;
  5. перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;
  6. увольнение со службы в органах внутренних дел по определенным основаниям.

Источник: https://64.xn--b1aew.xn--p1ai/pravoinform/uridicheskaya-pomosh/item/10884358/

Ответственность за коррупционные правонарушения

Привлечение к дисциплинарной ответственности сотрудника ОВД

Полковник внутренней службы Павел ДАВЫДОВ, начальник отдела организации профилактики коррупционных правонарушений Департамента государственной службы и кадров МВД России

Противодействие коррупции является одной из приоритетных задач государственной политики.

Основным элементом этой деятельности остаётся профилактика коррупции, которая направлена на минимизацию рисков возникновения коррупционных проявлений и формирование среди государственных служащих нетерпимости к коррупционному поведению. Проводится подобная работа и в рядах органов внутренних дел.

Так, за девять месяцев 2018 года в результате проверочных мероприятий за нарушение антикоррупционного законодательства дисциплинарные взыскания наложены на 5110 сотрудников, из которых 508 уволены из органов внутренних дел.

Сотрудники привлекаются к дисциплинарной ответственности за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных федеральными законами от 30 ноября 2011 г.

№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о службе), от 25 декабря 2008 г.

№ 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Анализ правовых норм, регулирующих вопросы применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий за коррупционные правонарушения (под таковыми понимаются взыскания, предусмотренные статьями 501 и 821 Закона о службе), а также дисциплинарной практики позволяет выделить ряд особенностей наложения данных взысканий.

Согласно нормативным предписаниям статьи 49 Закона о службе нарушение служебной дисциплины выражается, в частности, в несоблюдении сотрудником органов внутренних дел запретов, ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) служебных обязанностей. Таким образом, законодателем дано определение понятия «дисциплинарный проступок», под признаки которого подпадают в том числе нарушения требований, ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

Общие положения, касающиеся привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, определены в статьях 50, 51 и 52 Закона о службе. Применение к сотруднику мер дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения осуществляется с учётом особенностей, изложенных в статье 511 названного закона.

Так, в соответствии с названной статьёй исчисление срока привлечения к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения осуществляется с момента поступления информации о таком нарушении.

Эта особенность способствует минимизации риска уклонения от ответственности сотрудников, совершивших данные правонарушения.

Взыскание за коррупционное правонарушение налагается не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел такого правонарушения и не позднее трёх лет со дня его совершения.

В связи с тем, что исчисление срока привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения прямо не связано с моментом его совершения, может сложиться представление о возможности привлечения сотрудника к такой ответственности в любой период.

Однако предметом проверки соблюдения сотрудниками органов внутренних дел требований, ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, является соблюдение этих требований, ограничений, запретов и обязанностей в течение трёх лет, предшествующих поступлению информации.

Ещё одной особенностью, связанной со временем, является срок ознакомления сотрудника с актом о наложении взыскания или об отказе в наложении такого взыскания: копии этих актов вручаются сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

В указанный срок, исходя из общего порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, также не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с актом о наложении на него взыскания или для доставки указанного акта к месту службы сотрудника.

Под актом о наложении взыскания понимается приказ, являющийся одним из видов ведомственных актов. Решение о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности, согласно общему порядку, также оформляется в форме приказа.

При этом законодателем определено, что в приказе о наложении на сотрудника взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 501 или 821 Закона о службе.

Статья 501 отсылает нас к общему перечню дисциплинарных взысканий, среди которых – замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел. При этом в статье 821 содержатся случаи, в которых сотрудники подлежат увольнению в связи с утратой доверия. И если применение первых в виду сложившейся практики уже не вызывает особых вопросов, то на последнем стоит остановиться подробнее.

В качестве основания увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел утрата доверия предусмотрена пунктом 13 части 3 статьи 82 Закона о службе.

При этом часть 3 статьи 82 данного закона перечисляет те случаи, в которых контракт подлежит обязательному расторжению, а сотрудник – увольнению со службы в органах внутренних дел (так называемые обстоятельства, не зависящие от воли сторон).

Данная ситуация порождает конкуренцию норм статьи 511, согласно которой на сотрудника может быть наложено любое дисциплинарное взыскание, а не обязательно увольнение со службы в органах внутренних дел (о чём речь пойдёт далее), и статьи 82 Закона о службе.

Разрешению коллизии мог бы способствовать перенос утраты доверия в качестве основания увольнения из части 3 в часть 2 статьи 82 Закона о службе, предполагающей альтернативу расторжению контракта и увольнению сотрудника со службы в органах внутренних дел со стороны работодателя.

Ещё одним, уже техническим, моментом применения статьи 821 Закона о службе является ошибочная практика указания её в качестве основания для увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел при подготовке документов на увольнение.

При этом необходимо разграничивать, что согласно части 6 статьи 501 Закона о службе в акте о наложении на сотрудника взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания наложения взыскания указывается статья 501 или 821, а при подготовке приказа об увольнении сотрудникам кадрового подразделения необходимо ссылаться только на пункт 13 части 3 статьи 82 Закона о службе. В противном случае процедура увольнения сотрудника может быть признана необоснованной и произведённой с нарушениями норм материального права.

Возвращаясь к механизму наложения дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных правонарушений, следует сказать, что доклад о результатах проверки может быть направлен в аттестационную комиссию. В этом случае решение о наложении взыскания принимается с учётом рекомендации указанной комиссии.

Наряду с этим к особенностям документального оформления процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения относится подготовка доклада о результатах соответствующей проверки.

Вышеупомянутый акт об отказе в наложении взыскания представляет собой оформленное в письменном виде, в том числе в виде соответствующей резолюции на докладе по результатам проверки, решение руководителя о непринятии мер дисциплинарной ответственности к конкретному сотруднику.

В качестве субъекта проведения проверки соблюдения антикоррупционного законодательства выступает подразделение по профилактике коррупционных и иных правонарушений или должностные лица, ответственные за данное направление деятельности.

В то же время на практике нередки случаи, когда проведению проверки соблюдения требований, ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предшествует служебная проверка по факту совершения правонарушения или поступления информации.

В данном случае по результатам проведения служебной проверки в заключении должен содержаться вывод, обосновывающий необходимость проведения проверки, предусмотренной статьёй 511 Закона о службе.

При этом, если в первоначальных объяснениях лица содержались сведения относительно соблюдения им антикоррупционного законодательства, истребование повторных объяснений может не производиться.

Специальным субъектом в вопросах применения взысканий за коррупционные правонарушения определена аттестационная комиссия, на которую возложены функции по рассмотрению вопросов соблюдения требований, ограничений, запретов и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

(Приказ МВД России от 31 июля 2012 г. № 746 «О мерах по реализации отдельных положений Указа Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 г.

№ 821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» в органах внутренних дел Российской Федерации»).

Некоторые критерии малозначительности определены в Методических рекомендациях по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия, подготовленных Минтрудом России, и в письме Минтруда России от 21 марта 2016 г. № 18-2/10/П-1526 «О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения», а в случаях, не охваченных указанными методическими рекомендациями, малозначительность каждого коррупционного правонарушения определяется в ходе заседания аттестационной комиссии.

В настоящее время работа по определению критериев продолжается в рамках реализации Национального плана противодействия коррупции на 2018–2020 годы.

Взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершённого им коррупционного правонарушения.

При этом применённая законодателем правовая конструкция «взыскание может быть наложено…» не позволяет объявлять замечания и выговоры за коррупционные правонарушения в устной форме (статья 511 Закона о службе).

В соответствии с частью 9 статьи 51 Закона о службе наложение взысканий осуществляется в письменной форме.

Соблюдение законодательства, в том числе антикоррупционного, является предметом надзора органов прокуратуры, которыми могут выноситься соответствующие предписания в целях принятия мер по устранению нарушений.

Нередки случаи, когда органами прокуратуры по результатам проведённой ими проверки рекомендуется принять конкретные меры ответственности к сотрудникам, допустившим эти нарушения.

Представление прокуратуры в данном случае становится информацией, являющейся основанием для проведения проверки соблюдения антикоррупционного законодательства.

В то же время Законом о службе определено, что сотрудник органов внутренних дел привлекается к ответственности за коррупционное правонарушение по результатам проверки, проведённой подразделением по профилактике коррупционных правонарушений, в ходе которой учитываются характер совершённого коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения им своих служебных обязанностей. Данные обстоятельства к предмету проверки органов прокуратуры не относятся и при рекомендации о применении к сотрудникам мер ответственности не учитываются.

Таким образом, определение особенностей порядка привлечения к дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения имеет важное практическое значение.

Фото Андрея ЛИСОВСКОГО

12.02.2019

Источник: http://ormvd.ru/pubs/101/the-liability-for-corruption-offences

Вопрос права
Добавить комментарий