Правомерны ли действия генерального директора?

А вас, штирлиц, я попрошу остаться, или дело о недоуволенном генеральном директоре

Правомерны ли действия генерального директора?

Я вообще начинаю опасаться, что путаница эта будет продолжаться очень долгое время (С) М.  Булгаков, Мастер и Маргарита

«В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом» (Статья 279 Трудового кодекса РФ «Гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора»)

Очень любопытное дело будет сегодня рассматриваться в Гагаринском суде города Москвы.

С разрешения доверителя расскажу некоторые фактические обстоятельства этого спора, который в очередной раз ставит безумно интересный, на мой взгляд, вопрос о том, а что происходит с трудовым статусом такого работника как генеральный директор после того как решением общего собрания или единственного участника общества прекращены его корпоративные полномочия?

Итак, жила – была генеральный директор крупного довольно холдинга. Жила она с собственниками бизнеса (у 100% материнской компании есть, в свою очередь, несколько акционеров) мирно и дружно, в течение нескольких лет ей продлевали срочный трудовой контракт сроком на год и на этот же срок переназначали ее решением единственного участника в качестве генерального директора.

Затем структура акционерного капитала “наверху” группы компаний изменилась в результате не вполне дружественного поглощения, и в январе 2017 года решением единственного участника ее полномочия генерального директора были прекращены.

В обществе образуются два EИО – то есть два директора (по одному от каждой из фракций не совсем доверяющих друг другу собственников бизнеса), и спустя три дня эти лица уже в ЕГРЮЛ и начинают полноценно отправлять обязанности генеральных директоров.

Но есть нюанс.

По трудовому договору со своим бывшим уже директором, как и согласно ст 279 ТК РФ, в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе Работодателя при безвиновном поведении работника компания обязана выплатить ему немаленькую компенсацию. Кодекс настаивает на минимальном пороге в три средних месячных заработка, по договору с Истицей этот размер установлен в четыре среднемесячных заработка.

И еще одна деталь. Средний месячный заработок, согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 №922 N 922 “Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы” включает для целей расчета не только заработную плату, но и все премиальные (которые у руководящего состава могут составлять сумму равную или даже превышающую регулярную зарплату) за последние 12 месяцев.

И таким образом, если, например, за прошлый год директор получала премии и бонусы, то при зарплате, скажем, 2 рубля, ее средний месячный заработок может составить и 3 и 4 рубля.

Не могу, конечно, рассуждать за ответчика, но, предполагаю, что в головах его нового руководства выстроилась следующая несложная арифметика. Если оформить прекращение трудового договора с бывшим директорам прямо тогда же в январе 2017г, то перед компанией в полный рост встает обязательство выплатить ей компенсацию в размере четырех месячных окладов.

До истечения срока ее очередного годового контракта остается около двух месяцев.

А дальше понятно, да? Компания….ничего не делает.

То есть не увольняет своего бывшего руководителя в соответствии с п 2 ст.

278 ТК (прекращение трудового договора с руководителем организации в связи с принятием с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора): не издает приказ, не вносит соответствующую запись в трудовую книжку,  не лишает доступа в здание, продолжает платить ему директорскую зарплату и не забывает указывать ее в зарплатной ведомости и табели учета рабочего времени в качестве директора.

Растерянный бывший директор в непойми каком статусе продолжает ходить на работу,  на которой,  разумеется, ни одного приказа отдать или сделки заключить уже не может. Роль ее сводится в основном к тому, что она возит новых директоров по локальным представительствам и знакомит с ключевыми сотрудниками и партнерами по бизнесу. Вводит, так сказать, в курс дела.

А компания терпеливо ждет – когда у ее экс-директора истечет срок трудового контракта, благо ждать осталось недолго. Как только эта дата наступает, компания быстренько оформляет ее увольнение с внесением записи в трудовую книжку со ссылкой на ст. 77 ТК (истечение срока договора), а не ст. 278 ТК и на этом c истицей прощается.

А когда та обращается в суд с требованием признать ее трудовой договор в должности гендиректора все-таки фактически прекратившимся  досрочно – в январе, а не в марте 2017-го и выплатить ей положенную компенсацию, представители ответчика говорят – минуточку, мы в январе прекратили корпоративные полномочия истца, но не трудовые отношения с ним На работу она ходила, зарплату получала, в табели учета рабочего времени отмечалась вплоть до марта. Чем же она недовольна?

А вот чем.

По моему глубокому внутреннему убеждению трудовые отношения между компанией и сотрудником в должности генерального директора и его корпоративные полномочия в этом же статусе, возникшие или утраченные в связи с решением общего собрания или единственного участника, находятся в неразрывной взаимосвязи: если прекращается второе, то неизбежно прекращается и первое, так как трудовая функция генерального директора (ст 15 ТК РФ) как раз и заключается в отправлении обязанностей его единоличного исполнительного органа.

Вывод о том, что трудовые обязанности директора и заключаются в осуществлении его корпоративной функции единоличного исполнительного органа и руководителя предприятия, следует и из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 2 июня 2015 года №21[1]:

«Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.)».

Особую трудовую роль такого сотрудника как как генеральный директор подчеркивает и Конституционный суд в п 4 Постановлении от 15 марта 2005 года №3-П:

 «Правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом».

    Соответственно, если единственный участник или обще собрание  своим решением прекращают полномочия лица в качестве генерального директора, то с ним прекращается и его трудовая функция руководителя, а с ней и трудовые правоотношения с компанией в качестве генерального директора. Такой сотрудник может быть переведен на другую должность или уволен, но продолжать трудиться генеральным директором он никак не может. Он кто угодно после принятия такого решения в компании, но только не директор.

Источник: https://zakon.ru/Blogs/a_vas_shtirlic_ya_poproshu_ostatsya_ili_delo_o_nedouvolennom_generalnom_direktore/58896

Спорные вопросы прекращения трудового договора с руководителем по причине банкротства компании

Правомерны ли действия генерального директора?

Сергей Потрашков

юрист

potrashkov@gmail.com

Банкротство организации всегда очень болезненная процедура прежде всего с точки зрения принятия управленческих решений, позволяющих провести её, минимизировав возможные риски как для акционеров (участников), так и для сотрудников.

На разных стадиях процедуры банкротства полномочия руководителя могут быть либо в значительной степени ограничены, либо полностью исключены из вертикали лиц, принимающих какие-либо решения. В таком случае встаёт вопрос о расторжении трудового договора.

Указанная процедура, как и любое юридическое действие, требует четкого соблюдения определённой последовательности, что в свою очередь является гарантией признания законными действий уполномоченных лиц организации.

В данной статье будут рассмотрены возможности расторжения договора с руководителем во всех процедурах банкротства, приведена соответствующая судебная практика, даны советы и рекомендации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона № 127 от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» при банкротстве должника (юридического лица) применяются следующие процедуры: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение.

Каждая из указанных процедур накладывает определённые права и обязанности как на лицо, назначенное арбитражным судом с целью контроля за деятельностью должника (арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, внешний управляющий), так и на лицо, уполномоченное контролировать деятельность должника в силу должности (единоличный исполнительный орган).

При введении процедуры наблюдения полномочия руководителя организации не всегда могут быть ограничены. Так, к примеру, часть 1 статьи 69 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований данного федерального закона.

В свою очередь часть 1 статьи 129 закона о банкротстве предусматривает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Как видно из приведённых правовых норм, полномочия руководителя предприятия в разных стадиях банкротства прекращаются в различном порядке, тем не менее основанием увольнения в соответствии с трудовым законодательством в большинстве случаев будет одна и та же норма.

А именно, пункт 1 статьи 278 ТК РФ, который предусматривает, что помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации в соответствии с законодательством о банкротстве.

Данный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой, в качестве примера можно привести Апелляционное определение Ярославского областного суда от 12.11.2012 по делу № 33-6060/20121.

В данном определении судом, в частности, указано, что увольнение в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника возможно в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). При этом отстранение руководителя должника от должности производится арбитражным судом по ходатайству временного управляющего.

Однако такого решения (в рассматриваемом деле) об отстранении генерального директора от должности арбитражным судом не выносилось. Соответственно, законных оснований увольнения Ш. по п. 1 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ у конкурсного управляющего не имелось.

Данное судебное решение представляется интересным еще и с точки зрения переквалификации судом основания увольнения. Так, суд указал: «по изложенным выше основаниям судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о незаконности увольнения по п. 1 ч. 1 ст.

278 Трудового кодекса РФ правильным в связи с несоблюдением процедуры увольнения. Вместе с тем, с выводом суда об изменении формулировки увольнения на п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ согласиться нельзя. В соответствии со ст.

273 Трудового кодекса РФ положения главы 43 Трудового кодекса РФ не распространяются на руководителей организаций в случаях, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем). Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, единственным участником (учредителем) ООО «А» является Ш.

Следовательно, генеральный директор ООО «А» Ш., являющийся единственным участником общества, не может быть уволен по указанному основанию. Пунктом 14 ч. 1 ст.

81 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения трудового договора работодателем по иным основаниям – в других случаях, установленных Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. В данном случае таким основанием служит открытие конкурсного производства, влекущее прекращение полномочий руководителя должника».

Принимая указанное решение, суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что п. 1 ч. 1 ст. 278 ТК РФ не может служить единственным основанием к увольнению генерального директора при банкротстве организации.

В случае, если собственник (или один из собственников) организации одновременно является генеральным директором, основанием к расторжению трудового договора при банкротстве в такой ситуации будет пункт 14. ч. 1 ст.

81 ТК РФ.

При проведении процедуры увольнения генерального директора при банкротстве организации нормы законодательства о банкротстве довольно часто вступают в противоречие с положениями трудового законодательства.

Однако, учитывая, что процедура расторжения трудового договора проходит в специальных условиях (проведение банкротства), нормы законодательства о банкротстве в данном случае будут иметь приоритетное значение перед трудовыми.

Так, например, Федеральный Арбитражный Суд Волго-Вятского округа, рассматривая дело № А43-12586/20122 по жалобе бывшего генерального директора на действия арбитражного управляющего, выразившиеся в увольнении генерального директора без предупреждения о предстоящем увольнении, указал, что судами установлено, что на момент признания общества банкротом единственным работником должника являлся генеральный директор Ф.А.Н. Статья 126 Закона о банкротстве устанавливает последствия открытия конкурсного производства, предусматривая, в том числе, прекращение полномочий руководителя должника в силу закона.

Руководитель должника Ф.А.Н., полномочия которого прекращены 12.11.

2012 с момента открытия конкурсного производства, подлежал увольнению с указанного дня на основании пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации по специальному основанию прекращения трудового договора с руководителем, а не по общим основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, на момент утверждения К.И.Ю. конкурсным управляющим общества (05.03.2013) Ф.А.Н. не являлся работником должника, что, безусловно, исключает ответственность конкурсного управляющего по вмененному ему нарушению.

Поддержана указанная позиция и в постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа по делу № А66-9794/2011 от 23.09.20133. В данном постановлении судом указано, что общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.

1 ТК РФ, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что генеральный директор общества А.Т.А.

, полномочия которой в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве прекращены 09.06.2012, то есть с момента открытия конкурсного производства, подлежала увольнению с указанной даты на основании пункта 1 статьи 278 ТК РФ.

Доказательств, препятствующих выполнению конкурсным управляющим указанной обязанности, не представлено, в связи с чем судами сделан правомерный вывод о ненадлежащем исполнении Н.П.О. обязанностей конкурсного управляющего в части несвоевременного увольнения руководителя должника А.Т.А. и выплаты заработной платы. Доводы подателя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права без учета их системного единства и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

В данном решении, устанавливая вину конкурсного управляющего в неправомерных действиях по не расторжению трудового договора с генеральным директором и выплате ему заработной платы, судом подчеркивается, что отсутствие самостоятельного судебного акта об отстранении от должности генерального директора не является формальным основанием к выплате последнему заработной платы и сохранения занимаемой должности. В таком случае трудовой договор с генеральным директором также подлежит расторжению на основании п. 1 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по общим основаниям Трудового Кодекса РФ всегда предусматривает наличие оснований, предусматривающих указанное действие (наличие виновных действий, собственное желание работника и т.д.).

Расторжение же трудового договора с руководителем при банкротстве не связано с действиями самого руководителя (по крайней мере формально), происходит без каких-либо юридических оснований, связанных с непосредственной хозяйственной деятельностью, и основано исключительно на факте принятия решения о банкротстве должника либо принятии решения судом об отстранении руководителя от должности (если речь идет о процедуре наблюдения).

Данный вывод достаточно давно сложился в правоприменительной практике и подкреплён соответствующими судебными решениями. Так, к примеру, суд Ямало-Ненецкого автономного округа в Апелляционном определении по делу № 33-1082 от 23.05.20134 указал, что согласно ст.

279 Трудового кодекса РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст.

278 настоящего Кодекса, при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя, ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. По смыслу п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 81, п. п. 1 и 3 ст.

278 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. В рассматриваемом случае судебная коллегия, исходя из правообразующих условий прекращения трудовых правоотношений по приведенному основанию, а также пределов оценки обстоятельств, влекущих расторжение трудового договора, полагает о соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца.

При расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, нередко встаёт вопрос урегулирования финансовых взаимоотношений сторон.

Так, статьёй 279 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. Норма указанной статьи содержит однозначную формулировку, в соответствии с которой компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка (либо выше) должна быть выплачена увольняемому лицу лишь в случае расторжения трудового договора по основанию пункта 2 статьи 278 ТК РФ, либо в иных случаях, предусмотренных трудовым договором. Вынесение же арбитражным судом решения о признании компании банкротом не может служить самостоятельным основанием к выплате компенсации увольняемому лицу.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой. Так, Верховный суд Республики Карелия в определении по делу № 33-2341/2015 от 23.06.2015 указал, что в силу п. 1 ст.

278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г.

№ 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при реализации гарантий, предоставляемых работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Кроме того, с учетом приведенных обстоятельств получения истицей компенсации без прекращения трудовых отношений с ЗАО «Л» судебная коллегия считает, что выплата компенсации при увольнении в 2014 г. по п. 1 ст. 278 ТК РФ не отвечает принципам соразмерности, разумности и обоснованности и создает неблагоприятные последствия для других работников и предприятия, принимая во внимание введение на предприятии процедуры банкротства, что свидетельствует о сложном финансовом положении ответчика.

Расторжение трудового договора с руководителем организации при банкротстве, помимо общих правовых норм ТК РФ, регулируется и специальными нормами. Такая позиция законодателя направлена на как можно более «безболезненный» переход полномочий по управлению компанией.

В то же время выплата бывшему руководителю всех компенсаций является безусловной обязанностью бывшего работодателя.

Учитывая, что процедура банкротства урегулирована специальными нормами права (в частности, Федеральным Законом о банкротстве), нормы указанных правовых актов будут иметь приоритетный характер перед трудовыми.

Источник: https://www.top-personal.ru/lawissue.html?2586

4 причины, по которым ФНС отказывает в регистрации смены генерального директора | Новости | Линия Права

Правомерны ли действия генерального директора?
11 сентября 2017 г.НовостьКонтакты для прессы: pr@lp.ru

Кирилл Коршунов

Юрист АБ «Линия права»

Основной вопрос: Вправе ли налоговый орган проводить проверку процедуры назначения генерального директора при решении вопроса о государственной регистрации смены руководителя общества? Можно ли зарегистрировать в ЕГРЮЛ в качестве руководителя общества «массового директора»? Кто должен подписывать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ –  старый или новый директор?

Решение: Заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ подписывает новый руководитель. Однако участники общества вправе поручить регистрацию изменений старому генеральному директору.

Налоговый орган не вправе оценивать решения и действия органов управления обществом, поэтому отказ в регистрации «массового директора» является неправомерным.

Наряду с этим некоторые суды приходят к выводу, что налоговый орган вправе отказывать в регистрации смены генерального директора, если нарушена процедура его избрания.

Лицо, указанное в ЕГРЮЛ в качестве генерального директора общества, получает доступ к руководству хозяйственной деятельностью общества.

Не секрет, что можно сколько угодно долго объяснять банку, в котором у общества открыт счет, про то, что решением общего собрания участников общества прежний генеральный директор был отстранен от исполнения своих обязанностей, данные о новом руководителе в ЕГРЮЛ пока не внесены, а деньги со счета снять нужно прямо сейчас. Чаще всего банки отказываются проводить какие-либо операции на основании поручения нового директора, пока сведения о нем не будут внесены в ЕГРЮЛ.

Внесение в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности, преследует в том числе и цель снижения транзакционных издержек на поиск информации об уполномоченном лице.

Учитывая презумпцию достоверности ЕГРЮЛ, установленную в пункте 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.

2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации), достаточно заглянуть в выписку из ЕГРЮЛ, чтобы понять, действительно ли лицо, представившееся руководителем общества, является таковым.

Поэтому одним из неотъемлемых атрибутов корпоративного конфликта является борьба за утверждение лояльного генерального директора. Неожиданная для некоторых участников общества смена руководителя также является распространенным явлением при рейдерском захвате предприятия.

Налоговый орган стремится защитить участников общества от таких радикальных способов «смены власти» в обществе и, заподозрив наличие корпоративного конфликта, иногда отказывает в регистрации смены генерального директора. В таком случае цель захватчиков не достигается – в ЕГРЮЛ по-прежнему указан прошлый законный руководитель.

Однако суды приходят к выводу, что такая забота о правах участников общества не входит в полномочия регистрирующего органа.

Чтобы проконтролировать законность отказа в государственной регистрации смены генерального директора, необходимо учитывать отношение судов к наиболее типичным основаниям, по которым регистрирующий орган отказывает в государственной регистрации.

Неправильное заполнение заявления о государственной регистрации

Одним из самых важных документов для проведения государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, является заявление о государственной регистрации изменений (подпункт «а» пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации).

При заполнении данного документа нельзя пройти мимо Приказа ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25, которым утверждены требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган.

В приложении № 20 к данному Приказу на 26 листах изложены требования к заполнению заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предоставляется заявление по форме, утвержденной упомянутым Приказом ФНС России. Исходя из этого, зачастую регистрирующий орган отказывает в регистрации смены генерального директора в связи с неправильным заполнением заявления.

Так, в одном из дел налоговый орган в качестве одной из причин отказа в государственной регистрации смены руководителя общества указал на опечатки, допущенные в заявлении о государственной регистрации изменений – у новоизбранного директора было неправильно написано отчество (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2017 по делу № А12-61041/2016).

Источник: http://www.lp.ru/4_prichini,_po_kotor

Тема № 5. Трудовой договор

Правомерны ли действия генерального директора?

Вопросы дляобсуждения

  1. Понятие и значение трудового договора. Стороны и содержание трудового договора.

  2. Порядок заключения трудового договора. Документы, необходимые для заключения трудового договора.

  3. Оформление приема на работу. Фактический допуск к работе. Испытание при приеме на работу.

  4. Виды трудовых договоров. Особенности отдельных видов трудовых договоров.

  5. Понятие и виды переводов на другую работу. Перемещение. Изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

  6. Основания расторжения трудового договора, их классификация.

  7. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

  8. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя: основания и порядок.

  9. Общий порядок оформления прекращения трудового договора. Правовые последствия незаконного перевода и увольнения работников.

Задача№1

Вуправление пожарно-сторожевой охраныбыли приняты на работу:

  • ночным сторожем студент университета Цыганков на неполную рабочую неделю;
  • слесарем-водопроводчиком Скоков на неполный рабочий день, так как полный рабочий день он работал в другой организации;
  • бухгалтером Сидорова также на неполный рабочий день, поскольку она осуществляла уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением.

Черезшесть месяцев работы они потребовалипредоставления оплачиваемого ежегодногоотпуска. Работодатель отказал, мотивируяотказ тем, что они являются совместителями.

Правомеренли отказ работодателя? Являются ли онисовместителями?

Имеютли они право на ежегодный оплачиваемыйотпуск?

Задача№2

Подоговоренности с главным бухгалтеромООО «Стройтехмаркет» Петрова быладопущена к работе в качествебухгалтера-ревизора. В отделе кадровООО «Стройтехмаркет» ей обещали оформитьтрудовой договор и издать приказ оприеме на работу через неделю.

Однакопо истечении указанного срока генеральныйдиректор ООО «Стройтехмаркет» отказалПетровой в заключении трудового договорав связи с перерасходом фонда заработнойплаты и отсутствием должностибухгалтера-ревизора в штатном расписании.

Договоренность Петровой с главнымбухгалтером была признана недействительной.

Проанализируйтесоздавшуюся ситуацию.

Задача №3

Понастоянию генерального директораорганизации с Васильевым был заключенсрочный трудовой договор на один год.При этом в самом трудовом договоре небыла указана причина заключения его наопределенный срок. По истечении годаВасильев был уволен по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Не согласившись с увольнением, Васильевобратился в суд с иском о восстановлениина работе, ссылаясь на то, что работа,которую он выполнял, носит постоянныйхарактер, а годичный срок был установленбез его согласия, хотя в момент заключениятрудового договора он не заявлял обэтом.

Решитедело по существу.

Задача №4

Четырнадцатилетнийподросток после окончания девятого класса средней школы во время летнихканикул решил поступить на работу вкачестве мойщика легковых машин.

Руководитель автосервиса, куда обратилсяподросток, потребовал от него справкуиз школы о том, что ему разрешаетсяпоступить на работу.

Директор школыотказал подростку в выдаче подобнойсправки на том основании, что согласноЗакона РФ «Об образовании» все лица ввозрасте до 15 лет должны учиться в школедля получения основного общегообразования.

Оценитедействия руководителя автосервиса ипозицию директора школы.

Задача №5

Клепиков,управляя личным автомобилем в нерабочеевремя, был лишен водительскогоудостоверения за нарушение правилдорожного движения и управлениеавтомобилем в нетрезвом состоянии.

Всвязи с этим генеральный директорорганизации, где Клепиков работалводителем, издал приказ о переводе егов разнорабочие. Клепиков от переводаотказался, но ежедневно приходил наработу, где ничего не делал.

Через неделюон был уволен с работы за прогул.

Решите вопросо правомерности действий генеральногодиректора.

Задача №6

МенеджерЦветков обратился к генеральномудиректору ЗАО «Рекорд» с просьбой обувольнении его по собственному желанию.В своем заявлении он указал лишь основаниеувольнения, поставил подпись и датунаписания заявления.

Генеральныйдиректор ЗАО «Рекорд» в своей резолюциидля отдела кадров постановил уволитьменеджера Цветкова через три дня.

Послеувольнения, получения трудовой книжкии полного расчета Цветков обратился сиском в суд о восстановлении его наработе, так как считал, что при увольненииработодатель нарушил ст. 80 ТК РФ.

Оценитеправомерность действий генеральногодиректора. Какое решение должен вынестисуд?

Задача №7

Головин,работавший в должности конструктора,приказом начальника конструкторскогобюро был переведен из отдела № 5 в другойотдел того же бюро. Головин от переводаотказался, за что был привлечен кдисциплинарной ответственности в видевыговора. Несмотря на это, Головин неприступил к работе и был уволен с работыпо п. 5. ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Всуде, куда обратился Головин, былоустановлено, что характер работы вотделе, куда должен был перейти Головин,иной, нежели в отделе № 5, однако по опытуработы и имеющейся специальности Головинвполне мог справиться с новой работой.

Сформулируйтерешение суда.

Задача№8

Масловаобратилась 10 февраля с письменныйзаявлением к работодателю, где онаработала бухгалтером, с просьбой уволитьее с работы, так как она намерена перейтина работу в другое учреждение, где ейпредлагают работу главного бухгалтера.25 марта работодатель издал приказ обувольнении Масловой по собственномужеланию.

Масловаобжаловала увольнение в суд, объяснив,что в феврале у нее действительно былавозможность поступить на другую работу,но теперь в нее такой возможности нет.

Какоерешение должен принять суд?

Задача№9

Вштатном расписании отдела кадроворганизации значилось 0,5 ставкиспециалиста по кадровой работе. На этудолжность была приглашена Дремова,которую устраивала работа 20 часов внеделю.

В дальнейшем в штатное расписаниебыли внесены изменения, в соответствиис которыми вместо 0,5 ставки была введенаполная ставка специалиста по кадровойработе. Дремова отказалась переходитьс 0,5 ставки на полную ставку и работатьполный рабочий день.

Учитывая этообстоятельство, она была уволена каксовместитель в связи с отказом от работыв новых условиях. Дремова обратиласьза консультацией к юристу.

Сформулируйтеответ юриста.

Задача№10

Комендантобщежития пищевой академии Самохинаподала заявление о своем желании уйтис работы. По истечении двух недельработодатель академии заявил, что неможет найти подходящего работника иотказался принять материальные ценности,вверенные коменданту, а также выдатьей трудовую книжку.

Правомерныли действия работодателя?

Задача№11

Послевозникновения ссоры с одним из сотрудниковинститута Скляров обратился к работодателюс просьбой освободить его от занимаемойдолжности по собственному желанию. Втот же день был издан приказ об увольненииСклярова по соглашению сторон (п. 1 ч.1ст. 77 ТК РФ). Через два дня после изданияприказа Скляров потребовал свое заявлениеоб увольнении обратно. Работодательвозражал.

Решитеданный спор.

Задача№12

Черепков10 апреля был принят на временную работус указанием срока окончания работы. 12мая он подал заявление об увольнениипо собственному желанию. 16 мая Черепковне вышел на работу.

Работодатель отказалсяпризнать его увольнение и потребовалпродолжения работы. Черепков к работене приступил, требовал выдать емутрудовую книжку и расчет.

Однакоработодатель 18 мая издал приказ обувольнении Черепкова за прогул безуважительных причин (пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).

Законны ли действия работодателя?

Задача№ 13

Приемщицаготовой продукции швейного объединения«Женская мода» Землякова приказомработодателя была уволена по п. 2 ч.1 ст.83 ТК РФ в связи с восстановлением наработе работника, ранее выполнявшегоэту работу.

Землякова обратилась в судс иском о восстановлении на работе иоплате вынужденного прогула. В исковомзаявлении Землякова указала, что вшвейном объединении имелась другаяработа, которую она могла бы выполнять.

Однако работодатель не предлагал ейникакой другой работы.

Какоерешение должен вынести суд?

Задача№ 14

Приказомдиректора ОАО «Заря» штукатур-малярГоринова была уволена 28 марта за прогулбез уважительных причин (пп. «а» п.6 ч.1ст. 81 ТК РФ). Горинова обратилась с искомв суд и просила изменить формулировкуувольнения (на увольнение по собственномужеланию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ).

При этом онассылалась на то, что в связи с выездомиз города 27 марта подала заявление онемедленном увольнении начальникуотдела кадров, и он дал ей устное согласие.

Работодатель возражал, считая, чтоГоринова обязана была передать своезаявление об увольнении директору ОАО,однако она этого не сделала и на работуперестала являться без уважительныхпричин.

Решитеспор.

Задача№ 15

Астафьева,проработавшая в должности инженера 17лет, была уволена в связи с реорганизациейфирмы по сокращению штата 27 декабря.Суд 2 февраля восстановил ее на работе,так как увольнение было произведенобез учета мотивированного мненияпрофкома. Однако 20 февраля Астафьевавновь была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В то же время на предприятии был оставленпроработавший только 8 месяцев Петров(имеет высшее образование, стаж работыинженером 2 года, иждивенцев нет). Считаяувольнение неправильным, Астафьевавторично обратилась с иском в суд. Онапояснила, что является студенткойзаочного отделения колледжа, имеетдвоих малолетних детей.

Правомерноли ее увольнение?

Источник: https://studfile.net/preview/5855983/page:8/

Срок полномочий генерального директора

Правомерны ли действия генерального директора?

Срок действия трудового договора с руководителем организации устанавливается учредительными документами организации (в частности, уставом) или соглашением сторон (ч. 1 ст. 275 ТК РФ).

Организация вправе заключить с руководителем организации как срочный, так и бессрочный трудовой договор. Это объясняется тем, что трудовым законодательством предусмотрено право, а не обязанность заключать срочный трудовой договор с руководителем. Об этом сказано в части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ.

При этом срочный трудовой договор с сотрудником (в т. ч. руководителем организации) не может превышать пяти лет, если иной срок не установлен федеральными законами (ст. 58 ТК РФ).

К федеральным законам, регулирующим прием руководителей организации, можно отнести законы об акционерных обществах и ООО. Предельный срок, на который может быть заключен трудовой договор с руководителем, указанные законы не предусматривают (п. 1 ст.

 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ, ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ).

Действия правомерны, негативных последствий нет.

Обоснование

Из рекомендации

Ивана Шкловца, заместителя руководителя Федеральной службы по труду и занятости

Как оформить прием на работу генерального директора

У генерального директора организации двойственный статус. Он является одновременно и сотрудником, состоящим с организацией в трудовых отношениях, и единоличным исполнительным органом организации (ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г.

№ 14-ФЗ, ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ). Как руководитель он решает все хозяйственные и управленческие вопросы организации. Как сотрудник – обязан действовать в рамках трудового договора и соблюдать Правила трудового распорядка.

До заключения трудового договора с генеральным директором должно быть принято решение собственника организации о его избрании (назначении) на должность.

Такое решение может принять:

  • общее собрание участников (акционеров) общества, оформив его протоколом (например, в ООО – протоколом общего собрания участников общества);
  • совет директоров (наблюдательный совет) общества (если решение данного вопроса отнесено уставом к его компетенции), оформив его решением.

Это предусмотрено статьей 63 и пунктом 3 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ, статьей 37 и пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ.

Если в организации только один собственник, то генеральный директор назначается на основании решения единственного участника (акционера) (п. 2 ст. 7 и п. 1 ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ, п. 2 ст. 2 и ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ).

Прежде чем заключить договор с генеральным директором, проверьте, нет ли нарушений в процедуре принятия решения о его избрании (назначении). Решение должно быть не только принято с соблюдением всех требований законодательства, но и правильно оформлено (ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ, ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ).

Чтобы проверить правильность решения, обратитесь к уставу организации.

В первую очередь необходимо проверить, к компетенции какого органа относится вопрос образования единоличного исполнительного органа, соблюдена ли процедура созыва собрания или заседания, соблюден ли необходимый для принятия решения кворум, кому поручено от имени организации подписать с избранным генеральным директором трудовой договор.

Трудовой договор

Трудовой договор с руководителем организации имеет ряд особенностей, а именно:

  • может заключаться на срок, установленный учредительными документами организации, соглашением сторон или нормами федерального законодательства, но не более пяти лет (ст. 58, 59, 275 ТК РФ);
  • может предусматривать условие об испытании на срок до шести месяцев (ч. 5 ст. 70 ТК РФ). Условие об испытании может быть установлено только в том случае, если генеральный директор назначен, а не избран на должность по конкурсу (ч. 4 ст. 70 ТК РФ);
  • может содержать дополнительные основания для его расторжения.

Помимо обязательных условий трудового договора, не забудьте включить в него дополнительное условие об ответственности за обеспечение охраны конфиденциальности информации (ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ).

Можно ли заключить с руководителем организации трудовой договор на срок, превышающий пять лет

Ответ на этот вопрос зависит от того, какой договор заключен с руководителем организации.

Организация вправе заключить с руководителем организации как срочный, так и бессрочный трудовой договор. Это объясняется тем, что трудовым законодательством предусмотрено право, а не обязанность заключать срочный трудовой договор с руководителем. Об этом сказано в части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ.

Исключение предусмотрено только для случаев, когда иное установлено в федеральном законодательстве (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Например, это касается президента государственной или муниципальной образовательной организации высшего образования, трудовой договор с которыми можно заключить только на срок не более пяти лет (ч. 14 ст. 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ).

В остальных случаях организация вправе заключить с руководителем организации бессрочный трудовой договор. В результате фактический срок действия такого бессрочного договора может превысить пять лет.

Если же организация заключает срочный трудовой договор с руководителем, то его срок не может превышать пяти лет. При этом конкретный период работы в рамках пятилетнего ограничения определяется учредительными документами организации или соглашением сторон. Такой порядок следует из положений части 1 статьи 275 и статьи 58 Трудового кодекса РФ.

Данный порядок отвечает требованиям законов об акционерных обществах и ООО (п. 1 ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ, ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ) и подтвержден постановлением Конституционного суда РФ от 15 марта 2005 г. № 3-П.

Возможность продления срочного трудового договора с руководителем организации на новый срок законодательством не предусмотрена.

Можно ли в уставе организации предусмотреть срок полномочий ее руководителя, превышающий пять лет

Нет, нельзя.

В случае когда в соответствии с трудовым законодательством с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок его действия определяется учредительными документами организации (уставом) или соглашением сторон (ч. 1 ст. 275 ТК РФ).

При этом срочный трудовой договор с сотрудником (в т. ч. руководителем организации) не может превышать пяти лет, если иной срок не установлен федеральными законами (ст. 58 ТК РФ).

К федеральным законам, регулирующим прием руководителей организации, можно отнести законы об акционерных обществах и ООО. Предельный срок, на который может быть заключен трудовой договор с руководителем, указанные законы не предусматривают (п. 1 ст.

 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ, ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ).

Таким образом, при указании в уставе организации срока полномочий ее руководителя необходимо руководствоваться статьей 58 Трудового кодекса РФ. Это значит, что единовременный срок полномочий руководителя организации не может превышать пяти лет. При необходимости по решению учредителей (акционеров) прежний руководитель может быть переизбран на новый срок.

Можно ли принять руководителя организации на меньший срок, чем указано в уставе

Ответ зависит от того, как срок указан в уставе.

Срок действия трудового договора с руководителем организации устанавливается учредительными документами организации (в частности, уставом) или соглашением сторон (ч. 1 ст. 275 ТК РФ).

Если уставом предусмотрен максимально возможный срок срочного трудового договора с руководителем (например, «на срок до стольки-то лет»), то с руководителем организации можно заключить трудовой договор на меньший срок, чем указан в уставе.

Если уставом закреплен конкретный срок трудовых отношений с руководителем (например, три года или пять лет), то заключить трудовой договор нужно именно на этот срок.

Например, в ООО избирать директора следует исключительно на срок, определенный в уставе (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ).

В противном случае по истечении срока полномочий руководителя по трудовому договору его полномочия не прекратятся, он будет действовать на основании устава и решения об избрании.

Если в уставе зафиксирован конкретный срок, то у руководителя организации всегда будет право на досрочное прекращение полномочий в порядке, определенном статьей 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ, статьей 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ, статьями 278 и 280 Трудового кодекса РФ.

При необходимости соответствующие изменения о сроках полномочия руководителя организации могут быть внесены в устав решением общего собрания учредителей (участников).

Как переоформить бессрочный трудовой договор, заключенный с руководителем организации, и сделать его срочным в соответствии с уставом организации

Если после заключения бессрочного трудового договора с руководителем организации его необходимо переоформить в срочный в соответствии с уставом, то сделать это можно только через его расторжение и заключение нового срочного трудового договора.

Трудовой кодекс РФ не запрещает заключать с руководителем организации трудовой договор на неопределенный срок, если в учредительных документах не закреплен конкретный срок трудовых отношений с руководителем (абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

Вместе с тем, уже после заключения бессрочного договора с руководителем организации может возникнуть необходимость в его переоформлении на определенный срок.

Такое возможно, например, если при заключении трудового договора по ошибке не указали срок в соответствии с уставом или если организация внесла изменения в устав, которые предполагают, что руководитель организации осуществляет свои полномочия только в течение определенного срока.

Действующее трудовое законодательство в общем случае не предусматривает возможности менять срок трудового договора. Это объясняется тем, что срок – это особое условие договора.

По сути если меняется срок, то меняется и сам договор, то есть происходит не изменение заключенного договора, а оформление нового договора.

Это следует из положений статей 57–59 и главы 12 Трудового кодекса РФ.

Поэтому если стоит задача переоформить бессрочный трудовой договор с руководителем организации в срочный, то сделать это можно только через его расторжение и заключение нового договора.

Расторгнуть текущий трудовой договор можно:

  • по собственному желанию на основании заявления руководителя организации (ст. 80, 280 ТК РФ);
  • по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ);
  • по решению уполномоченного органа или собственника имущества организации о досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации (п. 2 ст. 278 ТК РФ). Следует учесть, что при увольнении по данному основанию руководителю организации необходимо выплатить компенсацию.

После того как договоренность об основании увольнения с руководителем достигнута, нужно составить документы на увольнение в общем порядке, провести окончательный расчет и при необходимости начислить компенсацию за неиспользованный отпуск. Новый трудовой договор с директором также следует заключить в общеустановленном порядке, не забыв указать срок.

Кто должен подписать трудовой договор с генеральным директором от имени организации

От имени акционерного общества трудовой договор с генеральным директором должен подписать председатель совета директоров (или наблюдательного совета). Также это может быть человек, который уполномочен этим руководящим органом. Об этом сказано в пункте 3 статьи 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ.

В ООО трудовой договор от имени организации должно подписать одно из следующих лиц:

  • председатель общего собрания участников или участник общества, который уполномочен решением общего собрания;
  • председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицо, уполномоченное решением совета директоров (наблюдательного совета) в случае если решение таких вопросов отнесено уставом к компетенции данных структур общества.

Такой порядок предусмотрен в пункте 1 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ.

Для организаций других организационно-правовых форм особые правила не предусмотрены, поэтому договор от имени организации вправе подписать лицо, уполномоченное решать вопрос о назначении генерального директора на должность. Также это может быть тот, кто возглавляет соответствующий орган управления.

Аналогичные разъяснения даны в письме Роструда от 11 марта 2009 г. № 1143-ТЗ.

Если на должность генерального директора претендует единственный учредитель (участник, акционер) организации, то, по мнению контролирующих ведомств, составлять трудовой договор в такой ситуации не нужно.

Как заключить трудовой договор с генеральным директором, который является одним из учредителей организации

Трудовой договор с таким директором следует заключить в общем порядке.

В законодательстве не предусмотрено особенностей для оформления трудового договора с руководителем организации, который также выступает одним из ее учредителей (гл. 43 ТК РФ).

Тот факт, что директор является одним из учредителей организации, не требует включения в трудовой договор дополнительных условий.

То есть трудовым договором будут урегулированы его трудовые отношения с организацией, а в соответствии с уставом организации – корпоративные отношения в качестве ее учредителя.

http://www.1gl.ru/#/document/11/16730/

Источник: https://www.glavbukh.ru/hl/199288-qqqm2y17-srok-polnomochiy-generalnogo-direktora

Вопрос права
Добавить комментарий