Правомерно ли не приняли заявление в суде на судебных приставов?

07.12.2010 Ответы первого заместителя директора ФССП России — первого заместителя главного судебного пристава Российской Федерации С.В. Сазанова на вопросы читателей «Российской газеты», поступившие на интернет-сайт www.rg.ru

Правомерно ли не приняли заявление в суде на судебных приставов?

С.В. САЗАНОВ: У нас имеется несколько вопросов, носящих явный риторический характер, и не требующих конкретного пояснения. Видимо люди были обижены теми или иными судебными приставами-исполнителями.

Я рекомендую, если исполнительные производства на сегодняшний день еще не завершены, исполнительные документы есть, обратиться к руководству сначала областных управлений.

Если не помогут главные судебные приставы субъектов Российской Федерации, то к главному судебному приставу Российской Федерации по конкретным вопросам, по которым, на ваш взгляд, со стороны Федеральной службы судебных приставов существовали какие-то недоработки.

Хочу предупредить, что на эмоциональные жалобы, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.

2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который регламентирует порядок рассмотрения жалоб и обращений граждан, имеется четкое указание, что жалобы, содержащие эмоциональные, оскорбительные и прочие, унижающие человеческое достоинство обороты, государственными органами не рассматриваются. В связи с этим, у меня просьба: в своих жалобах, будьте пожалуйста более конкретными, более точными и постарайтесь избежать эмоций в ваших вопросах.

Сейчас юристами активно обсуждается инициатива директора вашей службы Артура Олеговича Парфенчикова в области либерализации уголовного наказания.

Я говорю об условно-досрочном освобождении заключенного, если он полностью возместил нанесенный материальный ущерб и компенсировал причиненный моральный вред. Вопрос: это инициатива лично А.О.

Парфенчикова как юриста или позиция службы судебных приставов, которая и должна взыскивать компенсацию за этот самый причиненный ущерб? И каково Ваше личное мнение по данному вопросу?

Константинова Надежда, Люберцы

С.В. САЗАНОВ: Уважаемая Надежда! Начнем с того, что инициатива либерализации уголовного наказания – это не личная инициатива директора ФССП России Артура Олеговича Парфенчикова, а инициатива Президента РФ Дмитрия Анатольевича Медведева, который неоднократно говорил о необходимости либерализации уголовной ответственности.

Эта тема являлась предметом обсуждения различных научно-консультативных советов, в частности – Общественной палаты РФ.

На заседаниях комиссии Общественной Палаты по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы директор ФССП России выступил с предложением о либерализации в части, касающейся возможности учета и условно-досрочного освобождения в случае компенсации материального ущерба и морального вреда. Я хотел бы подчеркнуть, что это возможно только в том случае, если потерпевшая сторона будет полностью удовлетворена, что, как вы понимаете, достаточно затруднительно. Это касается не только возмещения финансовой стороны вопроса.

Если потерпевшая сторона не согласна с возмещением, не признает его, то ни о какой возможности УДО не будет идти речи.

Вообще, данный вопрос лучше разбить на несколько частей.

  • Во-первых: расширение состава статей, по которым возможен упрощенный порядок рассмотрения уголовных дел. Этот упрощенный порядок рассмотрения предусматривает подстадии. В том числе, работу с потерпевшими по возмещению ущерба.
  • Во-вторых: упрощенный порядок судопроизводства.

По возмещению ущерба – должны быть исключены всякие «вилки» по срокам.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации указывает, что суду следует учитывать возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением.

Однако реально меры по возмещению осужденным вреда при решении вопроса об УДО не учитываются, поскольку информацией о том, возмещен или нет осужденным причиненный им ущерб ни суд, ни органы, уполномоченные на представление в суд материалов об УДО, не располагают.

Сведения о наличии или отсутствии у осужденного лица задолженности перед потерпевшим имеются только в ФССП России.

Сегодня на уровне межведомственного взаимодействия ФССП России и ФСИН России предпринята попытка разрешить указанную проблему путем установления порядка предоставления судебными приставами-исполнителями на постоянной основе учреждениям уголовно-исполнительной системы сведений о наличии (отсутствии) у осужденного неисполненных обязательств, возникших в результате преступления для возможного направления в суд материалов для принятия решения об УДО. Соответствующее соглашение между ФССП России и ФСИН России подписано13.08.2010.

Воплощение обозначенных предложений в законодательстве будет являться действительной мотивацией обвиняемого для совершения активных действий по возмещению причиненного преступлением вреда, а также создаст дополнительные возможности для минимизации негативных последствий отбывания наказания в виде лишения свободы.

Уважаемый Сергей Владимирович!

В декабре 2001 года Выборгским судом СПб было вынесено решение о выплате мне приличной суммы (около 150 тыс. руб.) за материальный ущерб, причиненный мне за повреждение авто в результате ДТП. Но вот уже почти 9 лет судебные приставы (за это время сменилось их несколько) не могут взыскать с виновника указанную сумму.

При этом они знают,где этот человек работает и проживает. Но фактически никто из них никаких реальных действий не предпринимал, заявляя, что у виновника нет какого либо имущества (автомобилем он управлял по доверенности) и по сведениям налоговой службы у него нет дохода(?).

Интересно, а как и на что он содержит себя и свою семью? Вопрос:

  1. Возможно ли когда-нибудь получить свои деньги.
  2. Подскажите, что надо предпринять для выполнения решения суда.

Адексеев Евгений Павлович, Санкт-Петербург

С.В. САЗАНОВ: Уважаемый Евгений Павлович! В этом вопросе Вы ставите под сомнение деятельность судебных приставов-исполнителей по установлению имущественного положения должника. Я бы посоветовал не быть голословным и посмотреть материалы исполнительного производства.

То есть судебный пристав-исполнитель не просто должен заявлять о наличии или отсутствии у должника имущества, а должен подтверждать это документально.

В материалах должны иметься соответствующие ответы из органов ГИБДД, о том, что на имя должника не зарегистрировано автотранспортное средство, из Росреестра — об отсутствии недвижимого имущества, из банка – об отсутствии денежных средств, из ФНС России, Пенсионного фонда, Фонда социального страхования — о том, что должник не работает. Если такие сведения действительно имеются и официально должник не работает и не имеет имущества, то судебные приставы составляют акт о невозможности взыскания и возвращают исполнительный лист взыскателю.

Но Вы, практически неограниченно, в течение всей жизни можете неоднократно предъявлять этот исполнительный лист для принудительного исполнения, поскольку с предъявлением исполнительного листа к исполнению срок его предъявления прерывается.

Сегодня закон позволяет предъявлять к исполнению исполнительный лист в течение трех лет, таким образом, раз в три года Вы можете его предъявлять. И каждый раз судебные приставы будут устанавливать наличие у должника какого-либо имущества.

Другого варианта у нас в стране пока не имеется, долговые тюрьмы отсутствуют, обязательное трудоустройство тоже отсутствует. Это гражданско-правовые отношения.

Закон четко говорит, что если у должника отсутствуют имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, в этом случае единственный выход для судебного пристава-исполнителя это подготовка акта о невозможности исполнения судебного решения.

К сожалению, есть еще немалое количество людей, работающих неофициально, или по «черным» и «серым» схемам, но раз эти люди официально ничего не имеют, то и судебные приставы с ними официально ничего сделать не могут.

В январе 2008 года исполнительные листы на взыскание по решению суда с в/ч 70181 денежного вознаграждения за разминирование были переданы мною и моим сослуживцем Черкасовым Евгением Михайловичем с ССП Фрунзенского р-на г. Владивостока.

За это время сменилось несколько приставов, мы уже уволились, но решение суда так и не исполнено.

Вследствие того, что при расчете выплаты были допущены нарушения закона, мы не можем подать заявление в суд, пока не закончено исполнительное производство.

Ответьте, когда мы получим законное вознаграждение за свой труд? Кто будет отвечать за такую волокиту? Можем ли мы подать в суд на службу судебных приставов за неисполнение ими своих обязанностей?

А вообще, как достала волокита и беспомощность этих «государевых людей»!!

Котов Геннадий Иванович, Владивосток

Уважаемый Сергей Владимирович!

Скоро исполнится три года с момента возбуждения исполнительного производства от 23.01.2008г.

Источник: http://fssprus.ru/otvety_na_voprosy_20101207/

Приставам запретят удерживать деньги с пенсий и пособий

Правомерно ли не приняли заявление в суде на судебных приставов?

Россияне получат возможность создавать специальные банковские счета, куда государство сможет перечислять социальные пособия на детей, средства маткапитала, пенсию по потере кормильца и выплаты пострадавшим от чрезвычайных ситуаций.

Если вдруг их получатели окажутся должниками по кредитам или по оплате услуг ЖКХ, то судебные приставы не смогут наложить арест на такие счета. Соответствующий законопроект был принят Госдумой во втором чтении на пленарном заседании 22 января.

Как отметил спикер палаты Вячеслав Володин, граждане давно ждут окончательного принятия этой инициативы, она станет для них надёжной защитой.

Счета, свободные от посягательств

Сегодня в статье 101 «Об исполнительном производстве» определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Это, например, пенсии, алименты, компенсации за причинение вреда здоровью, социальные выплаты и пособия, средства материнского капитала, командировочные.

Но сейчас эти выплаты зачисляются на обычные банковские счета, с которых в процессе исполнения судебных решений у должников могут изымать деньги. Лишь потом выясняется, что это были социальные доходы. Доказать, что средства списаны неправомерно — дело трудное и дорогое.

Необходимо собрать максимум справок, обратиться в суд, и в итоге разбирательство может растянуться на долгие месяцы, причём без гарантии успешного разрешения дела.

Читайте по теме Ещё в 2015 году в закон об исполнительном производстве была внесена норма, по которой должник должен предоставить судебному приставу документы, подтверждающие наличие доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Но этот механизм работает в том случае, если человека известили о возбуждении исполнительного производства, а часто такая информация к гражданам не поступает.

В связи с этим вице-спикер Госдумы, глава фракции «Единая Россия» Сергей Неверов, первый зампред фракции Андрей Исаев и Владимир Васильев в период исполнения им полномочий депутата Госдумы разработали законопроект о специальных социальных счетах. В первом чтении он был рассмотрен в 2017 году, затем документ прошёл процедуру согласования и уточнения с компетентными органами, в частности с Центральным Банком. Во втором чтении он был принят на пленарном заседании Госдумы 22 января.

«Запрет на исполнительное взыскание с выплат социального характера и ранее существовал в законодательстве.

Но механизм был несовершенен — приставы и банки видели счёт должника, но не видели, какие именно средства на него поступают», — заявил председатель Государственной Думы Вячеслав Володин.

По его словам, «принятыми поправками чётко прописывается механизм, когда каждое поступление социального характера будет обозначено в банковской системе, чтобы защитить подобные выплаты от взысканий».

За банками установят жёсткий контроль

269 заявлений об оспаривании действий по списанию социальных выплат было подано за 2016 год. В итоге в прошлом году людям вернули 4,1 миллиарда рублей, которые были изъяты ошибочно.

Обслуживаться социальные счета будут так же, как и обычные. Но деньги с них станут выдавать исключительно по распоряжению владельца или в оговорённых в законе случаях по распоряжению отправителя платежа.

Если же банки вздумают уклониться от норм закона, то их будут ждать штрафы. Для этого единороссы уже внесли на рассмотрение коллег необходимые поправки в Кодекс об административных правонарушениях.

Там сказано, что за неисполнение требований по перечислению социальных выплат на специальные социальные счета штраф составит от 30 до 50 тысяч рублей, а за проведение банками недопустимых операций по спецсчетам — от 100 тысяч до одного миллиона рублей.

«Ситуация, когда государство выделяет деньги на соцподдержку, а потом их списывают, довольно распространённая. Выходит, что одной рукой даём, а другой отбираем», — сказал «Парламентской газете» председатель думского Комитета по финрынку Анатолий Аксаков, комментируя инициативу.

Он отметил, что в законопроекте есть ещё один важный момент: «В случае если должника признают банкротом, то деньги на этом социальном счету не будут включаться в конкурсную массу. А значит, средства, полученные на социальную помощь, не уйдут из семьи».

Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» Андрей Исаев, в свою очередь, рассказал, что идея законопроекта была прохладно встречена банковским сообществом, велись долгие сложные консультации, в результате выработана конструкция, которая сегодня представлена во втором чтении.

«Теперь жёстко записывается обязанность банков в том случае, если подлежат списанию средства должника, обязательно проверять источник этих средств и не допускать списания тех денег, которые списанию не подлежат.

При перечислении денег, не подлежащих списанию, плательщик обязан указывать код средств, который маркирует их, обозначает, что они ни при каких обстоятельствах не подлежат списанию», — объяснил депутат.

В случае если должника признают банкротом, то деньги на социальном счету не будут включаться в конкурсную массу.

По его словам, должник обязан платить по долгам, но Российская Федерация — социальное государство. «Поэтому мы не вправе оставлять человека, даже попавшего в сложную долговую ситуацию, без средств к существованию», — подчеркнул Исаев.

На какие социальные выплаты нельзя наложить взыскание

Статья 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит 17 пунктов. Среди них:

  • возмещение вреда, причинённого здоровью;
  • возмещение вреда в связи со смертью кормильца;
  • выплаты в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;
  • алиментные выплаты, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;
  • пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счёт средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;
  • средства материнского (семейного) капитала;
  • выплаты в связи со смертью члена семьи;
  • социальное пособие на погребение.

Источник: https://www.pnp.ru/social/pristavam-zapretyat-uderzhivat-dengi-s-pensiy-i-posobiy.html

Замглавы Службы судебных приставов Сергей Сазанов ответил на вопросы читателей сайта

Правомерно ли не приняли заявление в суде на судебных приставов?

Первый заместитель директора Федеральной службы судебных приставов Сергей Сазанов продолжает отвечать на вопросы читателей сайта “Российской газеты”. Первая часть интернет-интервью была опубликована на сайте rg.ru 24 сентября 2010 г.

Сергей Сазанов: У нас имеется несколько вопросов, носящих явный риторический характер, и не требующих конкретного пояснения. Видимо, люди были обижены теми или иными судебными приставами-исполнителями.

Я рекомендую, если исполнительные производства еще не завершены, исполнительные документы есть, по всем конкретным вопросам, где, на ваш взгляд, со стороны ФССП существуют какие-то недоработки, обращаться к руководству сначала областных управлений.

Если вопрос не решается – к главным судебным приставам субъектов РФ. Следующая ступень – обращение к главному судебному приставу РФ.

В Федеральном законе от 02.05.

2006 № 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”, который регламентирует порядок рассмотрения жалоб и обращений граждан, имеется четкое указание, что жалобы, содержащие эмоциональные, оскорбительные и прочие, унижающие человеческое достоинство обороты, государственными органами не рассматриваются. В связи с этим у меня просьба: в своих жалобах, будьте, пожалуйста, более конкретными, более точными и постарайтесь избегать ненужных эмоций.

На свободу – без долгов

Вопрос: Сейчас юристами активно обсуждается инициатива директора вашей службы Артура Олеговича Парфенчикова в области либерализации уголовного наказания.

Я говорю об условно-досрочном освобождении заключенного, если он полностью возместил нанесенный материальный ущерб и компенсировал причиненный моральный вред. Вопрос: это инициатива лично А.О.

Парфенчикова как юриста или позиция службы судебных приставов, которая и должна взыскивать компенсацию за этот самый причиненный ущерб? И каково Ваше личное мнение по данному вопросу? Константинова Надежда, Люберцы

Сергей Сазанов: Уважаемая Надежда! Начнем с того, что инициатива либерализации уголовного наказания – это не личная инициатива директора ФССП России Артура Олеговича Парфенчикова, а инициатива Президента РФ Дмитрия Анатольевича Медведева, который неоднократно говорил о необходимости либерализации уголовной ответственности. Эта тема являлась предметом обсуждения различных научно-консультативных советов, в частности – Общественной палаты РФ.

На заседаниях комиссии Общественной Палаты по общественному контролю за деятельностью и реформированием правоохранительных органов и судебно-правовой системы директор ФССП России выступил с предложением о либерализации в части, касающейся возможности учета и условно-досрочного освобождения в случае компенсации материального ущерба и морального вреда. Я хотел бы подчеркнуть, что это возможно только в том случае, если потерпевшая сторона будет полностью удовлетворена, что, как вы понимаете, достаточно затруднительно. Это касается не только возмещения финансовой стороны вопроса. Если потерпевшая сторона не согласна с возмещением, не признает его, то ни о какой возможности УДО не будет идти речи.

Вообще, данный вопрос лучше разбить на несколько частей. Во-первых: расширение состава статей, по которым возможен упрощенный порядок рассмотрения уголовных дел. Этот упрощенный порядок рассмотрения предусматривает подстадии. В том числе, работу с потерпевшими по возмещению ущерба.

Во-вторых: упрощенный порядок судопроизводства. По возмещению ущерба – должны быть исключены всякие “вилки” по срокам.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ указывает, что суду следует учитывать возмещение осужденным вреда, причиненного преступлением.

Однако реально меры по возмещению осужденным вреда при решении вопроса об УДО не учитываются, поскольку информацией о том, возмещен или нет осужденным причиненный им ущерб ни суд, ни органы, уполномоченные на представление в суд материалов об УДО, не располагают. Сведения о наличии или отсутствии у осужденного лица задолженности перед потерпевшим имеются только в ФССП России.

Сегодня на уровне межведомственного взаимодействия ФССП России и ФСИН России предпринята попытка разрешить указанную проблему путем установления порядка предоставления судебными приставами-исполнителями на постоянной основе учреждениям уголовно-исполнительной системы сведений о наличии (отсутствии) у осужденного неисполненных обязательств, возникших в результате преступления для возможного направления в суд материалов для принятия решения об УДО. Соответствующее соглашение между ФССП России и ФСИН России подписано 13.08.2010.

Воплощение обозначенных предложений в законодательстве будет являться действительной мотивацией обвиняемого для совершения активных действий по возмещению причиненного преступлением вреда, а также создаст дополнительные возможности для минимизации негативных последствий отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопрос: Будут ли внесены изменения в нынешнюю схему реализации арестованного и изъятого имущества? В частности, будет ли она упрощена, что позволит быстрее реализовывать арестованное имущество? Не секрет, что сейчас она занимает непозволительно долгое время: необходимо уведомлять должника, который от этого уведомления всячески скрывается, будучи заинтересован в затягивании сроков исполнительного производства. Кроме того, будут ли внесены изменения, способствующие прозрачности процесса реализации, такие, например, как те, которые были внесены в Арбитражный процессуальный кодекс? В частности, обязательная аудио-видеозапись при реализации, открытые для всех аукционы, с обязательным размещением на общедоступном сайте ФССП РФ количества реализуемого имущества, его цены? Вадим Султанов, Нефтекамск

Сергей Сазанов: Уважаемый Вадим! В соответствии с положениями ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” функции по реализации имущества должника в настоящее время осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. ФССП России заинтересована в упрощении существующего порядка реализации такого имущества.

В этой связи Минюстом России при участии ФССП России подготовлен проект федерального закона “О внесении изменений в Федеральный закон “Об исполнительном производстве”, предусматривающий реализацию имущества в форме электронных торгов в качестве основного способа реализации имущества. Также в указанном проекте предусматривается передача ФССП России функции по реализации арестованного имущества стоимостью до 30 тыс. рублей. В настоящее время указанный законопроект находится на рассмотрении в Минэкономразвития России.

Девять лет в поисках денег

Вопрос: Уважаемый Сергей Владимирович! В декабре 2001 года Выборгским судом СПб было вынесено решение о выплате мне приличной суммы (около 150 тысяч рублей) за материальный ущерб, причиненный мне за повреждение авто в результате ДТП.

Но вот уже почти 9 лет судебные приставы (за это время сменилось их несколько) не могут взыскать с виновника указанную сумму. При этом они знают, где этот человек работает и проживает.

Но фактически никто из них никаких реальных действий не предпринимал, заявляя, что у виновника нет какого либо имущества (автомобилем он управлял по доверенности) и по сведениям налоговой службы у него нет дохода (?). Интересно, а как и на что он содержит себя и свою семью?

Вопросы:

  1. Возможно ли когда-нибудь получить свои деньги.
  2. Подскажите, что надо предпринять для выполнения решения суда.

Адексеев Евгений Павлович, Санкт-Петербург

Сергей Сазанов: Уважаемый Евгений Павлович! В этом вопросе Вы ставите под сомнение деятельность судебных приставов-исполнителей по установлению имущественного положения должника. Я бы посоветовал не быть голословным и посмотреть материалы исполнительного производства.

То есть судебный пристав-исполнитель не просто должен заявлять о наличии или отсутствии у должника имущества, а должен подтверждать это документально.

В материалах должны иметься соответствующие ответы из органов ГИБДД, о том, что на имя должника не зарегистрировано автотранспортное средство, из Росреестра – об отсутствии недвижимого имущества, из банка – об отсутствии денежных средств, из ФНС России, Пенсионного фонда, Фонда социального страхования – о том, что должник не работает. Если такие сведения действительно имеются и официально должник не работает и не имеет имущества, то судебные приставы составляют акт о невозможности взыскания и возвращают исполнительный лист взыскателю.

Но Вы, практически неограниченно, в течение всей жизни можете неоднократно предъявлять этот исполнительный лист для принудительного исполнения, поскольку с предъявлением исполнительного листа к исполнению срок его предъявления прерывается.

Сегодня закон позволяет предъявлять к исполнению исполнительный лист в течение трех лет, таким образом, раз в три года Вы можете его предъявлять. И каждый раз судебные приставы будут устанавливать наличие у должника какого-либо имущества.

Другого варианта у нас в стране пока не имеется, долговые тюрьмы отсутствуют, обязательное трудоустройство тоже отсутствует. Это гражданско-правовые отношения.

Закон четко говорит, что если у должника отсутствуют имущество и денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, в этом случае единственный выход для судебного пристава-исполнителя – это подготовка акта о невозможности исполнения судебного решения.

К сожалению, есть еще немалое количество людей, работающих неофициально, или по “черным” и “серым” схемам, но раз эти люди официально ничего не имеют, то и судебные приставы с ними официально ничего сделать не могут.

Два вопроса по одному делу

Вопрос: В январе 2008 года исполнительные листы на взыскание по решению суда с в/ч 70181 денежного вознаграждения за разминирование были переданы мною и моим сослуживцем Черкасовым Евгением Михайловичем в ССП Фрунзенского р-на г. Владивостока.

За это время сменилось несколько приставов, мы уже уволились, но решение суда так и не исполнено. Вследствие того, что при расчете выплаты были допущены нарушения закона, мы не можем подать заявление в суд, пока не закончено исполнительное производство.

Ответьте, когда мы получим законное вознаграждение за свой труд? Кто будет отвечать за такую волокиту? Можем ли мы подать в суд на службу судебных приставов за неисполнение ими своих обязанностей? А вообще, как же достала волокита и беспомощность этих “государевых людей”!!! Котов Геннадий Иванович, Владивосток

Вопрос: Уважаемый Сергей Владимирович! Скоро исполнится три года с момента возбуждения исполнительного производства от 23.01.2008 г.

Источник: https://rg.ru/2010/12/07/sazanov-site.html

Без приставов с должников можно будет взыскать до 100 тыс. руб

Правомерно ли не приняли заявление в суде на судебных приставов?

Новая Адвокатская Газета

Законопроект создает возможность более оперативного взыскания.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г.

№ 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ о взыскании периодических платежей, денежных средств, не превышающих в сумме 25 тыс. руб.

, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. 

Таким образом, на сегодняшний день взыскатель по своему желанию может обратиться напрямую к лицам, перечисленным в ст. 9 Закона об исполнительном производстве, минуя службу судебных приставов, только если размер взыскания по исполнительному документу не превышает обозначенного законом предела. 

Министерством юстиции РФ был разработан проект федерального закона “О внесении изменений в статью 9 Федерального закона “Об исполнительном производстве”” (далее – законопроект), предусматривающий повышение суммы взыскания по исполнительному документу с 25 до 100 тыс. руб.

Основной причиной предложенных изменений в Закон об исполнительном производстве, согласно пояснительной записке к законопроекту, является необходимость снижения нагрузки службы судебных приставов, поскольку по указанной категории исполнительных производств с размером взыскиваемой суммы менее 100 тыс. руб. трудозатраты госслужащих представляются неоправданными.

Таким образом, законопроект призван снизить нагрузку судебных приставов, а также сэкономить бюджетные средства. 

Для взыскателей плюсы направления исполнительного документа напрямую по месту работы должника, в учебное заведение или Пенсионный фонд РФ очевидны – данный способ представляется наиболее оперативным. 

Законопроект Министерства юстиции РФ 27 июля 2018 г. внесен Правительством РФ в Государственную Думу и зарегистрирован под номером 519890-7. 

Представляется, что с повышением взыскиваемой суммы до 100 тыс. руб. круг вопросов, рассматриваемых судами, кардинальным образом не изменится, так как диспозиция правовой нормы не меняется, увеличивается лишь пороговое денежное значение. Суть споров останется прежней, только в решениях судов будут фигурировать совершенно другие числа. 

На сегодняшний день судебные споры, связанные с осуществлением взыскания посредством направления исполнительного документа в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, можно разбить на следующие группы: 

1. Оспаривание должником принятия исполнительного документа организацией, выплачивающей должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи. 

2. Оспаривание должником взыскания посредством удержания денежных средств из заработной платы или иных платежей без обращения взыскателя в службу судебных приставов. 

3. Оспаривание должником взыскания задолженности в размере, превышающем предельно возможные процентные удержания. 

4. Оспаривание должником процента удержания в связи с ухудшением материального положения. 

Анализ имеющейся правоприменительной практики позволяет сформулировать следующие правила. 

Исполнительный документ должен быть принят организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, только в случае, если сумма взыскания не превышает порогового значения. 

Взыскателю было отказано в признании незаконным отказа Пенсионного фонда РФ в принятии исполнительного документа, так как сумма взыскания, указанная в исполнительном документе, превышала 25 тыс. руб.

Самостоятельно определять сумму, подлежащую взысканию посредством ее произвольного уменьшения до 25 тыс. руб., если общая сумма задолженности превышает это значение, запрещается (решение Ленинского районного суда г.

Кирова от 3 августа 2015 г. по делу № 2-4664/2015). 

Отсутствие исполнительного производства при списании кредитной организацией денежных средств с зарплатной карты должника на основании исполнительного документа, поданного в кредитную организацию взыскателем, не нарушает права должника. 

Списание денежных средств банком без распоряжения должника – владельца счета и при отсутствии исполнительного производства, возбужденного в отношении такого должника, не нарушает его права как потребителя и не дает ему право на возмещение убытков вследствие оказания услуг ненадлежащего качества только на том основании, что кредитная организация на основании ч. 1 ст. 9 Закона об исполнительном производстве приняла к исполнению исполнительный документ напрямую от взыскателя. Возбуждение исполнительного производства в отношении должника в данном случае не требуется. Взыскатель не лишается права обратиться в службу судебных приставов при невозможности исполнения требований исполнительного документа должником при содействии кредитной организации (решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 января 2015 г. по делу № 11-1/2015). 

При наличии нескольких исполнительных документов от разных взыскателей на практике возможно взыскание всей заработной платы должника. 

В отношении должника были поданы два исполнительных документа, на основании которых из заработной платы должника, поступающей на его счет в кредитной организации, взыскивалось в пользу каждого из взыскателей по 50%.

Размер удержаний из заработной платы должника превысил установленные законом 50%, однако суд отказал должнику в возврате излишне уплаченных денежных средств в связи с тем, что у кредитной организации отсутствовали законные основания для прекращения исполнения исполнительного документа.

Должник мог обратиться к взыскателям с требованием направить исполнительные листы в службу судебных приставов для ведения сводного исполнительного производства (решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2017 г. по делу № 2-276/2017). 

По заявлению должника суд может снизить размер удержаний из пенсии при наличии задолженности в пользу Пенсионного фонда РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.

№ 400-ФЗ “О страховых пенсиях” удержание на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производится в размере, не превышающем 20% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В случае ухудшения материального положения должника размер удержаний может быть снижен судом (решение Кировского районного суда г. Астрахани от 7 мая 2014 г. № М-2245/2014). 

Щербакова Иоанна 

Источник: https://minjust.ru/ru/smi-o-nas/bez-pristavov-s-dolzhnikov-mozhno-budet-vzyskat-do-100-tys-rub

Списать нельзя обжаловать

Правомерно ли не приняли заявление в суде на судебных приставов?

Также он отмечает, что проблемы возникают у пенсионеров как у самой социально незащищенной категории граждан. Последний громкий случай произошел этой осенью в Забайкалье. Там приставы сняли всю пенсию с карточки пенсионера в счет уплаты долга по ЖКХ. В начале декабря прокуратура признала действия приставов незаконными.

Что касается мошенничеств, то в общем объеме конфликтов, связанных с неправомерным взысканием со стороны ФССП, они занимают небольшую часть, но все-таки встречаются, отмечает финансовый омбудсмен Павел Медведев.

РБК разбирался, на какие доходы должника и в каком объеме может быть обращено взыскание, и что делать, если приставы списывают деньги в счет долга, которого не существует.

Изъять у должника имущество, в том числе деньги, судебные приставы могут только по решению суда.

Партнер юридической компании Vinder Law Office Екатерина Булдакова поясняет, что исполнительный лист, выданный судом, поступает в отделение Федеральной службы судебных приставов, где возбуждается исполнительное производство.

Далее пристав направляет инкассовые поручения банкам, в которых должник имеет счета. Инкассовое поручение подразумевает списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке, то есть отказать приставам банк не имеет права.

Чтобы определить, в какой организации есть счет, пристав рассылает запросы в банки о наличии у должника счета (эта процедура прописана в законе «Об исполнительном производстве»).

При этом законом установлен перечень неприкосновенных доходов, забирать которые у гражданина нельзя.

В частности, взыскание не может быть обращено на социальные выплаты, связанные с причинением вреда здоровью, алименты, материнский капитал, пособия на детей, компенсации, связанные с обеспечением ухода за нетрудоспособными, пенсии по потере кормильца.

«В данном случае применяется правило взыскания за счет любых доходов, в том числе пенсии по старости, кроме тех, в отношении которых действуют ограничения или запреты», — поясняет Василий Малинин.

Но Павел Медведев отмечает, что эти принципы иногда нарушаются. «Задача приставов заключается в том, чтобы списать средства, а что это за доходы, они не уполномочены разбираться. Строго говоря, приставы не знают, какие именно деньги есть у гражданина. Я сталкивался с ситуациями, когда долги по кредитам у матерей-одиночек списывали с пособий на ребенка», — говорит омбудсмен.

По его словам, определить, из каких выплат гражданина можно вычитать долги, должен суд, который выписывает предписание, но часто эта обязанность игнорируется.

Екатерина Булдакова соглашается, что разбираться с категориями доходов должника никто не хочет, особенно если и зарплата, и социальные выплаты начисляются на один счет. «Пристав, не разбираясь, выставляет требование банку.

Банк тоже не разбирается и просто механически списывает соответствующую сумму со счета», — отметила она.

Решить проблему, возможно, смогут поправки в Гражданский кодекс и закон об исполнительном производстве, которые в начале ноября депутаты одобрили в первом чтении.

Предполагается, что все социальные выплаты гражданин будет получать на специальный счет, на который не может быть обращено взыскание.

Если банк получит поручение от ФССП, он должен будет отказать приставам в доступе к такому счету.

Но пока в подобных ситуациях должнику приходится доказывать неправомерность взысканий на защищенные выплаты.

Для этого он должен собрать документы, которые определяют источник этих доходов (предоставить справки или постановления, говорящие о том, что это именно те деньги, которые защищены от взыскания).

Например, если речь идет об алиментах, то предоставить решение суда о назначении алиментов, свидетельство второго родителя, выписку из банка, которая доказывает, что именно он перечислял эти деньги.

С этими документами должнику надо обратиться с жалобой на незаконные действия и с требованием вернуть удержанные деньги в районный отдел судебных приставов.

Но Павел Медведев говорит, что в большинстве случаев договориться с приставами не удается и приходится обращаться в суд.

«Если ответа от приставов нет, надо подать жалобу главному судебному приставу или заявление в суд», — подтверждает руководитель уголовной практики BMS Law Firm Тимур Хутов.

Адвокаты предупреждают, что важно не пропустить срок обжалования постановления о взыскании.

«Сделать это можно в течение десяти дней с момента вынесения постановления или с момента, когда человек был уведомлен о вынесении постановления», — поясняет юрист.

Если, например, постановление было вынесено первого числа, а уведомление получено только двадцатого числа, то десятидневный срок будет отсчитываться с последней даты.

Если срок обжалования истек, жалобу не примут. Исключение составляют ситуации, когда человек не смог подать жалобу по объективным причинам, например был в больнице или находился в другой стране.

Виктор Климов предупреждает, что если в рамках одного дела удалось доказать неприкосновенность денег, то при взыскании по другому долгу должнику вновь придется доказывать социальный характер таких выплат.

Из зарплаты, пенсии по старости или других доходов пристав по всем исполнительным листам может удержать до 50% (согласно закону «Об исполнительном производстве»). Причем размер удержания исчисляется из суммы, оставшейся после уплаты налогов.

При взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении ущерба, причиненного преступлением, размер удержания из заработной платы или иных доходов должника не может превышать 70%.

Сам должник может попытаться уменьшить сумму регулярных выплат. «Для этого следует обратиться с заявлением о снижении размера удержаний в службу судебных приставов-исполнителей либо в суд, вынесший решение, с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда», — говорит юрист Василий Малинин.

Свою просьбу должник может обосновать тем, что сумма, оставшаяся после взыскания на его счете, слишком мала, что нарушает принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина и членов его семьи.

Это может выражаться в нехватке средств на необходимый минимум: питание, оплату ЖКХ, лекарства и даже на заправку машины, если она является источником заработка.

Адвокаты советуют в качестве доказательств предоставлять любые сведения, будь то чеки из магазина, квитанции за оплату коммунальных услуг, справки о доходе семьи и лицах, находящихся на иждивении.

Списание социальных денег — не единственная проблема, с которой сталкиваются должники.

На практике, говорят юристы, встречаются ситуации, когда средства продолжают списываться после завершения исполнительного производства.

На форумах, посвященных защите потребителей финансовых услуг, можно встретить жалобы от людей, с которых хотят взыскать долг по уже закрытому кредиту или погашенной задолженности по ЖКХ и алиментам.

Как и в первом случае, для начала должнику нужно обратиться в районный отдел судебных приставов. Как отмечает Василий Малинин, если речь идет об уже погашенном долге, гражданину необходимо представить доказательства полной уплаты долга (квитанции, расписки об оплате). Если в возвращении денег будет отказано, придется обращаться в суд.

Обычно, по словам юриста Московской городской коллегии адвокатов Григория Колесникова​, срок подобного разбирательства не превышает шесть месяцев.

Екатерина Булдакова рассказывает, что нередко возникают проблемы у людей, которые имеют несколько счетов в разных банках. «Приставы направляют требования в несколько банков, и все банки их исполняют.

Поэтому фактически у человека изымают в несколько раз больше, чем сумма, которая с него причитается по решению суда», — говорит адвокат. Например, человек должен 50 тыс. руб. в счет уплаты коммунального долга. У него счета в трех банках, на каждом из которых по 100 тыс. руб.

В итоге приставы направляют в каждый банк требование — списать 50% дохода — получается, что списанная сумма в три раза превышает долг.

По словам Булдаковой, в таком случае приставы сами обязаны вернуть излишне списанные средства автоматически (весь невостребованный остаток хранится на счете подразделения ФССП), но из-за бюрократических проволочек этого чаще всего не происходит. Тогда человеку следует обратиться к приставам с заявлением о возврате излишне списанных средств, приложив к нему банковские выписки. Займет такое разбирательство до полугода.

Сложнее доказать незаконность взыскания, когда речь идет о мошеннических действиях, ​например, на имя гражданина без его ведома взяли кредит, а потом по нему скопился долг, говорит Павел Медведев.

Сначала мнимому должнику придется доказать незаконность сделки, на основании которой возникло долговое обязательство.

«Подобные дела стоят больших физических и моральных затрат и могут длиться несколько лет», — говорит Медведев.

Если суд признает несостоятельность сделки, то с его постановлением уже нужно обращаться к судебным приставам.

«Если в адрес взыскателя приставы уже что-то взяли, то человек может требовать возвращения этих денег с той организации, на счет которой происходили выплаты (банк, предприятие ЖКХ и т.д.)», — поясняет Григорий Колесников.

Более того, теоретически гражданин может поставить вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно Гражданскому кодексу, основанием для начисления процентов является в том числе неправомерное удержание денежных средств и неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица. Размер процентов равняется ключевой ставке ЦБ (сейчас составляет 8,25% годовых). Но, по словам Павла Медведева, на практике добиться этого сложно.

Адвокаты предупреждают: обжалование действий не приостанавливает исполнительного производства. То есть пока должник будет разбираться в правомерности взысканий, с его счета продолжат списывать деньги. Поэтому потребуется подать отдельное заявление о приостановлении взыскания либо судебным приставам, либо в суд.

Александра Посыпкина

Источник: https://www.rbc.ru/money/14/12/2017/5a2fda589a79477c73f756f7

Вопрос права
Добавить комментарий