Правомерно ли действуют арбитражные суды?

А41-К2-1403/05, КА-А41/11084-05 – Архив судебных решений

Правомерно ли действуют арбитражные суды?

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

Общество с ограниченной ответственностью “ХРСУ Мособлремстрой” (далее – ООО “ХРСУ Мособлремстрой”) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Одинцово Московской области (далее – ИФНС России по г.Одинцово Московской области) о признании недействительным решения от 18 октября 2004 года N 303.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2005 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.

В кассационной жалобе ИФНС России по г.Одинцово Московской области просит отменить решение и постановление, поскольку арбитражные суды неполно исследовали материалы дела, приняли указанные судебные акты без учета фактических обстоятельств дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

При этом налоговый орган указывает, Закон Московской области от 7 июня 1995 года N 18/95-ОЗ “О плате за землю в Московской области” (далее – Закон МО от 07.06.95 N 18/95-ОЗ), не отменялся и в настоящее время действует на территории Московской области.

Поэтому все организации и предприятия, находящиеся на территории Московской области, должны применять указанный закон.

Оспариваемое решение ИФНС России по г.Одинцово Московской области принято законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством. Налог и пени доначислены налоговым органом правильно.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Одинцово Московской области поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО “ХРСУ Мособлремстрой”, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ООО “ХРСУ Мособлремстрой” предоставлено в ИФНС России по г.Одинцово Московской области налоговые декларации по земельному налогу за 2002-2004 годы.

По результатам камеральной проверки, проведенной налоговым органом, принято решение от 18 октября 2004 года N 303 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 26110,24 рублей. Указанным решением ООО “ХРСУ Мособлремстрой” доначислен налог за I и II квартал 2004 года в сумме 130551,2 рублей и пени в сумме 5166,2 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что применение коэффициента рекреационной ценности, увеличивающего среднюю ставку земельного налога, противоречит действующему налоговому и земельному законодательству.

Ставки земельного налога, установленные решением Совета депутатов от 15 декабря 2003 года N 1/25 не являются дифференцированными и значительно превышают средние ставки налога, предусмотренные Законом Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 “О плате за землю” (далее – Закон РФ от 11.10.91 N 1738-1).

При этом арбитражные суды правильно исходили из того, что представительные органы субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе повышать ставки налогов по сравнению с установленными федеральным законодательством о налогах и сборах.

В нарушение указанных требований ставки земельного налога, установленные решением Совета депутатов от 15 декабря 2003 года N 1/25, не являются дифференцированными и значительно превышают средние ставки налога, предусмотренные Законом РФ от 11.10.91 N 1738-1.

Коэффициент 2,5 установлен Законом РФ от 11.10.91 N 1738-1 в курортных зонах. Земли, занимаемые ООО “ХРСУ Мособлремстрой”, ни федеральным законодательством, ни законодательством Московской области не отнесены к курортным зонам или зонам отдыха.

Законом РФ от 11.10.91 N 1738-1 не предусмотрено применение каких-либо коэффициентов увеличения средних ставок земельного налога за земли промышленности, расположенные вне городской черты, и не представлено право субъектам Российской Федерации устанавливать такие коэффициенты.

Согласно статье 98 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха и пансионаты, кэмпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, другие аналогичные объекты.

Земли, занимаемые ООО “ХРСУ Мособлремстрой”, в соответствии со статьей 98 ЗК РФ не относятся к разряду рекреационных.

Таким образом, к землям, не имеющим рекреационной ценности, то есть к землям, занимаемым промышленными предприятиями, не может применяться коэффициент увеличения средней ставки земельного налога. В таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ от 11.10.91 N 1738-1 коэффициенты применяются по градостроительным зонам к землям высокой рекреационной и меньшей рекреационной ценности.

В соответствии со статьей 2 Закона МО от 07.06.95 N 18/95-ОЗ повышающий коэффициент устанавливается не для всех земель, а лишь для категорий, указанных в таблице 2 Приложения 2 к Закону РФ от 11.10.91 N 1738-1.

Учитывая вышеизложенное, к землям, занимаемым промышленными предприятиями, к землям, не имеющим рекреационной ценности, применение коэффициента 2,5 к ставке земельного налога, подлежащего уплате ООО “ХРСУ Мособлремстрой”, является неправомерным.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении и арбитражный суд апелляционной инстанции, полно исследовали материалы дела, дали надлежащую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2005 года по делу N А41-К2-1403/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2005 года N 10АП-1796/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г.Одинцово Московской области – без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2005 года.

     Председательствующий       Судьи

     Текст документа сверен по:рассылка

Источник: http://docs.cntd.ru/document/813316588

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2010 по делу № А43-5226/2010

Правомерно ли действуют арбитражные суды?

ФАС Волго-вятского округа признал юридическую силу электронного документа, подписанного ЭЦП (Постановление от 11 августа 2010 г. по делу N А43-5226/2010.) В деле истец требовал взыскать задолженность с ответчика за неоплаченный товар.

Ответчик не хотел признавать электронные документы, подписанные ЭЦП, утверждал, что они были подписаны не уполномоченным лицом.

Суд установил, что документы составлены в соответствии с требованиями, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, в котором стороны предусмотрели применение электронного документооборота с использованием ЭЦП при составлении первичной учетной документации.

Так же в суде был представлен сертификат ЭЦП подписанта. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о подписании первичных документов надлежащим образом, уполномоченным лицом ответчика.

Материалами дела доказаны факт поставки товара и его неоплата ответчиком, в связи с чем суд правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2010 г. по делу NА43-5226/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В., судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика — общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2010, принятое судьей Логиновым К.А.

, по делу N А43-5226/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НКРЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» о взыскании 30 975 рублей и установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НКРЗ» (далее — ООО ТД «НКРЗ”) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» (далее — ООО «ТехноНИКОЛЬ”) о взыскании 30 975 рублей задолженности по договору поставки от 18.01.2010 N 16-д. Решением от 21.04.2010 суд удовлетворил заявленные требования. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказаны факт поставки товара и его неоплата ответчиком. В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «ТехноНИКОЛЬ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель указывает, что он не получил товар по договору поставки от 18.01.2010 N 16-д. Ответчик считает незаконным использование электронной цифровой подписи (далее — ЭЦП) на товарной накладной по форме N ТОРГ-12. В материалы дела представлены копии первичных документов, однако в нарушение пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял и оценил эти доказательства, как относимые и допустимые. Ответчик также полагает, что спорная товарная накладная подписана неуполномоченным лицом. В отзыве на кассационную жалобу ООО ТД «НКРЗ» просит судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 18.01.2010 N 16-д, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик — принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Также считаются поставками в рамках настоящего договора все операции, оформленные товарными накладными (по форме N ТОРГ-12), в которых есть ссылка на договор. В дополнительном соглашении от 22.01.

2010 N 5 стороны предусмотрели применение электронного документооборота с использованием ЭЦП при составлении первичной учетной документации: товарной накладной формы N ТОРГ-12, товарно-транспортных накладных, распоряжений на отгрузку и дополнительных соглашений к договору.

Во исполнение договора поставки истец отгрузил товар на основании товарной накладной по форме N ТОРГ-12 от 09.02.2010 N 234 и товарно-транспортной накладной от 09.02.2010 N ТДН000000234. Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО ТД «НКРЗ» в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Товарная и товарно-транспортная накладные составлены и подписаны сторонами с использованием ЭЦП. Согласно части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Суд первой инстанции оценил представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что имеющиеся в деле документы свидетельствуют о выполнении истцом обязанности по поставке товара. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты товара. Суд округа отклонил довод заявителя о том, что на товарной накладной формы N ТОРГ-12 не могла быть использована ЭЦП, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства. В статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (далее — Закон N 1-ФЗ) установлено, что электронная цифровая подпись — реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Использование при совершении сделок первичных учетных документов, составленных в электронном виде и заверенных электронной цифровой подписью лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления, допускается при соблюдении условий пункта 1 статьи 4 Закона N 1-ФЗ. ЭЦП в электронном документе равнозначна собственноручной подписи на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий: – сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания; – подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе; – электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи. В подтверждение указанных требований истец представил: сертификат Х.509 ключа подписи, относящийся к ЭЦП Кошелевой Ю.А.; файл, содержащий электронный документ товарной накладной по форме N ТОРГ-12 с ЭЦП Кошелевой Ю.А.; приложения N 1/б PWD664 LC17065944 L17B01, N 2/б CD R80M6611 05884 Д/010-002 Э.1 «L3Б30288 220909 1210 80/700» Крипто-Про. Документы выполнены на цифровых и бумажных носителях, содержащие параметры, алгоритмы, значение и атрибуты подписи Кошелевой Ю.А. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о подписании первичных документов надлежащим лицом ответчика. Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отклонены как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда кассационной инстанции согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.

2010 по делу N А43-5226/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ» — без удовлетворения. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Судьи О.В.

Александрова Е.В. Елисеева Н.А. Каширская

Источник: https://www.diadoc.ru/docs/laws/postanovlenie-A43-5226

в связи прекращением функционирования третейского суда, указанного в арбитражном соглашении, заявитель может обратиться в государственный суд

Правомерно ли действуют арбитражные суды?

Эксперты отметили важность вывода ВС РФ о том, что необращение истцом в третейский суд, утративший свои полномочия, и оставление вследствие этого его иска без рассмотрения государственным судом не препятствуют ему повторно обратиться в государственный суд.

Общество-арендатор обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу-арендодателю с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы иск был оставлен без рассмотрения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Московского округа определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суды пришли к выводу о том, что в п. 7.

3 договора стороны согласовали урегулирование возникших между ними споров из гражданских правоотношений в Арбитражном межотраслевом третейском суде. Суды также признали, что данное соглашение соответствует требованиям ч. 1 и 2 ст. 7 Закона об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ.

Арендатор подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, а также нарушение единообразия в применении правовых норм.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 305-ЭС17-14401, в котором указала, что не видит оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия отметила, что заявитель, обращаясь 19 декабря 2016 г. с исковыми требованиями в государственный суд, не учитывал, что на момент такого обращения арбитражное соглашение, содержащееся в п. 7.3 договора и заключенное в соответствии с нормами Закона о третейских судах, не утратило силу на основании ч. 5 ст. 52 Закона об арбитраже.

ВС РФ отметил, что, исходя из положений Закона об арбитраже и Постановления Правительства РФ от 25 июня 2016 г.

№ 577 «Об утверждении правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения», все постоянно действующие арбитражные учреждения, третейские суды, существовавшие до даты вступления в силу Закона об арбитраже 1 сентября 2016 г. и принятия Постановления № 577, могли осуществлять деятельность по рассмотрению споров в период по 31 октября 2017 г., в том числе и в случаях несоответствия требованиям ст. 44 Закона об арбитраже.

Таким образом, третейский суд, указанный сторонами в договоре, обладал компетенцией на рассмотрение требований Общества в указанный переходный период.

Судебная коллегия также отметила, что судебные инстанции неоднократно указывали заявителю на необходимость и объективную возможность обращения в компетентный третейский суд, однако заявитель не представил судам доказательств, свидетельствующих о невозможности такого обращения и неисполнимости арбитражного соглашения.

Таким образом, Общество, реализуя свои права на судебную защиту и обжалование судебного акта в рамках рассмотрения настоящего дела в государственных судах, не воспользовалось надлежащим способом защиты права, на который ему неоднократно указывали государственные суды.

Учитывая приведенные нормы Закона об арбитраже и Постановления Правительства РФ № 577 в их взаимосвязи, а также признавая исполнимым и действительным имеющееся между сторонами заключенное до 1 сентября 2016 г. арбитражное соглашение, Судебная коллегия сделала вывод о правомерности оставления искового заявления без рассмотрения.

ВС РФ также указал, что в настоящее время в связи прекращением функционирования третейского суда, указанного в арбитражном соглашении, заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями в государственный суд с соблюдением условий, установленных АПК РФ.

Ответственный администратор Арбитражного центра при АНО «Институт современного арбитража» Андрей Горленко отметил, что Законом об арбитраже не предусматривалось признания недействительными и неисполнимыми арбитражных соглашений, заключенных до его вступления в силу. Наоборот, законом прямо указывалось, что споры из таких соглашений могут быть рассмотрены в постоянно действующих третейских судах, если арбитраж по ним был начат до 1 ноября 2017 г.

«Так как иск был подан 19 декабря 2016 г., Арбитражный суд г. Москвы обоснованно оставил его без рассмотрения по причине наличия между сторонами действительной и исполнимой арбитражной оговорки.

На момент подачи иска переходный период еще не истек и постоянно действующий третейский суд еще функционировал, поэтому истцу необходимо было обращаться за защитой своих прав в соответствии с арбитражным соглашением», – пояснил Андрей Горленко.

Он также предположил, что истец мог перепутать дату вступления в силу нового законодательства об арбитраже – 1 сентября 2016 г. и дату окончания переходного периода – 1 ноября 2017 г.

Адвокат, партнер АБ «Бартолиус» Тахмина Арабова отметила, что определение ВС РФ содержит крайне важную оговорку: ввиду того, что на момент рассмотрения дела в Судебной коллегии по экономическим спорам переходный период закончился, а истец так и не обратился в третейский суд и его исковое заявление государственным судом было оставлено без рассмотрения, истец может вновь подать иск в государственный суд. По мнению Тахмины Арабовой, это решение Судебной коллегии полностью соответствует действующему АПК, который позволяет повторно обращаться с иском с тем же предметом и по тем же основаниям, если ранее иск был оставлен без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

Адвокат также отметила, что для судебной практики значимы следующие выводы, содержащиеся в определении. «Во-первых, даже не соответствующие Закону об арбитраже постоянно действующие третейские суды были вправе рассматривать споры в период с 1 ноября 2016 г. по 31 октября 2017 г.

– этот вывод будет иметь значение для оценки законности принятых такими судами в указанный период решений. Во-вторых, отсутствие у согласованного в договоре постоянно действующего третейского суда права разрешать споры с 1 ноября 2017 г.

не лишает стороны соглашения судебной защиты, они всегда могут обратиться в государственный суд, который будет обязан рассмотреть спор», – пояснила Тахмина Арабова.

Источник: https://adv-simfi.ru/v-svyazi-prekrashheniem-funktsionirovaniya-tretejskogo-suda-ukazannogo-v-arbitrazhnom-soglashenii-zayavitel-mozhet-obratitsya-v-gosudarstvennyj-sud.html

Тема 5. Иск в арбитражном процессе

Правомерно ли действуют арбитражные суды?

Вопросысеминарского занятия:

  1. Понятие иска в арбитражном процессе и его содержание, виды.

  2. Обеспечение иска.

  3. Средства защиты против иска.

  4. Возбуждение дела в арбитражном суде.

  5. Подготовка дела к судебному разбирательству.

  6. Судебное разбирательство.

В первомвопросе студенту обязан раскрыть понятиеиска как средства защиты нарушенногоили оспоренного права, охарактеризоватьэлементы иска, составляющие егосодержание, определить виды исков взависимости от процессуальной цели.

Приответе на второйвопрос следует рассмотреть видыобеспечительных мер, основания ихприменения, порядок рассмотрения судомзаявления о принятии мер обеспеченияиска.

Готовяськ третьемувопросу, студент должен изучить средствазащиты ответчика против иска, к числукоторых относятся возражения и встречныйиск, их процессуальное оформление ирассмотрение судом.

Обсуждение четвертоговопроса необходимо построить на основесравнительного исследования стадиивозбуждения дела в арбитражном суде исуде общей юрисдикции на этапах:предъявление иска, требования к порядкуреализации права на обращение в суд ипоследствия их несоблюдения, основаниявозращения заявления.

По пятомувопросу студенту предлагается определитьцели и задачи подготовки дела, видыпроцессуальных действий на указаннойстадии, их последовательность выделитьотличительные особенности арбитражногопроцесса от гражданского. При этомнеобходимо обратить внимание на порядокпроведения предварительного судебногозаседания и судебные извещения.

Для подготовки шестоговопроса студенту надлежит провестианализ судебного разбирательства варбитражном суде первой инстанции последующему плану: сущность и значениестадии, процессуальные сроки, частисудебного разбирательства, доказательстваи доказывание, перерыв в судебномзаседании, отложение судебногоразбирательства, приостановлениепроизводства по делу, судебные прения,окончание рассмотрение дела по существу,окончание процесса без вынесения решения(прекращение производства по делу,оставление иска без рассмотрения,примирительные процедуры), протоколсудебного заседания.

Тема 6. Исковое производство. Практические задания

Задача 1.

ООО”Монирон” обратилось в Арбитражныйсуд Псковской области с заявлением опринятии предварительных обеспечительныхмер, направленных на обеспечениеинтересов общества до предъявленияиска о признании недействительнымрешения инспекции Министерства РФ поналогам и сборам по г.Пскову о доначисленииналогов в общей сумме 100 000 руб.

Как долженпоступить арбитражный суд?

Какиеоснования принятия предварительныхобеспечительных мер предусмотрены ст.99 АПК РФ?

Задача2.

Администрацияг.Коломны обратилась в Арбитражный судМосковской области с иском о ликвидацииАОЗТ “Протон”.

В обоснование искаадминистрация сослалась на то, чтопредприятие в течение пяти лет неосуществляет хозяйственной деятельностии нарушение п.4 ст.6 ФЗ “О введение вдействие части первой ГК РФ” и п.3 ст.

94 ФЗ “Об акционерных обществах” непривело свой устав в соответствие сдействующим законодательством.

По результатамрассмотрения спора суд вынес определениео прекращении производство по делу поп.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, указав на отсутствиеу истца права на обращение в арбитражныйсуд, так как администрация года неявляется тем органом, который правомоченна предъявление иска.

Чтоследует понимать под правом на обращениев арбитражный суд? Раскройте содержаниеп.1 ст.150 АПК РФ. Оцените правомерностьопределения суда.

Задача3.

ЗАО “Торос” обратилось в Арбитражныйсуд Новгородской области с иском к ООО”Сирена” о взыскании задолженностиза товар, полученный по доверенности,и пени за просрочку платежа.

В судебном заседаниипредставитель ответчика заявилходатайство о приостановлении производствапо делу до принятия решения по вопросу,рассматриваемому в порядке уголовногосудопроизводства.

По его утверждению,доверенность ООО “Сирена” невыдавало и товар на спорную сумму неполучало. По факту хищения принадлежащихответчику бланков документов, в томчисле доверенностей, УВД г.

Новгородапроводится проверка.

Как должен поступить арбитражный судв указанной ситуации?

Покаким основания арбитражный суд вправеи обязан приостановить производствопо делу?

Задача4.

ООО” “АМТ финанс”обратилось в Арбитражный суд Калининградскойобласти с иском к ОАО “Инвестбанк”о признании недействительным положенияо срочных вкладах, утвержденногоправлением банка.

В ходе рассмотрениядела установлено, что судом общейюрисдикции г.Калининграда рассмотренаналогичный спор между ОАО “Инвестбанк”и физическим лицом.

В связи с этим судвынес определение об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта1 статьи 148 АПК РФ.

По каким основаниям арбитражный судоставляет исковое заявление безрассмотрения по пункту 1 статьи 148 АПКРФ?

Оценитеправомерность определения суда в даннойситуации.

Задача5.

В судебное заседаниедля защиты интересов ЗАО «Овимэкс»явился Гимадинов.

В подтверждение своихполномочий он предъявил суду договорна юридическое обслуживание, заключенныймежду ЗАО «Овимэкс» и ОАО «Бюро юридическихэкспертиз».

В другой раз Гимадиновпредставил суду нотариально завереннуюкопию договора агентирования, заключенногомежду ним и ЗАО, и общую доверенностьна ведение всех судебных и арбитражныхдел предприятия.

Может лиГимадинов участвовать в судебномзаседании в каждом из этих случаев?

Составьте общуюдоверенность от имени предприятия.

Задача6.

В судебном заседаниипредставитель ответчика признал иск ипояснил суду, что действует на основанииуказаний, данных ему ответчиком втелеграмме, заверенной работникамипочтовой связи.

Может лителеграмма заменить доверенность, втом числе нотариально удостоверенную?

Каков порядокоформления полномочий представителя?

Задача8.

Укажите, какиепроцессуальные действия представительвправе совершать без указания на них вдоверенности:

А) изменить предмети основание иска;

Б) увеличить илиуменьшить размер исковых требований;

В) обжаловатьопределение суда;

Г) предъявитьисковое заявление в арбитражный суд;

Д) заключить договороб изменении подсудности в пределах,допускаемых законом;

Е) ходатайствоватьо назначении экспертизы;

Ж) подписатькассационную жалобу;

З) ходатайствоватьо передаче дела на рассмотрение другогосуда;

И) подписатьнадзорную жалобу;

К) признать факт,имеющий значение для правильногоразрешения дела;

Л) подать судузаявление о подлоге документа, приобщенногок делу;

М) заявить ходатайствоо замене первоначального истцаправопреемником.

Источник: https://studfile.net/preview/3823175/page:5/

Действия правоохранительных органов во время арбитражного процесса

Правомерно ли действуют арбитражные суды?

СОГЛАСИЕ НА ОБРАБОТКУ ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ

ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ИНТЕРНЕТ-САЙТА WWW.DELFARVATER.RU

      В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» я, субъект персональных данных, именуемый в дальнейшем Пользователь, отправляя информацию через формы обратной связи (далее – Формы) на интернет-сайте www.delfarvater.

ru (далее – Сайт), а также на адреса корпоративной электронный почты Адвокатского бюро «Деловой фарватер», заканчивающиеся на @delfarvater.ru (далее – Корпоративная почта), свободно, в своей воле и в своем интересе, выражаю Адвокатскому бюро «Деловой фарватер» (ОГРН 1167700058679; ИННН 9705068808), располагающемуся по адресу: 109240, г.

Москва, улица Гончарная, дом 24, (далее – Оператор), согласие на обработку моих персональных данных (далее – Согласие) на следующих условиях.

1. Моментом принятия Согласия является маркировка соответствующего поля в Форме и нажатие на кнопку отправки Формы на любой странице Сайта, а также нажатие на кнопку отправки электронного письма, содержащего персональные данные Пользователя, на адрес Корпоративной почты Оператора.

2.

Обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

3. Обработка персональных данных осуществляется как с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, так и без использования таких средств.

4. Согласие дается на обработку следующих персональных данных Пользователя, указанных Пользователем в Формах, в файлах, прикрепленных к Формам, а также информации, направленной на адреса Корпоративной почты:

  • Фамилия, имя, отчество;
  • Адрес электронной почты;
  • Контактный телефон;
  • Возраст;
  • Иных персональных данных, указанных Пользователем в Формах или файлах, прикрепленных к Формам.

5. Цели обработки персональных данных:

  • Идентификация Пользователя;
  • Взаимодействие с Пользователем, в том числе направление уведомлений, запросов и информации, касающихся услуг Оператора, а также обработка запросов и заявок от Пользователя и установление обратной связи Пользователя с Оператором;
  • Ответы на запросы Пользователей;
  • Обеспечение работы Пользователя с Сайтом Оператора;
  • Направление Пользователям аналитических материалов и информирование Пользователей о предстоящих мероприятиях, организуемых Оператором, а также регистрация Пользователей для участия в таких мероприятиях;
  • Заключение с Пользователем договоров, в том числе трудовых и договоров на оказание юридических услуг;
  • Направление Пользователям справочной и иной маркетинговой информации, посредством направления сообщений на адрес электронной почты, которая была указана Пользователем.
  • Предоставление Пользователям консультаций по вопросам, которые касаются оказываемых Оператором услуг, в целях маркетинговой деятельности и поддержки Пользователей, а также в иных целях, которые не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и условиям соглашений между Оператором и Пользователями.

6. В ходе обработки персональных данных Оператор вправе осуществлять сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных Пользователя.

7. Оператор принимает необходимые и достаточные организационные и технические меры для защиты персональной информации Пользователей от неправомерного или случайного доступа, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий третьих лиц.

8.

Передача персональных данных Пользователя третьим лицам не осуществляется, за исключением правопреемников Оператора при его реорганизации и лиц, осуществляющих обработку персональных данных по поручению Оператора и от его имени. В случае участия Пользователей в мероприятиях, организуемых Оператором, последний вправе раскрыть соответствующие персональные данные Пользователей лицам, участвующим в организации такого мероприятия.

9. Согласие на обработку персональных данных выдается Пользователем на срок, необходимый Оператору для достижения целей обработки персональных данных.

10. Согласие может быть отозвано Пользователем путем направления письменного заявления в адрес Оператора (109240, г. Москва, улица Гончарная, дом 24) или путем направления письменного заявления на следующий адрес Корпоративной электронной почты: inform@delfarvater.ru.

11. Настоящее Согласие действует все время до момента прекращения обработки персональных данных.

12. Понятия, которые используются в настоящем Согласии, должны трактоваться в соответствии с их определениями, которые даны в Федеральном законе от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных».

Источник: https://delfarvater.ru/poleznaya-informatsiya/arbitrazhi/dejstvija_pravooxranitelnyx_organov.html

Арбитражный суд Оренбургской области

Правомерно ли действуют арбитражные суды?

В рамках судебной реформы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами “О судебной системе Российской Федерации” и “Об арбитражных судах в Российской Федерации” в стране создана единая судебная система.

Арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Арбитражные суды – это специализированные суды по разрешению имущественных, коммерческих споров между предприятиями.

Они также рассматривают иски предпринимателей о признании недействительными актов государственных органов, нарушающих их права и законные интересы. Это – налоговые, земельные и иные споры, возникающие из административных, финансовых и иных правоотношений.

Арбитражные суды рассматривают споры с участием иностранных предпринимателей.

Арбитражные суды субъектов Российской Федерации

В субъектах Российской Федерации действуют арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов.

В них рассматриваются в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам, за исключением дел, отнесенных к компетенции Верховного суда Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд субъекта Российской Федерации рассматривает в апелляционной инстанции повторно дела, рассмотренные в этом суде в первой инстанции, пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции.

Общее количество арбитражных судов первого уровня – 81

Арбитражные апелляционные суды

Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Республики Башкортостан, Курганской области, Оренбургской области, Челябинской области;

(пп. 9 в ред.

Федерального конституционного закона от 25.03.2004 N 2-ФКЗ)

Арбитражный апелляционный суд:

  • проверяет в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело;
  • пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;
  • обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в апелляционной инстанции;
  • изучает и обобщает судебную практику;
  • подготавливает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов;
  • анализирует судебную статистику.

Федеральные арбитражные суды округов

Федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях. В полномочия Федерального арбитражного суда округа входит:

проверка в кассационной инстанции законности судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой и апелляционной инстанциях; – пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам принятых им и вступивших в законную силу судебных актов;

обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им деле.

Федеральный арбитражный суд округа действует в составе президиума федерального арбитражного суда округа, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений и судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

Полномочия, порядок образования и деятельности федеральных арбитражных судов округов определены в Главе III Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации”.

Общее количество федеральных арбитражных судов -10.

Верховный Суд Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации — высший судебный орган Российской Федерации. Расположен в бывшем здании Верховного Суда СССР в Москве.

Правовой статус Верховного Суда Российской Федерации, существовавший с момента принятия Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, когда он был высшей инстанцией в системе федеральных судов общей юрисдикции, был изменен Президентом Российской Федерации, подписавшим 5 февраля 2014 года Закон № 2-ФКЗ о поправке к Конституции Российской Федерации “О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации”.

На основании этого Закона произошло объединение Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации в новый орган, являющийся их правопреемником, – Верховный Суд Российской Федерации, который с момента начала своей работы не будет принадлежать к системе федеральных судов общей юрисдикции. Согласно статье 22 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» местом постоянного пребывания Верховного Суда Российской Федерации является город Санкт-Петербург, однако это положение вступает в силу с даты начала осуществления Верховным Судом Российской Федерации своих полномочий в этом городе, которая устанавливается Президентом Российской Федерации по согласованию с Верховным Судом Российской Федерации. До наступления указанной даты Верховный Суд Российской Федерации осуществляет свои полномочия в городе Москве.

Источник: http://orenburg.arbitr.ru/about/arb_syst

Вопрос права
Добавить комментарий