Последствия ДТП на встречной полосе движения, если на разборе виновника не выявили

Ленар Габдурахманов: «Хорошо, что у нас есть камеры, но они абсолютно не панацея»

Последствия ДТП на встречной полосе движения, если на разборе виновника не выявили

Шеф ГИБДД РТ о том, за счет чего снижается смертность на дорогах и существует ли план по сбору штрафов. Часть 1-я

«Когда я коллеге из Европы рассказал про скидки на штрафы, он так удивился: «Это не продукт, не услуга, как могут быть скидки?! Это же правонарушение, за которое надо платить полностью, и попробуй не заплати!», — рассказывает начальник УГИБДД МВД по РТ Ленар Габдурахманов. В ходе интернет-конференции с читателями «БИЗНЕС Online» он рассказал про амбициозные планы по снижению числа ДТП и последствиях сокращения штатов в автоинспекции.

Ленар Габдурахманов: «Пользуясь случаем, обращаюсь ко всем участникам дорожного движения: прошу быть максимально внимательными и к перевозке своих детей, и к тем автомобилям, в которых едут дети» Сергей Елагин

 Ленар Ринатович, какова статистика ДТП в РТ за 10 месяцев 2019 года? Какова динамика — к увеличению или снижению аварийности на дорогах? Какие причины чаще всего приводят к ДТП? Сколько людей погибло, сколько пострадало, сколько из них детей?

— За 10 месяцев мы отмечаем снижение количества как ДТП, так и пострадавших и погибших. В республике произошло 3 718 ДТП, 277 человек погибли, 4 642 получили ранения. Наблюдаем снижение по всем трем показателям, тем не менее мы потеряли 15 детских жизней. Это очень много, и потеря каждой из них — большая трагедия.

Из 15 погибших детей 11 были пассажирами, то есть они ничего не могли сделать, чтобы остаться в живых, в их гибели виновны и сами водители, которые их перевозили, и водители встречных автомобилей. Два ребенка погибли по собственной неосторожности, будучи на велосипедах: один в Иннополисе, другой в Пестречинском районе (приехал на каникулы к бабушке).

Еще два ребенка были пешеходами.

Тема профилактики детского травматизма стала одной из основных на недавно прошедшем заседании правительственной комиссии — был принят ряд мер. Пользуясь случаем, обращаюсь ко всем участникам дорожного движения: прошу быть максимально внимательными и к перевозке своих детей, и к тем автомобилям, в которых едут дети.

Анализ показывает, что основная причина дорожно-транспортных происшествий — столкновение автомобилей. Это 45 процентов от общего количества, или 1 684 ДТП за 10 месяцев текущего года. При этом 108 человек погибли, 2 483 получили ранение.

Далее идет наезд на пешехода — 30 процентов (1 140 ДТП). Затем следуют опрокидывание автомобиля (8 процентов; 290 ДТП) и падение пассажира (4 процента) в общественном транспорте.

Таких ДТП, как падение пассажиров при резком торможении автобуса, произошло 164, в которых 171 человек пострадал.   

Конечно, каждый погибший — большая трагедия, и надо бороться всеми силами, чтобы такого не случалось. Достижение целей и задач Стратегии безопасности дорожного движения РФ условно можно поделить на два этапа: первый — к 2024 году, второй — к 2030-му. К концу срока реализации стратегии мы должны стремиться к нулевой смертности на дорогах России. 

«Анализ показывает, что основная причина ДТП — столкновение автомобилей. Это 45 процентов от общего количества, или 1 684 ДТП, за 10 месяцев текущего года» «БИЗНЕС Online»

— Как РТ выглядит среди других регионов по количеству ДТП? Кто в России рекордсмен? (Юлия К.)

— Есть такое понятие, как социальный риск. Это количество погибших на 100 тысяч населения. В стратегии зафиксировано два важных момента: сокращение в 3,5 раза к 2017 году числа погибших, а социальный риск не должен превышать 4 погибших на 100 тысяч населения.

Ввиду того что в 2017 году в Татарстане было 426 погибших, к 2024-му их количество должно сократиться в 3,5 раза и быть не более 122, а соцриск должен составить 3,14 на 100 тысяч. Сегодня социальный риск в нашей республике один из самых низких в ПФО и России — 7,11.

В целом в округе этот показатель равен 8,94, а в Российской Федерации — 9,25.

Мы обращаемся к показателю «социальный риск», поскольку все регионы разные — по площади территории, количеству населения и дорог. Конечно, в Марий Эл, где меньше населения, в разы будет меньше и ДТП.

Чтобы понять, где же безопасность дорожного движения выше, ввели данный показатель. Помимо того, есть еще показатель транспортного риска — количество погибших на 10 тысяч единиц транспорта.

По этому показателю у нас тоже неплохие результаты: он самый низкий (1,89) в ПФО (2,27) и ниже, чем в целом по России (2,38).

Конечно, такие результаты — это труд не только сотрудников полиции, но и каждого гражданина, всех организаций, которые непосредственно занимаются обеспечением безопасности дорожного движения, и СМИ, в которых отражается львиная доля всего того, что происходит у нас по линии безопасности дорожного движения.  

Определенные результаты работы есть, но это не говорит о том, что мы можем успокоиться. Например, к 2024 году мы не должны допустить более 122 погибших за целый год, а у нас за полугодие текущего года было 139. За год должно быть меньше, чем сейчас за полугодие… представляете объем работы? И мы, конечно, будем к этому стремиться.

Кроме того, в Татарстане решением правительственной комиссии с участием президента РТ в конце прошлого года поставили еще более амбициозные задачи: уже в текущем году снижение количества погибших у нас должно быть не менее чем на 30 человек.

Конечно, все данные показатели условны, потому что строить прогнозы по погибшим — это само по себе коробит, но, поскольку мы апеллируем цифрами, будем стремиться к тому, чтобы выполнить указ президента.

— Вы сказали, что в Татарстане снизились показатели аварийности на дорогах, а в чем вы видите основную причину положительной динамики: или водители стали разумнее, или штрафы больше?

— Это комплекс мер. Огромную роль играют инженерные мероприятия: разделение потоков, увеличение количества полос, барьерные ограждения. Еще есть такое понятие, как место концентрации ДТП, и мы, конечно же, стремимся к их уменьшению. Если по итогам 2016 года у нас их было 178, то сейчас 113.

— По каким параметрам вы определяете место концентрации ДТП?

— Есть два понятия места концентрации ДТП — в населенном пункте и вне его пределов. Вне населенного пункта — это участок автомобильной дороги, не превышающий 1 километра, в населенном пункте — 200 метров или перекресток дорог, где в течение года произошло три и более ДТП одного вида или пять и более ДТП независимо от их вида.

Во внимание берутся только так называемые учетные ДТП — где погибли или пострадали люди. Мы понимаем, что любое механическое дорожно-транспортное происшествие в конечном итоге может привести к аварии с пострадавшими и погибшими.

Если раньше погибшим вследствие ДТП считался человек, умерший в течение 7 суток, то сейчас это значение продлено до 30 суток. 

«Хорошо, что у нас есть камеры, но они абсолютно не панацея. Во все времена самым эффективным для профилактики ДТП было присутствие на дороге сотрудника ДПС» «БИЗНЕС Online»

— А количество камер фотофиксации влияет на снижение аварийности?

— Хорошо, что у нас есть камеры, но они абсолютно не панацея. Мы же понимаем, что, когда водитель снимает или заклеивает номер своей машины, она становится невидима для камер. Во все времена самым эффективным для профилактики ДТП было присутствие на дороге сотрудника ДПС.

Одно дело — камера, другое — инспектор, который тебя остановит.

С помощью камер невозможно определить те нарушения, которые являются наиболее грубыми, например выявление водителя, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, лишенного права управления или вообще не имеющего такого права. 

 Кстати, вот что об этом думает наши читатель Марат Исмагилов:

Источник: https://www.business-gazeta.ru/article/448404

Группа разбора: ситуация, когда стоило безжалостно бить виновника

Последствия ДТП на встречной полосе движения, если на разборе виновника не выявили

Последствия аварии оказались фатальными для невиновной стороны

ГУ МВД России по Волгоградской области

Резонансное ДТП произошло накануне в Волгоградской области: семейная пара из Перми погибла, пятилетняя девочка получила перелом ноги. Автомобиль KIA Sportage двигался по трассе, когда под него внезапно перестроилась Toyota Corolla жителя Башкирии. Он, как и пермская семья на Sportage, ехал к морю. Женщина за рулём KIA отвернула на встречную полосу, по которой шёл автобус…

: запись с регистратора пострадавших

Провокатора ДТП задержали очевидцы аварии, при этом он поначалу вину не признавал и указывал на то, что на его автомобиле нет даже повреждений.

Небольшие царапины на кузове всё же обнаружились, но относятся ли они к данному происшествию, установят эксперты.

В любом случае недавние разъяснения Верховного суда РФ поставили точку в вопросе: водитель может быть признан участником ДТП, даже если физически не участвовал в столкновении.

Явных повреждений на кузове Toyota нет, но есть мелкие царапины

ГУ МВД России по Волгоградской области

Toyota двигалась по хорошо обозначенной полосе, которая заканчивалась тупиком: о приближении к нему говорили и разметка, и знак.

При перестроении водитель Toyota должен был уступить дорогу Sportage, как требует пункт 8.4 ПДД РФ.

Ссылки водителя, что Sportage шёл где-то позади, не подтверждаются записью регистратора: «Тойота» начала перестроение, находясь справа, и вынудила кроссовер изменить направление движения.

Вопрос в другом: могла ли водитель KIA избежать столь фатальных последствий для своей семьи? Был ли контакт с Toyota или нет, установит следствие, но по записи создается впечатление, что KIA ушёл на встречную полосу столь сильно, потому что водитель Sportage сделала рефлекторное движение рулём, пытаясь увернуться от Toyota.

Такая реакция вполне естественна, но в то же время опасна. Правила требуют от водителя в первую очередь тормозить (пункт 10.1 ПДД), и даже если торможение не позволяет избежать ДТП, как в данном случае, лучше ударить машину виновника, чем увернуться под встречный автобус.

Правда, многое зависело бы от упорства, с которым водитель Toyota перестраивался: не исключено, что он вытолкнул бы KIA на встречную полосу в любом случае. Но водителю KIA стоило попытаться удержать полосу — возможно, и удар в автобус пришёлся бы по касательной.

Лобовое ДТП с большегрузом: вариант безнадёжный

ГУ МВД России по Волгоградской области

Впрочем, автоэксперт Юрий Панченко считает, что исполнить подобное на практике крайне сложно:

— Если поставить человека и махнуть чем-нибудь сбоку, например листом фанеры, он инстинктивно увернётся, — говорит он.

— То же самое происходит за рулём: вы ведь не задумываетесь, на какой угол повернуть руль при прохождении поворота. Вы смотрите, куда вам нужно приехать, и остальное руки и ноги делают за вас.

Так и здесь: автомобиль справа возник неожиданно, водитель наклонила голову, перевела взгляд влево, руки сработали автоматически.

Эксперт подчёркивает, что времени на принятие решения не было и ситуация сразу стала аварийной, то есть торможение согласно пункту 10.1 ПДД уже не помогало избежать ДТП.

Психологически бить чужой автомобиль крайне сложно, но все же нужно распределять угрозы по степени их значимости: например, лучше пробить колесо на дорожной яме, чем попасть под встречный грузовик, уворачиваясь от неё. То же касается выскочивших на дорогу животных или таких вот упёртых водителей, как этот житель Башкирии.

Вероятно, автомобиль Toyota некоторое время ехал по соседней полосе в поле зрения водителя KIA, и предвидеть его рискованный маневр было можно.

— Водителям, как и людям вообще, свойственен инстинкт охранять свое личное пространство, поэтому в плотном потоке все жмутся друг к другу, не выдерживая дистанцию, — говорит Юрий Панченко. — И в данном случае, если бы водитель KIA ехала на безопасном расстоянии от машины впереди, вполне возможно, что Toyota могла бы вклиниться в поток.

Виновник не спешит раскаиваться 

ГУ МВД России по Волгоградской области

Самого виновника аварии Юрий Панченко определяет как крайне опасный тип водителя.

— Он не умеет отказываться от своих решений. Если он пошёл на обгон и увидел машины впереди — он всё равно будет пытаться закончить маневр. При этом отказу от того же обгона учат в автошколах: билет № 34, вопрос № 19. Так и здесь: разгонная полоса заканчивается, но водитель не способен выполнить действие «отказ от перестроения» и прёт напролом.

По-вашему, опытный и внимательный водитель за рулём KIA Sportage смог бы избежать столь тяжелых последствий в этом ДТП?

Все подробности этого страшного ДТП собраны в специальном сюжете.

Для водителей со стажем у нас есть рубрика «ПДД для бывалых», в которой мы разбирали самые часто забываемые пункты правил.

Другие выпуски проекта «Группа разбора»: мы уже анализировали опасность обгона на перекрёстках и спорное ДТП с квадроциклом.

Источник: https://59.ru/text/auto/66176410/

Поворот налево наезд на стоячий автомобиль

Последствия ДТП на встречной полосе движения, если на разборе виновника не выявили

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Представим себе ситуацию: вы начали обгон, а в это время кто-то на впереди движущемся автомобиле поворачивает налево ну, или наоборот — вы поворачиваете налево, а вам в бок влетает тот, кто в это время вас обгонял.

Опустим неизбежные подробности того, что за этим следует, и перейдем к главному вопросу — кто же во всем этом виноват? У сотрудника ГИБДД спрашивать бессмысленно — скорее всего, в справке о дорожно-транспортном происшествии оба водителя будут указаны как нарушители ПДД. Обратимся к ПДД.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Фура протаранила стоящую на трассе ЕАО легковушку: от удара иномарка врезалась в отбойник
  • Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?
  • An error occurred.
  • Дтп – я поворачивал налево, он обгонял по встречной. кто виноват?
  • Какая сплошная неподсудна
  • Хроника дорожно-транспортных происшествий в период с 19 по 25 августа 2019 года

Фура протаранила стоящую на трассе ЕАО легковушку: от удара иномарка врезалась в отбойник

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жестокая расправа в Алматы. Авто въехали в толпу

Практически сразу приезжают ДПС, составляют схему, разбор ускоренный, меня признают виноватым, сказав, что смотреть лучше надо. Что мне делать? Кто прав, кто виноват и что можно сделать в данной ситуации? Вам однозначно следует обжаловать вынесенное в отношении вас постановление.

Рекомендую жалобу оформить в порядке ст.

Такая рекомендация обоснована тем, что именно суд сможет назначить и провести судебную экспертизу, где перед экспертом необходимо поставить вопросы, важные для установления истины по делу, что позволит в последующем определить степень вины каждого из водителей.

Также, в суде вы должны настаивать, что как вы, так и второе транспортное средство, ехали в попутном направлении. Столкновение произошло во время обгона вторым автомобилем и маневра поворота налево для съезда на прилегающую территорию с вашей стороны.

Укажите скорость движения, с которой ехали вы и примерную скорость второго автомобиля. Исходя из характера столкновения на имеющейся у вас схеме, оба ТС должны находятся на встречной полосе движения. Если рассматривать одну из худших сторон поворота событий по вашему делу, то суд в указанном вами случае признает как вашу вину, так и вину водителя второго ТС.

Решение суда будет зависеть от содержания пояснений, данных водителями при оформлении ДТП, присутствовали ли при его фиксации свидетели и установлены ли они, пояснений, данных в суде.

Доказать, что вы убедились в отсутствии ТС слева именно перед началом совершения поворота налево, как и его отсутствие во время начала вашего маневра будет практически невозможно, так как факт столкновения с другим автомобилем, имел место быть.

Кроме того, столкновение произошло в вашу дверь дверь водителя , что свидетельствует о начале вами поворота в то время, когда другой автомобиль уже вышел на обгон.

В вашем случае обязательно должна быть проведена экспертиза, которая будет устанавливать фактические обстоятельства ДТП, и определит, какие нормы ПДД нарушил каждый водитель. Рекомендую ходатайствовать перед судом о постановке эксперту вопроса о возможности образования повреждений на ТС второй стороны от конкретного ДТП, имевшего место на дату аварии.

Суд при вынесении решения будет учитывать, соблюдены ли вами при совершении поворота налево п. В решении суда будет определена степень вины каждого водителя.

Следующий ваш шаг, который должен будет последовать после получения судебного решения на руки: если суд установит отсутствие вашей вины или обоюдное нарушение ПДД – это обращение в страховую компанию по факту ДТП.

Рекомендую провести независимую экспертизу. На сегодняшний день практика складывается так, что страховые компании не выплачивают, по своим соображениям, полную сумму ущерба от ДТП.

В дальнейшем вы сможете еще раз обратиться в суд с иском, где просить взыскать разницу между выплаченной суммой ущерба и установленной суммой независимым экспертом. Задайте свой вопрос юристу! Предстоит суд.

Кто будет возмещать ущерб? Начал совершать обгон на трассе, двигаясь по встречной полосе движения, обогнал две машины, третья машина передо мной резко начала поворачивать с трассы налево ДТП из-за колеи на дороге – кто виноват?

Произошло ДТП с большегрузными машинами вследствие колеи на дороге. Нашу машину выкинуло на полосу встречного движения, вследствие чего произошло столкновение лоб в лоб Сбили маму – виновник ДТП неизвестен. Сбили маму.

Виновник отвёз её в больницу, данных по поводу аварии узнать не можем, так как инспектор будет только через день Суд признал виновным в ДТП. Моя машина не пострадала. Перед перекрестком, подъезжая к светофору, остановился на красный сигнал.

Загорелся зелёный, я поехал.

Услышав звук тормозов, я остановился ДТП из-за срабатывания подушки безопасности. Я ехал по трассе.

Сработала подушка безопасности, вследствие чего я съехал с дороги Как считается срок исковой давности по ДТП? ДТП – какие правила действуют при движении во дворе? Во дворе попал в ДТП. В протоколе с места происшествия я признан потерпевшим.

Но в комиссии по разбору мне заявили, что они предполагают движение моего автомобиля по встречной полосе Наезд на пешеходном переходе – порядок действий водителя.

Произошёл непреднамеренный наезд на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Человека не было видно из-за остановившегося троллейбуса Экспертиза после ДТП: присутствовать или нет? Я признан виновником ДТП. Пришло извещение о проведении независимой экспертизы.

Обязательно ли мне присутствовать на независимом осмотре автомобиля? ДТП в жилой зоне, движение задним ходом, помеха справа. Я ехал по жилой зоне.

Второй участник аварии отъезжал от подъезда справа, двигался задним ходом и совершил столкновение с моим автомобилем С кого будет взыскан ущерб от ДТП, если виновник пешеход? Я совершил наезд на пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте.

Он был в состоянии алкогольного опьянения. Установлена вина пешехода Кто будет выплачивать ущерб от ДТП?

Я зацепил легковой автомобиль, но не заметил этого. На нем остались повреждения. Кто будет выплачивать ущерб – я или страховая? Что делать если виновник ДТП сбежал?

Я попал в аварию по чужой вине. Горе-водитель с места столкновения сбежал, но я запомнил марку и номер его автомобиля. Оповестил звонком сотрудников ДПС Как привлечь к уголовной ответственности пьяного водителя-военнослужащего? Стоял на светофоре горел красный свет.

В зад моего автомобиля въехала машина, за рулем которой был пьяный военнослужащий на личном транспорте Обвиняют в том, что покинул место ДТП.

Как поступать? Я выехал со двора, а через 3 часа мне звонит инспектор ГИБДД и говорит о том, что я повредил бампер припаркованному в этом же дворе автомобилю и скрылся с места ДТП При въезде во двор повредила чужую машину.

Обоюдное нарушение ПДД или нет? Я ехал по своей стороне и мне навстречу, по моей же полосе, ехал автомобиль, который при приближении прижался вправо. Поворачиваю налево, а меня обгоняют.

Кто виноват? Я притормозил, включил левый указатель поворота и начал выполнять поворот налево. При выполнении маневра меня обгоняет другой автомобиль и задевает переднее левое крыло ДТП с пострадавшими.

Можно ли подать гражданский иск? В меня врезался пьяный водитель. В отношении этого самого водителя возбудили уголовное дело, я – свидетель. Как мне подать иск о возмещении материального вреда?

Виновник скрылся с места ДТП. ГИБДД бездействует. Стоящую во дворе машину повредил грузовик, скрывшийся с места происшествия. Свидетели есть, номер записан.

ГИБДД бездействует Обвиняют в том, что скрылся с места ДТП, хотя уехали оба водителя. Я виновен в ДТП. Я не отказался, но у меня и моей подруги не оказалось с собой таких денег Не заметил пешехода и сбил его.

Что мне грозит? На дорогу упал пьяный мужчина, я его не заметил и сбил летальный исход.

Все оформили и дело у следователя, но они ничего не говорят Соответствуют ли повреждения автомобиля конкретному ДТП? Произошло ДТП с участием 6 автомобилей.

Ужесточение ответственности за нарушения дорожных правил породило огромное количество спорных случаев. Одной из самых суровых для водителей стала кара за пересечение сплошной разделительной линии.

Практически сразу приезжают ДПС, составляют схему, разбор ускоренный, меня признают виноватым, сказав, что смотреть лучше надо. Что мне делать? Кто прав, кто виноват и что можно сделать в данной ситуации? Вам однозначно следует обжаловать вынесенное в отношении вас постановление. Рекомендую жалобу оформить в порядке ст.

Поворот налево и обгон = ДТП. Кто виноват?

За прошедшую неделю на территории Владимирской области зарегистрировано 50 дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими в них людьми, в которых 3 человека погибли и 65 получили ранения различной степени тяжести, в том числе 4 ребенка травмированы.

Зарегистрировано 7 ДТП с участием водителей в состоянии опьянения. Произошло дорожное происшествие с материальным ущербом.

Сотрудниками Госавтоинспекции области выявлено водителя, управлявших транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, либо отказавшихся от прохождения медицинского освидетельствования. По предварительной информации,

An error occurred

С начала года на территории областного центра зарегистрировано наездов на пешеходов, в результате которых 6 человек погибли, получили травмы. В результате нарушений Правил дорожного движения пешеходами произошло 36 ДТП, в которых 4 человека погибли, 32 получили травмы.

В августе текущего года в городе Брянске произошло 13 наездов на пешеходов, в результате которых 1 человека погиб, 12 получили травмы различных степеней тяжести.

Недисциплинированность и игнорирование ПДД пешими участниками дорожного движения послужили причиной шести дорожно-транспортных происшествий, в которых 1 человек погиб и 5 получили травмы.

Уважаемые водители! Госавтоинспекция города Брянска рекомендует Вам внимательно ознакомиться с изложенным ниже материалом, в котором подробно разбираются наиболее типичные ДТП, связанные с наездами на пешеходов.

Государственная инспекция безопасности дорожного движения УМВД России по Еврейской автономной области информирует, что за прошедшие выходные дни на территории области зарегистрировано 13 дорожно-транспортных происшествий, в которых четыре человека получили телесные повреждения, сообщили ИА ЕАОMedia в областной ГИБДД. После столкновения автомобиль “Тойота Карина” ударился о металлический барьер ограждения передней частью кузова.

.

Дтп – я поворачивал налево, он обгонял по встречной. кто виноват?

.

.

Даже водители, которые выходят из-за собственного автомобиля на то лучше либо не проезжать группу стоящих людей по крайней, ближней . наезд на пешехода при повороте налево на дополнительную стрелку светофора.

.

Хроника дорожно-транспортных происшествий в период с 19 по 25 августа 2019 года

.

.

.

.

.

Источник: https://poplavsky.ru/potrebitelskoe-pravo/povorot-nalevo-naezd-na-stoyachiy-avtomobil.php

Как оспорить вину в ДТП

Последствия ДТП на встречной полосе движения, если на разборе виновника не выявили

В числе наиболее сложных задач, с которыми сталкиваются многие участники ДТП, были и остаются споры о вине. Материал, изложенный в настоящей статье, дает возможность каждому, кто необоснованно обвинен в совершении дорожной аварии, самостоятельно разобраться в процедуре оспаривания виновности и избежать ответственности за чужие «грехи».

статьи:

В каких случаях оспаривается вина

Для участника дорожного инцидента, в случае признания его нарушителем ПДД РФ, наступают неблагоприятные последствия, которые заключаются в привлечении его к установленной законом ответственности.

Кроме административного или уголовного наказания, на виновника возлагается обязанность возместить потерпевшему вред, причиненный происшествием. При тяжких последствиях ДТП возрастает и тяжесть наказания.

Таким образом, необоснованное обвинение порождает не только несправедливость, но и влечет за собой безнаказанность истинного виновника. Поэтому оспаривание вины является единственно возможным способом восстановления законности и справедливости.

Особенностью вины в делах о дорожно-транспортных происшествиях, является её смешанный характер. Так, допуская нарушения Правил дорожного движения, зачастую носят умышленный, преднамеренный характер, однако сами последствия – причинение ущерба, вреда здоровью, жизни потерпевшего всегда наступают по неосторожности.

Например, при выезде водителя на полосу встречного движения во время обгона в местах, где данный маневр запрещен, водитель преднамеренно допускает нарушение раздела 11 ПДД РФ, но уже факт столкновения, повлекший причинение вреда, наступает по неосторожности, то есть неумышленно.

Перечисленные последствия дорожного происшествия – вред здоровью и материальный ущерб от повреждения транспортных средств, не охватывались умыслом нарушителя и наступили по неосторожности. В этом и заключается смешанный характер вины, присущий подавляющему большинству дорожно-транспортных происшествий.

Следует твердо знать, что участник происшествия признается виновным только тогда, когда между нарушением ПДД РФ и происшествием (столкновением, наездом, опрокидыванием) имеется устойчивая причинно-следственная связь.

Если само по себе невыполнение норм Правил не является причиной аварии, то вины в совершении ДТП нет. По этой причине ссылки на обоюдную вину далеко не всегда правомочны, даже при наличии обоюдных нарушений Правил.

Например, не имеет значение, если один водитель, управляя транспортным средством находится в состоянии опьянения, а второй водитель, не предоставил ему преимущество в движении на перекрёстке равнозначных дорог, нарушив правило «правой руки».

Из рассмотренного примера следует, что аварийная ситуация была создана не поведением пьяного водителя, а действиями второго участника, не предоставившего преимущество в движении, создавшего опасность и допустившего столкновение. Вина за такую аварию целиком и полностью будет возложена на второго водителя.

Обобщая изложенное, укажем, когда целесообразна процедура обжалования.

  1. При несогласии лица с актом, составленным по факту происшествия (постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о прекращении дела, постановлением о возбуждении (прекращении) уголовного дела, содержащим выводы о наличии нарушений Правил лицом, в отношении которого вынесен документ.
  2. При отсутствии причинно-следственной связи между действиями нарушителя Правил и фактом дорожного происшествия.
  3. При нарушении материальных и (или) процессуальных норм и требований должностным лицом, вынесшим постановление по делу.
  4. При наличии данных об обоюдной вине иных участников происшествия.

Правильная оценка обстоятельств, связанных с целесообразностью инициализации процедуры оспаривания вины, является залогом к успешному обжалованию незаконного постановления.

Внесудебный порядок оспаривания вины в ДТП

Возможность оспаривания вины путем подачи жалобы на постановление по делу о ДТП предусмотрена административным, уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательством. Процедура обжалования определяется соответствующей отраслью законодательства и зависит от стадии производства по делу.

Рассматриваемый внесудебный порядок предусмотрен как Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), так и Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее – УПК РФ).

В соответствии со статьей 30.1. КРФ об АП дает возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, обжаловать постановление по делу об АПН.

При этом обжалованию подлежат как постановления о привлечении к ответственности, так и постановления о прекращении производства по делу об АПН. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1.

КРФ об АП во внесудебном порядке обжалуются постановления, вынесенные должностными лицами, то есть сотрудниками подразделений ГИБДД МВД РФ.   

Таким образом, постановление, вынесенное инспектором ДПС или инспектором по ИАЗ (дознавателем ГИБДД) может быть обжаловано, по выбору подателя жалобы, начальнику органа ГИБДД или в вышестоящее подразделение ГИБДД.  

Срок на обжалование составляет десять дней, начиная с даты вынесения постановления или даты вручения его копии.

В соответствии со ст. ст. 123 -124 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении дела, могут быть обжалованы прокурору. Жалоба подается руководителю следственного органа или прокурору, по месту производства дела о ДТП, имеющего признаки состава преступления.

Предметом жалобы является решение следователя, который, по мнению заявителя, вынес незаконное постановление о возбуждении или прекращении уголовного дела, чем нарушил права участника ДТП, обвиненного в нарушении ПДД РФ.

Жалоба подлежит рассмотрению в срок не превышающий десять суток с момента её подачи.  

Внесудебный порядок оспаривания вины в ДТП, на практике занимает меньше времени, чем судебный, что можно отнести к преимуществу. К тому же решения, принимаемые в указанном порядке, всегда можно обжаловать в суд, что обеспечивает при необходимости судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц ОВД, следствия и прокуратуры.   

Как оспорить вину в ДТП через суд

Российской законодательство позволяет участнику дорожного автотранспортного происшествия обращаться напрямую в суд для защиты от необоснованного обвинения в совершении правонарушения (преступления).

При производстве по делу об АПН судебному обжалованию подлежит постановление, вынесенное в порядке, предусмотренным КРФ об АП. Жалоба подается в районный (городской) суд, находящийся по месту вынесения обжалуемого решения. Порядок обжалования регламентирован главой 30 административного кодекса.

По аналогии оспорить вину в ДТП через суд можно в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.  Срок рассмотрения жалобы составляет пять суток с момента поступления материалов дела в суд, однако на практике этот срок может увеличиться по различным причинам, связанным с подготовкой к рассмотрению жалобы. Решение суда, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Если сравнивать оба порядка на предмет их предпочтительности и эффективности, то следует отметить, что не важно кому обжалуешь, а важно, что и как.

Иными словами, если имеются достаточные основания для оспаривания, подтвержденные доказательствами, которые надлежащем образом изложены в самом тексте жалобы, то оспорить вину в ДТП через суд или вне суда, будет несложно.

Поэтому подготовка жалобы, а также её представление, требуют от заявителя обладания достаточно высоким уровнем юридических и практических знаний. 

Как оспорить вину в ДТП в гражданском процессе

Если, все усилия направленные на оспаривание вины, при производстве по делу об административном правонарушении не дали положительных результатов или срок на обжалование был пропущен и не восстановлен, то последним шансом на справедливость является оспаривание вины в дорожно-транспортном происшествии в гражданском процессе.

Инициатором возбуждения гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП может быть любой из участников аварии, вне зависимости от его статуса по делу об административном правонарушении. При наличии не возмещенного ущерба, спора о его размере, требований компенсации морального вреда, заинтересованное лицо может подать иск к ответчику.

Всегда в предмет доказывания по такому гражданскому делу входит решение вопроса о вине. Если вина в нарушении ПДД РФ была ранее установлена постановлением по делу об АПН, которое не было отменено и вступило в законную силу, то истец ссылается на данное обстоятельство, как основание иска.

Однако, если ответчик не признает иск, возражая против своей вины, то он обязан доказать основания своих возражений (ст. 56 ГПК РФ).  

Что может и должен сделать в такой ситуации?

Во-первых, если ранее, при производстве и рассмотрении дела об АПН, остались не выяснены обстоятельства, которые могут повлиять на выводы о виновности того или иного участника происшествия, то такие пробелы должны быть устранены, но уже по правилам гражданского процесса.

Например, если не были допрошены очевидцы происшествия, то по ходатайству их следует допросить в судебном заседании.

Восполнить пробелы в доказательствах, которые сторона не может истребовать самостоятельно, следует путём судебных запросов в органы и учреждения, которые располагают необходимыми для рассмотрения дела сведениями.

Во-вторых, после того как в деле появятся дополнительные сведения, которые отсутствовали в материале о ДТП, то можно и нужно рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела, это может быть и автотехническая, и трасологическая, и автодорожная, и судебно-медицинская. Возможности судебных экспертиз, назначаемых при производстве по делам о ДТП, очень широки.

И, если эксперт путем анализа материалов дела, используя специальные познания в области автотехники, трасологии и других отраслей знаний, придет к выводу об отсутствии вины ответчика, то суд не сможет переступить в своем решении через такое полновесное доказательство.

Именно судебная экспертиза является тем инструментом, который позволяет расставить в гражданском процессе все точки над «и» при оспаривании вины в гражданском процессе.

В-третьих, доказав свою невиновность или наличие обоюдной вины, уже при рассмотрении первоначального иска, у лица появляются и юридические, и фактические основания к возмещению причинённого ему ущерба, а также компенсации понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела. То есть, путем заявления встречного иска (ст. ст. 137-138 ГПК РФ) и привлечения к участию в деле страховой компании, происходит практическая реализация права на возмещение вреда, причиненного в ДТП.

В завершение темы, следует отметить, что право на оспаривание может быть реализовано вне зависимости от ранее данного признания вины участником ДТП в виду ошибочной оценки обстоятельств происшествия. 

Источник: https://femida-info.ru/konsultatsiya/avtomobilnoe-pravo/12-kak-osporit-vinu-v-dtp

Как разобраться кто виноват в дтп

Последствия ДТП на встречной полосе движения, если на разборе виновника не выявили

Время чтения: 4 минутУчаствуя в дорожном движении, мы рискуем попасть в ДТП. Авария – это всегда шок, нервы и финансовые затраты. После оформления происшествия начинается поиск ответа на вопрос о виновности/невиновности.

По этой причине споры по ДТП часто происходят в суде. Когда при происшествии на дороге возникли серьезные последствия – нанесен материальный ущерб или травмированы, искалечены либо погибли люди, виновник происшествия привлекается к уголовной ответственности.

Вопрос о том, как доказать свою невиновность в ДТП, волнует каждого, кто попал в него. Доказательством виновности/невиновности служат выводы лиц, которые занимаются расследованием. Если вы не согласны с ними, либо не согласны со степенью вины или ответственности, то без адвоката вам не обойтись.

Именно он представлять ваше дело в суде.

Оспаривание вины при ДТП может тянуться продолжительное время. Но все это будет позже. После происшествия вам следует контролировать действия при процессе фиксации и оформления происшествия, чтобы не быть ложно обвиненным.

Если есть такая возможность, адвоката лучше пригласить сразу, прямо к месту происшествия. Он сможет тщательно контролировать процесс.

Если такой возможности нет, вы должны следить за тем, чтобы органы, расследующие ДТП: Тщательно осмотрели место происшествия.

Проанализировали момент события: возможность предотвращения происшествия, действия каждого участника, состояние дороги, погоду, тормозной путь, психическое и физическое состояние участников.

Все это должно фиксироваться документально. Опросили свидетелей и взяли у них контакты.

Как узнать кто виноват в ДТП

» Оказаться участником дорожно-транспортного происшествия может любой водитель.

Это могут быть ситуации, когда стороны не могут прийти к соглашению относительно обстоятельств случившегося, или прибывший на место автомобильной аварии сотрудник ГИБДД не может определить виновника столкновения, так как участники ДТП не соблюли меры, предусмотренные ПДД (передвинули транспорт, не зафиксировали последствия происшествия на камеру).

Установление вины в ДТП в судебном порядке – популярный способ определиться, по чьей вине произошла авария. К сожалению, зачастую установить этот фактор иными способами не представляется возможным.

Конечно, большая часть дорожно-транспортных происшествий происходит с участием адекватных водителей, которые стремятся как можно быстрее разобраться с этой проблемой, определить виновника столкновения и покинуть место автомобильной аварии.

Но встречаются и такие ситуации, когда недобросовестные автомобилисты стараются всеми способами избежать ответственности, к примеру, дают взятку сотруднику ГИБДД, чтобы он определил виновным другого водителя. Несмотря на то, что дача взятки должностному лицу строго наказывается, многие автомобилисты рискуют, а нечестные на руку полицейские этим пользуются.

В результате, постановление об административной ответственности получает водитель, который никаким образом не нарушил Правила дорожного движения, и является пострадавшей стороной в этом происшествии. Рекламный блок: Именно в этом случае необходимо определение вины в ДТП в судебном порядке.

Решение, выданное судьей по результатам такого разбирательства, является окончательным и законным.

Еще одна ситуация, в которой для установления вины в ДТП необходимо обратиться в суд: когда оба участника аварии не могут самостоятельно определить виновника столкновения, из-за чего этого не может сделать и сотрудник ГИБДД (отсутствуют прямые указания на то, кто именно стал зачинщиком дорожно-транспортного происшествия, а участники и свидетели путаются в своих показаниях).

Типовые ДТП

Каждый день на дорогах нашей страны происходят дорожно-транспортные происшествия.

Спорные моменты и неразбериха приводят к затягиванию разбирательств и появлению трудностей в установлении виновника аварии.

Накопленный с годами опыт и совместная работа страховщиков и привело к появлению специального справочного материала — Правил разбора типовых ДТП.

На их основе решается большинство спорных ситуаций и устанавливается вина конкретного водителя либо нескольких участников дорожного движения.

Отметим, что не любое можно сравнивать с данными примерами, наличие изменений в ситуации (установка знаков, линий разметки) может привести к противоположным решениям.

Выделим основные схемы и для облегчения восприятия разобьем их на группы:

  1. ДТП, произошедшие при движении транспортных средств ;
  2. ДТП, произошедшие при движении транспортных средств ;
  3. ДТП, произошедшие при движении транспортных средств в одном направлении;
  4. ДТП, произошедшие при движении транспортных средств ;
  5. ДТП, произошедшие при наезде .

Источник: https://sodeistvie70.ru/kak-razobratsja-kto-vinovat-v-dtp-95296/

Вопрос права
Добавить комментарий