Несогласие с признанием виновным в ДТП

Как оспорить вину в ДТП

Несогласие с признанием виновным в ДТП

Настоящая статья адресована всем тем, кто столкнулся с необходимостью оспаривания вины в ДТП.

Признание участника ДТП виновным в его совершении, влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной законом.

Для участника дорожно-транспортного происшествия, обвиненного в его совершении, оспаривание вины является единственным средством, которое позволяет избежать ответственности и дает возможность восстановить нарушенные права.

Кто считается виновным в дорожно-транспортном происшествии

Для того, чтобы ответить на вопрос о том, как оспорить вину в ДТП, необходимо определиться с понятием вины.

В юридической литературе по теории права, под виной понимается психическое отношение лица, к совершенному им противоправному деянию.

В теории права разделяют вину на две формы – умышленную и неосторожную.

Большинство дорожно-транспортных происшествий совершаются по причине умышленного нарушения требований правил дорожного движения.

Последствия ДТП, в виде причиненного материального ущерба, вреда жизни и здоровью, не охватываются умыслом нарушителя и наступают по неосторожности.

Например, при столкновении автомобилей, движущихся по перекрестной траектории на регулируемом перекрестке, один из водителей, выезжая на перекресток под запрещающий красный сигнал светофора, умышленно нарушает требования пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожного происшествия пассажиру автомобиля – участника ДТП причинены телесные повреждения (вред здоровью), а собственникам автомобилей – материальный ущерб.

Перечисленные последствия дорожного происшествия – вред здоровью и материальный ущерб от повреждения транспортных средств, не охватывались умыслом нарушителя и наступили по неосторожности.

В данном случае, мы можем говорить о смешанной форме вины.

Именно при смешанной форме вины совершается подавляющее большинство дорожно-транспортных происшествий.

В рассмотренном примере нарушитель Правил дорожного движения признается виновным и в зависимости от тяжести наступивших последствий привлекается к административной (уголовной) и материальной ответственности.

Обязательным условием, для признания лица виновным в совершении ДТП, является наличие причинно-следственной связи между нарушением требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

Относительно приведенного нами примера, причинно-следственная связь выглядит следующим образом: нарушение пункта 6.2 ПДД РФ водителем автомобиля, выехавшим на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора (причина) является создание аварийной ситуации.

В результате столкновения автомобилей пассажиру причинены телесные повреждения, собственникам автомобилей причинен материальный ущерб (следствие).

Следует знать, что при отсутствии связи между нарушением ПДД РФ и наступившими последствиями ответственность за ДТП не может быть возложена на нарушителя.

Применительно к приведенному примеру, если водитель автомобиля, проезжавший перекресток с соблюдением требований ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, то его нельзя признать виновным в ДТП по причине отсутствия связи между нарушением ПДД (управление автомобилем в состоянии опьянения) и наступившими последствиями.

При дорожных авариях с участием пешеходов, а также случаях оставления места происшествия его участниками – уезда с места ДТП, обжалование виновности имеет особую значимость и специфику.

Статьи в помощь:

Возмещение вреда здоровью при ДТП

Ответственность и наказание за оставление места ДТП

Порядок и последовательность действий водителя при оформлении ДТП

Что и как нужно обжаловать при оспаривании виновности в ДТП

В зависимости от того, в рамках какого производства оспаривается вина в ДТП (уголовного, административного, гражданского), лицам, оспаривающим вину, следует руководствоваться соответствующими положениями Закона, регламентирующими порядок обжалования.

При решении вопроса о том, как оспорить вину в ДТП, следует знать, что оспариванию подлежат постановление по делу об административном правонарушении или постановление о возбуждении уголовного дела (при наступлении последствий, указанных в статье 264 Уголовного кодекса РФ).

Статьи в помощь:

Порядок обжалования постановления ГИБДД

Образец жалобы на постановление ГИБДД

Как обжаловать постановление ГИБДД в суде

В случае возбуждения уголовного дела в отношении участника дорожно-транспортного происшествия важно знать о том, что виновным в совершении преступления кого-либо, может признать только суд, по вступившему в законную силу приговору.

Презумпция невиновности закреплена в Конституции РФ. Доказывание невиновности не является обязанностью лица, привлекаемого к административной (уголовной) ответственности.

Постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано заинтересованным лицом в органы Прокуратуры РФ или в Федеральный (районный, городской) суд.

Порядок обжалования определен главой 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Предметом обжалования являются действия и решения должностных лиц, производящих дознание (следствие).

Жалоба подается лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело или его защитником – адвокатом. Рассмотрение жалобы производится с участием заявителя.

К оспариванию вины в дорожно-транспортном происшествии по уголовному делу привлекается защитник – адвокат.

Оспаривание виновности в дорожно-транспортном происшествии не должно сводиться только к формальному обжалованию процессуальных документов – постановления по делу об административном правонарушении, (постановления о возбуждении уголовного дела).

Процессуальные решения о привлечении к административной (уголовной) ответственности принимаются должностными лицами органов ГИБДД, следствия, дознания на основании доказательственной базы по делу о ДТП.

Для успешного решения вопроса о том, как обжаловать вину в ДТП необходимо:

  1. Ознакомиться с материалами дела, на основании которых было принято решение о привлечении участника происшествия к административной ответственности.

    Первичными документами в делах о ДТП являются: протокол осмотра места происшествия, схема места происшествия, протоколы осмотра транспортных средств, справка о ДТП, акты медицинский освидетельствований, результаты автотехнического (транспортно – трасологического) исследования.

    При административном производстве, особое внимание следует уделить изучению административного протокола.

    Если при его составлении были допущены процессуальные нарушения, недочеты, ошибки, то решение о вине может быть признано незаконным и отменено.

    Именно несоответствия протокола требованиям закона являются основой для отмены постановлений по делам о дорожных происшествиях, рассмотриваемых в административном производстве.

    Подробности читайте в статье:

    Протокол о нарушении ПДД при дорожно-транспортном происшествии

  2. Проанализировать перечисленные материалы на предмет соответствия их формы и содержания требованиям Закона.

    При выявлении несоответствий, указанных в схеме ДТП, справке о ДТП и других документах, принять меры к устранению допущенных нарушений.

    Статьи в помощь:

    Как оспорить схему ДТП

    Как обжаловать справку о ДТП

    Справка ГИБДД о ДТП – правила и образец заполнения

  3. Если по делу о дорожно-транспортном происшествии не проводилась автотехническая экспертиза, то необходимо рассмотреть вопрос о целесообразности ее назначения.

    Например, в ДТП с участием пешехода, без назначения АТЭ не обойтись.

    Подробности читайте в статье:

    Автотехническая экспертиза при расследовании наезда на пешехода

    В рамках производства по уголовному делу, выяснение вопросов о механизме дорожного происшествия, соответствии действий водителей техническим требованиям нормам ПДД РФ, установление причинной связи между действиями водителей и наступившим событием ДТП и др., относится к компетенции эксперта – автотехника

    То есть, транспортно-трасологическая экспертиза по любому уголовному делу о ДТП назначается в обязательном порядке.

    Статьи в помощь:

    Автотехническая экспертиза при ДТП

    Трасологическая экспертиза при ДТП

    Независимая экспертиза после ДТП (автоэкспертиза)

Не следует недооценивать доказательственного значения транспортно-трасологической экспертизы по делам о ДТП, рассматриваемым в порядке гражданского (арбитражного) судопроизводства.

Порядок назначения и проведения экспертиз регламентирован нормами соответствующих отраслей законодательства.

В деле оспаривания вины в ДТП возможности автоэкспертиз поистине грандиозны.

Для эффективного использования экспертных методов анализа доказательств и установлению причин дорожно-транспортного происшествия, следует ответственно подходить к формулированию круга вопросов, предлагаемых к экспертному исследованию.

В соответствии с законодательными требованиями о порядке проведения судебных экспертиз, эксперт не может выходить за пределы поставленных перед ним вопросов.

Если причиной дорожной аварии явились неудовлетворительные дорожные условия, то доказать невиновность поможет экспертиза дорожных условий.

Для ее проведения необходимо наличие в материалах дела акта, составленного с участием представителей дорожно-эксплуатационных служб.

Статьи в помощь:

ДТП по вине дорожных служб

Иск к дорожным службам

Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП

Особое внимание следует уделить выбору экспертной организации, в которой назначается экспертиза.

Квалификация эксперта, его опыт работы в должности, уровень профессионализма, независимость и незаинтересованность в исходе дела, являются ключевыми критериями при определении кандидата, которому следует поручить проведение экспертизы.

Помощь в вопросах, связанных с назначением и производством экспертиз по делу об оспаривании вины в ДТП, могут оказать практикующие адвокаты и автоюристы, специализирующиеся на защите прав и интересов лиц-участников дорожного происшествия.

При наличии сомнений в законности и обоснованности обвинения в совершении преступления (правонарушения), связанного с фактом ДТП, необходимо предпринять все возможные меры к оспариванию виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Только такой подход к процедуре обжалования избавит необоснованно обвиненного участника происшествия от исков «потерпевших» и их страховщиков по договорам КАСКО и ОСАГО.

Статьи в помощь:

Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации

Взыскание ущерба с виновника ДТП

Моральный ущерб при ДТП

Источник: https://dtp-avtostrahovanie.ru/kak-osporit-vinu-v-dtp

В каких случаях оспаривается вина

Для участника дорожного инцидента, в случае признания его нарушителем ПДД РФ, наступают неблагоприятные последствия, которые заключаются в привлечении его к установленной законом ответственности.

Кроме административного или уголовного наказания, на виновника возлагается обязанность возместить потерпевшему вред, причиненный происшествием. При тяжких последствиях ДТП возрастает и тяжесть наказания.

Таким образом, необоснованное обвинение порождает не только несправедливость, но и влечет за собой безнаказанность истинного виновника. Поэтому оспаривание вины является единственно возможным способом восстановления законности и справедливости.

Особенностью вины в делах о дорожно-транспортных происшествиях, является её смешанный характер. Так, допуская нарушения Правил дорожного движения, зачастую носят умышленный, преднамеренный характер, однако сами последствия – причинение ущерба, вреда здоровью, жизни потерпевшего всегда наступают по неосторожности.

Например, при выезде водителя на полосу встречного движения во время обгона в местах, где данный маневр запрещен, водитель преднамеренно допускает нарушение раздела 11 ПДД РФ, но уже факт столкновения, повлекший причинение вреда, наступает по неосторожности, то есть неумышленно.

Перечисленные последствия дорожного происшествия – вред здоровью и материальный ущерб от повреждения транспортных средств, не охватывались умыслом нарушителя и наступили по неосторожности. В этом и заключается смешанный характер вины, присущий подавляющему большинству дорожно-транспортных происшествий.

Следует твердо знать, что участник происшествия признается виновным только тогда, когда между нарушением ПДД РФ и происшествием (столкновением, наездом, опрокидыванием) имеется устойчивая причинно-следственная связь.

Если само по себе невыполнение норм Правил не является причиной аварии, то вины в совершении ДТП нет. По этой причине ссылки на обоюдную вину далеко не всегда правомочны, даже при наличии обоюдных нарушений Правил.

Например, не имеет значение, если один водитель, управляя транспортным средством находится в состоянии опьянения, а второй водитель, не предоставил ему преимущество в движении на перекрёстке равнозначных дорог, нарушив правило «правой руки».

Из рассмотренного примера следует, что аварийная ситуация была создана не поведением пьяного водителя, а действиями второго участника, не предоставившего преимущество в движении, создавшего опасность и допустившего столкновение. Вина за такую аварию целиком и полностью будет возложена на второго водителя.

Обобщая изложенное, укажем, когда целесообразна процедура обжалования.

  1. При несогласии лица с актом, составленным по факту происшествия (постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о прекращении дела, постановлением о возбуждении (прекращении) уголовного дела, содержащим выводы о наличии нарушений Правил лицом, в отношении которого вынесен документ.
  2. При отсутствии причинно-следственной связи между действиями нарушителя Правил и фактом дорожного происшествия.
  3. При нарушении материальных и (или) процессуальных норм и требований должностным лицом, вынесшим постановление по делу.
  4. При наличии данных об обоюдной вине иных участников происшествия.

Правильная оценка обстоятельств, связанных с целесообразностью инициализации процедуры оспаривания вины, является залогом к успешному обжалованию незаконного постановления.

Внесудебный порядок оспаривания вины в ДТП

Возможность оспаривания вины путем подачи жалобы на постановление по делу о ДТП предусмотрена административным, уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательством. Процедура обжалования определяется соответствующей отраслью законодательства и зависит от стадии производства по делу.

Рассматриваемый внесудебный порядок предусмотрен как Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), так и Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее – УПК РФ).

В соответствии со статьей 30.1. КРФ об АП дает возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, обжаловать постановление по делу об АПН.

При этом обжалованию подлежат как постановления о привлечении к ответственности, так и постановления о прекращении производства по делу об АПН. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1.

КРФ об АП во внесудебном порядке обжалуются постановления, вынесенные должностными лицами, то есть сотрудниками подразделений ГИБДД МВД РФ.   

Таким образом, постановление, вынесенное инспектором ДПС или инспектором по ИАЗ (дознавателем ГИБДД) может быть обжаловано, по выбору подателя жалобы, начальнику органа ГИБДД или в вышестоящее подразделение ГИБДД.  

Срок на обжалование составляет десять дней, начиная с даты вынесения постановления или даты вручения его копии.

В соответствии со ст. ст. 123 -124 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении дела, могут быть обжалованы прокурору. Жалоба подается руководителю следственного органа или прокурору, по месту производства дела о ДТП, имеющего признаки состава преступления.

Предметом жалобы является решение следователя, который, по мнению заявителя, вынес незаконное постановление о возбуждении или прекращении уголовного дела, чем нарушил права участника ДТП, обвиненного в нарушении ПДД РФ.

Жалоба подлежит рассмотрению в срок не превышающий десять суток с момента её подачи.  

Внесудебный порядок оспаривания вины в ДТП, на практике занимает меньше времени, чем судебный, что можно отнести к преимуществу. К тому же решения, принимаемые в указанном порядке, всегда можно обжаловать в суд, что обеспечивает при необходимости судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц ОВД, следствия и прокуратуры.   

Как оспорить вину в ДТП через суд

Российской законодательство позволяет участнику дорожного автотранспортного происшествия обращаться напрямую в суд для защиты от необоснованного обвинения в совершении правонарушения (преступления).

При производстве по делу об АПН судебному обжалованию подлежит постановление, вынесенное в порядке, предусмотренным КРФ об АП. Жалоба подается в районный (городской) суд, находящийся по месту вынесения обжалуемого решения. Порядок обжалования регламентирован главой 30 административного кодекса.

По аналогии оспорить вину в ДТП через суд можно в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.  Срок рассмотрения жалобы составляет пять суток с момента поступления материалов дела в суд, однако на практике этот срок может увеличиться по различным причинам, связанным с подготовкой к рассмотрению жалобы. Решение суда, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Если сравнивать оба порядка на предмет их предпочтительности и эффективности, то следует отметить, что не важно кому обжалуешь, а важно, что и как.

Иными словами, если имеются достаточные основания для оспаривания, подтвержденные доказательствами, которые надлежащем образом изложены в самом тексте жалобы, то оспорить вину в ДТП через суд или вне суда, будет несложно.

Поэтому подготовка жалобы, а также её представление, требуют от заявителя обладания достаточно высоким уровнем юридических и практических знаний. 

Как оспорить вину в ДТП в гражданском процессе

Если, все усилия направленные на оспаривание вины, при производстве по делу об административном правонарушении не дали положительных результатов или срок на обжалование был пропущен и не восстановлен, то последним шансом на справедливость является оспаривание вины в дорожно-транспортном происшествии в гражданском процессе.

Инициатором возбуждения гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП может быть любой из участников аварии, вне зависимости от его статуса по делу об административном правонарушении. При наличии не возмещенного ущерба, спора о его размере, требований компенсации морального вреда, заинтересованное лицо может подать иск к ответчику.

Всегда в предмет доказывания по такому гражданскому делу входит решение вопроса о вине. Если вина в нарушении ПДД РФ была ранее установлена постановлением по делу об АПН, которое не было отменено и вступило в законную силу, то истец ссылается на данное обстоятельство, как основание иска.

Однако, если ответчик не признает иск, возражая против своей вины, то он обязан доказать основания своих возражений (ст. 56 ГПК РФ).  

Что может и должен сделать в такой ситуации?

Во-первых, если ранее, при производстве и рассмотрении дела об АПН, остались не выяснены обстоятельства, которые могут повлиять на выводы о виновности того или иного участника происшествия, то такие пробелы должны быть устранены, но уже по правилам гражданского процесса.

Например, если не были допрошены очевидцы происшествия, то по ходатайству их следует допросить в судебном заседании.

Восполнить пробелы в доказательствах, которые сторона не может истребовать самостоятельно, следует путём судебных запросов в органы и учреждения, которые располагают необходимыми для рассмотрения дела сведениями.

Во-вторых, после того как в деле появятся дополнительные сведения, которые отсутствовали в материале о ДТП, то можно и нужно рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела, это может быть и автотехническая, и трасологическая, и автодорожная, и судебно-медицинская. Возможности судебных экспертиз, назначаемых при производстве по делам о ДТП, очень широки.

И, если эксперт путем анализа материалов дела, используя специальные познания в области автотехники, трасологии и других отраслей знаний, придет к выводу об отсутствии вины ответчика, то суд не сможет переступить в своем решении через такое полновесное доказательство.

Именно судебная экспертиза является тем инструментом, который позволяет расставить в гражданском процессе все точки над «и» при оспаривании вины в гражданском процессе.

В-третьих, доказав свою невиновность или наличие обоюдной вины, уже при рассмотрении первоначального иска, у лица появляются и юридические, и фактические основания к возмещению причинённого ему ущерба, а также компенсации понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела. То есть, путем заявления встречного иска (ст. ст. 137-138 ГПК РФ) и привлечения к участию в деле страховой компании, происходит практическая реализация права на возмещение вреда, причиненного в ДТП.

В завершение темы, следует отметить, что право на оспаривание может быть реализовано вне зависимости от ранее данного признания вины участником ДТП в виду ошибочной оценки обстоятельств происшествия. 

Источник: https://femida-info.ru/konsultatsiya/avtomobilnoe-pravo/12-kak-osporit-vinu-v-dtp

Виновник ДТП не признает вину – порядок действий, сначала признал потом отказался

Несогласие с признанием виновным в ДТП

Каждый водитель на сегодняшний день обязан соответствующим образом застраховать эксплуатируемый им автомобиль специальным полисом ОСАГО. При возникновении дорожно-транспортного происшествия пострадавший обязательно получит денежную компенсацию от страховой компании виновника.

Но иногда случаются спорные ситуации, и ни один из водителей не желает признавать свою вину – такие случаи разрешаются по разному в зависимости от различных обстоятельств ДТП.

Все водители сегодня обязаны страховать свой автомобиль специальным полисом ОСАГО. На основании данного документа можно будет получить возмещение соответствующей величины при возникновении ДТП.

Данный момент достаточно подробно отражается в действующем сегодня законодательстве, регулирующем данный момент – Федеральном законе №40-ФЗ от 25.04.02 г. «Об ОСАГО».

Данный нормативно-правовой документ достаточно подробно раскрывает все наиболее важные вопросы – в том числе порядок определения виновности.

Сегодня за определение виновности отвечают следующие учреждения:

  • сами страховые компании – как виновника, так и пострадавшего;
  • дорожная полиция – составляет специальную схему происшествия, а также определяет на месте виновного, заносит соответствующие данные в протокол;
  • суд соответствующей инстанции – выбор конкретного осуществляется исходя из суммы иска.

Очень важно максимальное внимание уделить именно процедуре составления схемы ДТП. Так как именно на основании данного документа будет вынесено соответствующее решение.

Данный документ обычно составляется непосредственно на месте возникновения самого дорожно-транспортного происшествия. Именно поэтому существенное влияние на установление виновного оказывает именно сотрудник ГИБДД.

Но при этом очень важную роль играют сами водители, а также очевидцы – так как именно с их слов составляется и схема ДТП, и остальная сопроводительная документация.

Когда все необходимые документы уже сформированы и передаются в страховую компанию, степень виновности конкретного лица уже будет осуществляться именно ей. При этом мнение страховщика может существенно отличаться от постановления дорожной полиции.

Если же по какой-то причине результат рассмотрения дела попросту не устраивает какого-либо участника ДТП, необходимо будет в обязательном порядке обратиться в мировой (иск до 50 тыс. рублей) или же районный (иск – более 50 тыс. рублей) суд.

Следует знать, что вынесенное судом решение имеет одну особенность – отмене оно не подлежит. Но при необходимости можно попробовать оспорить данный документ.

Для этого необходимо будет подать специальную кассационную жалобу. Ситуация, когда один из участников ДТП по какой-то причине не считает себя виновным, достаточно часто возникает.

В каких документах указывается

Всем водителям, даже если они не являются участниками дорожно-транспортного происшествия, необходимо в обязательном порядке ознакомиться с полным перечнем всех документов, где виновный в возникновении дорожно-транспортного происшествия обозначен.

В перечень данных документов входит следующее:

  • специальный протокол, составляемый на месте происшествия;
  • протокол об административном правонарушении;
  • протокол, описывающий обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к уголовной ответственности;
  • заполненный европротокол – если выполнены все условия для его составления;
  • схема дорожно-транспортного происшествия;
  • специальный бланк ДТП – страховые компании прилагают данный документ непосредственно к выдаваемому страховому полису ОСАГО.

Но следует помнить, что в некоторых документах виновник ДТП может быть указан только в том случае, если он согласен с самим фактом установления своей вины. Например, это европротокол, бланк ДТП.

Если же составляется протокол об административном правонарушении – участник дорожно-транспортного происшествия может с ним не соглашаться. Для этого ему достаточно будет расписаться и сделать запись – с протоколом не согласен, требую прояснения обстоятельств.

Если один из участников ДТП не согласен со своей виной, ему необходимо таким образом поступать со всеми документами, где он обозначается как виновный.

Так как если действительно будет иметь место быть спорный момент, то согласившись на месте происшествия со всеми доводами полицейского и другого участника ДТП, в дальнейшем будет сложно доказать невиновность.

Если виновник ДТП не признает вину – что делать? В такой ситуации другому участнику происшествия необходимо действовать согласно инструкции страховой компании – составить все необходимые документы и в максимально короткий срок передать их в офис СК.

Желательно сделать копии, так как в последствии они, скорее всего, потребуются для проведения судебного разбирательства.

Порядок действий

Различного рода аварийные ситуации на дороге почти всегда являются спорными. Если по какой-то причине виновник не признает свою вину, необходимо соблюдать следующий порядок действий:

  • оставить автомобиль в исходном положении, не передвигать его;
  • включить аварийную сигнализацию, выставить все соответствующие знаки;
  • вызвать ГИБДД, составить все необходимые документы;
  • вызвать представителей страховой компании – если авария действительно серьезна.

После завершения всех необходимых процедур и обозначения факта несогласия одного из участников ДТП со своей виновностью необходимо будет обратиться непосредственно в ГИБДД.

Так как именно сотрудники данной службы должны принять решение по поводу вынесения соответствующего вердикта, признания кого-либо виновным. Обычно разбирательство назначается через некоторое время.

Стоит в обязательном порядке пригласить с собой на разбор дела следующих лиц:

  • свидетелей дорожно-транспортного происшествия;
  • грамотного автоюриста.

Таким образом, можно будет избежать большого количества сложностей. В некоторых случаях сотрудники ГИБДД предлагают выждать 2 месяца – по истечении данного срока становится невозможным возбуждение дела об административном правонарушении.

Но в таком случае могут возникнуть проблемы с получением компенсационной выплаты от страховой, так как все документы необходимо предоставить в максимально сжатые сроки.

Что делать, если виновник сначала признал вину, а потом отказался

Дорожно-транспортное происшествие в большинстве случаев представляет собой достаточно большой стресс. Особенно это касается ситуаций, когда ДТП действительно серьезно.

В таких ситуациях нередко случается, что один из участников возникшего на дороге ЧП признает свою вину, но после меняет свою позицию.

Мотивация данного деяния может быть самой разной. Но последствия всегда одинаковы – виновный пишет специальное исковое заявление в суд.

В такой ситуации пострадавшему необходимо будет действовать следующим образом:

  • собрать все требуемые документы и сделать с них копии;
  • подать требуемый перечень бумаг в:
    • страховую компанию;
    • судебный орган (мировой, районный – в зависимости от цены иска).
  • дожидаться проведения судебного заседания.

Необходимо помнить, что процедура рассмотрения такого рода дел иногда занимает достаточно продолжительное время.

Именно поэтому стоит попытаться договорить с виновником – если его вина в ДТП действительном имеет место. В целом, судебная практика по разбору дорожно-транспортных происшествий крайне неоднозначна.

Именно поэтому единственным способом установить справедливость является обращение к грамотному юристу, имеющему большой опыт разбора подобного рода дел.

Но в целом шансы доказать свою правоту у пострадавшего достаточно велики. Так как суд очень часто оставляет иски подобного рода об отказе признания вины без удовлетворения.

Именно поэтому всем участникам ДТП следует быть максимально внимательными и не допускать оплошностей при составлении документов на месте и после.

Отказ признавать свою вину при авариях, вне зависимости от их серьезности, является стандартной практикой многих водителей Российской Федерации. Так как полис ОСАГО позволяет компенсировать ущерб только невиновному в возникновении ДТП.

Потому при возможности стоит делать фото и видео съемку места аварии – впоследствии это позволит установить истину.

: Водитель лихач, совершивший аварию со смертельным исходом, вину не признает

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://provodim24.ru/vinovnik-dtp-ne-priznaet-vinu.html

Признание виновника ДТП через суд – Все по шагам

Несогласие с признанием виновным в ДТП

Если при оформлении документов по ДТП вина водителей не определена, либо гражданин настаивает на своей невиновности, допускается установление виновника в судебном порядке. В статье расскажем, каким образом происходит признание виновника ДТП через суд, какие доказательства нужно представить участникам процесса.

Основания для признания виновника ДТП через суд

Дорожные инциденты сопровождаютсяповреждением автомашин или вредом здоровью. Возможность получить компенсациюущерба зависит от установления виновника ДТП.

Если сотрудники ГИБДД или самиучастники правильно оценили все обстоятельства аварии и надлежащим образомсоставили процессуальные бланки и формы, проблем с определением вины одного изводителей не возникает.

В иных случаях может потребоваться обращение в суд.

Возмещение ущерба от ДТП происходит за счет страховых выплат по программе ОСАГО, либо за счет собственных средств виновника. Для этого закон допускает следующие варианты оформления документов по итогам столкновения на дороге:

  • путемсоставления документов по программе Европротокола. Это возможно, если в ДТПпострадало не более двух автомобилей, причинен только имущественный вред насумму не более 100 тыс. рублей, а оба водителя согласны с оценкой причин ипоследствий аварии;
  • путемвызова на место аварии сотрудников ГИБДД, заполнения процессуальных бланков вих присутствии и с участием обоих автовладельцев;
  • путемрозыска виновника ДТП, если он скрылся с места происшествия.

Таким образом, вина одного или обоихавтовладельцев может быть зафиксирована в обоюдном извещении о ДТП, либо впротоколе инспектора ГИБДД.

При составлении документов по программеЕвропротокола оспаривание вины одним из водителей практически невозможно. Всеобстоятельства аварии подробно описываются в бланках и подтверждаются подписямиобоих граждан. Тогда в каких случаях необходимо обращение в суд, чтобыустановить надлежащего виновника столкновения? Это может быть обусловленоследующими причинами:

  • несогласие с выводами сотрудников ГИБДД об отсутствии вины каждого из водителей в столкновении, либо о наличии обоюдной вины;
  • возражения относительно признания вины одного из автовладельцев в протоколе (в этом случае происходит оспаривание протокола и постановления в административном порядке);
  • если сотрудники ГИБДД затягивают процедуру оформления документов и расследование обстоятельств аварии.

Узнайте больше  Исковое заявление о возмещении ущерба от ДТП

В каждом из перечисленных случаев подача иска в суд будет необходима для своевременного получения компенсации от страховой компании, либо за счет непосредственного виновника аварии.

Установление виновника ДТП в гражданском судопроизводстве

Прежде чем обратиться в суд с иском,необходимо тщательно зафиксировать все доказательства на месте аварии. Дляэтого нужно выполнить следующие действия:

  • убедитьсяв правильности заполнения инспектором схемы ДТП с указанием местоположенияавтомобилей, направления их движения, места первого удара и характераповреждений;
  • привыявлении неточностей при составлении протокола и извещения добиться внесениянеобходимых возражений о собственной невиновности;
  • собратьконтактные данные обо всех очевидцах конфликта – пассажиров, водителей другихмашин, прохожих;
  • сохранитьданные видеорегистраторов, провести фотосъемки с разных ракурсов, установитьместоположение камер внешнего наблюдения и т.д.

Обратите внимание! Сразу после аварии, даже если возник спор о ее виновнике, каждый водитель обязан уведомить по телефону свою страховую компанию о дорожном инциденте. После этого в течение пяти дней нужно подать страховщику письменное извещение о ДТП, а если возник спор о виновнике – указать это в сопроводительном письме.

https://www.youtube.com/watch?v=gVQCVDZaKdg

Исковые заявления об установлениивиновников ДТП подаются в суды общей юрисдикции. Составление этого документалучше поручить профессиональному юристу, имеющему опыт ведения указанных дел.Кроме того, на подготовительной стадии перед судебным процессом целесообразновыполнить следующие действия:

  • оформитьписьменный запрос и получить в ГИБДД документы, связанные с дорожной аварией;
  • обратитьсяк независимому автоэксперту для проведения экспертизы повреждений транспортныхсредств;
  • обратитьсяна экспертизу об установлении причин аварии (это можно сделать и в ходесудебного процесса на основании определения суда).

Чем больше доказательств было собрано наподготовительной стадии оформления документов, тем проще и быстрее пройдетсудебное разбирательство по иску.

В содержание искового заявления нужновключить подробные данные о дорожном происшествии, обо всех участниках исвидетелях ДТП, а также о причинах обращения в суд. Необходимо тщательноопределить доводы, по которым истец просит признать ответчика виновником ДТПили оспаривает собственную виновность. Помощь в этом окажет юрист, которымсможет выступить представителем в судебном процессе.

Узнайте больше  Как не платить страховой регресс по Европротоколу

Если в ходе судебного заседания доводыиска нашли свое подтверждение, суд вынесет положительное решение.

Помимоустановления виновного лица, в судебном акте может быть указано на возмещениеза счет ответчика материального и морального вреда пострадавшему.

Этопроисходит в случае, если компенсация после ДТП не может быть получена постандартной процедуре страхового возмещения (например, если у виновника нетдействующего полиса ОСАГО).

В любом случае, судебный акт будетявляться основанием для последующего обращения в страховую компанию, котораяобязана возместить ущерб исходя из следующих максимальных лимитов:

  • дляимущественного вреда предельная сумма составит не более 400 тыс. рублей;
  • длявыплат по затратам на лечение – не более 500 тыс. рублей.

Если указанных лимитов страховоговозмещения недостаточно для полного возмещения затрат на восстановлениеавтомобиля или лечение пострадавшего, недостающая сумма также взыскивается свиновника в судебном порядке. Компенсация морального вреда подлежит возмещениютолько в судебном порядке, программа ОСАГО не предусматривает таких выплат.

Мы готовы оказать помощь при определениивиновника ДТП через суд. Бесплатной консультацией юриста вы можетевоспользоваться прямо сейчас, если позвоните по телефонам, указанным на сайте,либо заполните форму обратной связи.

Источник: https://vseposhagam.ru/priznanie-vinovnika-dtp-cherez-sud/

Кому заплатят по ОСАГО, если оба виноваты?

Несогласие с признанием виновным в ДТП

Каждый водитель прекрасно понимает, что если он станет виновником ДТП, полис ОСАГО позволит ему полностью или частично избежать необходимости компенсировать финансовые потери пострадавшего. Но будет ли платить страховая компания, а главное – сколько и кому, если причиной аварии частично выступят обе стороны? Иными словами, что будет, если вина окажется обоюдной.

Сразу оговоримся, что в административном праве (Гражданском кодексе, законе об ОСАГО) такого понятия, как «обоюдная вина» не существует. Под так называемой «обоюдкой» страховщики и сотрудники ГИБДД подразумевают ситуации, когда все участники ДТП в той или иной степени оказались нарушителями правил дорожного движения. Итак, при дорожно-транспортном происшествии могут возникнуть три ситуации:

  1. ДТП однозначно произошло по вине одного из участников дорожного движения. Все последствия этого очевидны, следовательно, выплату по ОСАГО получает потерпевший.
  2. Автоинспекторы выносят официальное постановление о прекращении производства по делу «в связи с невозможностью установить картину ДТП из-за противоречивых показаний его участников». В случае несогласия заинтересованных сторон с таким решением, дальнейшее выяснение обстоятельств происшествия будет происходить в суде.
  3. Нарушителями ПДД в группе разбора признаются оба участника аварии. Каждому выписываются протокол и постановление по делу об административном правонарушении.

С точки зрения юристов говорить об обоюдной вине можно только в третьем случае.

Поскольку наше законодательство никак не регулирует вопросы, связанные с обоюдной виной в ДТП, страховые компании решают проблему с выплатами по ОСАГО в подобных случаях очень просто:

  • Компенсируют каждому потерпевшему-виновнику по 50% ущерба, поскольку сложившаяся на данный момент судебная практика диктует именно такое развитие ситуации. Суды при этом основываются на закрепленной в ГК РФ норме (ст. 1083), что в случае невозможности установления степени вины, она автоматически признается равной. В то время, как доказать обратное, т.е. «неравность» оказывается порой очень сложно.
  • Отказывают в выплате всем заявителям, объясняя это невозможностью установить степень вины каждого участника ДТП. Зачастую при этом страховщики прекрасно осознают неправомерность своих действий и просто надеются, что клиенты не пойдут доказывать свою правоту в суд.

Между тем, справедливость и п. 2 ст. 1083 ГК РФ требуют, чтобы выплаты каждой стороне производились пропорционально степени вины. Теоретически никто с этим не спорит. Только вот установить меру истинной виновности и убедить в этом суд весьма непросто. Суды, как правило, идут по пути наименьшего сопротивления – присуждают участникам аварии выплаты в равных долях.

Впрочем, изредка случается, что при участии «виртуозных» адвокатов страховые компании обязывают произвести выплату в ином, чем 50 на 50 процентном соотношении, например, 90% на 10%, 80% на 20% и т.д. Но в реальности, даже если очевидно, что виновность одной из сторон гораздо меньше, чем другой, и есть шанс добиться большей выплаты, редкие автовладельцы готовы бороться до победного конца.

Особенно из-за небольших сумм.

В случаях обоюдной вины большинство водителей с легкостью соглашаются на предложение страховой компании о половинчатой компенсации: «лучше синица в руках, чем журавль в небе».

Одним словом, «обоюдка» выгодна страховой компании, поскольку правовая неразбериха оставляет ей немалое пространство для маневра. Что же касается порядка выплаты 50/50, поясним на примере. Водитель А получил ущерб на 50 000 рублей, а водитель В – на 100 000 рублей.

В случае признания обоюдной вины, они, соответственно, получат 25 000 и 50 000 рублей.

Впрочем, худший вариант развития событий – это когда суд не может установить виновника или констатировать обоюдную вину: обстоятельства происшествия не позволяют сделать какие-либо однозначные выводы, водители договориться не смогли, а свидетелей не было. В этом случае, участники аварии гарантированно ничего не получат по ОСАГО. И отремонтировать свое ТС можно будет только с помощью КАСКО , если оно, конечно, имеется.

  • Обоюдной вины не было, а выплаты лишился наполовину. Если есть хоть малейшие признаки «обоюдки», нужно быть особенно критичным и уделить пристальное внимание тому, чтобы сотрудники ГИБДД зафиксировали все детали происшествия. Нередко случается так, что один из водителей в надежде на ОСАГО поначалу полностью признает свою вину. Но в дальнейшем выясняется, что размер ущерба превышает лимит выплаты по ОСАГО, и все расходы «сверх ОСАГО» ему придется компенсировать из собственных средств. Самое время пойти на хитрость, обратившись в страховую компанию с заявлением о том, что виновником является не только он. Коль скоро появился шанс совсем не платить или возместить лишь половину от заявленного ущерба, страховая компания с радостью приостановит выплату потерпевшей стороне до решения суда. Дальше – дело за автоюристами. И если удастся доказать обоюдную вину, один автовладелец неожиданно потеряет деньги, а тот, который изначально признал свою вину, останется в выигрыше вместо того, чтобы серьезно потерять в деньгах.
  • «Обоюдная вина» может быть кажущейся. Особое внимание нужно обратить на такой вариант «обоюдки», когда установлено, что у обоих водителей на момент ДТП было выявлено нарушение правил дорожного движения, но нарушение одной стороны не находилось в причинно-следственной связи с произошедшей аварией. В такой ситуации страховая компания обязана выплатить потерпевшему полную компенсацию, несмотря на то, что на него был оформлен протокол. Например, произошло столкновение на перекрестке. При этом один водитель проехал на «красный» свет, а другой двигался на разрешенный «зеленый», но со скоростью превышающей дозволенные 60 км/ч. Или, предположим, участник аварии забыл дома документы на машину, что также, несомненно, является нарушением ПДД.
  • Стоит привести еще один весьма показательный пример, когда очень важно доказать отсутствие причинно-следственной связи, чтобы восторжествовала справедливость. В мирно стоящий на красном светофоре автомобиль врезается машина. Но поскольку водитель стоящего авто оказался пьян, обе стороны признаются нарушителями ПДД, и вина в аварии считается обоюдной. Однако гражданская ответственность не зависит от возникновения ответственности административной. И адекватный суд примет решение, что пьяный водитель был виновен только лишь в своем состоянии. За это он заплатит штраф и лишится прав. А вот ремонт его автомобиля полностью компенсирует страховка ОСАГО. Всё потому, что авария произошла не из-за опьянения водителя стоящего авто, а по причине несоблюдения дистанции или скоростного режима вторым участником дорожного движения. Именно он и является реальным виновником этого ДТП.

Сложности и несуразности, возникающие по теме «обоюдная вина» можно перечислять до бесконечности. И юридических тонкостей при этом возникает множество.

Вплоть до утверждения, что поскольку Закон об ОСАГО не предусматривает уменьшение страховой выплаты в зависимости от степени вины водителя при обоюдной вине, возмещение обеим сторонам должно быть произведено в полной мере. В судебной практике имеются и такие прецеденты.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/stat_komu_zaplatyat_esli_oba_vinovaty

Вопрос права
Добавить комментарий