Можно ли взыскать компенсацию на ремонт автомобиля с управляющей компании

Взыскание с ЖСК, ТСЖ и Управляющей компании в Санкт-Петербурге

Можно ли взыскать компенсацию на ремонт автомобиля с управляющей компании

Узнать стоимость решения вопроса

Потребительские споры в сфере жилищно-коммунального хозяйства – частое явление. Собственники жилья, иной недвижимости нередко становятся жертвами некачественной работы УК и ТСЖ.

Они не исполняют другие договорные обязательства и не стараются управлять домом, как следует. Или свои обязательства не выполняют ГСК и ЖСК.

Взыскание задолженности и ущерба в таких случаях становится жизненной необходимостью.

Напомним, возмещение ущерба – это компенсация нанесённого гражданину материального или морального вреда, в результате которого пострадало принадлежащее ему имущество, недвижимость, вещи, одежда, техника, или он получил травмы.

Гражданин, которому был причинен ущерб, может требовать полного его возмещения (ГК РФ Ст. 15).

Важно! При условии, если закон (или договор) не предусматривает возмещение ущерба в меньшем размере.

Как можно взыскивать ущерб с ТСЖ, ЖСК, УК, ГСК:

  • возмещение расходов на ремонт, покупку нового имущества вместо испорченного, на которые пришлось или придется пойти;
  • исправление дефектов испорченного имущества, ремонт.
  • требование упущенной выгоды, средств, которые гражданин мог бы получить, если бы имущество не было бы попорчено;
  • денежная компенсация;
  • взыскание в натуре (предоставление такой же вещи).

Самые распространенные причины спора с ТСЖ, ЖСК, УК, ГСК

У конфликтов по поводу оказания жилищно-коммунальных услуг – богатая история. Что чаще всего является поводом для спора?

  • необоснованное увеличение тарифов на услуги ЖКХ;
  • неоплата за жилищно-коммунальные услуги, долги собственников жилья;
  • споры по договору с УК;
  • непонятные счета от ТСЖ;
  • неисполнение обязательств со стороны ЖСК. Взыскание задолженности.

В домах, управляемых УК, ТСЖ и ЖСК, одно из частых явлений – несоблюдение температурного режима в системе водоснабжения многоквартирного дома, когда из «горячего» крана течёт еле теплая вода. Или радиаторы отопления практически холодные. А жильцы получают квитанции за ЖКУ, которых им начисляют оплату за коммуналку по полной, и на требование о перерасчете платежа отвечают отказом.

Случается, что в таких ситуациях жильцы отказываются платить, и у них образуется задолженность, на которую УК начисляет пени. В этом случае следует взыскать с управляющей компании понесенные из-за этого вынужденные расходы за якобы горячую воду.

Или случается, что коммунальщики отказываются опломбировывать счетчики, установленные якобы нерекомендованной компанией. И могут начислить платежи с учетом средних нормативов потребления ресурсов для населения.

Но если вы заключили договор на установку счётчиков с компанией, у которой есть соответствующая лицензия, можно быть спокойным, подготовить претензию к УК и потребовать провести опломбировку приборов учета.

Затем следует взыскать с управляющей компании ущерб, который понес собственник жилья.

Еще один типичный повод для конфликтов жильцов и коммунальщиков – частые отключения света, холодной и горячей воды, газа, проблемы с отоплением. ТСЖ нередко использует полученные от жильцов средства не по назначению, и так образуются долги перед ресурсоснабжающими организациями. И это тоже «железный» повод защищать свои права и взыскать с образовавшийся ущерб. 

Как защитить свои права в споре с управляющей компанией и ТСЖ

Для начала нужно воспользоваться досудебным порядком урегулирования споров, направив в УК претензию с требованием взыскать с управляющей компании компенсацию полученного ущерба. Если это не удалось, нужно обратиться в суд.

В любом случае следует собрать доказательства нарушения, которые затем можно будет представить и управляющей организации, и в суде.

  • сфотографировать испорченное имущество: распухший от залива ламинат, промокшие обои…
  • собрать комиссию из других жильцов, пригласить представителя УК, ТСЖ, ЖСК и составить акт, в котором подробно описать характер происшествия.

Важно! В акте очень важно описать причинно-следственную связь между действиями (или бездействием) коммунальщиков и собственно фактом причинения ущерба.

  • направить претензию с требованием взыскать с управляющей компании компенсацию ущерба.
  • если коммунальщики проигнорировали требования собственника жилья, можно обратиться с жалобой в жилищную инспекцию, Роспотребнадзор, прокуратуру или суд. Ответы всех упомянутых организаций можно будет приложить к исковому заявлению.

Важно! Не стоит тянуть с защитой своих прав. Срок исковой давности по потребительским спорам составляет три года.

Какие документы нужны для взыскания ущерба

Для того, чтобы потребовать возмещения с ТСЖ или УК за причиненный собственнику жилья ущерб, нужно обосновать свои требования и собрать пакет документов. В каждом случае он разный в зависимости от характера нарушения.

Общий перечень таков:

  • акт о происшествии;
  • акт независимой экспертизы о причинах нарушения и причиненном ущербе;
  • документы, доказывающие действия жильца: чеки, договор с компанией, которая делала ремонт или, например, устраняла последствия залива или возгорания, чеки о приобретенных материалах.
  • письменный отказ УК, ЖСК, ТСЖ о добровольном возмещении ущерба;
  • заключение оценщика о стоимости последствий нанесённого ущерба;

Как составить исковое заявление, чтобы взыскать с ТСЖ, УК ущерб?

В иске необходимо описать причину обращения к суду и изложить суть требований к ответчику. К заявлению необходимо приложить копии ряда документов, без которых судебный процесс будет невозможен. 

  • свидетельство о праве собственности на квартиру;
  • акт о нарушении;
  • ответы из контролирующих, надзорных органов (постановление о привлечении к административной ответственности от Роспотребнадзора, жилинспекции, акты прокурорского реагирования, представление об устранении нарушений). Они доказывают бездействие УК.
  • документы, подтверждающие размер ущерба (отчет об оценке, смета, заключение экспертизы…);
  • копии заявления по количеству ответчиков и третьих лиц;

Сроки судебных процессов и их стоимость

Исковое заявление подлежит рассмотрению в течение двух месяцев со дня поступления в суд (ст. 154 ГПК РФ).

В цену иска нужно включить стоимость требований истца: расходы на покупку новой вещи, ремонт, неустойку.

Если объем требований истца меньше 50 тыс. рублей, ему нужно обращаться с заявлением в мировой суд. Если сумма больше, то в городской или районный.

Взыскивать ущерб с управляющей организации, взыскание с ЖСК, ГСК  – крайне непростое и хлопотное занятие. Это особенно важно в споре с УК, в штате которых нередко есть свои юристы.

Бороться в одиночку с профессионалом нелегко, – лучше подключить к процессу специалиста. И наоборот.

Если ущерб нужно взыскать с ТСЖ, в состав которого входят рядовые жильцы, зачастую плохо разбирающиеся в законодательстве, тоже поможет профессиональный юрист.

На стадии судебного разбирательства без его помощи и вообще не обойтись. Он поможет проанализировать ситуацию с точки зрения перспектив спора, грамотно оформить претензию, подготовить иск в суд и представить интересы потребителя на процессе.

Подводные камни коммунальных споров

В подобных ситуациях немало подводных камней, которые известны опытному, квалифицированному юристу, но о которых ничего не знает обыватель. Например:

  • Отказ УК выполнить ремонт со ссылкой на отсутствие средств – не повод для жильцов отказываться от своих претензий. По закону это не должно влиять на исполнение обязательств.
  • Если в доме, управляемом УК, много должников, это тоже не может быть причиной для управляющей организации выполнять необходимые работы.
  • Ссылки УК на отсутствие персонала – не причина невыполнения обязательств

Важно! Каждая конфликтная ситуация в сфере ЖКХ отличается от сотен других. Разобраться в особенностях каждого конкретного случая поможет юрист с многолетним опытом работы.

Пример 1

К юристам обратилась женщина, собственница двухкомнатной квартиры, которую затопило. Пришел в негодность ламинат. До консультации со специалистами собственница двушки безуспешно пыталась взыскать с ТСЖ ущерб.

Только в суде благодаря поддержке юристов удалось доказать, что причиной ЧП явилось невыполнение ремонта отвода стояка холодного водоснабжения, хотя между собственниками квартир и ТСЖ был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества, в которому относится и стояк. Суд вынес решение в пользу истицы.

Пример 2

Еще один типичный вид споров – конфликты по договорам с ЖСК. Взыскание задолженности, если конкретно.

Житель Санкт-Петербурга заключил трехсторонний договор со строительной компанией «Х» и ЖСК «Y». Он обязался купить однокомнатную квартиру и по условиям договора перечислил средства в кооператив.

ЖСК должен был в свою очередь перечислить их застройщику, но своевременно это не сделал. В итоге строительная компания разорвала договор с покупателем квартиры.

Мужчина обратился с иском в суд на взыскание с ЖСК полученного ущерба, и судья принял решение в пользу истца.

Условия работы с нами

  • Работаем 24/7
  • Постоянно информируем о ходе работы
  • Взыскание с ЖСК, УК, ТСЖ – «под ключ»
  • Отсутствие скрытых платежей
  • Оплата только за результат
  • Опыт более 7 лет!
  • 98% довольных клиентов

Что вы получите дополнительно

  • Бесплатная консультация
  • Стоимость услуг – фиксированная. Не меняется в процессе работы.

УК или ТСЖ не выполняет свои обязанности? Обратитесь за помощью к квалифицированному юристу!

Источник: https://yurist-advokat812.ru/uslugi/spory-s-tszh-zhsk-i-uk/vozmeshchenie-ushcherba/

Как добиться компенсации ущерба

Можно ли взыскать компенсацию на ремонт автомобиля с управляющей компании

Как добиться компенсации ущерба

В этом выпуске “Юридической помощи” мы решили представить информацию о том, как граждане добиваются выполнения своих требований на компенсацию ущерба — как материального, так и морального.

Причём в самых разных сферах. Все эти дела были рассмотрены в Красноярском краевом суде, при этом претензии жителей признаны обоснованными.

Возможно, эти реальные истории помогут кому-то решиться на отстаивание своих законных прав.

Затопили? Платите сполна!

Жительница Норильска отсудила у управляющей компании 246 тысяч рублей. После потопа в своей трёхкомнатной квартире, произошедшего по вине жилищников, она потребовала не только компенсацию, но и крупный штраф.

Обнаружив, что её жильё, расположенное на пятом этаже, заливает водой, женщина вызвала аварийную службу. Прибывшие по заявке работники УК выявили, что причиной потопа стал засор кухонного канализационного стояка в районе девятого этажа, и прочистили водопровод. Специалисты компании составили и акт обследования, в котором признаётся, что состояние жилья пришло в негодность.

Нельзя сказать, что жилищники совсем отказывались компенсировать убытки. В управляющей компании, обслуживающей этот дом, свою вину в случившемся признали и предложили женщине выплатить на ремонт сумму в 49,7 тысячи рублей.

Но женщина не согласилась с такой оценкой своих убытков и обратилась за независимой экспертизой, которая оценила стоимость восстановительного ремонта в 154 тысячи рублей. Компания на такие расходы идти не стала, началось даже что-то вроде торга. Так, УК направила ответ о готовности возместить за ущерб лишь 71 тысячу рублей.

В ответ женщина подала иск в суд, потребовав взыскать причинённые убытки, а также компенсацию морального вреда и штраф.

При рассмотрении спора суд возложил ответственность за причинённый собственнику помещения вред на управляющую компанию, обязав её возместить причинённый ущерб. Кроме того, за нарушение прав потребителя и невыполнение его законных требований в добровольном порядке с УК взыскали компенсацию морального вреда и штраф.

В итоге жилищную организацию обязали заплатить в пользу женщины 154 тысячи рублей материального ущерба, 10 тысяч компенсации морального вреда и 82 тысячи штрафа (это 50 процентов от присуждённой суммы).

Ответчик обжаловал судебное решение, не согласившись с определённой экспертом стоимостью восстановительного ремонта квартиры, но Красноярский краевой суд оставил этот вердикт без изменения. Решение вступило в законную силу.

За падение положена компенсация

Упавший на входе в красноярский торговый комплекс пенсионер смог добиться компенсации морального вреда. Причиной падения 68-летнего жителя краевого центра стало плохо закреплённое напольное покрытие. В момент происшествия мужчина испытал сильную боль в области плеча.

Очевидцы вызвали скорую помощь, и пострадавшего доставили в больницу. Врачи диагностировали “закрытый вколоченный перелом хирургической шейки левой плечевой кости с ротационным подвывихом головки плечевой кости”.

Пенсионер подал иск с требованием компенсировать причинённый ему вред.

Суд исследовал представленные по делу доказательства и согласился с тем, что ответственность за случившееся несёт компания, которой принадлежит помещение торгового комплекса.

Ведь владелец помещения не смог обеспечить безопасность посетителей магазина, а значит, обязан заплатить пострадавшему.

В январе 2018 года Свердловский районный суд Красноярска постановил взыскать с компании — владельца торгового центра в пользу пенсионера 80 тысяч рублей компенсации морального вреда, 14 тысяч расходов по оплате услуг представителя, а также 7,6 тысячи на оплату судебной экспертизы.

Ответчик подал апелляционную жалобу с просьбой отменить судебное решение, считая, что посетитель упал исключительно из-за своей неосторожности. Но Красноярский краевой суд признал доводы жалобы необоснованными.

Как быть, если сгорела путёвка?

Жительница Красноярска приобрела в турагентстве семейную путёвку во Вьетнам. За двухнедельный отдых супругов и ребёнка было заплачено 195,7 тысячи рублей. Но за 10 дней до поездки красноярка была внезапно госпитализирована в кардиологическое отделение БСМП.

За пять дней до запланированного вылета она предоставила туроператору заявление о расторжении договора и возврате денег за неиспользованные услуги, прикрепив в подтверждение форс-мажора медицинские документы.

Письмом оператор ответил, что он понёс расходы в размере 87,7 тысячи рублей, уже оплатив страховку, авиаперелёт и проживание в отеле несостоявшихся туристов, поэтому не может вернуть всю уплаченную сумму.

Тогда женщина обратилась в суд, потребовав не только возвратить уплаченные средства, но и компенсацию морального вреда. И её требования были удовлетворены. Ведь по договору на оказание туристских услуг красноярка была вправе отказаться от покупки тура в связи с существенными обстоятельствами (к ним относится и болезнь).

Правда, компания, продавшая путёвку, имела право не возвращать уже фактически понесённые расходы.

Но дело в том, что организатор тура не представил доказательств, подтверждающих его траты, поэтому суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании всей стоимости турпродукта, а также крупной неустойки (80 тысяч рублей) и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (тоже 80 тысяч).

Ответчик подал апелляционную жалобу, заявив, что у него не имелось необходимых платёжных документов, так как туристский продукт формировал иностранный туроператор. Но Красноярский краевой суд отклонил эти доводы.

Однако апелляция признала, что неустойка и штраф были начислены неправильно.

В итоге Красноярский краевой суд постановил взыскать с туроператора в пользу туристки 195,7 тысячи рублей стоимости турпродукта, 2,7 тысячи процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 тысяч штрафа.

Ответили за тополь

На машину жителя Боготола упала большая ветка, и мужчина смог взыскать деньги на ремонт авто.

Происшествие случилось возле стадиона, рядом с которым боготолец припарковал иномарку. Большая ветка одного из тополей, растущих рядом с ограждением спортобъекта, отломилась и довольно серьёзно повредила машину.

Согласно экспертной оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2011 года выпуска с учётом его износа составила 118,4 тысячи рублей. Сотрудники полиции, которых вызвал пострадавший, не стали возбуждать дело, поэтому мужчина обратился в суд.

Там была назначена дендрологическая экспертиза, которая установила, что главной причиной отлома ветки стало отсутствие ухода за деревом — тополь вовремя не подрезали.

Земельный участок, на котором произошло ЧП, был передан администрацией Боготола в бессрочное пользование МБУ “Спортивная школа”. Это учреждение и стало ответчиком по делу.

Боготольский районный суд постановил взыскать с МБУ в пользу пострадавшего материальный ущерб, а также расходы на экспертизы и оплату государственной пошлины.

Ответчик оспорил это решение, однако краевой суд оставил его без изменения.

Недоделки устранят за счёт застройщика

Претензии красноярцев к застройщикам, к сожалению, явление нередкое. При этом жителям довольно часто удаётся решить проблемы, не доводя дело до суда. Однако семье, которая приобрела ещё в 2016 году четырёхкомнатную квартиру общей площадью 81,3 квадрата на улице Караульной, договориться со строителями не удалось.

Жильё красноярцы купили летом, а уже зимой выявили различные строительные дефекты. Полы становились холодными, в квартире держались низкие температуры, к тому же окна и двери были неправильно установлены.

В декабре 2016 года жильцы направили в адрес застройщика претензию, требуя возместить стоимость устранения недостатков. Компания не отреагировала, и супруги обратились в суд.

Там была назначена строительно-техническая экспертиза, которая пришла к выводу, что на необходимые работы в квартире потребуется потратить внушительную сумму — 167,8 тысячи рублей.

Суд обязал застройщика выплатить истцам эти деньги, а заодно присудил крупную неустойку и штраф за невыполнение требований клиентов в добровольном порядке. Всего красноярцы, купившие квартиру с недоделками, получили 242,8 тысяч рублей.

Люк закрыть, внимательность усилить

Житель Ачинска, двигаясь в дневное время по городу на автомобиле, передним колесом наехал на открытый люк ливневой канализации. В результате в автомобиле включился аварийный режим, а также треснуло лобовое стекло. Мужчина вызвал сотрудников дорожно-патрульной службы, которые составили акт осмотра машины и схему ДТП.

В автомобиле оказалось множество повреждений, стоимость восстановительного ремонта иномарки с учётом её износа составила 137 тысяч рублей. Претензию владельца машины администрация Ачинска, куда были направлены документы, в добровольном порядке удовлетворять не стала. Поэтому началось судебное разбирательство.

Суд установил, что авария действительно случилась из-за незакрытого решёткой колодца, при этом не было никаких знаков, информирующих водителей о проблеме на дороге. Поэтому ответственность за причинённый вред была возложена на учреждение “Центр обеспечения жизнедеятельности Ачинска” — именно эта структура отвечает за безопасность дорог.

Однако виновником ДТП признали и самого водителя: в условиях хорошей видимости он имел возможность заметить препятствие вовремя. В итоге в процентном соотношении суд возложил на автолюбителя 20 процентов ответственности за причинённый вред, на учреждение — 80 процентов. Поэтому сумма взыскания с ответчика снизилась до 109,6 тысячи рублей.

Судебное решение было обжаловано владельцем машины, который просил удовлетворить иск в полном объёме. Но Красноярский краевой суд, проверив материалы дела, оставил вердикт без изменения.

Источник: https://gornovosti.ru/5977/

Собственник квартиры может требовать с управляющей компании компенсацию морального вреда за повреждение автомобиля упавшим с крыши дома снегом

Можно ли взыскать компенсацию на ремонт автомобиля с управляющей компании

О. является собственником квартиры в доме, находящемся под управлением Общества. 12 января 2016 года с крыши этого дома сошел снег, в результате чего пострадал принадлежащий О. автомобиль, припаркованный возле дома. На следующий день О.

обратился в полицию с заявлением о проведении проверки по факту схода снега с крыши, но в возбуждении уголовного дела ему было отказано в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса). После этого О.

напрямую обратился к Обществу с претензией, в которой просил возместить стоимость восстановительного ремонта машины. Однако ответа на свое обращение он так и не получил.

Тогда О. решил добиться справедливости через суд. Только помимо возмещения причиненного ущерба он попросил взыскать с Общества понесенные им расходы по оплате услуг представителя, штраф в размере 50% от взысканной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке его требований, а также компенсацию морального вреда.

Однако суд в иске отказал (решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2016 г. № 2-446/2016).

Каких-либо объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что автомобиль получил механические повреждения именно в результате падения снега с крыши дома, истец, отметил суд, не представил, как не представил и доказательств наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) Общества и причинением вреда имуществу.

Зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия повреждения, полученные транспортным средством, суд счел недостаточными для подтверждения вины Общества, поскольку автомобиль был осмотрен дознавателем в гараже, принадлежащем О., а не на месте происшествия. 

О. посчитал данное решение незаконным, и апелляция с ним согласилась (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2016 г. № 33-2577/2016).

Во-первых, подчеркнул суд, факт повреждения автомобиля упавшим с крыши снегом подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на момент осмотра на автомобиле обнаружены механические повреждения в виде вмятин на крыше и капоте, разбито лобовое стекло, с передней пассажирской стороны оторвана накладка стойки.

Во-вторых, к отношениям между О. и Обществом следует применять положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I “О защите прав потребителей” (далее – закон о защите прав потребителей), поскольку О.

является потребителем услуг, оказываемых Обществом в рамках договора управления многоквартирным домом, и ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием последним услуг по данному договору.

Следовательно, помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба ответчик обязан выплатить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также компенсацию морального вреда (п. 6 ст. 13, ст. 15 закона о защите прав потребителей).

С этим уже никак не могло согласиться Общество. Обратившись с жалобой в кассацию, представители ответчика настаивали на том, что оснований для взыскания штрафа и морального вреда нет, поскольку ущерб не связан исполнением договора об управлении многоквартирным домом.

И кассация, с одной стороны, согласилась с выводами суда апелляционной инстанции о том, что ответчик должен возместить причиненный имуществу истца ущерб. Но с другой стороны, суд указал, что причинение вреда автомобилю не находится в причинной связи с договорными отношениями с ответчиком. Таким образом, право О.

требовать от Общества возмещения причиненного ущерба носит внедоговорный, деликтный характер, а положения закона о защите прав потребителей в данном случае не применяются. В результате суд апелляционное определение изменил, отказав О.

в части удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда (постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 сентября 2016 г. № 4Г-650/2016).

О. попросил Верховный Суд Российской Федерации поставить точку в этом затянувшемся споре, и тот встал на сторону заявителя (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25 июля 2017 г. № 74-КГ17-10).

Суд напомнил, что управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (ст. 162 Жилищного кодекса, п. 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме).

При этом в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледи (постановление Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 “Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда”).

Следовательно, сделал вывод ВС РФ, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, неся ответственность в том числе и за состояние крыши, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома. Тем самым падение снега с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

Что касается обязанности Общества возместить О. причиненный ущерб, Суд обратил на то, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, только если докажет отсутствие в этом своей вины (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса).

Суд апелляционной инстанции установил, что сход снега и повреждение автомобиля О. произошли в результате ненадлежащего содержания Обществом общего имущества многоквартирного дома.

А вот ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, не представил.

Помимо этого ВС РФ отдельно подчеркнул, что собственники квартир относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется закон о защите прав потребителей.

С учетом этого Суд отменил постановление кассационной инстанции, оставив в силе апелляционное определение.

Источник: http://www.garant.ru/news/1131180/

Вс разъяснил, кто заплатит за поврежденную у дома машину

Можно ли взыскать компенсацию на ремонт автомобиля с управляющей компании

Очень полезное толкование законов привел Верховный суд РФ по поводу поврежденного автомобиля. Машину изуродовал упавший из-под крыши дома огромный кусок штукатурки.

Сложность этой ситуации была в том, что хозяйка авто в этом доме не жила. Она приехала навестить мать. Автовладелица посчитала, что ответить рублем за раздавленную машину должно местное ТСЖ. Товарищество собственников жилья в свою очередь во всем обвинило фирму, которая незадолго до несчастья закончила снаружи дома отделочные работы.

Точку в споре – кто за что в подобной ситуации отвечает – поставил Верховный суд.

А учитывая, что в стране только начался сложный сезон сосулек, наледи, падающих балконов и просто кусков металла с крыш и всего прочего, что в зимне-весенний период так и норовит свалиться вниз и причинить людям как минимум материальный ущерб, то толкование законов в этой сфере может оказаться полезным немалому числу граждан.

: В Краснодаре взорвался припаркованный автомобиль

Итак, москвичка припарковала свой автомобиль на парковке около многоэтажного дома и ушла.

Чуть позже из-под крыши этого здания прямо на автомобиль гражданки упал большой кусок лепнины (в официальных бумагах его назвали просто штукатуркой) и очень серьезно повредил машину.

Автомобиль пришлось ремонтировать и ремонт обошелся в очень приличные деньги. Естественно, женщина посчитала, что виновник должен компенсировать расходы.

Позже в суд гражданка принесла иск и потребовала от управляющей компании, которая отвечает за дом, возмещение морального и материального ущерба за поврежденный автомобиль и возмещение ее судебных расходов, кроме этого потребовала еще оштрафовать товарищество собственников жилья.

У граждан есть право на приобретение товаров или услуг надлежащего качества и безопасных для жизни

Ответчик иск не признал и заявил, что отвечать должна фирма, которая по договору подряда ремонтировала фасад дома. Районный суд иск рассмотрел и согласился лишь с частью требований гражданки.

Она получила возмещение ущерба, судебных расходов, также была взыскана госпошлина. В возмещении морального вреда и в штрафе за фирму, плохо отремонтировавшую фасад, ТСЖ вообще освободили.

Вторая инстанция с таким раскладом ответственности не согласилась и к уже назначенным райсудом выплатам – добавила штраф и моральный ущерб. Обиженное ТСЖ в кассационной жалобе в Верховный суд попросило такое разорительное решение отменить.

По логике ТСЖ пострадавшая гражданка по отношению к ним вообще никто. Она не является потребителем, а за ее траты на ремонт машины должны отвечать те, кто фасад ремонтировал.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело приняла. Судя по документам, которые попали в суд, штукатурка с торца здания рухнула на автомобиль в середине ноября. Пострадавшая гражданка в доме, с которого рухнула лепнина, не проживает и ничем в этом доме не владеет.

Районный суд, отказывая истице в компенсации морального вреда и штрафа, написал следующее. ТСЖ должно в надлежащем виде содержать общее имущество дома, но наша автоледи не является потребителем услуг ТСЖ. А это значит, что на нее не распространяются нормы Закона “О защите прав потребителей”. Значит, морального вреда присудить не получится.

Апелляция, добавляя к уже назначенным выплатам еще и штраф с моральным вредом, заявила, что на то, что случилось, Закон “О защите прав потребителей” вполне распространяется. А вот позиция Верховного суда. По его разъяснениям получается следующая картина.

Закон “О защите прав потребителей” регулирует отношения между потребителем и изготовителями товаров и услуг, а также между покупателями и продавцами.

ЦОДД: У школ и поликлиник можно останавливаться, но не парковаться

В статье 14 этого закона сказано, что право любого потребителя, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, требовать возмещение вреда, причиненного недостатками товара.

Верховный суд признает, что причинение вреда постороннему лицу из-за ненадлежащего содержания общего имущества само по себе находится за пределами процесса и результата собственно выполнения работы для потребителя или оказания ему услуги.

Такие отношения подпадают под статью 1064 Гражданского кодекса об обязательствах по возмещению вреда, которые возникли из внедоговорных отношений.

Вывод – требования о компенсации морального вреда по нашему случаю подлежали удовлетворению только в том случае, если причинение гражданке ущерба было следствием ненадлежащего оказания услуги потребителю. Из документов видно, что истица была у матери – собственницы квартиры в этом доме.

Свою машину не бросила на тротуаре, а поставила на парковочное место матери. Важный момент – услуги по предоставлению парковочного места оказывает ТСЖ, за что и получает с жильцов регулярную оплату. Квитанции в деле есть. Это почему то судом не обсуждалось. Верховный суд сказал, что это важное обстоятельство не обсуждали в суде вообще и велел решение апелляции пересмотреть и уточнить, все ли доказательства учли.

Источник: https://rg.ru/2016/11/22/vs-raziasnil-kto-zaplatit-za-povrezhdennuiu-u-doma-mashinu.html

Если на машину упало дерево..

Можно ли взыскать компенсацию на ремонт автомобиля с управляющей компании

Кто возместит ущерб и как добиться компенсации?

Если автомобиль был поврежден из-за падения на него дерева, автовладелец вправе рассчитывать на компенсацию.

Давайте разберемся, в каких случаях удастся добиться возмещения ущерба и что для этого потребуется. Данные рекомендации можно будет применять и при падении на машину сосулек, наледи и пр.

(читайте об этом также в материале «Если лед с крыши стал причиной травмы или повредил автомобиль»).

Отвечать за повреждение автомобиля будет лицо, ответственное за уход и содержание зеленых насаждений, а именно за их своевременный спил и поддержание в неаварийном состоянии.

Поэтому потребуется определить, в чьем ведении находилась территория, на которой был припаркован автомобиль (торгово-развлекательного центра, многоквартирного дома, муниципального образования и пр.).

С учетом принадлежности территории ответчиком может быть собственник здания, организация, осуществляющая функции управления в многоквартирном доме, администрация соответствующего образования и т.д.

Рассмотрим наиболее распространенную ситуацию, когда машина была припаркована у многоквартирного дома.

Обязанности по содержанию дворовых территорий, включая расположенные на них объекты озеленения, возложены на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, – ТСЖ, жилищный кооператив, управляющую компанию (например, ГБУ «Жилищник» конкретного района Москвы).

Поясним. Контролировать состояние зеленых насаждений обязаны организации, в ведении которых находятся эти территории.

Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование по уходу за зелеными насаждениями (например, п. 6.1, п. 8.5.2 и п.

9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы, утвержденных Постановлением Правительства от 10 сентября 2002 г. № 743-ПП).

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, в том числе придомовой территории. При этом в силу ст.

161 ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать безопасные и благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и решение вопросов пользования им, а также предоставление коммунальных услуг жильцам.

Взыскание ущерба будет возможно при одновременном доказывании трех элементов:

1) факт причинения ущерба и его размер;

2) противоправное поведение причинителя вреда;

3) наличие причинно-следственной связи между данными обстоятельствами.

1. Доказательство того, что машина была припаркована в месте, где парковка не запрещена.

Для этого следует вызвать сотрудника полиции. Он зафиксирует происшествие и укажет в протоколе, где был припаркован автомобиль и какие ему были причинены повреждения.

Обратите внимание: ответчик может быть освобожден от ответственности, если автомобиль находился в не предусмотренном для парковки месте при наличии предупреждающих знаков (например, ленточных ограждений, объявления об опасности оставления автомобиля в связи с аварийным состоянием дерева).

2. Доказательство того, что автомобиль не был поврежден в результате форс-мажорных обстоятельств (стихийные погодные условия).

Сбор доказательств предполагает получение справки о погодных условиях в Управлении по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Если в справке отражено, что в день происшествия не было сильного ветра, способного привести к падению неаварийного дерева, презюмируется его ненадлежащее состояние.

Если дерево не было сразу спилено и выкорчевано, следует обратиться к специалисту для проведения дендрологической экспертизы. Она с точностью покажет состояние дерева: было ли оно трухлявым, требовало ли специального лечения или подлежало корчеванию.

Фиксация указанных доказательств важна, поскольку падение дерева в связи со стихийными погодными условиями является форс-мажорным обстоятельством, исключающим вину ответчика в причиненном ущербе.

Расходы на проведение экспертизы и получение справки могут быть в последующем взысканы с ответчика.

3. Доказательство того, что дерево не было спилено умышленно, например недругом-соседом.

После сообщения сотруднику полиции о случившемся вам направят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Этот документ будет доказывать отсутствие вины третьих лиц в умышленном повреждении дерева и транспортного средства.

В случае же установления вины третьих лиц в падении дерева требования о взыскании ущерба могут быть предъявлены только к ним.

4. Доказательства размера причиненного ущерба.

Для составления акта осмотра повреждений и калькуляции ущерба следует обратиться в экспертное учреждение. Обязательно известите об этом ответчика и предложите ему принять участие в осмотре повреждений.

Это можно сделать, передав ему уведомление лично «под штамп», путем направления телеграммы или почтового отправления. В последнем случае убедитесь, что корреспонденция получена ответчиком к назначенной дате.

В случае ненадлежащего извещения ответчика суд может признать акт осмотра и калькуляцию, составленные в его отсутствие, ненадлежащим доказательством.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде может быть также назначена судебная экспертиза.

После сбора доказательственной базы следует направить ответчику претензию. Данный этап не является обязательным, однако в случае добровольного удовлетворения ваших требований вы сможете получить компенсацию без существенных затрат времени и дополнительных издержек.

Кроме того, если вами будут заявлены требования, предусмотренные Законом о защите прав потребителей (о чем будет сказано далее), предъявление претензии станет необходимым условием для взыскания с ответчика штрафа и неустойки.

Если ответчик отказался удовлетворить ваши требования, придется обращаться в суд. Исковое заявление подается по месту нахождения ответчика в районный суд (если размер исковых требований превышает 50 тыс. руб.

), либо мировому судье (если размер исковых требований менее 50 тыс. руб.). В случае если вы предъявляете требования в порядке Закона о защите прав потребителей, иск может быть подан по вашему месту жительства.

  • Стоимость восстановительного ремонта.
  • Расходы, сопутствующие процедуре взыскания ущерба: на оплату услуг юриста, проведение экспертизы, получение справки о погодных условиях и пр.

Неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Их удастся получить лишь при успешном доказывании того факта, что на отношения автовладельца и ответчика распространяется Закон о защите прав потребителей.

Полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права его собственника.

При этом на потерпевшего не может быть возложено бремя поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, поэтому они меняются на новые. Неосновательного обогащения (т.е.

обогащения за счет замены поврежденных деталей на новые) собственника не происходит, даже если после ремонта стоимость имущества выросла (п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П).

То есть истец не обязан учитывать степень износа подлежащих замене деталей для определения размера компенсации. Взыскать ущерб с ответчика можно исходя из стоимости новых запчастей.

Судебная практика свидетельствует о том, что данные суммы могут быть взысканы только по искам, предъявленным в порядке Закона о защите прав потребителей.

Речь идет о неустойке в размере 3% от стоимости восстановительного ремонта. Она подлежит взысканию с ответчика за каждый день неисполнения требования потребителя о компенсации ущерба (ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Размер компенсации морального вреда будет зависеть от степени нравственных и физических страданий истца в связи с нарушением своих обязательств ответчиком (например, нравственные страдания при виде разбитого автомобиля, необходимости траты личного времени на ремонт и передвижение на общественном транспорте и пр.).

Суммы неустойки и компенсации морального вреда могут быть снижены судом с учетом принципов соразмерности и справедливости.

Обоснованием такого подхода является позиция Верховного Суда РФ, выраженная в Определении от 16 января 2018 г. № 46-КГ17-38:

  • «Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей…
  • В обоснование исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа истец ссылается на то, что причинение ущерба его имуществу стало возможным из-за ненадлежащего оказания ТСЖ “На набережной” услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно обязанности по очистке крыши дома от снега и наледи…
  • С учетом вышеизложенного падение наледи с крыши дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания ответчиком услуг истцу.
  • Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
  • На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, согласно данной норме права само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуг, а следовательно, применения положений Закона о защите прав потребителей».

Следует отметить, что практика судов даже после вынесения данного определения ВС РФ остается противоречивой и не всегда допускает применение положений Закона о защите прав потребителей.

В любом случае для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа потребуется дополнительно доказать, что истец:

1) является потребителем услуг управляющей компании;

2) является собственником квартиры и проживает в многоквартирном доме, управление имуществом в котором производит ответчик;

3) уплачивает платежи, в том числе на поддержание в должном состоянии придомовой территории. При этом ущерб автомобилю должен быть причинен в пределах придомовой территории.

Источник: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/esli-na-mashinu-upalo-derevo/

Вопрос права
Добавить комментарий