Материальная ответственность руководителя

Материальная ответственность директора ООО

Материальная ответственность руководителя

За свои действия или бездействие, которые могут повлиять на работу компании, руководитель организации несет не только моральную ответственность, как принято считать сотрудниками, но и материальную. Более того – законодательство не разделяет материальную ответственность директора на полную и частичную: ущерб и упущенная выгода компенсируются им в полном объеме.

Что такое материальная ответственность директора

Генеральный директор является не только наемным сотрудником в компании, но и непосредственно ее руководителем. А значит, его ответственность регулируется как Трудовым кодексом, так и Гражданским.

Правомерность и добросовестность действий первого лица компании контролируются во всех сферах бизнес-процессов: от выстраивания эффективных взаимоотношений в трудовом коллективе до принятия стратегических решений, влияющих на экономическое благополучие организации.

Таким образом, материальная ответственность руководителя организации является собирательным понятием, зависящим от целого комплекса факторов, возникающих в процессе исполнения директором своих обязанностей.

Согласно первой части статьи 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный организации своими действиями либо бездействием. Под указанную статью попадает и бывший директор, уже отстраненный от должности.

Статья 53.1 ГК РФ (п. 1) более подробно описывает обстоятельства, которые повлекут мат. ответственность директора: руководитель будет обязан компенсировать ущерб, причиненный организации, если будет доказано, что он действовал «недобросовестно или неразумно» или что его «действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску».

На возникновение последних обстоятельств может повлиять в том числе некомпетентность определенных сотрудников, например, бухгалтеров, чьи функции являются звеньями одной цепи – экономической деятельности компании.

Поэтому, являясь материально ответственным лицом, руководитель должен позаботиться, чтобы промахи подчиненных в случае возникновения критической ситуации не смогли использовать как повод для обвинения его в «неразумности» или в несоответствии «обычному предпринимательскому риску».

Тем более, что степень материальной ответственности нельзя снизить по взаимному согласию сторон, и она не зависит от назначения иного вида наказания за конкретное правонарушение.

В случае передачи расчета зарплаты на аутсорсинг в 1С-WiseAdvice, мы берем на себя ответственность за:

  • ошибки, допущенные при расчете зарплаты и межрасчетных выплат сотрудникам клиента;
  • за неверный расчет всех «зарплатных» налогов.

Даже если наши специалисты когда-нибудь ошибутся, ущерб будет компенсирован за наш счет. Это условие закрепляется договором и компенсируется в рамках эксклюзивного полиса страхования профессиональной ответственности с максимальной выплатой по одному страховому случаю до 10 млн руб.

Как определяется ущерб, нанесенный руководителем организации

Статья 238 ТК РФ (ч. 2) определяет действительный ущерб как реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества работодателя.

К последнему относится и имущество третьих лиц, находящееся у работодателя и за которое он несет ответственность.

В понятие действительного ущерба входит необходимость работодателя дополнительно приобретать или восстанавливать имущество, а также возмещать ущерб, причиненный директором (наемным работником) третьим лицам.

Важно!

По мнению Роструда, суммы уплаченного компанией штрафа могут быть отнесены к прямому действительному ущербу (письмо от 19.10.2006 № 1746-6-1). А руководитель несет за такой ущерб полную материальную ответственность.

Соответственно, все штрафы Госинспекции труда, которые наложат за утвержденные с ошибками и прямыми нарушениями требований трудового законодательства локальные нормативные акты, могут быть переложены на руководителя.

Специалисты 1С-WiseAdvice могут проанализировать обязательные локальные нормативные акты компании на соответствие законодательству, исправить, а при их отсутствии, – разработать недостающие.

Привлечение руководителя компании к материальной ответственности регулируется положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ. Но как именно рассчитываются убытки, причиненные компании, указано в статье 15 ГК РФ и в п.

6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21. Согласно им, провинившийся руководитель должен компенсировать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.

Если директор вследствие правонарушения еще и получил личные доходы, то размер возмещаемого ущерба увеличивается на сумму полученной прибыли.

В каких случаях наступает материальная ответственность генерального директора

Говоря о конкретных случаях, в которых руководитель привлекается к материальной ответственности, в статье 277 ТК РФ ссылаются на «федеральные законы», но не уточняют, в каких именно законодательных актах можно увидеть исчерпывающий список ситуаций, которые расцениваются как «виновные действия руководителя».

Например, в статье 44 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» опять-таки говорится, что «управляющий» должен действовать «добросовестно и разумно». Соответственно, на формирование таких размытых оценочных характеристик, как «недобросовестность и неразумность», может повлиять человеческий фактор, в том числе случайные ошибки подчиненных.

Работодатель может обязать руководителя возместить ущерб в полном размере независимо от того, оговаривается в трудовом договоре условие о полной материальной ответственности или нет.

Как и кто может привлечь генерального директора к материальной ответственности

Привлечь директора к материальной ответственности может организация (учредитель; совет директоров; лицо, наделенное полномочиями – например, новый директор) и конкретный работник.

Для привлечения руководителя организации к материальной ответственности необходимо доказать наличие:

  • прямого действительного реального ущерба, причиненного работодателю;
  • вины руководителя в совершении противоправного действия или бездействия, повлекших ущерб;
  • противоправности поведения руководителя (действия или бездействия);
  • причинной связи ущерба с поведением руководителя.

Вина руководителя будет признана и в случае умысла, и даже если он просто проявил неосторожность. Но если между действиями директора и возникшим ущербом не установят причинно-следственную связь, а обнаружат, что имели место другие обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, от руководителя не могут требовать компенсировать убытки.

Особенности материальной ответственности генерального директора за нарушение трудового законодательства

В отличие от упомянутого федерального закона и статьи 53.1 ГК, размыто описывающих возможные действия руководителя, влекущие ущерб для организации, Трудовой кодекс довольно четко определяет следующие аспекты материальной ответственности генерального директора ООО:

  • Если его действия или бездействие привели к тому, что подчиненный не имеет возможности трудиться (ст. 234). В комментарии к статье подробно описываются конкретные примеры: вынужденный прогул, неправильное оформление трудовой книжки, незаконное увольнение и т.д.
  • Если повреждено имущество работника (ст.235). В этом случае ущерб можно возместить в натуре – при согласии сотрудника.
  • Если необоснованно задерживают или вообще не производят любые причитающиеся подчиненному выплаты (ст. 236). В этом случае кроме основных выплат предусмотрена денежная компенсация, исчисляющаяся исходя из ключевой ставки ЦБ – ее необходимо выплатить независимо от наличия вины генерального директора в несоблюдении сроков оплаты труда. Руководитель, допустивший подобное нарушение трудового законодательства, должен будет возместить компании сумму всех санкций. Но если зарплату сотрудников будут рассчитывать на аутсорсинге специалисты 1С-WiseAdvice, риск привлечения к материальной ответственности за задержку и невыплату зарплаты гарантированно снизится. Мы разработали свою авторскую методику расчета с сотрудниками, в частности, специальные чек-листы, учитывающие и контролирующие все виды выплат.
  • Если нанесен моральный ущерб (ст. 237). Его размер определяется трудовым договором, а в спорных случаях – судом.

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/materialnaya-otvetstvennost-direktora-ooo/

Материальная ответственность руководителя учреждения | Аюдар Инфо

Материальная ответственность руководителя

Чагин К.Г., консультант по социальной политике Института экономики города (Москва)

Должность руководителя государственного или муниципального учреждения налагает на замещающее ее лицо немалую ответственность руководителя учреждения. Она может быть дисциплинарной, материальной, административной и уголовной. В данной статье проанализируем правовые и иные условия возникновения материальной ответственности и последствия привлечения к ней.

Когда возникает материальная ответственность?

Согласно трудовому законодательству руководитель любой организации (в том числе государственного или муниципального учреждения) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ст. 277 ТК РФ).

Такая же ответственность предусмотрена в типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения.

При этом привлечение руководителя к указанной ответственности является правом работодателя – органа, выполняющего функции и полномочия учредителя автономного учреждения[1].

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества организации или ухудшение его состояния (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у организации, если она несет ответственность за его сохранность), а также необходимость для организации произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо возмещение ущерба, причиненного работником (в данном случае – руководителем учреждения) третьим лицам (ст. 238 ТК РФ). Здесь под имуществом понимаются и денежные средства. Например, если по решению руководителя дошкольного образовательного учреждения гражданам неправомерно предоставлялись льготы (без соответствующего подтверждения их льготного статуса) и это привело к перерасходу денежных средств, выделенных учредителем-работодателем, такой случай тоже может быть отнесен к нанесению ущерба.

Отметим, что нанесение ущерба руководителем учреждения, как правило, происходит не в результате того, что руководитель сам что-то испортил или потерял, а вследствие принимаемых им решений.

Случаи освобождения от материальной ответственности

Трудовое законодательство предусматривает случаи, когда работник (руководитель учреждения) освобождается от материальной ответственности.

Сюда относится возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, необходимой обороны либо неисполнения работодателем (учредителем) обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику (руководителю учреждения).

Под непреодолимой силой понимаются действия, не зависящие от воли и сознания человека. В частности, имущество учреждения может быть повреждено при наводнении.

Нормальный хозяйственный риск – это применение оправданных в данных обстоятельствах приемов работы, если были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба и если при этом невозможно было достигнуть желаемого результата другим способом или для этого потребовались бы затраты, значительно превышающие возникший ущерб (при этом нормальным хозяйственным риском не считается создание угрозы для жизни и здоровья людей). Например, к такому риску можно отнести ситуацию, когда учреждение в связи с холодным климатом расходует тепловую энергию в повышенном объеме, при этом руководитель принял все зависящие от него меры по утеплению здания. Другой пример – возникновение имущественного ущерба вследствие естественного износа имущества.

 Если по решению руководителя дошкольного учреждения гражданам неправомерно предоставлялись льготы и это привело к перерасходу денежных средств, выделенных учредителем, такой случай может быть квалифицирован как нанесение ущерба.

Крайняя необходимость предполагает наличие реальной опасности, если она не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Пределы не считаются превышенными, если причиненный вред соразмерен предотвращенным последствиям.

Скажем, по решению руководителя учреждения какое-то оборудование может быть выведено из строя для того, чтобы не допустить его взрыва и возникновения пожара.

Под необходимой обороной понимаются действия, направленные на предотвращение вреда, грозящего как самому работнику, так и другим лицам. Например, при возникновении пожара руководитель учреждения может принять решение о прекращении борьбы с огнем силами сотрудников – для того, чтобы сохранить жизнь и здоровье людей.

Пример причинения ущерба работодателю в связи с неисполнением последним обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества – опять же ситуация с пожаром. Возгорание может возникнуть из-за того, что учредитель не обеспечил учреждение противопожарными средствами, несмотря на обращения руководителя учреждения по этому вопросу.

Границы материальной ответственности

Источник: https://www.audar-press.ru/materialnaya-otvetstvennost-rukovoditelya-uchrezhdeniya

Материальная ответственность руководителя

Материальная ответственность руководителя

(Горячев А. С.)

(«Право и экономика», 2005, N 5)

МАТЕРИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ

А. С. ГОРЯЧЕВ

Горячев Александр Сергеевич

Генеральный директор консалтинговой компании СОЮЗ-КОНСАЛТИНГ. Специалист в области трудового права, проблем правового статуса руководителя организации. Аспирант кафедры трудового права и охраны труда юридического ф-та СПбГУ.

Родился 30 июня 1980 г. в г. Ленинграде. Окончил СПбГУ в 2002 г.

В современной юридической литературе материальная ответственность чаще всего определяется как обязанность одной стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ее противоправными действиями другой стороне, в порядке и пределах, которые установлены законодательством.

Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, в отличие от рядового работника, чья ответственность, как правило, ограничена его средним месячным заработком.

Это правило выводит руководителя из сферы действия основного принципа материальной ответственности в трудовом праве — соизмерения предела ответственности с заработной платой причинителя ущерба.

Более того, расчет убытков, причиненных руководителем хозяйственного общества, осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством, а значит, в состав убытков кроме реального ущерба входят еще и неполученные доходы (упущенная выгода).

Поэтому применительно к руководителю организации пределы (размер) материальной ответственности по нормам трудового права совпадают с пределами ответственности по нормам гражданского права в случае причинения аналогичного ущерба организации, к примеру, третьими лицами.

Другими словами, трудовое право не дает руководителю дополнительных гарантий относительно определения размеров ответственности, и руководитель несет всю полноту материальной ответственности за любые виды убытков, причиненных организации. Однако на практике при привлечении руководителя к материальной ответственности собственники сталкиваются с множеством проблем, в частности связанных с определением размера причиненного вреда.

Очевидно, что руководитель, участвуя в качестве органа юридического лица в гражданском обороте, может причинить организации и работодателю гораздо более значительный ущерб, чем тот, который может быть причинен рядовым работником.

Согласно общему правилу ущерб, причиненный работодателю при утрате или порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисленным исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 Трудового кодекса РФ).

Проблема заключается в том, что размер ущерба, причиненного руководителем, в большинстве случаев определить крайне сложно. В отличие от ущерба, причиненного рядовым работником и определяемого в натуральном выражении относительно просто, структура ущерба, причиненного руководителем организации, очень специфична.

Часто этот ущерб нельзя квалифицировать как хищение, порчу, утрату или недостачу. Ущерб, причиненный некомпетентным решением руководителя, может быть выражен в понижении стоимости или рыночного курса акций, а также изменении экономических показателей деятельности компании.

Крайне сложно оценить ущерб, возникший в результате потери некоторой доли рынка или крупных клиентов, объем будущих заказов которых сложно предсказать. Эти убытки будет очень непросто доказать в суде, что, скорее всего, исключит возможность их компенсации.

Однако в некоторых случаях размер ущерба, причиненного противоправными действиями руководителя, рассчитать относительно просто. К их числу относятся случаи нарушения руководителем организации трудовых прав работников, повлекшие за собой причинение убытков работодателю в виде обязанности последнего возместить работникам материальный и моральный ущерб.

Речь в данном случае идет о материальной ответственности работодателя перед работником, которая в большинстве случаев является следствием неправомерных действий руководителя и влечет, в свою очередь, наступление материальной ответственности руководителя организации. С учетом существующей тенденции к резкому росту количества трудовых споров в судах подобные случаи заслуживают повышенного внимания руководителей. Проведем их краткий анализ.

Итак, Трудовой кодекс РФ устанавливает следующие случаи материальной ответственности работодателя:

материальная ответственность за вред, причиненный работнику в результате неполучения заработка во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ).

Основным критерием возникновения материальной ответственности в этом случае является незаконность действий работодателя по отношению к работнику (незаконное отстранение от работы, незаконное увольнение, задержка выдачи трудовой книжки и т. п.).

Несомненно, в большинстве случаев указанные действия являются следствием несоблюдения законодательства органом юридического лица — руководителем организации, который обязан возместить ущерб, причиненный организации, выразившийся в восстановлении прав работника — компенсации неполученного заработка. Обязанность руководителя возместить вред, причиненный работнику, следует из положений Трудового кодекса РФ, предусматривающего ответственность работника за прямой действительный ущерб, как непосредственно причиненный им работодателю, так и возникший у последнего в результате возмещения им ущерба иным лицам;

материальная ответственность за вред, причиненный личным вещам и другому имуществу работника (ст. 235 ТК РФ).

КЗоТ РСФСР возлагал указанную ответственность непосредственно на администрацию организации (а не на работодателя), т. к. именно администрация обязана правильно организовывать труд работников, исключая возможность причинения подобного ущерба.

Комментируя этот факт, можно отметить, что по новому ТК РФ руководитель организации, чьи неправомерные действия причинили ущерб имуществу работника, также будет нести материальную ответственность, только не непосредственно перед работником, а перед работодателем.

Таким образом, процедура компенсации причиненного вреда стала более сложной, однако она в большей степени гарантирует защиту прав работников организации;

материальная ответственность за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ), а также иных выплат, причитающихся работнику (оплата отпуска, выплаты при увольнении).

Материальная ответственность руководителя наступает в том случае, если невыплата заработной платы явилась следствием его неправомерных действий. В состав материального ущерба в данном случае помимо иных убытков, понесенных организацией, будет включаться денежная компенсация работнику в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования за каждый день задержки выплаты;

возмещение морального вреда, причиненного работнику (ст. 237 ТК РФ).

Длительное время вопросы компенсации морального вреда причислялись к сфере гражданских правоотношений.

Последующими шагами «приобщения» категории морального вреда к трудовым отношениям стало принятие целого ряда нормативных актов и появление обширной судебной практики.

Трудовой кодекс РФ расширил возможности применения института возмещения морального вреда к трудовым отношениям.

Понятно, что в подавляющем большинстве случаев неправомерные действия или бездействие работодателя, повлекшие причинение морального вреда работнику, являются следствием нарушения норм трудового права руководителем организации. Поскольку в результате компенсации работнику морального вреда организации причиняется материальный ущерб, материальная ответственность в этом случае возлагается на руководителя организации.

Представленный анализ случаев материальной ответственности работодателя показывает, что в большинстве случаев причиной ответственности являются неправомерные действия руководителя организации, который в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ будет обязан в полном объеме компенсировать ущерб, причиненный организации.

Причем, как уже говорилось, у собственников вряд ли возникнут проблемы с доказательством размера этого ущерба. Сложность положения руководителя организации еще более усугубляется правилом, установленным в п. 5 ст.

71 Закона об акционерных обществах, в соответствии с которым акционеры, владеющие в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, имеют право обратиться в суд с иском к члену совета директоров, единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества, а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием). Аналогичное право любого участника общества с ограниченной ответственностью установлено ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Это очень облегчает процедуру взыскания убытков с руководителя организации, ведь если обращение в суд работодателя (от имени общества) должно быть инициировано и одобрено общим собранием акционеров или советом директоров, то требование акционеров о возмещении вреда может быть заявлено даже группой миноритарных акционеров, в совокупности владеющих не менее чем 1% обыкновенных акций.

Поэтому руководителям необходимо уделять повышенное внимание соблюдению трудового законодательства. Высока вероятность того, что требование работника по компенсации материального и морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав, повлечет возложение материальной ответственности на руководителя организации.

——————————————————————

Источник: http://www.center-bereg.ru/n3233.html

Ни одно предприятие не может вести свою деятельность без наличия имущества. Его сохранность – долг каждого сотрудника компании.

А как мы выяснили в предыдущей статье, руководитель также является работником.

Также напомним, что в отношении руководителя нанимателем является орган, которому предоставлено право приема (избрания, утверждения, назначения на должность), и который определяется в уставных документах организации и трудовом контракте, заключенном с руководителем.

Возмещение нанимателю причиненного имущественного ущерба называется материальной ответственностью.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – ТК РБ), руководитель организации несет полную материальную ответственность за реальный ущерб, причиненный им имуществу организации.

Работник может быть привлечен к материальной ответственности при одновременном наличии следующих условий (постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей»):

1) ущерба, причиненного нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, т. е. прямой действительный ущерб.

Им является утрата, ухудшение или понижение ценности имущества, влекущие необходимость для нанимателя произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты (заработная плата, выплаченная незаконно уволенному работнику; штрафы, взысканные с нанимателя по вине работника; потери нанимателя в связи с неудовлетворением исковых требований по причине пропуска исковой давности; расходы, связанные с перевозкой, экспертизой поставленной в торговую сеть некачественной продукции (товара); сверхнормативный расход электроэнергии, горюче-смазочных материалов).

В связи с отсутствием в законодательстве о труде порядка определения размера ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судам предписано определять размер ущерба в соответствии с Инструкцией о порядке определения размера причиненного государственному имуществу вреда в связи с утратой, повреждением (порчей), недостачей при проведении проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности государственных юридических лиц, утвержденной постановлением Министерства финансов РБ и Министерства экономики РБ от 24 марта 2003 г. N 39/69. Таким образом следует, что наниматель также может пользоваться указанной инструкцией;

2) противоправности поведения (действия или бездействия) работника, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по трудовому договору (контракту), предусмотренных в нормативных актах, в том числе: тарифно-квалификационных справочниках, должностных инструкциях работников, правилах внутреннего трудового распорядка и т.п.;

3) прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом;

4) вины работника в причинении ущерба.

Принимая во внимание особенности статуса руководителя как единоличного исполнительного органа хозяйственного общества, можно говорить о том, что зачастую неблагоприятные последствия его неправомерных действий могут не только ограничиваться реальным ущербом, но и предполагать определенный размер неполученных доходов, упущенной выгоды. Однако при определении размера ущерба учитывается только реальный ущерб, упущенная выгода не учитывается, за исключением случая причинения ущерба не при исполнении трудовых обязанностей (п. 6 ст. 404 ТК РБ).

Работники несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный не при исполнении трудовых обязанностей (п. 6 ст. 404 ТК) как в свободное от работы, так и в рабочее время. При этом наниматель должен доказать, что ущерб причинен не при исполнении работником трудовых обязанностей и действия работника, повлекшие наступление ущерба, совершались не в интересах нанимателя.

Материальный ущерб, причиненный работником в связи с самовольным использованием в личных целях технических средств (автомобилей, тракторов и т. д.), принадлежащих нанимателю, определяется применительно к требованиям ст. 933 ГК.

Общее правило о полной материальной ответственности за ущерб, причиненный по их вине нанимателю, закрепленное в ТК РБ, дополняется п. 2.8 Декрета Президента Республики Беларусь от 26.07.

1999 № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины», который гласит, что полную материальную ответственность должны несли лица, которые причинили ущерб нанимателю излишними денежными выплатами (за исключением случаев счетной ошибки), неправильным учетом и хранением материальных или денежных ценностей, их хищением, уничтожением. Таким образом, уличив руководителя в излишних выплатах, имеется возможность установить справедливость и без обращения в суд, но только в том случае, если ущерб не превышает среднемесячный заработок руководителя.

Следует назвать и исключение из общего правила: ограниченную материальную ответственность несут руководители организаций, их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители в размере причиненного по их вине ущерба, но не свыше трехкратного среднего месячного заработка, если ущерб причинен неправильной постановкой учета и хранения материальных или денежных ценностей, непринятием необходимых мер к предотвращению простоев или выпуска недоброкачественной продукции (ч. 2 абз. 1 ст. 403 ТК РБ). Иными словами, понесут такую ответственность те, кому предписано наладить определенные материальные или денежные процесы на предприятии, к примеру, обеспечение работы кассы, работы склада и пр.

Также нужно помнить, что согласно ст. 242 ТК РБ для обращения нанимателя в суд по вопросам взыскания материального ущерба, причиненного работником, устанавливается срок в один год со дня обнаружения ущерба. То есть со дня, когда ему стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

Днем обнаружения ущерба, выявленного в результате инвентаризации материальных ценностей при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, следует считать день подписания соответствующего акта или заключения.

Интересно?

Источник: https://bel.biz/completed/management/upravlenie/materialnaya_otvetstvennost_rukovoditelya/

Материальная ответственность директора. Налоги и бухгалтерский учет,

Материальная ответственность руководителя

Директор, как и любой другой работник, может подпадать под материальную ответственность.

Напомним:

материальная ответственность по КЗоТ может быть полной и ограниченной

Кроме того, есть ряд общих условий, которые необходимы для привлечения как к ограниченной, так ик полной матответственности. В подробный анализ каждого из этих условий вдаваться не будем. Ему будет посвящен один из наших ближайших номеров. Здесь же просто перечислим их.

Общие условия для привлечения к матответственности

Матответственность наступает только при определенных условиях. Назовем их:

1) ущерб причинен предприятию вследствие нарушения директором возложенных на него трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 130 КЗоТ). Обратите внимание: за невыполнение противоправно возложенных на директора обязанностей привлекать к материальной ответственности нельзя;

2) наличие прямого действительного ущерба, нанесенного директором. По общему правилу работник не отвечает за не полученную предприятием прибыль. Однако на директора может возлагаться ответственность за нее, как и на любое другое должностное лицо хозсубъекта (ч. 4 ст.

130 КЗоТ). Правда, с учетом других обязательных условий, доказать это будет очень сложно. Как и, например, взыскать суммы уплаченных предприятием штрафных санкций из-за невыполнения договорных обязательств по вине директора*.

Та же ситуация и с убыточными сделками на предприятии;

3) наличие причинно-следственной связи между нарушением работником его трудовых обязанностей и ущербом;

4) наличие вины работника. Напомним: вина может быть в форме умысла или неосторожности. Также не забывайте, что к ответственности нельзя привлечь в случае, если:

— ущерб относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска (ч. 4 ст. 130 КЗоТ);

— работник, причинивший ущерб, находился в состоянии крайней необходимости (ч. 4 ст. 130 КЗоТ).

Ограниченная матответственность

По общему правилу любой работник при условиях, которые мы перечислили выше, несет ответственность за вред в размере прямого действительного ущерба, но не больше своего среднемесячного заработка. Это и есть та самая ограниченная ответственность.

Соответственно, если прямой действительный ущерб превышает среднемесячный заработок директора, то взыскание ограничивается этим размером.

Если же ущерб не превышает такого заработка, то руководитель предприятия будет возмещать ущерб в полном объеме.

Когда же директор будет нести ограниченную материальную ответственность?

В соответствии с п. 2 ст. 133 КЗоТ руководители предприятий несут ответственность в размере причиненного по их вине ущерба, но не больше своего среднемесячного заработка, если вред предприятию причинен:

а) лишними денежными выплатами работникам. Например, суммы компенсации, выплаченной работнику в связи с задержкой выдачи трудовой книжки или в связи с неправильными формулировкой причины увольнения, а также суммы уплаченных предприятием штрафных санкций. Также сюда попадает излишне выплаченная зарплата (например, должны были выплатить 100 грн., а выплатили 1000 грн.).

При этом учтите, что привлекаться к ответственности будет директор предприятия даже тогда, когда непосредственные виновники таких выплат будут выявлены.

Но только в той части, которая не была компенсирована за счет таких непосредственных виновников.

Главное — чтобы общая сумма возмещенного ущерба (компенсация с непосредственного виновника + с директора) не превышали прямой действительный ущерб.

Кроме того, на директора возлагается материальная ответственность в указанных пределах, если по его вине не были своевременно приняты меры по взысканию ущерба с непосредственных виновников, и такую возможность предприятие утратило (абзац второй п. 6 постановления № 14);

б) неправильной постановкой учета и хранения материальных, денежных или культурных ценностей;

в) непринятием необходимых мер к предотвращению простоев.

Теперь поговорим о полной материальной ответственности.

Полная матответственность

Напомним: по общему правилу договор о полной материальной ответственности можно заключить только с работником, достигшим восемнадцати лет и занимающим должность либо выполняющим работы, включенные в Перечень № 447. При этом одновременно должны соблюдаться такие условия:

а) должность, которую занимает работник, или работы, которые он выполняет, указаны в Перечне № 447;

б) выполнение обязанностей в соответствии с должностью, выполнение работы по специальности должны быть непосредственно связаны с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или использованием в процессе производства доверенных работникам ценностей.

Должности директора в Перечне № 447 вы не найдете. А это значит, что

с директором нельзя заключить договор о полной материальной ответственности

Если даже вы такой договор и заключите, то на его основании привлечь к полной материальной ответственности руководителя предприятия будет невозможно.

Однако иногда директор официально совмещает еще другие «матответные» должности, например, должность завскладом. В этом случае заключить договор о полной материальной ответственности можно, поскольку такая должность содержится в Перечне № 447.

Кроме того, обязанности заведующего складом связаны с хранением ценностей. Но заключить такой договор можно только по совмещаемой должности.

А это означает, что привлечь к полной материальной ответственности директора можно будет тогда, когда он «накосячил», выполняя функции совмещаемой должности (в нашем примере — завскладом).

Но наличие договора о полной матответственности — не единственное основание для привлечения работника (в том числе и директора) к «полной» ответственности. Ведь ст. 134 КЗоТ содержит и другие основания. Руководителя предприятия можно привлечь к полной материальной ответственности в случае, если он, к примеру, виновен в:

— незаконном увольнении или переводе работника на другую работу (см. ст. 237 КЗоТ);

— несвоевременной выплате заработной платы более одного месяца, что привело к выплате компенсаций за нарушение сроков ее выплаты*.

При полной материальной ответственности с директора взыскивается компенсация ущерба в полном объеме. То есть среднемесячным заработком в таком случае все не ограничивается.

Итак, основные моменты материальной ответственности директора мы рассмотрели. Но, дорогой читатель, расслабляться еще рано ☺. Впереди вас ждет еще много полезной информации.

Источник: https://i.factor.ua/journals/nibu/2018/november/issue-90/article-40413.html

Проблемы разграничения имущественной и материальной ответственности руководителя коммерческой организации

Материальная ответственность руководителя


В статье рассматриваются проблемы о разграничения имущественной и материальной ответственности руководителя коммерческой организации.

В случае возникновения у юридического лица убытков поиск источников их возмещения, как правило, начинается с руководителя организации, так как в силу закона и учредительных документов на руководителя возложена обязанность организовать оптимальную деятельность юридического лица в соответствии с нормативными правовыми актами и уставом. Соответственно, материальный вред, причиненный в результате противоправного действия (бездействия) руководителя, подлежит возмещению за счет его средств.

Ключевые слова: руководитель коммерческой организации, юридическое лицо, имущественная ответственность, материальная ответственность, трудовой договор, ущерб, причиненный организации, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

С руководителем, как и с другими работниками организации, заключается трудовой договор.

В случае причинения одной из сторон трудового договора ущерба другой стороне он подлежит возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ).

Такая ответственность называется материальной ответственностью сторон трудового договора (раздел 6 ТК РФ).

Среди теоретиков гражданского и трудового права существуют различные взгляды на правовую природу отношений руководителя организации с этой организацией.

Так, по мнению И. С. Шиткиной, отношения между обществом и его руководителем — физическим лицом регулируются не только нормами гражданского, но также и трудового права [1].

В то же время А. Ф. Нуртдинова, Л. А. Чиканова полагают, что осуществляя коммерческую деятельность, руководитель не действует в ней как субъект предпринимательства на свой риск и не обладает имущественной самостоятельностью, что является обязательным признаком для квалификации правоотношений как гражданско-правовых [2].

Такие авторы, как К. Н. Гусов, Е. П. Циндяйкина, И. С. Цыпкина, указывали, что с руководителем юридического лица «в каждом случае (за исключением случаев, закрепленных ст. 273 ТК РФ) должен всегда заключаться трудовой договор» [3].

Следующая группа исследователей, к которой относятся А. В. Богданов, Э. В. Мартиросян, Л. В. Санникова, Е. В. Тычинская, Е. А. Суханов и др., считают договор с руководителем гражданско-правовым договором [4].

Характерные черты правового регулирования трудовой деятельности руководителя организации характеризуется в первую очередь его сложным правовым статусом.

Специфическое правовое положение руководителя рассматривается через специфическую трудовую деятельность, каждый день выполняемую руководителем.

По общему правилу работник несет ответственность, во-первых, за причиненный работодателю прямой действительный ущерб, упущенная выгода взысканию не подлежит (ч. 1 ст. 238 ТК РФ), во-вторых, в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

В отношении руководителя организации ч. 1 ст. 277 ТК РФ предусмотрено положение о полной материальной ответственности за прямой действительный ущерб, причиненный организации, размер которой не ограничивается среднемесячным заработком.

Таким образом, являясь законным представителем юридического лица в трудовых отношениях с работниками или в отношениях, которые связанны с трудовыми, являющимися предметом трудового права РФ, руководитель организации в то же время является работником этой организации и наделен общим и особым (специальным) правовым статусом наемного работника.

Основополагающие нормы, регулирующие возможность привлечения руководителей организаций к материальной ответственности, содержатся в Гражданском кодексе РФ.

Как считает Бобровская Е. «Согласно п. 3 ст.

53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т. п.)» [5].

Как считает Долинская В. В.

«лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску» [6].

На основании п. 2 ст. 53.1 ГК РФ ответственность, установленную данной статьей также несут члены коллегиальных органов юридического лица, кроме тех из них, кто отдал свой голос против решения, способствующего причинению в последующем организации убытков, или, осуществляя свою деятельность добросовестно, не участвовал в ании.

Таким образом, законодатель прямо установил ответственность руководителя за ущерб, причиненный организации в результате его недобросовестного управления.

На основании ч. 1 ст. 277 ТК руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, который причинил предприятию.

Прямым действительным ущербом является реальное уменьшение имущественной основы работодателя или ухудшение состояния данного имущества, а также возникшая потребность для работодателя осуществить расходы на покупку нового или ремонт имущества.

Полная материальная ответственность руководителя предприятия за прямой действительный ущерб возникает вне зависимости от того, имеется ли это условие в трудовом договоре.

Как и всякий другой вид юридической ответственности, гражданско-правовая ответственность наступает исключительно при выполнении определенных условий:

− наличие имущественного ущерба потерпевшей стороны;

− противоправность действия (бездействия), которыми и был причинен ущерб;

− причинная связь между противоправным действием и материальным ущербом;

− вина руководителя организации.

Руководитель может быть освобожден от возложения на него ответственности, в случае предъявления доказательства, что заключенный например, им какой-либо договор хотя и представляет невыгодную сделку, но представляет элемент взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых понималось извлечение прибыли юридическим лицом [7].

В ГК РФ устанавливается гражданско-правовая ответственность руководителя организации за убытки, которые были причинены в результате его деятельности.

Статья 53.1 ГК РФ предусматривает, что лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, обязано по требованию такого юридического лица возместить убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности руководителя организации за убытки, причиненные в результате его деятельности, регулируется гражданским правом.

Литература:

  1. Корпоративное право: Учебный курс / Отв. ред. И. С. Шиткина. М., 2011. С. 654.
  2. Нуртдинова А. Ф. Соотношение трудового и нового гражданского законодательства. Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство / А. Ф. Нуртдинова // Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Труды. Вып. 59. М., 1995. С. 14.
  3. Гусов К. Н. Особенности трудового договора с отдельными категориями работников: научно-практическое пособие / К. Н. Гусов. — М.: Юрист, 2011. — 324с.
  4. Тычинская Е. В. Договор о реализации функций единоличного исполнительного органа хозяйственного общества / Е. В. Тычинская. — М.: Юрист, 2012. — 420с.
  5. Бобровская Е. Материальная ответственность директора за ущерб, причиненный им в ходе управления компанией / Е. Бобровская // Трудовое право. — 2016. — № 10. — С. 53–66.
  6. Долинская В. В. Специфика ответственности по субъектному составу правоотношений / В. В. Долинская // Lex russica. — 2017. — № 5. — С. 59–69.
  7. Особенности правового регулирования трудовых отношений отдельных категорий работников: научно-практическое пособие / отв. ред. Т. Ю. Коршунова. — М.: Проспект, 2015. — 300с.

Основные термины(генерируются автоматически): юридическое лицо, ТК РФ, прямой действительный ущерб, трудовой договор, ГК РФ, руководитель, руководитель организации, полная материальная ответственность, коммерческая организация, материальная ответственность.

Источник: https://moluch.ru/archive/252/57541/

Вопрос права
Добавить комментарий