Как востановить справидливость и есть ли она?

“В чем смысл этого доклада? Мы все знаем, что в странах Балтии достаточно сложное отношение к событиям Второй мировой войны.

Отношение, которое вызывает критику не только со стороны общественных организаций, но и со стороны влиятельных международных организаций.

Я напомню недавно принятую в очередной раз резолюцию Генассамблеи ООН о недопустимости героизации нацистских коллаборационистов и неонацизма”, – начал презентацию доклада директор фонда “Историческая память” Александр Дюков.

РИА НовостиДиректор фонда “Историческая память” Александр Дюков во время пресс-конференции, посвященной презентации доклада “Наследие Второй мировой войны в странах Балтии: как восстановить справедливость для жертв нацистских преступлений”

По его словам, проблема признается, к ней привлекается внимание международных организаций. Однако нынешняя реакция недостаточна, поскольку “говорить об осуждении определенных вещей хоть и правильно, но это лишь ситуативная реакция”. Всегда, как отметил Дюков, важно знать, что можно сделать с учетом международного права, чтобы подобные практики изжили себя.

Уголовные преследования нацистов и их пособников

Первая ключевая проблема, связанная с наследием Второй мировой войны в Прибалтике, – отсутствие преследования нацистских преступников.Какие-то странные флаги: как в факельном шествии обнаружили следы фашизма

“Можно пересчитать по нескольким пальцам случаи, когда в странах Балтии после 1991 года были осуждены нацистские преступники, совершившие преступления против человечества. При этом осуждены они были чисто формально, без отбывания заключения.

Еще больше случаев связано с историями нацистских пособников, против которых пытались возбудить уголовные дела, но они пользовались поддержкой правительств, саботировавших их уголовное преследование, и ушли на тот свет так и не осужденными”, – отмечает Дюков.

РИА НовостиПресс-конференция, посвященная презентации совместного доклада российских неправительственных организаций “Наследие Второй мировой войны в странах Балтии: как восстановить справедливость для жертв нацистских преступлений”, Москва, 04 декабря 2018

В Литве это, например, Александр Лилейкис, возглавлявший коллаборационистскую полицию Вильнюса и причастный к убийству многих евреев и поляков, лояльно настроенных к советской власти, рассказывает Александр Дюков:

“Его в свое время лишили американского гражданства, выслали в Литву, но литовские власти не осудили его, несмотря на активное давление, которое оказывали Минюст США и Госдеп”.Один раз – случайность, два – совпадение, три – закономерность: о нацизме в Латвии

Преступления, совершенные нацистами и их пособниками, подлежат универсальной международной юрисдикции. Они в соответствии с Конвенцией ООН не имеют срока давности, а виновники могут преследоваться не только властями стран, на территории которых были совершены преступления, но и другими странами.

“Есть еще один вариант – преследование российскими правоохранительными органами нацистских преступников. Был прецедент, связанный с личностей господина [Владимира] Катрюка. Господин Катрюк жил очень долго.

Незадолго до его смерти СК РФ возбудил против него уголовное дело по подозрению – но это не было подозрением, это было доказано – в причастности к массовым убийствам в Хатыни и к ряду других преступлений.

Это дело было заведено не в рамках международной юрисдикции, а исходя из того, что преступление было совершено на территории СССР, а Российская Федерация – государство-правопреемник”.

Вопрос ответственности

По словам Александра Дюкова, современные балтийские государства говорят, что они не могут нести ответственность за то, что происходило на территории Латвии, Литвы, Эстонии во время Второй мировой войны, поскольку этих государств на тот момент не существовало.”Политкорректор”: “день тишины” в Латвии и громкие глупости Хельме

“Есть целый ряд сюжетов, который позволяет говорить о том, что возможно присвоение преступного поведения нацистских коллаборационистов современным правительствам стран Балтии в полном соответствии с международным правом. Наиболее вопиющий пример связан с личностью человека по имени Юри Улуотс.

На сайте президента Эстонии среди глав государства значится Юри Улуотс. Это официальное признание его в качестве главы государства. Признание, которое, как отмечают эстонские юристы и международники, является обязывающим.

Чем он известен? Известен тем, что в феврале 1944 года призывал эстонцев с разрешения немецких и нацистских оккупационных властей вступать в легион СС. Благодаря его деятельности в различные коллаборационистские подразделения вступило более 30 тысяч человек.

Если рассматривать с исторической точки зрения, мы видим деятельность коллаборациониста, действующего в частном статусе”.

Однако Эстония считает Юри Улуотса своим временным президентом. То есть призыв эстонцев в легион Ваффен СС осуществлял признаваемый современным эстонским государством в качестве такового глава Эстонии, уточняет Дюков:”Талант” расстреливать: как “храбрые” латышские легионеры казнили детей

“Какие здесь юридические последствия? Этот сюжет должным образом не оценен с юридической точки зрения. Получается, Эстония признает, что она участвовала во Второй мировой войне в лице своего временного президента на стороне стран Оси против антигитлеровской коалиции. Есть ряд мер, которые можно принять в отношении Эстонии”.

Проблема компенсации

Третий ключевой вопрос связан с проблемой реституции собственности жертв Холокоста и других нацистских преступлений. Александр Дюков напомнил, что в 2009 году ряд государств, в том числе и страны Балтии, подписал Терезинскую декларацию, которая заявляла о необходимости возвращения имущества и выплаты компенсации жертвам Холокоста и других нацистских преступлений:

“Несмотря на то, что декларация не носила обязывающего характера, это международный акт, на который ориентируются в своей деятельности правительства ряда стран.

Принятый 9 мая 2018 года президентом США Дональдом Трампом документ Justice for Uncompensated Survivors Today прямо ссылается на декларацию и обязывает Госдепартамент США принимать меры по ее выполнению.

Здесь имеется возможность и почва для взаимодействия с дипломатами, исполнительными властями США”.

Председатель правления Фонда поддержки еврейской культуры, традиций, образования и науки Михаил Чернов подтвердил, что в соответствии с действующим международным правом можно добиваться реституции и компенсации жертвам нацизма, еврейским общинам и их наследникам.

РИА НовостиПредседатель правления Фонда поддержки еврейской культуры, традиций, образования и науки Михаил Чернов во время пресс-конференции, посвященной презентации доклада “Наследие Второй мировой войны в странах Балтии: как восстановить справедливость для жертв нацистских преступлений”

“Хочу особо подчеркнуть, что вопрос компенсации – вопрос справедливости. Работа по возвращению еврейской собственности должна рассматриваться ни в коем случае как предмет подачек и договоров. Компенсация – вопрос справедливости, и он должен быть решен. Мы никому ничего не простили”.

Также Чернов указывает, что за несколько лет мир привык к тому, что происходит героизация нацизма: например, в странах Балтии и на Украине. Важно говорить о том, что данная тенденция ненормальна:Нацисты и переход на личности: о чем спорит Европарламент

“За эти тридцать лет мы настолько привыкли, что героизация нацизма – это нормально, это можно. В Прибалтике, на Украине, в других странах происходит подобное. Проводить марши СС можно – это тоже якобы нормально.

Данное исследование (доклад “Наследие Второй мировой войны в странах Балтии: как восстановить справедливость для жертв нацистских преступлений” – прим. Baltnews.

lv) говорит о том, что это ненормально, что это делать нельзя, что существуют конкретные международные правовые инструменты для того, чтобы и участников, и преступников, и государства, которые это покрывают, привлечь к ответственности.

Это вопрос не только прошлого и справедливости, но и будущего, потому что на эти страны смотрят другие страны, которые также участвовали во Второй мировой войне. Там тоже смотрят и думают, неужели так можно? Ответ: нет, так нельзя”.

Шансы на восстановление справедливости

Аналитик Центра общественно-политических исследований “Русская Балтика” Александр Носович считает, что сама по себе идея борьбы с героизацией нацизма не является безнадежной и невыполнимой, поскольку идеология отказа от вины и ответственности, которая исповедуется странами Балтии, – “идеология слабая, гнилая и не выдерживает соприкосновения с историческими фактами”:

РИА НовостиАналитик Центра общественно-политических исследований “Русская Балтика” Александр Носович во время пресс-конференции, посвященной презентации доклада “Наследие Второй мировой войны в странах Балтии: как восстановить справедливость для жертв нацистских преступлений”

“Именно этой слабостью и гнилостью объясняется тот репрессивный механизм, который там действует для защиты исторической мифологии. Я имею в виду Закон о запрете отрицания советской оккупации, который был принят в Латвии и Литве; случаи общественной травли людей, которые подвергли под сомнение святость “лесных братьев”.

Яркие примеры травли в Литве – история с автором книги “Свои” Рутой Ванагайте и бывшим депутатом горсобрания Клайпеды Вячеславом Титовым. Ванагайте поставила героизм “партизана” Адольфаса Раманаускаса-Ванагаса под сомнение, а Титов выступил против увековечивания его памяти в Литве:О мучениках и палачах. Неполиткорректный эпизод латвийской истории

“По этим случаям видна вся слабость исторической мифологии, во всяком случае, Литвы.

Как только началось широкое обсуждение вопроса, литовские деятели начали вилять, сдавать назад, пытаться пойти на какие-то компромиссы.

Сначала безоговорочным нарративом для Литовской Республики было то, что “лесные братья” – великомученики в борьбе за независимость Литвы, святые, порочить светлое имя которых – преступление.

После разгара скандалов с Ванагайте и Титовым в обсуждение вопроса включились еврейские мемориальные организации.

Всего за несколько месяцев дело дошло до того, что со стороны официальных властей начался такой тон: “в целом “лесные братья” – герои, в отдельных случаях – среди них были преступники, в семье не без урода”.

Допустим, Йонас Норейка, другой “лесной брат”, против героизации которого выступила его собственная внучка”.Последует ли Латвия примеру Польши в сносе памятников?

В итоге, по словам Александра Носовича, литовские власти начали Йонаса Норейку “сдавать”. Напомним, что министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс призвал отказаться от увековечивания памяти Норейки.

“В конечном счете весь торг свелся к тому, что черните, кого хотите, но Адольфаса Раманаускаса-Ванагаса мы вам не отдадим, то есть это оправдание травли диссидентов в Литве свелось к тому, что если мы потеряем его, больше у нас никого нет. Только по нему нет убедительных фактов участия в Холокосте (что тоже не факт). Мифология разбивается теми, кто владеет фактурой”, – резюмировал Носович.

Добавим, что в создании доклада “Наследие Второй мировой войны в странах Балтии: как восстановить справедливость для жертв нацистских преступлений” участвовали межрегиональное движение “За демократию и права человека”, Российская ассоциация прибалтийских исследований, Фонд “Историческая память” и Фонд поддержки и развития еврейской культуры, традиций, образования и науки”.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Источник: https://lv.baltnews.com/authors/20181204/1022520361/Russia-doklad-Pribaltika-nacizm-prestuplenie-privlechenie.html

В россии забыли про справедливость: какие претензии предъявляет население государству – мк

Как востановить справидливость и есть ли она?

Власти ставят не совсем понятные цели

Первое из них, это, конечно, умонастроения широких народных масс. Да, они избрали с убедительным отрывом от конкурентов президентом Владимира Путина, который отвечает за развитие страны последние 18 лет.

Казалось бы, это высокая оценка сложившихся у нас порядков. Но если посмотреть опросы общественного мнения, то люди массово не доверяют правительству, Государственной думе, в целом государству как институту.

Весьма распространено мнение, что власть делает все возможное, чтобы обобрать население — через налоги (вспомним, например, постоянно дорожающий и без того недешевый бензин), чрезмерно высокие коммунальные платежи, быстро расширяющееся платное (вместо привычного бесплатного) здравоохранение.

Никто, кроме узкой кучки богатых, не удовлетворен различиями в зарплатах и в целом уровнем семейных доходов. Пенсионеры втихую возмущаются недостойным размером их пенсий.

Я уже не говорю про системную коррупцию, с которой население вроде бы свыклось, что никак не снижает ее роль как массового раздражителя.

Что имеем в результате, если посмотреть на вполне фиксируемые показатели?

1. Массовый и нарастающий уход экономики в тень, что, по сути, означает забастовку налогоплательщиков, которые не доверяют государству свои деньги.

2. Всеобщую гражданскую апатию, проявляющуюся, например, в очень низкой явке на многих муниципальных выборах (20 и менее процентов).

3. Системный патернализм — как надежда на то, что государство преобразится и будет с удвоенной силой заботиться о людях.

Владимир Путин как раз воплощает эту надежду на другой тип государства — дружественный по отношению к людям. Отсюда — четкое отделение в общественном мнении фигуры президента от бюрократии по принципу «царь хороший, бояре плохие».

Это означает, что результат Владимира Путина на прошедших выборах — это не столько признание его заслуг, сколько очень мощный выданный ему аванс на будущее со стороны большинства электората.

Поэтому ближайшие 6 лет ему надо потратить на восстановление массового чувства свершившейся справедливости, не сваливаясь при этом в примитивный популизм.

Очевидно, что внешней политикой (какая она бы ни была) этого не добиться. Голосовавших за президента людей волнуют их конкретные, бытовые обстоятельства: кого-то зарплаты и пенсии, кого-то отсутствие чистого воздуха, доступность бесплатной и качественной медицинской помощи, кого-то судьба его малого бизнеса. В каком направлении можно тут действовать?

Начнем с социальной справедливости, которая волнует подавляющее большинство граждан. Как известно, Россия согласно Конституции является социальным государством. Это утверждение, к сожалению, сейчас вызывает всеобщую иронию. Но давайте разбираться.

В принципе социальное государство должно обеспечивать не какую-то сумму благ, на которую каждый человек имеет право в любом случае, а обеспечивать доступ: возможность человека пользоваться той социальной инфраструктурой, социальными институтами, которые созданы на собранные налоги.

Например, если человек работает, то он должен иметь право на приличную пенсию. Если человек является налогоплательщиком или за него кто-то платит налоги и страховые взносы, то он, вероятно, должен иметь право на доступное бесплатное (за счет страхования или бюджета) медицинское обслуживание.

И этот принцип относится к большинству социальных секторов. На деле же мы видим, что у нас никакого социального государства, обеспечивающего равные возможности, нет.

Некоторые говорят: «Никогда не было справедливости и никогда ее не будет». Как мне кажется, это довольно примитивный взгляд. Эффективное сочетание личной ответственности и участия государства может быть найдено.

Есть страны, где, по крайней мере в каких-то больших сферах жизни, все-таки критическая масса социальной справедливости есть.

В чем это выражается? Например, в том, что, условно говоря, в Канаде ни одна более-менее крупная политическая партия, претендующая на власть, не ставит вопрос о том, чтобы всю существующую социальную систему поломать и ввести на ее место какую-то другую, которая будет более эффективна. Да, подновить, отремонтировать, сделать какие-то косметические поправки — это всегда нужно и это правильно. Но радикально менять — нет. Ровно то же самое мы видим в целом ряде европейских стран.

Поэтому, мне кажется, мы можем найти примеры, когда государство — конечно, демократическое, открытое для общества, участвующее вместе с ним во всех процессах, — может играть положительную роль в обеспечении социальной справедливости.

А связана ли справедливость с экономикой? Есть критерий, который позволяет нащупать такую связь — это, конечно, положение малого бизнеса.

Если вы можете спокойно открыть собственное дело, если вас не достает государство с точки зрения какого-то административного давления (я уж не говорю про коррупцию), и если действительно ваш бизнес занимает достойное место в экономике, то вывод о наличии или отсутствии справедливости очевиден.

В Германии уже сейчас в малом и среднем бизнесе занято более половины трудоспособного населения. И это позволяет Германии быть страной весьма современной.

В России же люди, которые занимаются малым предпринимательством, составляют явное меньшинство (примерно 20% от всех занятых). Но и это меньшинство получает неадекватный сигнал от государства, которое не позволяет ему реализовать свои цели. А цель предпринимательства не только заработать деньги (хоть и это важно), а еще и социализация, самореализация человека.

Возьмите любую европейскую страну — там нет никаких радикальных предложений по изменению ситуации, связанной с предпринимательством, со стороны ни одной из политических сил.

Слава богу, уже нет ни одной партии, которая говорила бы: «Давайте мы всё национализируем, вернемся к общенародной собственности» или: «Давайте мы сделаем пять госкорпораций вместо десятков тысяч малых предприятий».

Есть, конечно, элементы изоляционизма, протекционизма в целом ряде стран, но они пока абсолютно не радикальны.

Если говорить о политической сфере, то здесь, наверное, тоже есть определенные критерии справедливости. Наибольшее число проблем связано с ситуацией, когда основная часть взрослого населения считает, что их воля, их голос не трансформируются в те решения, которые принимает государство.

В Соединенных Штатах и многих европейских странах появились проблемы непонимания между правящей элитой, политическим истеблишментом и основной частью населения. На этой базе поднимается примитивный популизм. Отсюда — антиистеблишментское движение, связанное с недовольством людей своим политическим статусом.

Граждане начинают воспринимать себя так, как будто ими манипулирует государство в своих интересах.

Кое-где это объясняется экономическими причинами — например, материальное положение у нынешнего поколения среднего класса в Соединенных Штатах вроде бы хуже или, по крайней мере, не лучше, чем у их родителей. То же относится и к целому ряду европейских стран.

Тут есть повод для недовольства — люди же привыкли, что от поколения к поколению жизнь становится лучше. Образовавшийся застой люди пытаются как-то объяснить, в том числе и тем, что государство ведет себя неправильно. Оно больше занимается собой, чем обществом.

Плюс к этому имеются проблемы, связанные с глобализацией, когда подавляющее большинство европейцев считает, что Брюссель и «окопавшиеся» там евробюрократы слишком много взяли на себя, они подминают под себя национальные интересы.

В общем, евроскептицизм довольно силен, и это даже отражается на результатах выборов и на том, что сейчас Евросоюз переживает в каком-то смысле кризис. Этот институт должен найти какое-то новое лицо для себя.

Поэтому в политической сфере в развитых странах очень много открытых вопросов, связанных с государством и тем, как оно влияет на справедливость и несправедливость.

Но вернемся к России. Вспомним то, что было сказано по трем аспектам справедливости — социальной, экономической и политической. У нас по всем пунктам наблюдается торжество попранной справедливости.

В России накопился, на мой взгляд, критический запас негатива на бытовом уровне — конкретных людей, семей. Негатив по отношению ко всему, что их окружает, по отношению к тем людям, кто более успешен, по отношению к государству как институту.

Государство многие просто ненавидят по полной программе. И это вполне может вылиться в какие-то довольно серьезные встряски, которые с политической точки зрения могут проэксплуатировать элементы и силы, которые ничего хорошего стране не принесут.

Какой должна быть цель для страны? Это благосостояние людей на базе экономического роста, это нормальная жизнь европейского типа, когда соблюдаются социальные и политические права людей.

Но мы от этого только отдаляемся и можем еще более отдалиться в результате каких-то очень серьезных событий, которые никто предсказать сейчас не может. И, кстати говоря, люди это чувствуют.

Социологи, особенно в глубоких, качественных исследованиях, уловили тревожность у основной части нашего населения. Люди вообще не понимают, что будет с ними через год, через два, тем более в какой-то перспективе.

В этом смысле разговор о справедливости имеет прикладное значение. Потому что, немного утрируя, любые решения, которые в России сейчас могут быть приняты, должны соотноситься со справедливостью: насколько это решение добавляет ее или, наоборот, еще более усугубляет ситуацию.

Источник: https://www.mk.ru/social/2018/04/16/v-rossii-zabyli-pro-spravedlivost-kakie-pretenzii-predyavlyaet-naselenie-gosudarstvu.html

Справедливость: как мы ее понимаем и что она для нас значит

Как востановить справидливость и есть ли она?

Ольга Aлeксaндpoвна Гулeвич, кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной психологии Института психологии Российского государственного гуманитарного университета.

Какие виды поступков люди считают справедливыми и несправедливыми? Какими чертами они наделяют справедливых и несправедливых людей? Каковы приемлемые для большинства стратегии восстановления справедливости? Каковы индивидуальные различия в представлениях о справедливости? Попытаемся дать краткие ответы на эти и другие вопросы.

Определение справедливости/несправедливости

Психологические исследования, посвященные социальной категоризации, проводящиеся на протяжении последних двадцати лет, показали, что при восприятии и оценке людей мы используем категории, аналогичные тем, которые используются при восприятии неодушевленных объектов.

Встречаясь с человеком, мы пытаемся «поместить» его в одну из категорий, например, «рыжих людей», «женщин», «физиков» и т.д.

Если это удается сделать, то человеку приписываются особенности, о наличии которых у него мы не имеем информации, но которые входят в состав категории.

Например, если по обыденным представлениям рыжие люди — активные и хитрые, то относя нового знакомого к категории «рыжих», человек приписывает ему эти качества.

Процесс восприятия и оценки событий, в которых принимают участие люди, также может быть рассмотрен как процесс категоризации. Только в этом случае в состав категорий входят не человеческие особенности, а характеристики событий.

«Справедливость» и «несправедливость» могут быть рассмотрены в качестве таких категорий. В этом случае признаками являются понятия, ассоциативно связанные со справедливостью и несправедливостью, общие характеристики, отличающие справедливые события от несправедливых, и нормы справедливости.

В качестве примеров и прототипов выступают события и люди, которых окружающие считают справедливыми и несправедливыми.

Справедливость и несправедливость, основные признаки

Результаты проведенных исследований позволяют предположить, что в сознании людей существуют три качественно различные представления о справедливости:

  1. В основе первого из них лежит представление о справедливости как о законе, которому необходимо следовать. На наличие этого понимания указывают ассоциации, относящиеся к группам «честность и порядочность», «закон и правосудие», «равноправие и равенство». В данном случае справедливость выступает как сила, требующая от человека совершения определенных действий.
  2. Второе понимание справедливости характеризуется большей теплотой и связано с представлением о ней как о милосердии и надежде. На наличие этого понимания указывают ассоциации, относящиеся к группам «хорошее отношение к другому человеку и оказание помощи» и «счастье и мечта». В этом случае справедливость рассматривается как сила, оказывающая помощь и дающая защиту.
  3. Наконец, в основе третьего представления лежит понимание справедливости как объективного знания. На наличие этого понимания указывают ассоциации справедливости с правдой (истиной). В данном случае справедливость выступает как сила, безразличная по отношению к человеку.

Таким образом, можно говорить о том, что в сознании людей существуют три различных представления о справедливости:

  • соответствие действительности;
  • хорошее и непредубежденное отношение к людям;
  • исполнение закона.

Два первых представления подчеркивают связь справедливости с моральным сознанием, а третье — с правовым.

Ограничением проведенных исследований является тот факт, что в них игнорируется различие в определении справедливости и несправедливости. Это ограничение было преодолено в другом нашем исследовании, в котором приняли участие студенты Российского государственного гуманитарного университета и Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Результаты исследования позволяют сделать вывод, что в определении «справедливости» сильнее, выражены правовая и нравственная составляющие, чем в определении «несправедливости». Вместе с тем в определении «несправедливости» присутствуют негативные эмоциональные состояния, так называемые социальные эмоции, которые являются результатом общения с другими людьми.

Это означает, что, с одной стороны, справедливость и несправедливость являются характеристиками человеческих отношений, подразумевают хорошее, честное/плохое, нечестное отношение к окружающим. С другой стороны, справедливость более тесно, чем несправедливость, связана с правовой реальностью и поиском истины, но менее тесно — с межличностными отношениями.

Функции представлений о справедливости

Представления людей о справедливости выполняют пять основных функций:

  1. Функция познания заключается в том, что представления о справедливости оказывают влияние на оценку человеком окружающих его людей, событий и явлений.
  2. Функция регуляции эмоционального состояния заключается в том, что представления о справедливости оказывают влияние на эмоциональное состояние человека. Столкновение с несправедливостью порождает негативные эмоции, в том числе злость и разочарование, вызывает стресс, эмоциональное выгорание и депрессию.
  3. Функция регуляции здоровья состоит во влиянии представлений о справедливости на физическое состояние человека. Столкновение с несправедливостью порождает проблемы со здоровьем: от временных нарушений сна до хронических заболеваний.
  4. Функция самовосприятия заключается в том, что представления о справедливости оказывают влияние на самооценку и самоэффективность человека.
  5. Функция влияния на поведение состоит в том, что представления о справедливости определяют мотивацию, намерения и поведение человека.

ЕЩЕ СМОТРИТЕ:  Правила проведения переговоров: поэтапное руководство

Оценка справедливости происходящего оказывает влияние:

  • на желание выполнять свои профессиональные или гражданские обязанности;
  • характер взаимодействия с окружающими, готовность оказать им помощь или принять участие в совместной деятельности;
  • желание отомстить обидчику, определение меры его наказания;
  • готовность обратиться в определенную организацию или работать в ней, поддержку ее деятельности;
  • качество работы;
  • девиантное, в том числе противозаконное поведение.

Таким образом, люди ориентируются на свои представления о справедливости при оценке окружающих и в поведении по отношению к ним.

Стратегии восстановления справедливости

Важность обыденных представлений о справедливости проявляется в многообразии последствий, к которым приводит нарушение ее норм. Оценка события как несправедливого оказывает влияние на когнитивные, эмоциональные и поведенческие реакции человека.

По мнению некоторых исследователей, когнитивные и поведенческие реакции являются разными стадиями единого психологического процесса оценки справедливости/несправедливости события:

  1. Поиск виновника несправедливости и оценка степени его ответственности.
  2. Выбор стратегии реагирования на несправедливость.
  3. Реализация выбранного способа поведения.
  4. Реакция на несправедливость.

Он начинается с того, что человек оценивает справедливость/несправедливость события, определяя его соответствие своим представлениям о справедливом и несправедливом. Если вопрос о несправедливости решен положительно, то наступает вторая стадия, в ходе которой определяются виновник происшедшего и степень его ответственности.

На третьей стадии происходит выбор стратегии реагирования на несправедливость — от полной пассивности до активного сопротивления и наказания виновника. Наконец, последняя, четвертая стадия связана с реализацией выбранного способа поведения. Это делает важным изучение стратегий реагирования на несправедливость.

Виды стратегий восстановления справедливости

Чаще всего люди пытаются восстановить справедливость. Как, по их мнению, это можно сделать? Изучению этого вопроса было посвящено исследование, целью которого являлись описание и классификация основных стратегий реагирования на несправедливость. Анализ результатов позволил выделить две основных стратегии — активную и пассивную.

К первому типу, «Активность жертвы», относятся те стратегии, которые предполагают, что жертва прикладывает усилия для того, чтобы восстановить нарушенную справедливость. Активные стратегии восстановления справедливости различаются:

  • по способу восстановления справедливости («самостоятельное восстановление» и «восстановление с участием посредников»);
  • по характеру восстановления справедливости: наказать виновника («наказание»); установить истину, возместить нанесенный ущерб («восстановление»); предотвратить совершение несправедливости в будущем («предотвращение»).

ЕЩЕ СМОТРИТЕ:  Развитие навыков коммуникабельности и уверенного общения

Ко второму типу, «Пассивность жертвы», относятся те стратегии, которые не предполагают активности жертвы в восстановлении справедливости. Эти стратегии различаются:

  • по субъекту восстановления справедливости (виновник; судьба, случай; некто неопределенный);
  • по характеру восстановления справедливости («наказание», «восстановление», «предотвращение»).

В качестве отдельной была выделена стратегия «Смирение с несправедливостью», предполагающая полный отказ от борьбы и нежелание восстанавливать справедливость.

Полученные в исследовании результаты показали, что пассивные стратегии восстановления справедливости предлагаются респондентами чаще, чем активные. При использовании активных стратегий респонденты предпочитают обходиться своими силами, а не силами посредника.

Использование определенных стратегий зависит от вида несправедливого события: для восстановления справедливости в событиях, виновником которых является государство или правоохранительные органы, респонденты чаще использовали стратегию «наказание», но значительно реже «восстановление» и «предотвращение».

Кроме того, для подобных событий было характерно уменьшение частоты упоминания активных стратегий, особенно предполагающих самостоятельное восстановление справедливости. По-видимому, это связано с традиционным для россиян негативным отношением к представителям власти, с одной стороны, и с ощущением собственной беспомощности при взаимодействии с ними — с другой.

Кроме того, согласно полученным результатам наиболее предпочитаемой респондентами стратегией восстановления справедливости является «восстановление» (50,9%); наименее предпочитаемой — «предотвращение» (18,2%).

Стратегия «наказание» используется немного чаще, чем «предотвращение», но намного реже, чем «восстановление» (21,1%), что говорит о восстановительной, а не карательной направленности действий людей при столкновении с несправедливостью.

Научитесь лучше разбираться в себе и людях изучив эти психологические курсы или учитесь по абонементу, со скидкой:

Психология мотивации и влияния: практический интерактивный дистанционный курс

Источник: http://www.elitarium.ru/spravedlivost-nespravedlivost-chelovek-predstavlenie-sobytie-vinovnik-zhertva-otnoshenie-ocenka-vliyanie-povedenie-vospriyatie/

Что означает справедливость для судьи

Как востановить справидливость и есть ли она?

Практически каждую неделю в редакцию обращаются читатели, не удовлетворенные судейскими решениями. Посетители считают, что судья, рассматривавший их дело, вынес несправедливый вердикт. Вот почему, пригласив в “РГ” председателя Свердловского областного суда Александра Дементьева, мы решили сконцентрироваться именно на этой теме – справедливости судебного решения.

Человек обращается в суд и ожидает решения в свою пользу, поскольку, по его мнению, правда на его стороне. Если этого не происходит, значит, суд поступил с ним несправедливо. А что означает это понятие для суда?

На Урале суд признал укус комара несчастным случаем на производстве

Александр Дементьев: Суды рассматривают дела разных категорий: гражданские, административные, уголовные, судебного контроля за органами власти. Кажется, понятие справедливости должно быть единым. На самом деле все зависит именно от категории дела.

Например, применительно к уголовному судопроизводству справедливость чаще связана с мерой наказания: оно может казаться (как правило, потерпевшим) очень мягким. Или, напротив, неоправданно жестким. Чаще такие чувства испытывают осужденные, их близкие. Сегодня, кстати, недовольных больше не по уголовным, а гражданским делам.

У нас огромная закредитованность населения: если в 2014 году с граждан было взыскано 8 миллиардов рублей, то в 2015 году – уже 20.

Должник воспринимает это негативно, хотя в договоре сказано: банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, если не соблюдается график платежей.

Но человек считает, что его вины в этом нет: он попал под сокращение или ему задерживают зарплату.

Вместе с тем, хотя такие ситуации законодательно не урегулированы, есть прецеденты, когда суды отказывают в досрочном взыскании, в частности, валютных ипотечных кредитов, если до кризиса плательщик регулярно гасил задолженность.

А возраст влияет на ожидания человека, подающего иск?

Александр Дементьев: Безусловно. Пожилые люди считают, что с их проблемой должен разобраться сам суд. Так было в советское время: на судье лежала обязанность найти истину, разъяснить, если сторона действует неправильно, как надо поступить. Сегодня процесс совершенно иной.

Действующая Конституция четко развела функции сторон. Суд не может отстаивать чьи-либо интересы. Участники разбирательства представляют доказательства, а суд проверяет их, выслушивает возражения и с учетом этого принимает решение.

Он имеет право помочь в истребовании доказательства, например, какого-то документа, если сторона не в состоянии получить его самостоятельно.

Есть лишь несколько исключений: по суду человека могут восстановить на работе, а в уголовном процессе вернуть дело прокурору, если имеются существенные нарушения, препятствующие рассмотрению дела.

Пожилые люди считают, что с их проблемой должен разобраться сам суд. Так было в советское время. Сегодня процесс совершенно иной

При этом закон предполагает, что для формулирования своей позиции человек должен обратиться к специалисту. КоАП уже ввел правило: в суде интересы человека представляет только профессиональный юрист.

Почему так? Потому что суд не может выйти за пределы той формулировки, которую представил истец. Если даже судья видит, в чем причина недовольства истца на самом деле, он ответит лишь на тот вопрос, который сформулирован в исковом заявлении.

Таким образом, чтобы защитить свои права, необходимо очень грамотно сформулировать позицию с помощью юристов, адвокатов. Более того, если форма искового заявления не отвечает установленным требованиям, судья может не принять его к рассмотрению.

Помимо этого, надо еще и грамотно представить в суде доказательства, подтверждающие правоту. Иначе дело не выиграть. А это опять же работа специалистов.

И все-таки кратко: что такое справедливость для судьи?

Александр Дементьев: Это обеспечение принципов беспристрастности, объективности, состязательности судебного процесса, вынесение решения в соответствии с законом и внутренним убеждением. “По закону и совести”, как говорится в присяге судьи.

Внутреннее убеждение судьи складывается на основе исследования доказательств, которые были представлены на процессе.

На Урале вынесли приговор засыпавшему девочку снегом водителю

Что означает “по закону”? С учетом знания не только самого закона, но и практики его применения, разъяснений Верховного суда России, с учетом правовых позиций Конституционного суда России и Европейского суда по правам человека.

А по совести… Закон всегда отстает от жизни: еще вчера совершенное деяние было преступлением, а сегодня отношение общества к нему изменилось, хотя закон по-прежнему за это карает. И судья решает, наказать человека или нет, и если наказать, то как.

В другом случае деяние попадает под действие Уголовного кодекса. Например, велосипед с дачи украли. Преступление? Да. Но представляет ли оно большой вред с точки зрения общественной безопасности? Судья принимает решение по совести, считая, что за это сурово наказывать нельзя.

А если украл подросток, судья вообще может прекратить уголовное преследование и применить в отношении несовершеннолетнего принудительные меры воспитательного характера. Возможно, потерпевший будет считать это решение несправедливым.

Но заслуживает ли преступление того, чтобы отправить подростка в колонию?

Другая ситуация. Массовые кражи из садовых домиков. Тоже подростки. Уже водили в полицию, предупреждали о наказании.

Родители считают, мелочь: подумаешь, две банки варенья украли! А судья решает: наказать, в интересах общественной безопасности их надо изолировать. Вот так каждое дело судья пропускает через себя.

В понимании обычного человека понятия совести, справедливости имеют несколько иное наполнение. И это, безусловно, порождает недопонимание. Преодолеть его можно только через повышение правовой культуры общества.

Если я вас правильно понял, не надо ходить в суд без адвоката?

Александр Дементьев: Нежелательно. Нужно хотя бы обратиться за консультацией, за помощью в составлении документов.

Если есть представления о своих правах, о специфике процесса, человек имеет право самостоятельно представлять себя, но лучше все-таки иметь профессионального помощника. Люди говорят: на адвоката нет денег.

Бесплатные юридические услуги оказывают не только адвокаты и не только за счет областного бюджета, но и ассоциация юристов, есть юридические клиники при вузах, пункты бесплатной юридической помощи в каждом муниципальном образовании.

Челябинскому экс-замгубернатора суд разрешил посещать стоматолога

А как найти толкового совестливого адвоката?

Александр Дементьев: Необходимо изучать рынок, советоваться с теми, кто пользовался услугами того или иного юриста, сходить в адвокатскую контору и посмотреть, как там общаются с людьми.

Надо учитывать, что существуют специализированные адвокаты: они глубже знают специфику конкретной отрасли права.

Не стоит доверять юристу, который обещает выиграть дело за процент от суммы иска, а также иметь дело с тем, кто утверждает: положительному исходу процесса поможет передача определенной суммы судье. Это чистый обман.

А все-таки судьи дают человеку понять, что он что-то делает не так, пытаются его надоумить? К чему участник процесса в этом плане должен быть максимально чуток?

Александр Дементьев: В вопросах судьи часто содержится и ответ.

А как бы вы решали, подавать в суд или нет?

Александр Дементьев: Если права нарушены, если они важны, обращаться в суд надо. То же самое касается взыскания причиненного материального вреда. Иначе нарушитель подумает, что так можно поступать и дальше. А когда вы просто хотите кому-то отомстить, то, наверное, лучше этого не делать.

Ключевой вопрос

Однажды я был потерпевшим в уголовном деле. Показалось, что судья не беспристрастен: не ограждает меня от нападок адвоката обвиняемого. Обидчика осудили, но осадок несправедливого отношения остался…

Александр Дементьев: Понятно. В уголовном судопроизводстве обязательно наличие у подсудимого защитника по определенным категориям дел: несовершеннолетние, лица с ограниченными возможностями и так далее. Потерпевший тоже мог иметь адвоката, но за свой счет.

Однако с 2015 года все поменялось: теперь бесплатного защитника предоставляют и несовершеннолетним потерпевшим. Но они нечасто пользуются этим правом.

И получается: с одной стороны, есть подсудимый, его адвокат, который, несмотря на то что клиент виновен, будет говорить об обратном, а с другой – потерпевший, действующий в одиночку.

Это вызывает у человека острую реакцию: как же так, я пострадал, а меня никто не защищает! Отстаивают только интересы преступника! На самом деле механизмы защиты потерпевшего есть, но прибегают к ним редко. Хотя такое право людям обязательно разъясняется.

На заметку

Бесплатную юридическую помощь на Среднем Урале оказывают специалисты Госюрбюро по Свердловской области. Адреса и время работы Госюрбюро в Екатеринбурге, Нижнем Тагиле, Каменске-Уральском, Красноуфимске и Ирбите на сайте www.gubso.ru.

Источник: https://rg.ru/2016/06/02/reg-urfo/chto-oznachaet-spravedlivost-dlia-sudi.html

Вопрос права
Добавить комментарий