Как уволить директора ООО, если обнаружена растрата?

Как уволить генерального директора — Право на vc.ru

Как уволить директора ООО, если обнаружена растрата?

Статья посвящена проблеме увольнения руководителя ООО, ведь он довольно специфический наёмный работник. Рассматриваются специальные основания увольнения, то есть нормы Трудового кодекса РФ, которые можно применять только в отношении директора. Мы расскажем обо всех нюансах увольнения руководителя ООО.

Руководитель организации выступает одновременно в двух ролях — это работодатель с одной стороны, и наемный работник — с другой. Его назначают участники ООО на общем собрании.

Он может уволиться по своему желанию, его вправе уволить учредители. Во втором случае законом предусмотрены общие и специальные основания. Рассмотрим их подробнее.

За что можно уволить руководителя ООО

Если рассматривать руководителя организации как обычного наёмного работника, то с ним можно расторгнуть трудовой договор:

  • в связи с закрытием ООО;
  • по окончании срока договора;
  • из-за невыхода директора на работу без уважительных причин;
  • по причине разглашения им коммерческой тайны;
  • из-за его появления на рабочем месте в нетрезвом состоянии и так далее.

Порядок увольнения рядового сотрудника и руководителя ООО в этих случаях одинаков. Поэтому в статье мы рассмотрим специальные основания. Если увольнять директора как должностное лицо, то расстаться с ним можно из-за того, что:

  1. Директор необоснованно заключил невыгодную сделку или серьёзно нарушил налоговое законодательство — из-за чего фирма понесла убытки или получила крупный штраф (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
  2. Директор не исполнил (грубо нарушил) свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).
  3. Такое решение принял орган управления — общее собрание участников ООО, совет директоров или другой уполномоченный орган (п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ). Указывать, что не устроило в работе руководителя, при этом не нужно. Но если трудовой договор был расторгнут с явным злоупотреблением этим правом, суд может признать увольнение незаконным (п. 9 ППВС РФ от 02.

    06.2015 № 21).

В трудовом договоре сказано, что перед заключением договора аренды помещения руководитель обязан организовать и провести собрание участников ООО, получить от них «добро» на сделку.

Если он этого не сделал и заключил договор сам, без уведомления собственников, то в качестве дисциплинарного наказания его могут уволить по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Принятие необоснованного решения или грубое неисполнение своих обязанностей — это дисциплинарные проступки, которые нанесли фирме ущерб. За это увольняют так же, как за невыход на работу без уважительных причин или разглашение коммерческой тайны. Соблюдается такой же порядок и оформляются такие же документы. Но вот факты в каждом случае доказывают по-разному.

Когда нельзя увольнять руководителя

Ни при каких обстоятельствах (кроме ликвидации фирмы) нельзя увольнять беременную женщину (ст. 261 ТК РФ). Не увольняют работника, пока он находится на больничном или в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Есть трудовые гарантии для лиц с семейными обстоятельствами, к которым относятся:

  • женщины, у которых есть ребенок младше трёх лет;
  • матери или отцы-одиночки, у которых ребенку меньше 14 лет (18 лет для ребенка-инвалида);
  • единственные кормильцы в многодетной семье, в которой есть ребенок младше трёх лет или ребенок-инвалид, не достигший совершеннолетия.

Как уволить директора за плохую работу

С такой формулировкой увольнять директора, конечно, нельзя. Нужно чётко сформулировать, в чём заключается «плохая работа».

Увольнение за принятие неверных решений

Если руководитель принял решение, которое привело к неблагоприятным последствиям, то для его увольнения нужно доказать, что:

  • отрицательные последствия наступили, и это случилось по вине руководителя, принявшего неверное решение;
  • последствий можно было бы избежать, если бы решение было другим.

Заместитель генерального директора К. дал команду обесточить здание. В результате отключилась система продажи билетов, регистрации пассажиров, передачи персональных данных в централизованную базу персональных данных (ЕГИС).

Фирма понесла фактический ущерб в 8000 рублей (из-за ремонта сервера). Этой суммы оказалось достаточно, чтобы уволить К. по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд подтвердил законность увольнения.

Организация Л. проводила тендер среди контрагентов на оснащение гаражных боксов системами контроля окиси углерода.

Главный инженер нарушил порядок проведения тендера: подложил документы и заведомо выбрал победителем одного из участников. За это его уволили по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Суд восстановил главного инженера на работу, указав, что действительный ущерб организация из-за действий этого работника не понесла.

При увольнении по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нужно доказать отрицательные последствия — действительный ущерб, который возник у организации в результате действий руководителя.

Доказать ущерб можно, например, с помощью платежного документа и договора на ремонт (восстановление, замену, покупку) оборудования, которое сломалось из-за руководителя.

Увольнение за грубое нарушение трудовых обязанностей

  • неисполненная обязанность была указана в трудовом договоре и должностной инструкции;
  • нарушение было допущено, оно было грубым, то есть в его результате могли пострадать работники физически или фирма материально.

Если возник спор, то к вышесказанному добавляется необходимость доказать, что порядок увольнения был соблюдён.

Руководитель Г. умышленно нарушил порядок кассовой дисциплины (взял деньги под отчёт и не отчитался по ним) — для предприятия появилась угроза понести ущерб. Он же продал нефтепродукты по цене ниже закупочной — организация понесла убытки.

Суд определил, что Г. грубо нарушил свои обязанности, поэтому увольнение по п. 10 ч.1 ст. 81 ТК РФ законно.

Обратите внимание!

Уволить по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ можно руководителя (его заместителя) организации, филиала или представительства. Главного бухгалтера или руководителя отдела, департамента, управления или другого структурного подразделения организации по этому основанию уволить нельзя (п. 49 ППВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Какие документы оформить для увольнения за дисциплинарный проступок

Перед увольнением руководителя, чьей работой недовольны участники ООО, в организации проходит служебное расследование. Это нужно, чтобы установить точную сумму нанесенного материального ущерба, если он был (ст. 247 ТК РФ). В иных ситуациях комиссия исследует обстоятельства события, устанавливает вину работника, определяет меру наказания.

Если в организации нет локального акта, устанавливающего порядок проведения служебного расследования в отношении руководителя ООО, то действуйте по порядку:

  1. Собрание участников Общества выносит решение о формировании комиссии, определяет её состав, устанавливает сроки и цель проведения расследования.
  2. Если нужно установить размер материального ущерба, то проводят ревизию, инвентаризацию и другие мероприятия по определению размера потерь.
  3. Комиссия изучает документы, опрашивает свидетелей, определяет виновное лицо.
  4. Руководителю ООО вручают требование дать письменное объяснение о произошедшем.
  5. Если директор не реагирует, то через два дня после вручения требования составляют акт, где говорится об отказе в даче объяснений.
  6. Комиссия составляет акт служебного расследования, где подробно расписывает результаты расследования.
  7. Общее собрание участников выносит решение об увольнении руководителя и назначает временно исполняющего обязанности директора (далее — врио).
  8. Врио директора издаёт и подписывает приказ об увольнении прежнего руководителя (по унифицированной форме № Т-8 либо по самостоятельно разработанному образцу).

    Последний расписывается об ознакомлении с этим приказом, в противном случае нужно составить акт об отказе в ознакомлении.

Приказ об увольнении директора

Таким образом, должно быть оформлено:

  • решение о формировании комиссии, её составе, цели проведения расследования;
  • документ, где установлен размер ущерба (акт ревизии, отчёт об оценке);
  • подтверждение о передаче требования о даче объяснений (например, второй экземпляр требования с подписью руководителя);
  • объяснительная от директора (акт об отказе в даче объяснений);
  • акт служебного расследования;
  • протокол решения о назначении врио руководителя и об увольнении настоящего директора ООО;
  • приказ об увольнении директора.

Сроки для увольнения директора за дисциплинарные нарушения

Чтобы уволить руководителя в качестве дисциплинарного наказания, нужно уложиться в сроки, установленные ст. 193 ТК РФ.

  1. На проведение расследования и увольнение работника даётся месяц — срок начинается со дня обнаружения проступка. На время болезни или отпуска директора срок приостанавливается. При этом отпуск может быть любой: ежегодный, учебный, без сохранения зарплаты. Отгулы и командировки срок не прерывают.

    В общей сложности время наложения дисциплинарного взыскания можно растянуть до шести месяцев, после чего уволить по этому основанию будет нельзя.

  2. Если в организации проходила ревизия или аудиторская проверка, в ходе которой нашли недостачу, неверно оформленные документы или другие признаки ненадлежащей работы (ущерба), то для увольнения руководителя даётся месяц. Срок может увеличиться за счёт больничных и отпусков и продлиться до двух лет.

    Время отсчитывается со дня совершения проступка, а не обнаружения. Поэтому, если ревизию провели вчера, а проступок руководитель совершил больше двух лет назад, уволить его уже не получится.

Как уволить директора по инициативе участников ООО

Участники ООО могут решить поменять руководителя, не объясняя причин. И у них есть такое право (п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ).

Они проводят общее собрание, выносят решение об увольнении прежнего директора и найме другого.

На что нужно обратить внимание при смене исполнительного органа:

  1. Увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ — это не мера дисциплинарного взыскания, а самостоятельное основание, поэтому сроки ст. 193 ТК РФ соблюдать не нужно.
  2. Двухнедельный или месячный срок предупреждения о предстоящем увольнении выдерживать не надо.

    Участники могут назначить дату прекращения трудового договора в любой день.

  3. Директору, увольняемому по этому основанию, положена компенсация в размере его трёхкратной среднемесячной зарплаты. Можно выплатить больше, но меньше — нельзя, иначе сумму взыщут через суд (ст. 279 ТК РФ).

  4. Так как руководитель организации — материально ответственное лицо, то в силу закона сдача имущества фирмы должна проходить по акту приёма-передачи дел. Перед этим, разумеется, проводят инвентаризацию.
  5. Приказ о своём увольнении директор выносит сам.

    Если он этого делать не хочет, это не страшно — достаточно решения собрания участников ООО.

  6. В течение трёх дней со дня вступления на должность новый директор должен отправить в ИФНС заявление по форме Р14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

    В реестре содержится информация о руководителе ООО, и если он меняется, запись нужно исправить. Это можно сделать через сайт ФНС.

Приказ об увольнении директором самого себя

Особенности увольнения директора — учредителя ООО

Если директор-учредитель ООО согласен со своим увольнением, то оно происходит без каких-либо особенностей. Сложности могут появиться, если между сторонами возник конфликт:

  1. Участники Общества хотят сменить исполнительный орган, но сам директор увольняться не хочет. Он может оспорить в суде не просто факт увольнения, а принятое собранием участников решение о смене руководителя (ст. 43 Закона об ООО № 14-ФЗ).

    Это возможно только в случаях увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

  2. Директор хочет уволиться, но участники ООО его не отпускают. Без решения участников он уйти не может, поэтому он созывает внеочередное собрание в порядке ст.

    35, 36 Закона об ООО № 14-ФЗ.

Если участники игнорируют желание директора ООО, не идут на почту, не забирают уведомление, а в результате не проводят собрание, то директору придётся обращаться в суд.

Ещё один интересный случай — увольнение директора ООО — единственного учредителя Общества.

Здесь возможны два варианта:

  • дисквалификация исполнительного органа по решению суда;
  • увольнение по собственному желанию.

Процесс расторжения трудового договора происходит в общем порядке: принимается решение о смене директора, издается приказ об увольнении прежнего директора и назначении нового, документы и имущество организации передаются новому руководителю.

Как уволенный директор передаёт должность

Установленного законом порядка передачи должности нет, каждая организация определяет его сама на уровне локального акта. Обычно передача происходит так:

  1. После принятия решения об увольнении создают комиссию для передачи дел (особенно, если предприятие крупное).
  2. Проводят инвентаризацию или ревизию.
  3. Составляют акт приема-передачи имущества и документов.
  4. Документы обычно передают заместителю руководителя или другому лицу, указанному в приказе об увольнении.
  5. В день, когда новый директор заступил на должность, имущество переходит в его распоряжение также по акту приёма-передачи.

Резюме: что делать, чтобы уволить директора

  1. Проведите общее собрание участников, где рассмотрите вопрос смены исполнительного органа.
  2. Проведите служебное расследование, если обнаружили дисциплинарный проступок директора.
  3. Оформите акт служебного расследования, решение об увольнении.
  4. Если вы хотите уволить руководителя ООО по желанию органа управления (п. 2 ч. 1 ст.

    278 ТК РФ), то в решении об увольнении укажите размер компенсации, положенной к выплате.

  5. Руководителя-участника ООО увольняют так же, как наёмного руководителя.
  6. При смене директора передаются имущество и документы Общества, поэтому целесообразно провести ревизию (инвентаризацию).
  7. Учитывайте сроки, семейные обстоятельства увольняемого.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать

Источник: https://vc.ru/legal/57401-kak-uvolit-generalnogo-direktora

Спорные моменты увольнения директора по инициативе учредителей

Как уволить директора ООО, если обнаружена растрата?

  1. Основой для написания этой статьи стал случай из недавней практики, касается он увольнения руководителя. Скажем так – нечастый случай, и как оказалось довольно спорный.

  2. Итак, все по порядку. Учредители компании ООО «Легенда» приняли решение о назначении директором молодой перспективной девушки, имевшей к тому времени определенный опыт работы. Проработав в этой должности около 3-х лет, директор Смирнова Е.В.

    ушла в отпуск по уходу за ребенком. Учредители стали подбирать кандидата для временного исполнения обязанностей директора и одновременно решили провести аудиторскую финансовую проверку.

    Результаты проверки оказались неутешительными: было обнаружено нецелевое использование финансовых средств компании директором, заключение подложных договоров, присвоение ею денежных средств и пр.

    Естественно учредители задумались о том, как же побыстрее «расстаться» со Смирновой Е.В. и при этом не нарушить нормы трудового законодательства? Вот что посоветовал им эксперт по трудовому праву:

1) Из перечня оснований для увольнения работников, имеющих детей в возрасте до 3-х лет (в эту категорию попала Смирнова Е.В.) , по инициативе работодателя согласно части 4 статьи 261 ТК РФ, с учетом обнаруженных в компании обстоятельств допустимы к применению следующие:

— ликвидация организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ);

— совершение виновных действий сотрудником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ);

— однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Увольнение по двум последним основаниям является дисциплинарными взысканиями (ч. третья ст. 192 ТК РФ). Поэтому работодатель должен доказать, что при привлечении руководителя к ответственности в виде увольнения учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника.

2) Кроме того нужно было учесть, что речь идет о расторжении трудовых отношений не с рядовым сотрудником, а с руководителем.

Правовой статус руководителя отличается от статуса иных работников. Это связано с особенностями его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией.

Руководитель реализует права и обязанности юридического лица, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации.

От качества его работы зависят результаты деятельности компании, сохранность имущества организации.

3) Учредители задали эксперту вопрос: «Кто должен принимать решение о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения?»

В соответствии с Федеральным законом от 08.02.

1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» применение к руководителю дисциплинарных взысканий (в том числе увольнение по виновным статьям) не отнесено к компетенции какого-либо органа управления (например, Общего собрания участников), но этим же законом допускается расширение компетенций органа управления, что должно быть отражено в Уставе организации.

В Уставе ООО «Легенда» отсутствовало указание на дополнительные полномочия Общего собрания участников по применению к руководителю дисциплинарных взысканий (в том числе в форме увольнения).

В этом случае решение Общего собрания участников может быть признано судом незаконными (при обращении работника).

При таких обстоятельствах работодатели (Общее собрание) вынужденно прибегают иногда к досрочному прекращению полномочий руководителя с выплатой компенсации, даже в случае наличия его виновных действий.

Решение о досрочном увольнении директора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ может быть принято Общим собранием участников в любое время и без указания причин, конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора.

Аналогичные разъяснения по данному вопросу содержатся в Постановлении Конституционного суда РФ № 3-П. Существование указанного права работодателя компенсируется предоставлением директору в результате потери должности материальной выплаты не ниже трехкратного среднемесячного заработка (ст.

278 и 279 ТК РФ), если иное не установлено трудовым договором.

4) В соответствии с п. 3 ст. 278 ТК РФ работодатель вправе указывать в трудовом договоре с директором дополнительные основания его прекращения, не предусмотренные нормами ТК РФ. Но надлежаще оформленный (подписанный обеими сторонами трудовой договор) с директором в ООО «Легенда», как оказалось, отсутствует.

Соответственно нет и дополнительных оснований для увольнения, которыми также можно было бы воспользоваться для оформления процедуры увольнения. Отсутствие трудового договора со Смирновой Е.В.

могло бы затруднить также и решение трудового спора по увольнению руководителя, в случае её обращения в суд, что не исключали учредители.

К сведению: В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это лица.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Отсутствие заключенного трудового договора по истечении трехдневного срока является нарушением трудового законодательства, за которое ч. 3 ст.

5.27 КоАП РФ в отношении работодателей и должностных лиц предусмотрена административная ответственность.

5) Эксперт рекомендовал все-таки составить трудовой договор с директором, подписать у уполномоченного члена Общего собрания участников Общества и пригласить для подписи трудового договора Смирнову Е.В.

, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком. Дату начала работы указать по факту её вступления в должность, а дату подписания договора текущую. В случае отказа Смирновой Е.В.

рекомендовал составить соответствующий акт об отказе в подписи трудового договора.

6) Решение вопроса об увольнении директора ООО «Легенда» осложнилось тем, что в соответствии с ч.6 ст.81 ТК РФ и п.

50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 не допускается увольнение директора по инициативе работодателя (Общего собрания участников) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске, в том числе по уходу за ребенком. Т.е.

до выхода на работу Смирновой Е.В., уволить её по инициативе работодателя не представляется возможным, за исключением случая ликвидации организации.

Этот вариант развития событий учредители сразу же отвергли, поскольку ликвидация организации на данном этапе деятельности компании в их планы не входила и была нецелесообразна.

7) Расторгнуть трудовой договор в связи с утратой доверия (по п.7 ч.1ст.81 ТК РФ) можно, если сотрудник совершил виновный проступок, который и стал причиной утраты доверия.

Это могут быть как умышленные виновные действия, так и факты небрежности, халатности со стороны сотрудника.

Следует учесть, что для увольнения в связи с утратой доверия достаточно самого факта нарушения действующего в организации порядка учета, хранения и выдачи вверенных сотруднику товарно-материальных ценностей. Обнаружена при этом недостача или нет, значения не имеет.

Следует обратить внимание на тот факт, что уволить по основанию утраты доверия можно только сотрудников, непосредственно обслуживающих денежные средства и материальные ценности – занимающихся их приемом, хранением, транспортировкой, распределением и т. п. 

Главного бухгалтера, бухгалтера уволить в связи с утратой доверия нельзя. Они не являются сотрудниками, непосредственно обслуживающими материальные ценности (определение Верховного суда РФ от 31 июля 2006 г. № 78-В06-39).

Исключение составляют, например, случаи, когда главный бухгалтер (бухгалтер) выполняет обязанности кассира, с которыми он ознакомился под подпись (п. 4.2 указания Банка России от 11 марта 2014 г. № 3210-У).

В случае ООО «Легенда» такого документа, который бы уполномочил директора на выполнение обязанностей кассира не было. Кроме того данные обязанности не закреплены ни в Уставе ООО «Легенда», ни в трудовом договоре с директором (поскольку таковой документ попросту отсутствовал).

В соответствии с вышеприведенными доводами, эксперт сделал вывод, что увольнение Смирновой Е.В. в связи с утратой доверия по п.7 ч.1ст.81 ТК РФ будет неправомерным.

8) В итоге оказалось, что после выхода из отпуска по уходу за ребенком к директору ООО «Легенда» может быть применено лишь одно основание для увольнения (из 3-х перечисленных в начале статьи) — однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей (п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). При этом должна быть соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания, установленная ст.193 ТК РФ.

Во-первых, необходимо было учесть установленные для применения взыскания сроки. Нахождение сотрудника в отпуске по уходу за ребенком прерывает течение месячного срока на привлечение его к дисциплинарной ответственности (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

Данная норма позволяет работодателю привлечь сотрудника к ответственности после окончания отпуска, когда сотрудник вновь приступит к работе. К отпуску, прерывающему течение месячного срока, относятся все отпуска, предоставляемые сотруднику в соответствии с действующим законодательством, в том числе и отпуск по уходу за ребенком (подп. 2 ч. 1 п.

 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2).

Но срок издания приказа о применении дисциплинарного взыскания (в этом случае нахождения сотрудника в отпуске по уходу за ребенком) как и срок ознакомления с ним сотрудника не может выходить за пределы, установленные частью 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ: шести месяцев со дня совершения проступка или двух лет, если нарушение выявлено по результатам ревизии или проверки. Ситуация в ООО «Легенда» не выходила за рамки соблюдения сроков.

Во-вторых, привлечь работника к дисциплинарной ответственности можно только при условии, что его вина доказана.

Работодатель обязан также доказать, что допущенное нарушение входило в круг должностных обязанностей работника по занимаемой должности, а также тот факт, что допущенное нарушение является однократным и грубым.

Трудовой кодекс РФ не раскрывает понятия «грубое нарушение трудовых обязанностей». На практике таковым является очевидное и виновное (умышленное или неосторожное) нарушение работником обязанностей, предусмотренных нормативными правовыми актами, трудовым договором.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации в том числе следует расценивать, и неисполнение возложенных на него трудовым договором функций, которые повлекли имущественный ущерб организации

Т.е. эксперт предложил следующий вариант развития событий (применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения согласно ст.193 ТК РФ):

— по факту проведения аудиторской проверки затребовать от Смирновой Е.В. письменные объяснения своих действий, выразившихся в грубом нарушении трудовых обязанностей (желательно пригласить сотрудника в офис или выехать к ней на дом с комиссией в составе не менее 3-х человек из числа работников организации), в случае отказа дать объяснения, составить соответствующий акт;

— подготовить решение Общего собрания участников о расторжении трудовых отношений с директором с указанием причин;

— подготовить приказ об увольнении работницы по п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ, в приказе указать на должностные обязанности, которые грубо были нарушены сотрудницей, также указать реквизиты следующих документов: акта (протокола) аудиторской проверки, объяснительной работницы (если будет), акта об отказе дать объяснения;

— в день выхода Смирновой Е.В. на работу из отпуска по уходу за ребенком предъявить для ознакомления решение Общего собрания об её увольнении и приказ об увольнении, в случае отказа подписывать – составить соответствующий акт об отказе

— в день увольнения произвести полный расчет с работницей и выдайте трудовую книжку.

9) Но вместе с тем эксперт отметил, что поскольку увольнения по дисциплинарным основаниям (в том числе п.10 ч.1 ст.81 ТК РФ) часто являются спорными, то можно было бы воспользоваться следующими основаниями для увольнения:

– совершение по месту работы хищения, в том числе мелкого чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (подп. «г» п. 6 ч. первой ст. 81 ТК РФ), но для применения данного основания, соответственно, требуется обратиться в судебные органы по факту нарушений со стороны работника (директора);

– соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ), но данное основание может оказаться затратным с точки зрения выплаты единовременной компенсации директору при увольнении.

10) В итоге, выслушав доводы эксперта и оценив возможные риски, учредители приняли решение расстаться со Смирновой Е.В. по п. 2 ст. 278 ТК РФ (досрочное расторжение трудовых отношений) с выплатой денежной компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка. Но в этом случае, придется дождаться выхода на работу Смирновой Е.В. после окончания отпуска по уходу за ребенком.

Напрашивается вывод: нужно очень внимательно относиться к оформлению трудовых отношений с руководителем организации, предусмотреть многие моменты в Уставе и в трудовом договоре (например, дополнительные основания для увольнения руководителя, расширенные полномочия учредителей по применению дисциплинарных взысканий к руководителю, должностные обязанности руководителя и пр.), чтобы в последующем не было таких проблем, как у учредителей ООО «Легенда».

Название компании и фамилия руководителя вымышленные.

Услуги Правовой защиты

С 1997 года мы помогаем нашим клиентам в сфере охраны труда и кадрового делопроизводства. Оказываем услуги по всей России. Удаленно, в короткие сроки, наши специалисты помогут решить любой вопрос.

Ниже вы можете выбрать интересующую вас услугу.

Пакеты документов Аутсорсинг охраны труда Учебный центр СОУТ

Источник: https://otrude.ru/baza-znanij/avtorskie-kolonki/topchij-irina-alekseevna/spornyie-momentyi-uvolneniya-direktora-po-inicziative-uchreditelej.html

Расторжение трудового договора за хищение по месту работы

Как уволить директора ООО, если обнаружена растрата?

Опытные работодатели знают, что уволить работника за совершение по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения далеко не так просто, как кажется, даже если на руках есть неоспоримые доказательства его вины.

Основная причина в том, что для увольнения необходим вступивший в силу приговор суда или постановление судьи и должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Из статьи вы узнаете, какие ошибки чаще всего допускают работодатели и как их избежать.

За что можно уволить работника

Совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения является безусловным основанием увольнения работника. Согласно указаниям Пленума Верховного Суда РФ в качестве чужого имущества следует расценивать любое имущество, не принадлежащее данному работнику.

Это может быть имущество работодателя, других работников и даже лиц, не являющихся сотрудниками данной организации. Для увольнения по названному основанию важно лишь, чтобы указанные действия были совершены по месту работы (п. 44 постановления от 17.03.

2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2).

Вместе с тем следует учитывать, что перечень деяний, дающих основание для увольнения работника, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Проиллюстрируем на конкретном примере типичную ошибку работодателя, связанную с квалификацией деяния, совершенного работником.

Судебная практика

Показать

Истица работала в МОУ Усть-Ордынская средняя общеобразовательная школа № 1 имени В.Б. Борсоева в должности главного бухгалтера. Приговором Эхирит-Булагатского районного суда она была осуждена за совершение служебного подлога по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ (УК РФ). После этого она была уволена в соответствии с подп. «г» п.

6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. в связи с совершением по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

Уволенная работница обратилась с иском в суд о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе с оплатой вынужденного прогула.

Она указала, что не совершала по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, не уничтожала и не повреждала чужое имущество, а приговор суда установил ее вину в совершении служебного подлога.

Рассматривая дело, суд согласился, что ни определением судебной коллегии, ни приговором Эхирит-Булагатского районного суда истица не признавалась виновной в совершении хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества.

Приговором суда, оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда, истица признана виновной в совершении служебного подлога из иной личной заинтересованности, которая, как установлено приговором, выразилась в стремлении избежать ответственности за нарушение трудового законодательства, сохранить получаемый заработок за выполнение работы бухгалтера, придать видимость соблюдения трудового законодательства путем предоставления отпуска. Соответственно, ни фактических, ни юридических оснований для увольнения истицы по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у ответчика не имелось1.

Таким образом, иные противозаконные деяния помимо прямо названных в рассматриваемой норме, пусть даже и совершенные в корыстных целях, не могут являться основанием для увольнения работника. Например, взятка или коммерческий подкуп (так называемые «откаты») хотя и причиняют имущественный ущерб работодателю, но не дают ему возможности уволить работника-правонарушителя.

Хищением по смыслу действующего уголовного законодательства являются составы преступлений, предусмотренных ст. 158 (кража), 159 (мошенничество), 160 (присвоение и растрата), 161 (грабеж), 162 (разбой) УК РФ.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений. Подробнее об этом можно прочитать в ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме названных выше деяний, согласно подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, основанием увольнения работника является совершение им умышленного уничтожения или повреждения имущества. Уголовная ответственность за данное деяние предусмотрена ст. 167 УК РФ (умышленные уничтожение или повреждение имущества), а административная – ст. 7.17 КоАП РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества).

Соответственно, увольнение работника по данному основанию возможно только в том случае, если он привлекается к уголовной или административной ответственности конкретно по названным выше составам.

Документальное основание увольнения

Часто бывает, что работодатель, зафиксировав факт хищения, например, на камеру внутреннего наблюдения, издает приказ об увольнении провинившегося работника. Доказательства ведь неопровержимы.

Однако суд восстановит последнего на работе, поскольку уволить по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст.

81 ТК РФ можно лишь за совершение указанных деяний, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Читайте статью «Вводим систему видеонаблюдения на предприятии» в журнале № 8’ 2012

Судебная практика

Показать

Истец обратился к ЗАО «Катавский цемент» с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула и возмещении морального вреда. Истец был уволен с ЗАО «Катавский цемент» по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст.

81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества. Основанием для издания приказа явились служебная записка начальника отдела организации труда и учета персонала, заключение служебного расследования, письменные объяснения четырех работников.

В заключении служебного расследования указано, что хищение двух новых колес было организовано истцом, и потому недопустимо, чтобы он во время расследования уголовного дела продолжал работать руководителем цеха, поскольку может оказать воздействие на свидетелей хищения, а сам факт его нахождения на рабочем месте создаст нездоровую обстановку не только в цехе, но и на предприятии в целом.

Суд, рассматривая дело, указал, что юридически значимым обстоятельством для увольнения работника по рассматриваемому основанию является вступивший в законную силу приговор суда или постановление компетентного органа о наложении административного взыскания. Ни того, ни другого ответчик суду не представил, поэтому увольнение истца было признано незаконным и необоснованным2.

С другой стороны, для увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не требуется применения к работнику каких-либо мер уголовной или административной ответственности.

Глава 11 УК РФ содержит перечень обстоятельств, когда лицо, хотя и признанное виновным в совершении уголовного преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Например, человек, впервые совершивший преступление небольшой тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если после его совершения он добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный вред (ст. 75 УК РФ). Кроме того, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред (ст. 76 УК РФ) и т.п.

Другими словами, для увольнения по рассматриваемому основанию достаточно, чтобы компетентным органом был установлен лишь факт совершения хищения, растраты, уничтожения или повреждения имущества, а привлечения к уголовной или административной ответственности не требуется. Поэтому лицо, освобожденное от ответственности, также может быть уволено по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В то же время если уголовное дело прекращается, например, вследствие истечения сроков привлечения к уголовной ответственности, то факт совершения хищения не может считаться доказанным.

Судебная практика

Показать

Истец обратился в суд с иском к бывшему работодателю о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований он указал, что был уволен в соответствии с подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для увольнения явилось постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении истца не было.

Представитель работодателя пояснила, что по факту хищения денежных средств была назначена служебная проверка, по результатам которой была установлена вина истца в хищении денежных средств ответчика, были приняты решения о взыскании с истца причиненного ущерба в судебном порядке и о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Основанием для увольнения явилось хищение денежных средств.

Уголовное преследование в отношении истца прекращено по нереабилитирующим основаниям – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а это возможно лишь в случае согласия лица на такое прекращение, что в свою очередь предполагает добровольное признание себя виновным в совершении преступления.

Рассматривая дело, суд отверг довод ответчика о том, что прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не освобождает работника от ответственности, поскольку для увольнения по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимым условием является наличие вступившего в законную силу приговора, устанавливающего вину работника в совершении преступления.

Суд отметил, что в отсутствие приговора суда, устанавливающего вину лица в хищении имущества, увольнение по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Расширительное толкование ответчиком указанной нормы как позволяющей увольнение за хищение на основании постановления органа предварительного расследования о прекращении уголовного преследования является неверным толкованием нормы права3.

Мнение

Показать

Александр Золотовский, частнопрактикующий юрист

Не стоит забывать и о других обязательных документальных основаниях для увольнения. Согласно ст. 193 ТК РФ работодатель обязан затребовать с нечистоплотного сотрудника письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания.

Если объяснения в письменной форме не будет, даже при наличии вступившего в силу приговора суда суд может восстановить «несуна» или вредителя чужого имущества на работе, а также взыскать оплату за время вынужденного прогула и сумму возмещения морального вреда.

Не забудьте также о двух днях, положенных законом на предоставление объяснительной записки от работника.

Некоторые эксперты, говоря о сроках предоставления объяснения, отмечают, что запросить его с работника надо после вступления в силу приговора суда, однако это не совсем верно.

Достаточно будет запросить объяснение с работника после установления факта совершения хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения на предприятии, например, в акте инвентаризации или заключении служебной проверки.

Если же работодатель сомневался в виновности лица, и о том, кто совершил хищение, ему стало доподлинно известно только после вынесения приговора, то требовать объяснение надо после вступления приговора в силу.

Сроки привлечения к дисциплинарной ответственности

При увольнении по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо соблюдать правила наложения дисциплинарного взыскания, закрепленные ст. 193 ТК РФ, в том числе и сроки его назначения – один месяц со дня обнаружения проступка (один месяц со дня вступления в законную силу приговора суда).

При этом нужно иметь в виду, что в сроки не включается время производства по уголовному делу.

Отведенный законом для применения такой меры дисциплинарного взыскания месяц исчисляется со дня вступления в законную силу приговора суда либо постановления органа, уполномоченного на применение административных взысканий.

Судебная практика

Показать

Работник обратился в суд с иском к ОАО «МК «Шатура», ссылаясь на то, что в соответствии с приказом работодателя он был уволен с должности водителя погрузчика склада готовой продукции по подп. «г» п. 6 ч. 1 ст.

81 ТК РФ за совершение по месту работы хищения чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда.

Истец попросил восстановить на работе, признать запись в трудовой книжке об увольнении недействительной, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и возместить моральный вред.

Источник: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=11383

Вопрос права
Добавить комментарий