Как приостановить начисление процентов по кредиту после смерти заемщика?

Содержание
  1. ���������� �� ������ �������� ���������� ��������� (���� ����������) / �����.��
  2. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. N 5-КГ17-79 Дело о признании обязательств по кредитному договору исполненными подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, они продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства
  3. Кто заплатит за долги умершего заемщика? … страховая компания, если жизнь заемщика застрахована
  4. По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства
  5. Оплата кредита после смерти заемщика – кто будет платить? | Бробанк.ру
  6. Верховный суд разъяснил, что делать с доставшимися в наследство кредитами

���������� �� ������ �������� ���������� ��������� (���� ����������) / �����.��

Как приостановить начисление процентов по кредиту после смерти заемщика?

������, �������� � ��� � �������… ����������������. ���, �������. �������, ��������������� ��������������. ������ ����� �������, ������� ������, ��������� �������� � ���� ������. � �� ���� �� ����� ���� ���������������� ������.� � ����� ������������� ���������. �� ���� �������� ��� ������� �� ��������� � �����. �� ���� ������� ���� ��, ������� ����������� ������.

� ������� ��� �������.��� �������, �� ���� ������� ������ ������������ ����, ��� ���� ������, ����� ��� �������������� ������. ���������� ������ ���������������� ������, ��� ���������� ��������� �� ������ ������ ��������������� �� ������� ��������. �������� ���� � ��������, ����������� �� ������ �� ��� ������ – � ���� ������������ �� ������.

� ��� ���� ������������� �������������� �� 2012 ����.������, � 2012 ������ �������� �� ������������� ���������� ��������� �� �������. ����� ������ – ��� �� ������������� � ���������� �������, ����� � �������� �� ������ �������.��� �������� �������� �������� ����������� �� ��������� ������ �� 6 �������.

� ��� ���������� ���������, ����� � �������, ����� �� ��������� ������, ������������.������������� �������� ����������� ��������� �� ����� � ����� �� 6 �������. ��� �� ����� �������� ����� ������������� �������� ��������, ���� ��� ��������� ��� �� �����.� � ��� �� �����, ��� ����� ��������, ��� �������� ������ ���� �������� �� �������.

� �� ��� – �������! � ������������� ��� �� ������� ����� ���������� ���������� ������ ���������. 6 ������� �� ��������� ������������ � ��������� ��������, � 6 ������� �������� � �������� ����� ���������� ����� �������� ����� �����.������������, ��� �������� ������������� ������ 6 ������� – ��� � �������� ������� �������� ���������� ��������.

��� ��, ������� �� 1% � ���� ��������� �� ����� ������� � ��������� �� ����. � ��, ��������� �� ������ ����������������. ��� ����� ������ ����������� �������. �� �������� �� ������, ����������� �� 6 ������� ���������� ��������� ��������, ������ � ���� � ������� ������ ���������������� – ������� ��������. ����������� ����… ���, �� �����������.

���� ��� ����, � ������ �������������� ������� �������.6 ������� ������ ������������� �� ��, ����� ������������ � ������ �����������. ������� �������� ���� �� �����, ������� ����� ����� ������������ �� ���������. ���������� �� ����� �� ������� ������, �� ������� �������. ��� �� ����� ������ ������. ������ � ���, � ������ ��������� ������.

��� ����������� ����������� ������������� ���������� ��������� ������ ������ 6 ������� �� ��� ������ ��������. � ��� ���������� ��������������. ����� ���������� ������ �� ����� �������. � ��� ��� ������, � ����� ������ ������ �� �������, ����������� ����������� ������������� ���������� ��������� �� ��� ������. ������ ��� ������ � �� ��������� ���������.

��� ����������� ���, � ����� ��� ������� �� ����������. � ������ ������ ����. ���������� �� ����� ������� ������������, ����� ������ �������� �� ��� ������ ���� � ��������� �����. �� �����! � � ��� �� ����� ����� ������� ��������� �������� �� ������. �� ������ �������� � ����� ����� ����� ������. �� ��������� � ��������� �����. �� ��������� ��� ���������� �� 6 �������.

�� ��������� – ������ ���� ������ ����. � ���������� �� ����� ������� ��-��-��! ����� ��� ��������� ���������� ���������� ������. �� ��� – �������, ��������, ��� ������ �������� ��� � ����.������� ������? ��������������� ��������������. ��������� ���������, ��� ������ �� ����� ������. ������������ �����, ������� ����� ���������� ��� ������ – ���������� �� ����������.

��� �������-������� ������� ����������� ������. ���� ������. �� ����� ��������. ����. �� ������� ��� ��������� ������� ���������� ������. � ����� ���� ��� �������� ����. ����� ����� ������ ������������ �����. �� ��� ����� ����� ��� ������. ��� ����� ����� �� ���� ���������� ������� ���� � �������� ����. � �� ��� ����� ���� ����.

����� ���������� ��������! ������������ �� �������� �� ������� ����� ���� �� ���� �������.� �� ����� ������ �� �������. � ���� ����� – �� ��, ��������� ����� ������ ����� ������� ����� ���������. ���� ������. ���������. ���� �������� ����. ��-�����������, ��� �������������.

���� ����������� ��������� �������� � ���������� �� 6 �������, ��� �� �������� ������ ���� ������������� � ��� ������. � ��� ���. ���������� ����� � �������, ��� ��������� ������ �� ������� ������������ � ��������� ���������. � ������ ��� ������� �� �����! �� �������������� ������� ���� � ����, � ������� ������� �����. ��-��, �������. ��� �� ����� ������.

�� ��� ������� ��������� ��������� ��-�� ������ ��������� ������.����, ������ �������������� ��������� � ����������������� ��������� ����� ���������� ������������, �������� ���� ���� �� ���� ����������� ���������. � ������� ������� ��� ���������. ������� ����������, ��� ��������� ������, �������� ����� ����� �� ���� ���������. �� ���������� – ��������� ����� ����� ������ ���.

���� ��� ����������� ����������. � ��� ���������� ������ ����(!), ���� ����, ���������� �������� ��������, ������ ���� �������� �������.� ������ ���� ���� ����������� ���� ������. � ����� ���� �������� ���� �������� ����������� ���� �� ��������� ��������. �� �� ������. ������ ���� ���� �� ������� ������. � ������ – �� ��������.

������� �� �������, � ��� ����� ���������� ������� ��������� �����������. � �� ��������� �������� “��������” � ����� �����. ���� �� ��������, ��� �� �����, ����� ���������� ������ �� ����� �������, ������ ��������� ������ ���������? � ��, ��� ���� �������� �� �����������, ������������ �� ��������� � ���������� ��� ��������.

� ��, ��� ������ ����������� ������ ��������, �������� ������ �����. ���� ������ ��������� ����� ����� ��� ������� ������ ��������� ���������� �� ������. � �����, ����� �� ���� ���������� ����. ����� ����, ��� ������ ���-�� ������. � ���-�� �� ������� ������� ������ ���� � ����� �� �������� �����������. P.S. ���� ��������� � ���������� ������. ��� �������� – ����������� ���.

������������� ������� ���������� ���� ���������� ��������� �� 29 ��� 2012 �. N 9 �. ������ “� �������� �������� �� ����� � ������������”, �. 61 �. 2: “��������� ������ �������� �� ������ ����������� ������������ �� ������������ �� ��������, ���������, ��������� ����������, ���������� ��������� � ����� ����������� �� �� ���������� �� ��� �������� ���������� (��������, � ������, ���� �������������� ��� �������� ��������� �������, ����������� �� �������� �������� �����, ���������� ��������������, � ������ ��������� �� ���)”.

���� �������� ���������� – ��� ���� ������.

�� ���� �� ������� ��������� ������ �������� �� ������ ����������� ������������ �� ������������ �� ��������, ���������, ��������� ����������, ���������� ��������� � ����� ����������� �� �� ���������� �� ��� �������� ���������� (��������, � ������, ���� �������������� ��� �������� ��������� �������, ����������� �� �������� �������� �����, ���������� ��������������, � ������ ��������� �� ���). ��������, ���������� ������ � ������������ �� ������� 395 �� ��, ��������� �� ������������ ��������� ������������� �������������� �� ���� �������� ����������, � ����� �������� ���������� �� ������������ ��������� ������������� �����������, �� ������ ������ 1 ������ 401 �� ��, – �� ��������� �������, ������������ ��� �������� ���������� (������������ ����������� ���������). ������ �������������, ���������� ��������� � ����������, ������������ �� ����� ��������� ������� ����.������ 401. ��������� ��������������� �� ��������� ������������� 1. ����, �� ����������� ������������� ���� ����������� ��� ������������ �������, ����� ��������������� ��� ������� ���� (������ ��� ��������������), ����� �������, ����� ������� ��� ��������� ������������� ���� ��������� ���������������.���� ���������� ����������, ���� ��� ��� ������� ������������ � ����������������, ����� �� ���� ����������� �� ��������� ������������� � �������� �������, ��� ������� ��� ���� ��� ����������� ���������� �������������.2. ���������� ���� ������������ �����, ���������� �������������.����� �������, ���� ����� ��������� �������� �� �������, ���� �� �� �������� �������������. �� �� ����� �������� �������.� �������� �� ������ ���������������� ����� ��������� ������ ����� �������� ����������. � ���� �� ���� �������� ��������� �� �������� ���������� �� ���������� – �� ����� ��� ����� �����, ��������� � ����.� ����� �� ����������. ������� ����������� ������ � �� ��������, ��� ��� �����.

���� �������� 7   26.10.2017 18:14   •  ������� � ���������

Источник: https://www.proza.ru/2016/03/18/2071

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 г. N 5-КГ17-79 Дело о признании обязательств по кредитному договору исполненными подлежит направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, они продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства

Как приостановить начисление процентов по кредиту после смерти заемщика?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Гетман Е.С., Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мишинёва И.И., Мишинёвой А.В. к акционерному обществу “Банк Русский Стандарт” о признании обязательств по кредитному договору исполненными по кассационной жалобе акционерного общества “Банк Русский Стандарт” на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав представителей АО “Банк Русский Стандарт” Ручкову Н.Ю., Парамзину Е.Ф.

, выступающих по доверенностям и поддержавших доводы кассационной жалобы, Мишинёву А.В., Мишинёва И.И., их представителя по доверенности Прокопович С.В.

, возражавших против удовлетворения жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Мишинёв И.И., Мишинёва А.В. – сын и супруга умершего 19 января 2015 г. Мишинёва И.Н. – обратились в суд с иском к АО “Банк Русский Стандарт” о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб.

В обоснование требований указали, что 28 июля 2014 г. между Мишинёвым И.Н. и АО “Банк Русский Стандарт” заключён договор потребительского кредита на сумму 120 000 руб. После смерти отца Мишинёв И.И.

направил ответчику письменное уведомление о смерти заёмщика, а также заявление о приостановлении начисления процентов и исполнения обязательств по договору потребительского кредита до вступления наследников в наследство.

Впоследствии Мишинёв И.И. оплатил основной долг в размере 96 500 руб., однако полагает незаконными действия банка по начислению процентов по договору потребительского кредита в размере 11 491 руб. 04 коп.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 4 февраля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Мишинёву И.И., Мишинёвой А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2016 г.

решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора потребительского кредита исполненным и взыскании расходов на представителя отменено, в отменённой части принято новое решение, которым признан исполненным договор потребительского кредита от 28 июля 2014 г.

, заключённый между Мишинёвым И.Н. и АО “Банк Русский Стандарт”, с АО “Банк Русский Стандарт” в пользу Мишинёва И.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

В кассационной жалобе АО “Банк Русский Стандарт” содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2016 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 10 мая 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, и возражения на неё, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2016 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 июля 2014 г. между Мишинёвым И.Н. и АО “Банк Русский Стандарт” заключён договор потребительского кредита на сумму 120 000 руб. с процентной ставкой 36% годовых.

Мишинёв И.Н. умер 19 января 2015 г.

30 апреля 2015 г. на счёт, открытый в соответствии с договором потребительского кредита, Мишинёвым И.И. внесено 96 500 руб. в счёт погашения основного долга.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что АО “Банк Русский Стандарт” был вправе осуществлять начисление процентов по кредиту до полного его погашения.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, сославшись на разъяснения, содержащиеся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.

N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, указала, что начисление процентов по кредиту после смерти должника и до принятия наследниками наследства является незаконным, а поскольку основной долг по кредитному договору наследниками Мишинёва И.Н.

погашен, то обязательства по договору являются исполненными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.

N 9 “О судебной практике по делам о наследовании”, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомлённым о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключённого им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г.

N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами” проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В нарушение приведённых норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции сделан прямо противоположный вывод о том, что наследником не подлежат уплате проценты за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, повлёкшие вынесение незаконного судебного постановления, вследствие чего апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 6 июля 2016 г. подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Возражения на кассационную жалобу о неправильном начислении процентов и об ошибке в расчёте долга не могут служить основанием для оставления в силе незаконного постановления суда апелляционной инстанции и подлежат исследованию при новом апелляционном рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Асташов С.В.

Относительно начисления процентов в случае смерти должника и наличии у него наследников СК по гражданским делам ВС РФ указала следующее.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются. Они входят в состав наследства.

При этом по смыслу ранее сформулированных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства.

Эти проценты продолжают начисляться и после открытия наследства (т. е. после смерти должника).

Проценты же за пользование чужими средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Такие проценты не должны начисляться за время, необходимое для принятия наследства.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71609934/

Кто заплатит за долги умершего заемщика? … страховая компания, если жизнь заемщика застрахована

Как приостановить начисление процентов по кредиту после смерти заемщика?

Оформляя кредит в банке, заемщик не всегда подозревает о тех сложностях, с которыми можно столкнуться при выплате займа.

Помимо перебоев с доходами, на пути к долгожданному приобретению в рассрочку могут подстерегать и более серьезные проблемы, например смерть самого заемщика.

В этом случае, отмечают юристы, без судебных разбирательств не обойтись, причем далеко не всегда они заканчиваются в пользу родственников.

В подобных ситуациях по закону к наследникам переходят как все права, так и все обязанности наследодателя. То есть после принятия наследства родственники умершего заемщика обязаны погасить все его долги, в том числе связанные с возвращением кредита, уплатой процентов, пени.

Как рассказала начальник управления индивидуального кредитования “Диамантбанка” Ирина Шолудько, “обязанности по договору кредита не являются неразрывно связанными с лицом должника и могут быть выполнены другими лицами. Срок действия кредитного договора устанавливается при его подписании сторонами и может продолжать действовать и после смерти заемщика”.

Действия банка в случае смерти заемщика

Финучреждение вправе предпринять несколько шагов в случае смерти заемщика: признать задолженность безнадежной, реализовать заложенное имущество либо же при нехватке последнего обратиться к наследникам, поясняет Сергей Германовский, начальник отдела активных операций банка “Контракт”. “На мой взгляд, идеальным вариантом в такой ситуации является страхование жизни заемщика, когда в случае его смерти страховой компанией выплачивается сумма, равная стоимости кредита”, – отметил Германовский.

Тогда как страхование жизни применяется только по определенным кредитам – например, ипотечным, для получения которых, кроме залога имущества, требуется и указанный полис. Впрочем, данное условие не всегда обязательно. “Если сумма ипотеки полностью покрывает сумму кредита, то нет смысла требовать от заемщика еще и страховать свою жизнь”, – утверждает Сергей Германовский.

Хотя, со слов Шолудько, обратиться к наследникам банк вправе в первую очередь. Если же наследников не оказалось (не разысканы, нет имущества, отказываются принять наследство и пр.), взыскание обращается на залог.

“Кроме того, Закон “О налогообложении прибыли предприятий” определяет задолженность умерших физических лиц как безнадежную.

При этом сумма задолженности может быть отнесена к валовым расходам или возмещена за счет страхового резерва, созданного согласно указанному Закону”, – добавила эксперт.

Впрочем, существует практика, когда банки при возникновении задолженности по погашению кредита в связи со смертью заемщика пытаются пойти мирным путем.

“Мы приветствуем компромиссное решение данного вопроса и предлагаем различные варианты погашения кредита, – прокомментировала Вита Евченко, ведущий юрисконсульт отдела претензионно-исковой работы Международного ипотечного банка.

Если же договориться с родственниками (будущими наследниками) умершего лица не удается, банк через 6 месяцев со дня смерти заемщика и установления нового собственника недвижимости обращается в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за счет ипотеки.

Что делать наследнику

“Если человек знает, что унаследует кредит, который невозможно погасить, он рискует остаться без предмета залога. Поэтому, как вариант, можно просто отказаться от наследства”, – посоветовал Евгений Шмаров, управляющий партнер компании “Шмаров и партнеры”. Правда, и тогда, говорят в банке “Контракт”, финучреждение может через суд настаивать на погашении кредита за счет наследства.

Хотя с возвратом кредита умершего родственника с помощью заложенного имущества тоже не все так просто.

Если один наследник унаследовал и квартиру, и обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, то тут все предельно ясно – он несет ответственность перед кредитором так же, как отвечал наследодатель.

“Однако абсолютно реальная ситуация, когда один наследник по завещанию получает в собственность квартиру, а на другого возложено обязательство погасить задолженность по кредитному договору. В такой запутанной ситуации без судебных решений не обойтись”, – поясняет Шмаров.

Напомним, что, согласно Закону “Об ипотеке”, в случае перехода права собственности на предмет ипотеки к другому лицу, в том числе и в порядке наследования, ипотека является действительной для приобретателя недвижимого имущества, то есть наследник недвижимости обязан вернуть кредит, обеспечением которого является наследство.

Примечательно, что проценты, начисленные банком до вступления родственника в наследство, также должны быть им погашены, говорят юристы. “Что касается пени и других штрафных санкций, начисленных при жизни заемщика, то их наследник обязан уплатить, только если при жизни наследодателя вступило в силу решение суда о взыскании этих санкций”, – считает Евгений Шмаров.

“Проценты за пользование кредитом представляют собой доход банка и являются базой для оплаты налога на прибыль, их недополучение строго контролируется и наказывается налоговой администрацией, – уверена г-жа Евченко.

– Поэтому кредитор не может по своему усмотрению остановить начисление процентов и “простить” их должнику или наследникам должника. С точки зрения судебной практики это вопрос еще более спорный и решается неоднозначно”.

Хотя, как сообщили газете “СЕЙЧАС” в банке “Контракт”, с момента смерти заемщика финучреждение прекращает выплату процентов и никаких штрафных санкций в данном случае быть не может. “На наследника переводится только тело кредита и проценты, которые были начислены на момент смерти заемщика”, – подчеркнул Сергей Германовский.

Судебная практика

Интересна в этом вопросе и позиция Верховного Суда. В своем решении от 28.11.2007 г.

по делу N6-11362св07, ссылаясь на Закон “Об ипотеке”, суд пришел к выводу, что, поскольку наследник полностью погасил задолженность своего умершего родственника перед банком, а за время жизни последнего не нарушались обязательства, обеспеченные ипотекой, возложение на наследника обязанности оплаты процентов за пользование кредитом, а также пени, является неправомерным. “Безусловно, заключения Верховного Суда Украины нельзя признать однозначными, однако в любом случае они соответствуют требованиям справедливости и разумности, – прокомментировал Антон Москаленко, старший юрист юридической компании Arzinger & Partners Ukraine. – Таким образом, в случае возникновения подобной ситуации наследнику необходимо обращаться в суд с иском к банку о взыскании неправомерно полученных средств”.

Источник: http://krus.kiev.ua/insurance/info/10/

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства

Как приостановить начисление процентов по кредиту после смерти заемщика?

М.И., М.А. – сын и супруга умершего 19 января 2015 г. М. – обратились в суд с иском к банку о признании обязательств по кредитному договору исполненными, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование требований указали, что 28 июля 2014 г. между М. и банком заключен договор потребительского кредита. После смерти отца М.И. направил ответчику письменное уведомление о смерти заемщика, а также заявление о приостановлении начисления процентов и исполнения обязательств по договору потребительского кредита до вступления наследников в наследство.

Впоследствии М.И. оплатил основной долг, однако полагает незаконными действия банка по начислению процентов по договору потребительского кредита.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании договора потребительского кредита исполненным и взыскании расходов на представителя отменено, в отмененной части принято новое решение, которым признан исполненным договор потребительского кредита от 28 июля 2014 г., заключенный между М. и банком, с банка в пользу М.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия указала, что начисление процентов по кредиту после смерти должника и до принятия наследниками наследства является незаконным, а поскольку основной долг по кредитному договору наследниками погашен, то обязательства по договору являются исполненными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение и направила дело на новое апелляционное рассмотрение, указав следующее.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г.

№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.

395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.

401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г.

№ 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст.

395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В нарушение приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции сделан прямо противоположный вывод о том, что наследником не подлежат уплате проценты за пользование кредитом.

Источник: https://advokatshinev.ru/sudebnaya-praktika/procenty-za-polzovanie-kreditom-nachislyayutsya-i-posle-otkrytiya-nasledstva/

Оплата кредита после смерти заемщика – кто будет платить? | Бробанк.ру

Как приостановить начисление процентов по кредиту после смерти заемщика?

При оформлении кредитов на большие суммы, банки настаивают и на получении заемщиком страхового полиса. Объектом страхования в данном случае выступают жизнь и здоровье заемщика. Если с ним что-либо случится, то погашать задолженность перед банком будет уже страховщик.

Оформление кредитов на относительно небольшие суммы, как правило, не сопровождается требованием получать еще и страховой полис. Поэтому, в случае смерти заемщика, банк может рассчитывать на оплату всей суммы задолженности третьими лицами.

Что становится с кредитом после смерти заемщика

Смерть заемщика останавливает начисление процентов на сумму долга и действие всего договора в целом. При наличии поручительства все обязательства снимаются и с поручителя, так как смерть заемщика не является причиной предъявления требований к поручителю.

Самостоятельно получить эту информацию банк не в состоянии. Поэтому извещают кредитора родственники умершего. Сделать это можно любым доступным образом. В качестве подтверждения банк потребует с родственником свидетельство о смерти заемщика. Здесь допускается 2 варианта:

  • Предоставление оригинала свидетельства – если банк присутствует в регионе.
  • Направление нотариально заверенной копии по почте – если в регионе нет офисов кредитной организации.

После получения документального подтверждения банк должен остановить начисление процентов и произвести их перерасчет. Проценты могут начисляться только до даты смерти заемщика. Все остальные начисления списываются банком и не подлежат взысканию.

Следовательно, в случае смерти заемщика кредит перестает действовать: сумма долга фиксируется и впоследствии она может быть изменена только в сторону уменьшения ее размера.

К кому банк может предъявить требования по погашению долга

в диспозиции ст. 1175 гк рф указано, что наследники умершего заемщика, принявшие наследственную массу, должны отвечать по кредитным обязательствам своего родственника в пределах стоимости принятого наследства. именно к ним банк может предъявить требования оплаты долга в пределах установленных сроков исковой давности. по такой категории требований срок давности составляет 3 года.

точкой отсчета срока давности в данном случае считается не смерть заемщика и даже не принятие наследниками наследственной массы.

срок рассчитывается с того момента, как банк получил информацию о том, что требования могут быть предъявлены к третьим лицам.

к примеру, наследники приняли имущество умершего заемщика, а банк узнал об этом событии только через год. дата получения банком такой информации и будет считаться точкой отсчета сроков давности.

здесь крайне важен факт принятия наследства – то есть, лица должны принять наследство в установленном законом порядке. без принятия наследства предъявление каких-либо требований со стороны банка будет считаться незаконным.

при этом наследники умершего заемщика не могут отказаться от части наследства, предполагающей возникновение обязательств перед банком и принять другую часть, которая не предполагает возникновение обязательств по оплате долгов наследодателя (заемщика). здесь принимается либо наследство (причитающаяся часть) целиком, либо не принимается ничего.

если наследников несколько, и каждый из них принял свою часть наследства, то общая сумма долга перед банком делится на доли, пропорциональные каждой полученной части. наследник отвечает по обязательствам умершего заемщика только по сумме полученного наследства.

пример: сумма задолженности умершего заемщика перед банком составляет 1 000 000 рублей. стоимость ликвидного имущества, составляющего наследственную массу равна 700 000 рублям.

имущество было получено наследниками в законном порядке.

это означает, что банк сможет предъявить требования только в пределах стоимости унаследованного имущества – то есть, сумма долга автоматически сокращается на 300 000 рублей.

в каком виде предъявляются требования наследникам умершего заемщика

факт смерти удостоверяется банком, после чего кредитная организация будет контролировать ход процедуры наследования имущества своего бывшего клиента. эти функции, как правило, выполняет юридический отдел банка. если наследство оформляется без нарушений профильного законодательства, то получение такой информации не вызывает никаких трудностей.

через полгода после смерти заемщика, банк может предъявить требования ко всем наследникам, между которыми был распределена наследственная масса. делается это одним из следующих способов:

  • банк направляет каждому наследнику уведомление, в котором указывается на использование организацией своих преференций в части статьи 1175 гк рф.
  • банк связывается с наследниками заемщика по телефону и предлагает прибыть в офис для обсуждения дальнейшего сотрудничества.

наследники могут проигнорировать уведомление или обращение банка (как и происходит в большинстве случаев).

мало, кто заинтересован отдавать часть полученного наследства банку за обязательства, которые взял на себя наследодатель.

в этой части между сторонами возникают разногласия, и у кредитной организации не остается других вариантов, кроме обращения в суд. иск подается в суд, расположенный по месту открытия наследства.

рассмотрение иска от банка в суде

если наследники не захотят добровольно оплачивать долги наследодателя, то банк будет взыскивать задолженность уже с участием суда.

по такой категории дел кредитные организации выигрывают практически всегда.

законодательная диспозиция совершенно ясно указывает на соответствующую обязанность наследников оплачивать долги наследодателя, поэтому что-либо предпринять здесь будет затруднительно.

после принятия судом решения, дело передается в территориальный отдел фссп, которые должны обеспечить исполнение этого самого решения. возбуждается исполнительное производство со всеми обязательными мероприятиями: с арестом счетов, имущества каждого наследника.

как гасится задолженность

Следовательно, приняв наследство от наследодателя с долгами, скорее всего, платить по ним придется. Даже по минимальным суммам банки готовы идти до последнего – пока сумма задолженности не будет выплачена полностью. Если взыскание производится по суду, то решение о способе и графике оплаты принимает суд.

До подачи иска стороны могут договориться, и именно такой вариант рекомендуется для наследников умершего заемщика, так как им не придется тратить время и деньги на судебное разбирательство. Обоюдное решение может выражаться в следующем:

  1. Оплата долга одним платежом – при небольших суммах задолженности наследникам проще погасить обязательства сразу, без рассрочки и графика платежей.
  2. Оплата долга по графику платежей – по аналогии с «классическим» графиком, когда оплата вносится частями по одному разу в месяц.
  3. Сумма долга разбивается на 3-5 равных частей, каждая из которых вносится в установленный период времени.

Штрафы и пени за несвоевременное внесение очередного платежа не предусматриваются.

Банк фактически не может применять в отношении таких клиентов никаких штрафных санкций, так как отсутствует начисление процентов (годовой процентной ставки).

В случае невыполнения требований кредитной организации, подается иск в суд, и далее задолженность выплачивается уже по решению суда, исполнение которого обеспечивается сотрудниками ФССП.

Бробанк: Перед получением наследства потенциальные наследники должны проверить факт наличия / отсутствия у заемщика каких-либо кредитных обязательств. Если таковые имеются, то необходимо быть готовым к обращению кредитора, который таким образом пользуется своим правом на возврат задолженности целиком или в отдельной части.

Источник: https://brobank.ru/oplata-kredita-posle-smerti-zaemshchika/

Верховный суд разъяснил, что делать с доставшимися в наследство кредитами

Как приостановить начисление процентов по кредиту после смерти заемщика?

Верховный суд РФ (ВС) пересмотрел решение своих коллег, отказавших вдове и ее детям. Осиротевшая семья оказалась перед судом после смерти отца и мужа. Тот при жизни взял в банке два кредита, поручителем по которым выступила его супруга, и спустя несколько месяцев скончался.

Банк потребовал деньги у вдовы, мотивируя тем, что она поручитель по кредитам. Аргументы из встречного иска вдовы и сына о том, что банк заставил получателя кредита застраховать свою жизнь, астраханские суды не услышали. Зато их услышала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. И она посчитала доводы вдовы и сына заслуживающими внимания.

Со смертью заемщика его долги могут лечь на поручителей. Но от этого можно застраховаться. Алексей Лазарев/ РГ

Итак, кредиты взял муж. Первый был на 300 тысяч рублей под 25,5 процента годовых. Второй кредит, взятый спустя пару месяцев, был на 250 тысяч рублей под 24 процента.

По этим кредитам поручителем стала его жена, подписавшая договоры поручительства. Спустя три месяца ее муж неожиданно умер.

Расплачиваться по кредитам банк потребовал от вдовы и сына, добавив, что они должны возместить банку и судебные расходы.

Вдова с сыном принесли в райсуд встречный иск. В нем было сказано, что при заключении кредитных договоров банк потребовал от заемщика застраховать в определенной им страховой компании свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней. Это называлось программой коллективного страхования заемщиков кредитов.

Районный суд вынес решение в пользу банка. Страховщиков решил вообще не привлекать к суду. Областной суд полностью согласился с таким решением. Пришлось вдове дойти до Верховного суда, который, прочитав дело, отменил решение местных коллег. По мнению высокого суда, в деле было допущено “существенное нарушение норм материального и процессуального права”.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС увидела в этом деле следующее. После смерти заемщика никто не обращался к нотариусу и не интересовался наследством умершего. Районный суд решил, что раз мужчина при жизни “надлежащим образом” не исполнял кредитный договор, то это должен сделать поручитель – жена.

Апелляция с этим решением согласилась, добавив от себя, что умер заемщик после внесения изменений в Гражданский кодекс – статьи 364 и 367.

Согласно этим изменениям, смерть должника не прекращает поручительства и, если должник умер, то поручитель не может ссылаться на ограниченную ответственность наследника по долгам наследодателя.

После смерти заемщика суд обязал расплачиваться по кредитам его вдову и сына

С таким мнением областного суда ВС не согласился.

И заявил следующее. Изменения в Гражданский кодекс внесли с 1 июня. А договор поручительства жена подписала за два месяца до этого – в апреле. Поэтому к ее ситуации положения Гражданского кодекса неприменимы. Потом ВС напомнил про свой пленум (N 9 от 29 мая 2012 года).

Там было разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все, кто принял наследство. По Гражданскому кодексу поручитель наследодателя становится поручителем наследника, только если поручитель на это согласен.

И еще – по закону поручитель несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости полученного наследства.

Банки усиливают борьбу за лояльность клиентов льготами по потребкредитам

ВС подчеркнул: в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскивать кредитные долги с поручителя можно в пределах стоимости наследственного имущества. Судам в подобных случаях необходимо установить, были ли у умершего заемщика имущество и наследники.

Еще в 364-й статье Гражданского кодекса сказано: поручитель вправе выдвигать против требования кредитора свои возражения, которые мог бы выдвинуть должник.

ВС подчеркнул: поручитель вправе не исполнять свои обязательства, пока кредитор “имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника”. Во встречном иске вдова писала, что есть возможность погашения долга от страховой компании.

Но местный суд в нарушение Гражданского кодекса (статьи 67, 198), формально сославшись на то, что страховщики платить отказались, эти обстоятельства не исследовал и не дал им оценку. Нарушил суд и закон при принятии встречного иска вдовы. Ответчица заявила требование признать смерть мужа – застрахованного лица – страховым случаем.

Это, подчеркнул ВС, в случае удовлетворения может стать основанием для отказа в удовлетворении иска.

Источник: https://rg.ru/2018/04/11/verhovnyj-sud-raziasnil-chto-delat-s-ostavshimisia-v-nasledstvo-kreditami.html

Вопрос права
Добавить комментарий