Как правильно обосновать отказ в предоставлении документов?

������� �����������: ����� �� ����������� � ��� ��� ������ ���������

Как правильно обосновать отказ в предоставлении документов?

��� ��������������� ������� ������ � ���������

������� � 1. �� ����� ������ ����� ��������!

���� ���� �� � ���, ����� ����������� ������������� �������� ���, ��� ��� ��������� � �������, � � ����� ����� ������ �� ������. “�������” � ��� ���� �� ����� ������ �� ������.

������� � 2. �� ����� ������ ����� �������� �������!

����� ������� �� ������� ����� ���������������� ����������� �����������������, � ��������� ���� ������ ����� ������� ����������� ��� ������ ��������� ���������� �� ����������� ����������� ��������.

� ��� ������������� ��� ���� ������ � 10 ���� � 30 ����. ����� �� ������ ���������, ������� �� ����, ��� ����� ���������� ��� ����������� �������.

� ������������ � �. 73.3 ��� ���������������� ������ ������������ ����� �� ���������� ������ ��������� ������� � ������� ������ ������.

� �� �� ����� � ������������ � ��. 78.1.1 � 78.1.4 ��� ���������������� ������ �� ������������ ���������� ������ ��������� ������� � ������� 10 ���� �������� ���������� ��� ����������� ��������.

������� ����� “������” � �������� ����� ��� �������������� ������ �, ��������, ��������, �� �. 73.3 ���, ������� ������������ ����� � ������� 10 ����, ������� ����������� ���������.

�������! ���������� �� ���������, ��������� � �������, 10-������� ���� � ��� � ����� ������ ���� ����� ������������.

99 % �������� ��� ���������! ��� �������� �������� ������?

� �������� ������� ��� ������ ���� �������:

1. �������� ��������� ��� ��� ����������� �� �������� �� ���.

� ������� ������ ���� ������� ��������� ��� �������������� ���������� � ����������, � ��������� ����������� ��������� �. 73.3 �/��� ���������������� ��������� �. 78.1 ���.

2. ��� ��������.

��� ���� ����������� ����������� ��� ������������� � ��. 62 ���.

� ������������ ������� ������ ���� �������, �� ������� �� ��������������� ����� ���, ����� ��� �������� ����������.

������� ������, ���������������� �� ������ ������������, �������� ��� ��� ������. ��� ���������� �� ������ �������� �� �������. ���� ���� ������ ������������ � ������ ��������� ��������, �� �� ����������� ��� ������� ������� ������ ���� ������� ������ � ���������� ��������� ��������.

3. � ��� ���� ���������?

� ������������ ������� ������ ���� �������, � ��� ��������� ������� ��������� ������ �����������. ������ ������, � �� ������ �����������! ������� ������������ ������ ��� ��� ���� ���� �� ��������. ����� ���������� ����� �� �������� �� ���������, �������� ��� ����� �����������.

�� �������������� ������ ����� �� ������������� ���������, �� ����� ��������! (���. 5 �. 73.3 ���).

�������� ������ � ���������

1. ��� ��������� ������� ����������� ��������������� ��� � ������� ����������� �������� ��������������� � ��������� ������ � ����.

�������! ������ � ����� ��� ���������� ������ ������� �� �������������� ������.

� ������ ���� ������ ����� ��� ��������� ����� �� ����������� ��������������� ������, �� ����� ����������� ����������� ��������� � ������� ����������� �������� ��������������� �� ������ ���������� ������� (������� �������� � ������������� �������) ��������� ���� �������� �����, ���� ��� ���������, ���� ������� � ��������� ���������� ��������� � ���.

���� ����������� ������ ������������ ����������� ����� ��������������� ������, �� ���������� ��� ��������� ���������. ��������� ������ ��������� ����� ������� ��������, ����� ������ ������� � ��� ���� ����� ��������� ���� ����� ���������.

������� ������������� ���������� ���� ��� �����������, �������������� �� ������� � ������������. ��� �������, ������ ������ �������� ��� ��������, ���� �� ��� ������������, �����, ��������� ���� ��������� ������ ������������ �����������.

����� �� ����� ��������� ������� �������� �� ���� ��������� � (��� �������������) ��������� ��� ����� �������. ����� ������������ � �������� ��������� ������������� ��������� ������������� ���� � ���� �������������� ������� ������������ ������ �� ������� ������������.

���� � ������� ���������� ���� �����������, ������������� ��������� ����� ������� � � �� �����.

2. ���������� ��������� � ���, ��� ���������� ������ �������� �� ����������� ������ ������ ���, ����� ����������� ��������� (��������� ��������������� �����, ����), �������� ��������������� ������������� ��� ������������ ������������ ������.

3. ��������� ���� � �������� ���������� ������� �� ������� ���������� ���������� � �������������� ����������.

�������� �������� �� �������� ����������-�������� �����, ����������� � �������� ������������ ����������� ���������� �������. �������� ����������� ������ �� ����������-�������� ���� �� ����� �������� ��������� � ���� �������. �� ������������� �������� ���� ������� ������� ������������� ���������������� ����������.

����� ����, ������ �������������� �������� ������ �� ������ ����������� �����, ���������� ������ �������� ���� �������, ��� �������� �� ���������� ����� (�����), ���������������� ���������� ����������.

����� �������� ����� � �������� �������� ������ �� ����� �����, ������� ���� ���������� ��������� ���������, ���� ���� �������� ���������.

�����. � ������ ���������� � ������� ���������� �����, �������������� ���������� �������, �� ����� ������ ������������� ����������.

4. ���������� ����������� ������ ������ �� ������. ��� ���� ���� ���������� � �������������� ����������, ���������������� � �������, �������� �����������, � ������ ������� �������� �����������, � ����� ������� ��������� ����� ���� ������, � ������� ��������� ��� ������ � �������������� �������. �� ����������� ���������� � ������ ���������� ������ ������.

���� ����������, ���������� � �������, �������� ������������, �� ����� �� ���� ������ ���� ������, ���������� � �� ������ ��������� ������ �������.

� ������ ���� ���������� ������ �������� ��� �����������, ��� � ������������� ����������, ���������� ������������� �������� ���������� � ������������ ���� �������������� ����� � �������������� ������������� ����������.

�� ������ ����� ��������� ����� �� ������ ������: “���� ����������� ������ � ����������� �������������� � ������ ������������ ���������������� �������”.

���� � ������ ����������� ����� ������������� ����������, �� �� ���������� �������� � ���� ���������� � ��������� ������� ������������ ���������, ���������� ������� � ��������� � ������ ���������� �������. ���������� ������� ���������� ��������� ������ � ��������.

5. ����� �� ������ ������� ���������� � ���� ����������� � ���������������� ��� ���������� � ������� ����������� ��������� ��������������� (� ���������� ��������� ������� � �����).

6. ��� ���������� ������ ����������� ������������ �����������.

7. ��������� ���� ��������� ������ �� ������ � ����� ���������������� ������, � ������ ��������� ������� �� �����������.

����� �� ������ ����� ���������� �� �����, �� ����������� ������ ������� � ������ �������� � � ������������ � �������� ��������. �������� ��������� �� �������� ������� � ����� ����������� � �������� ����� ������� ���������.

����� ����� �� ������ ����� ������ ����� ���������� ���������������� ������. � ���� ������ �� ������ ���������� ������ � ���������� ������ ��������� �������� ��������������� �����, ���� ��������� ��������� � �����������.

����� ��������� ������ �� �������������� ������

1. ������� �����. “����������� ������.., ��������� �������� ���������”.

2. ������������ �����.

���������� ���������������� ������ ������ �� ��� ��������� � ������� ����������-�������� ���� � ����������� ������� � ���, ��� � ������� ������ ��� ��������� �� �����, ��������� ������� � �. �.

������������� ������� �� ������������� ����������� ������������ ����������������. ��� ������� ������������, � ����� ������� ���������� ������� �������� �� ������������ � ���� �� �������������.

3. ����� � ���, ��� ��������� � ������� ���������� �� ������������� ������������ ����������������, � ������ �� ����� ���� �������������.

4. ����������� � ���, ��� ������ ��������������� ������ � �� ����������� ���� ������� ����������� ������ �� ���������, � �������� ���������� � ��������, ������� ������������� ������������ � �������� ������� (�. 2 ��. 19 �����������).

5. �������� ��������.

�������! ��������� ���������� �� ����������� ������� �� ������� �������� �������!

������ � �������������� ������ � �������� ������� � ������ ���������� � ����� ���������� ������ ���� �������������� � ������������ � ������ ���������� ������. ������������� �������� ������� � �������� �� ����� ���� �� �����������. ��� �������� ������� �� �������������� ���� ���������������� ���������� ������� ���������� �������������� � ����������������� ��������� ��� �������.

�� ����� ������, ������� � �������������� ��� ���������������� ���������� �������� ��������������. ������� ���� ������������ ����������� ������ ���������� � ����� ���������� �������� ��������������, �� ������ ����� ���� ����������� ������������.

������:

1. ������ ������ �������� �������������.

2. ������������� ��������� � ��� ��� ��� � �������������� �������!

3. ������ ��������� �� ������!

4. ������ ��������� �������. �������! � ��� ������ ���� ������� 10 ����!

5. 99 % �������� ��� ���������!

6. ����� �������: ��������� �� ����.

Источник: http://bz.ligazakon.ua/magazine_article/BZ009167

Требование налоговой – как правильно дать ответ –

Как правильно обосновать отказ в предоставлении документов?

Требование налоговой получено вашим предприятием — как правильно на него отреагировать? Наши специалисты готовы помочь.

Федеральная налоговая служба (ФНС России) является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления и внесения в бюджет налоговых и иных обязательных платежей. Обязанностью каждого предприятия является внесение этих платежей в бюджет и предоставления соответствующей отчетности в ФНС России.

При несвоевременности или неправильности предоставления отчетности и внесения платежа, ошибочности его расчета с точки зрения ФНС, в адрес предприятия отправляется требование налоговой инспекции о запросе дополнительных документов и приведения платежей и отчетности в соответствие с законом. За просрочку погашения документарной или денежной задолженности начисляется штраф и пени.

Полученное предприятием требование налоговой инспекции содержит четкие, опять же с точки зрения ФНС, указания, что необходимо сделать для исправления нарушений и какие платежи произвести.

Мы внимательно изучим полученное требование. Проверим, правомерно ли его применение в вашем случае. Есть ли ссылки на статьи налогового кодекса, соответствуют ли они вашим условиям. Бывают случаи указания ошибочных статей или неверной их интерпретации.

Мы постоянно получаем и тщательно разбираем письма Минфина и ФНС. И хотя они носят рекомендательный характер, но все же отражают мнение государственных надзорных органов по поводу тех или иных норм налогового законодательства, которое следует учитывать. В случае необходимости поднимем судебную практику 2017, 2018 и 2019 годов.

Ответ на любое требование наши специалисты готовят 2 дня! 

Обратитесь к нам, и вы будете находиться под защитой постоянно практикующего налогового консультанта, который профессионально исполнит свои обязанности в самый короткий срок.

Не забывайте: для ответа на требование налоговой у Вас есть от 5 до 10 рабочих дней.

Тексты случаев из жизни

Случай №1 

Ещё одно обращение. Екатерина Валерьевна, главный бухгалтер  сети магазинов оптово-розничной торговли:

— Получили вчера требование, там такое количество документов, которые мы должны предоставить…., но мы просто  физически не успеем их подготовить. Можно ли запросить хоть какую-нибудь отсрочку?

Начинаем изучать документ . Итак : из налоговой инспекции пришло требование в рамках камеральной налоговой проверки по НДС.  В данном требовании ,ссылаясь на 88 статью, 21 позиция запрашиваемых документов, в том числе оборотно-сальдовые ведомости по 60 и 62 счетам, договора с поставщиками  и т.д..

 Да. Количество  на самом деле немалое. ОДНАКО!!! Так как  в требовании о предоставлении документов ссылка только на 88 статью Налогового кодекса, то тогда действия налоговиков неправомерны. Поскольку в пункте 7 статьи 88 Налогового кодекса сказано, что при проведении камеральной налоговой проверки

налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

Наши налоговые консультанты, изучив требование, подготовили ответ, в котором, обосновывая судебной практикой, отказали в большей части излишне затребованных документов. В результате только незначительная часть документов была своевременно отправлена в налоговый орган , а так как ответ был составлен юридически правильно, никаких штрафных санкций не последовало.

Случай №2

Наш клиент и.п. Кузнецов работает с двумя контрагентами. В отношении одного из них — ООО«Карамельная радуга» — проводилась выездная налоговая проверка. В рамках этой проверки к другому контрагенту и.п. Кузнецова  (салон-магазин «Комод Диваныч») пришёл запрос на документы о совместной   деятельности с  Кузнецовым . Так сказать  «вне рамок налогового контроля». Что делать?

Ответ: В Налоговом кодексе есть только 2 вида налогового контроля: камеральная и выездная налоговая проверка. Так же есть дополнительные мероприятия налогового контроля.

Если в отношении Вашей организации не проводится ни камеральная проверка по какому-либо налогу, ни выездная налоговая проверка (решение о назначении выездной налоговой проверки вам не вручено), то проведение налогового контроля незаконно. Обоснование: в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 из взаимосвязанного толкования положений ст.

88, 89, 93, 93.1 (п.п. 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц документов, касающихся деятельности налогоплательщика,

допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля. Кроме того, налоговики должны обосновать необходимость затребования документов.

В связи с этим в предоставлении документов в налоговую вторым контрагентом (салон-магазин «Комод Диваныч») было отказано. О чем юридически грамотно было составлено письмо и отправлено в надлежащий срок. Никаких штрафных санкций не последовало.

Источник: http://bigprime.ru/trebovanie/

Запросы ГФС и внеплановые проверки

Как правильно обосновать отказ в предоставлении документов?

Многих налогоплательщиков и их бухгалтеров беспокоят вопросы о том: что случится, если не предоставить копии первичных документов по запросу органа ГФС и/или если не пустить ревизоров на внеплановую проверку. Ответ кажется очевидным: орган ГФС все равно проведет внеплановую проверку. В то же время, есть несколько нюансов о которых нужно помнить.

Проверка органа ГФС – не самая большая проблема

Почему, среди бухгалтеров является популярной мнение, что проверка – самое большое зло. Это не так.

Действительно, проведение проверки является не совсем комфортным событием в жизни каждого налогоплательщика: незнакомые люди ходят офисом, ищут что-то в первичных и бухгалтерских документах, требуют сделать копии (или даже черновик акта проверки!), Ставят неудобные вопросы … Все это не способствует спокойной рутинной работе.

А после всего этого – придется все равно, идти в суд и опровергать выводы ревизоров. Поэтому, многие плательщики стараются избежать этой неприятной процедуры путем направления копий первичных и бухгалтерских документов на каждый запрос органа ГФС и/или не допуская ревизоров к внеплановой (а некоторые даже плановой) проверке.

Но на самом деле страшна не сама проверка, а налоговое уведомление-решение (НУР), которое будет принято на основании акта проверки, увеличит сумму налоговых обязательств и дополнительно применит штрафные санкции. Поэтому, плательщикам нужно избегать не проведение проверки, а – НУР.

В то же время, есть общеизвестное высказывание: «Чему быть  – того не миновать». Эти слова смело можно использовать и по проверкам контролирующих органов. Если у органа ГФС есть сомнения относительно определения Вами суммы налоговых обязательств/кредита, то проверка все равно будет проведена.

Поэтому, прежде чем предоставлять копии документов на запрос или не допускать ревизоров к проверке следует помнить о следующем:

1 из 1

На запросы о предоставлении копии документов можно не предоставлять ответ

И это является прекрасной новостью и правовой позицией, которую поддержал и ВС. Но, такой ответ (об отказе в предоставлении первичных документов, которые требует предоставить орган ГФС), нужно должным образом обосновать.

Так, в п. 73.3 ст. 73 НК предусмотрено право органов ГФС на обращение к налогоплательщикам с письменным запросом о предоставлении информации (исчерпывающий перечень и основания предоставления которой установлены законом), необходимой для выполнения возложенных на контролирующие органы функций, задач, и ее документального подтверждение.

Обратите внимание, что такой запрос подписывается руководителем (его заместителем или уполномоченным лицом) контролирующего органа и должен содержать:

1) основания для направления запроса в соответствии с п.73.3 НК с указанием подтверждающей информации;

2) перечень запрашиваемой информации, и перечень документов, которые предлагается предоставить;

3) печать контролирующего органа.

Если один из приведенных выше реквизитов отсутствует, запрос не считается сформированным в соответствии с НК, а налогоплательщик освобождается от обязанности предоставлять ответ на такой запрос.

В то же время, если решили предоставить копии первичных документов, сверьтесь со списком, который приведен в запросе (как правило такой перечень является достаточно размытым, что дает возможность органу ГФС маневрировать и всегда найти щелочку для проведения внеплановой выездной проверки. Поэтому, еще раз подумайте если проверки не избежать, то зачем давать копии?).

Письменный запрос о представлении информации направляется налогоплательщику при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) по результатам анализа налоговой информации, полученной в установленном законом порядке, выявлены факты, свидетельствующие о нарушении налогоплательщиком налогового, валютного законодательства, законодательства в сфере предотвращения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма и другого законодательства контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы. Важно! Речь идет именно о налогоплательщике – о Вас. Если в запросе говорится, что Ваш контрагент то там сделал неправильно – Вы смело можете отвечать, что это не является основанием для запроса копий документов именно от вас,

2) для определения соответствия условий контролируемой операции принципа «вытянутой руки» при осуществлении налогового контроля за трансфертным ценообразованием в соответствии со ст.

39 НК, и/или для определения уровня обычных цен в случаях, определенных НК.

Итак, орган ГФС должен в запросе обосновать в чем именно заключается проблема, а не просто указать, что нужно предоставить ответ на запрос;

3) выявлена ​​недостоверность данных, содержащихся в налоговых декларациях, представленных налогоплательщиком. То есть орган ГФС должен в запросе обосновать в чем именно заключается недостоверность данных;       

4) в отношении налогоплательщика подана жалоба о непредоставлении таким налогоплательщиком:

  • НН покупателю или о допуске продавцом товаров/услуг ошибок при указании обязательных реквизитов НН, предусмотренных п. 201.1 НК и/или нарушения продавцом/покупателем предельных сроков регистрации в ЕРНН НН и/или РК. Тут уж, можете связаться со своим контрагентом и уточнить представлена ли им действительно ​​такая жалоба (письменно);
  • акцизной накладной покупателю или о нарушении порядка заполнения и/или порядка регистрации акцизной накладной;

5) при проведении встречной сверки. В то же время, согласно п. 73.5 НК, повторное проведение встречных сверок контролирующими органами по одному и тому же вопросу запрещено.

То есть, если у Вас уже требовали документы по хозяйственным операциям с поставщиком ООО «Старый Плательщик» за декабрь 2017 года, больше требовать документы за этот период органы ГФС не имеют права (речь идет о запросах.

К сожалению, во время выездной проверки такие документы проверяться могут).

6) в других случаях, определенных НК.

Запрос считается надлежащим образом врученным, если он направлен заказным письмом с уведомлением о вручении или лично вручен налогоплательщику (его представителю), или с помощью средств электронной связи, если есть договор с органом ГФС о признании электронных документов.

1 из 1

Итак, у Вас минимум 10 рабочих дней для решения вопроса: предоставлять ответ на запрос или нет.

В то же время следует помнить о следующем. Как видно из приведенных выше требований п. 73.3 НК, орган ГФС вправе направить запрос в случае, когда установлено, что налогоплательщиком – Вами, – совершенное нарушение законодательства (занижена ПО/завышены ПК).

Это утверждение полностью согласуется с предписаниями пп.20.1.14 п.201 ст.10 НК – в случае выявления нарушения требований налогового или иного законодательства Украины, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, органы ГФС имеют право направлять налогоплательщикам письменные запросы о предоставлении заверенных должным образом копий документов.

То есть, если Вы предоставите ответ на запрос в котором приобщите копии первичных и бухгалтерских документов, то Вы фактически признаете себя виновными. Поэтому, ответ на запрос предоставить нужно, но в нем должно быть сказано, что Вы копии предоставить не можете, в связи с тем, что не признаете, что Вами совершено нарушение.

Учтите также следующее. Анализ норм налогового законодательства свидетельствует о том, что запрос контролирующего органа о предоставлении информации налогоплательщиком должен определять конкретные основания, то есть, наличие четко очерченных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении налогоплательщиком налогового законодательства.

Без уведомления указанных фактов налогоплательщик не имеет объективной возможности предоставить какие-либо объяснения и их документальное подтверждение. То есть – нет установленных фактов совершения Вами нарушения – запрос не является правомерным. Указанное утверждение было высказано ВС в постановлении от 21.11.18 г.

по делу № 820/4707/17 (№ К/9901/52116/18).

В этом же постановлении ВС подтвердил, что контролирующий орган был лишен права принимать приказ о назначении внеплановой выездной проверки налогоплательщика по основаниям определенных пп. 78.1.1 НК (не предоставление объяснений и их документального подтверждения), что свидетельствует о противоправности такого приказа.

1 из 1

Когда можно не допускать к внеплановой проверке

Как видно из приведенного выше, в случае, если мы не предоставили копии документов на неподобающе оформленный запрос. Вместе с тем, есть еще несколько возможностей.

Обратите внимание на п. 81.1 НК, которым предусмотрены условия и порядок допуска должностных лиц контролирующих органов к проведению документальных выездных и фактических проверок.

Так, должностные лица контролирующего органа вправе приступить к проведению документальной выездной проверки, фактической проверки при наличии оснований для их проведения, определенных НК, и при предъявлении или направления таких документов:

  • направления на проведение такой проверки, в котором указываются: дата выдачи, наименование контролирующего органа, реквизиты приказа о проведении соответствующей проверки, наименование и реквизиты субъекта (фамилия, имя, отчество физического лица – налогоплательщика, который проверяется) или объекта, проверка которого проводится, цель, вид (документальная плановая/внеплановая или фактическая), основания, дата начала и продолжительность проверки, должность и фамилия должностного (служебного) лица, которое будет проводить проверку. Направление на проверку в таком случае действительно при наличии подписи руководителя (его заместителя или уполномоченного лица) контролирующего органа, скреплен печатью контролирующего органа;
  • копии приказа о проведении проверки, в котором указываются дата выдачи, наименование контролирующего органа, наименование и реквизиты субъекта (фамилия, имя, отчество физического лица – налогоплательщика, который  проверяется) и при проведении проверки в другом месте – адрес объекта, проверка которого проводится, цель, вид (документальная плановая/внеплановая или фактическая проверка), основания для проведения проверки, определенные настоящим Кодексом, дата начала и продолжительность проверки, период деятельности, будет проверяться. Приказ о проведении проверки является действительным при наличии подписи руководителя (его заместителя или уполномоченного лица) контролирующего органа и скрепленные печатью контролирующего органа;
  • служебного удостоверения лиц, указанных в направлении на проведение проверки.

1 из 1

Непредъявление или ненаправлениев случаях, определенных НК, налогоплательщику (его должностным (служебным) лицам или его уполномоченному представителю, или лицам, которые фактически проводят расчетные операции) этих документов (одновременно) или предъявления указанных документов, оформленных с нарушением требований, установленных НК, является основанием для недопущения должностных (служебных) лиц контролирующего органа к проведению документальной выездной или фактической проверки.

Важно помнить, что судебная практика, особенно ВС, в данном вопросе поддерживает налогоплательщиков. Так, в постановлении от 19.11.18 г.

по делу № 826/4689/17 (№ К9901/41581/18), ВС указал, что хотя у органа ГФС и были фактические основания для проверки, но Приказ о ее проведении подлежит отмене ввиду того, что в нем нет обязательных реквизитов (в данном деле не был указан срок периода деятельности, будет проверяться).

Подытоживая сказанное, можно указать следующее. Предоставление копий первичных документов по запросу органа ГФС и допуск к проверке возможны только, когда органом ГФС соблюдены все процедуры (указаны все реквизиты, направлено надлежащим образом).

При этом, следует помнить, что пытаясь избежать проверки путем предоставления документов на безосновательные запросы Вы не помогаете себе.

В то же время, получение подобного запроса является определенным звоночком, что с Вашим контрагентом может быть не все в порядке.

В таком случае надо поступить некоторые действия, которые минимизируют финансовые потери. В частности такие:

  • проверить, на всех ли первичных документах есть обязательные реквизиты (органы ГФС слишком придирчиво относятся к отсутствию ФИО того, кто подписал первичный документ);
  • проверить, есть ли у вас копии учредительных документов контрагента (налоговые эксперты и бухгалтеры не в восторге от этого действия, но в суде Вам трудно будет доказать невиновность, если контрагент окажется фиктивным, а Вы – этого не проверили. Не обязательно истребовать такие документы, достаточно лишь зайти на официальные страницы органов исполнительной власти);
  • если в запросе орган ГФС указывает на то, что Ваш контрагент задекларировал приобретение исключительно макарон, а Вам продал гвозди – то отправьте запрос контрагенту почему так произошло. Если не ответит – Вы не можете знать что он там декларирует. А если окажет положительный для Вас ответ – Вам это пригодится).

В конце концов, если Вы действительно установите, что Ваш контрагент действовал вне правового поля еще до проведения проверки, то сможете минимизировать штрафные санкции, путем представления уточняющего расчета к налоговой отчетности (см. ст. 50 НК).

Источник: https://uteka.ua/publication/commerce-12-proverki-i-yuridicheskaya-podderzhka-4-zaprosy-gfs-i-vneplanovye-proverki

“Предоставить нельзя отказать” где ставить запятую? Запрос следователя в порядке статьи 93 УПК Украины

Представители бизнеса нередко сталкиваются с подобными запросами правоохранителей. Для небольшой локальной компании часто это простой выбор варианта ответа; для крупной иностранной – анализ, консультация, необходимость подачи разъяснения в головной офис.

Но и в первом, и во втором случаях, как правило, это заканчивается отказом представлять документы следователю.

Кто-то ссылается на отсутствие обязанности по предоставлению ответа и необходимость получения следователем разрешения на временный доступ к таким документам у следственного судьи, а кто-то – на письмо ВССУ, из содержания которого следует, что представление документов в ответ на такой запрос является добровольным.

Тем не менее всегда ли отказ представлять документы – это выход?

Что говорит законодательство

Для начала стоит напомнить, что такие запросы поступают представителям бизнеса с ссылкой на часть 2 статьи 93 Уголовного процессуального кодекса Украины (далее – УПК), которая уполномочивает сторону обвинения (что включает и следователя, и прокурора) на истребование и получение от, в частности, предприятий, учреждений и организаций вещей, документов и сведений в целях сбора доказательств в уголовном производстве. Следует сразу прояснить, что такой “сбор доказательств” может основываться исключительно на желании соответствующего должностного лица узнать указанную в запросе информацию, что не подкреплено решением суда и, возможно, даже другими обоснованными основаниями.

Учитывая актуальность вопроса, необходимо определить возможные варианты действий при получении такого рода запросов, а также рассмотреть соответствующие риски.

Во-первых, при получении запроса следует обратить внимание на общее его оформление:

– в запросе в обязательном порядке указываются ФИО и должность лица, запрашивающего информацию или документы (также не лишним будет проверить, действительно ли такое лицо работает в соответствующем правоохранительном органе на указанной должности);

– запрос должен быть напечатан на бланке соответствующего правоохранительного органа;

– запрос должен содержать информацию о номере уголовного производства; факте, относительно которого он осуществляется (иногда такой факт объективно не может иметь отношения к запрашиваемым информации или документам);

– запрос должен содержать обоснование (реальные основания) необходимости получения тех или иных документов.

Такие обстоятельства отдельно либо в совокупности уже могут свидетельствовать о том, что у компании отсутствуют основания для представления документов на запрос. Но, если запрос оформлен надлежащим образом, следует рассмотреть возможные варианты ответа.

Отказ представить документы и риски, которые необходимо учитывать

Самой распространенной реакцией на поступивший в порядке статьи 93 УПК Украины запрос является отказ в предоставлении документов на тех или иных основаниях.

Действительно, иногда целью обращения следователя с таким запросом может быть попытка получить документы по принципу “вдруг повезет” или даже хуже – повлиять на законную деятельность компании по тем или иным причинам.

В таком случае отказ представить документы будет вполне логичной реакцией, а также адекватной защитой.

На практике часто встречаются случаи, когда после такого отказа (или вообще игнорирования запроса) компания больше никогда не слышала о следователе и соответствующем уголовном производстве, что может говорить об отсутствии реальных оснований для обращения в суд с целью принудительного получения таких документов.

При этом в других случаях после отказа или игнорирования запроса следователь действительно может применить cпособ получения необходимых документов, на который имеет прямо предусмотренное законом право – обращение к следственному судье с ходатайством о разрешении на временный доступ к вещам и документам (с правом изъятия оригиналов или без такого).

Иногда такое развитие событий считается более благоприятным в связи с возможностью получить определение следственного судьи, где прописывается больше деталей об уголовном производстве, обоснование причин обращения именно к компании, а в некоторых случаях и конкретный перечень вещей и документов, к которым предоставляется доступ. Теоретически представителя компании даже могут вызвать на заседание, где будет решаться вопрос о предоставлении такого доступа (что дает шанс доказать отсутствие оснований для этого).

К сожалению, такой план срабатывает не всегда.

На практике вызов представителя компании, к документам которой планируется получить временный доступ, в судебное заседание почти никогда не обеспечивается должным образом (даже если заранее подается ходатайство с просьбой его обеспечения), а определение часто не содержит развернутого описания фабулы уголовного производства, тем более – адекватного обоснования причины обращения к компании (забегая наперед – определение о предоставлении разрешения на проведение обыска также часто не содержит исчерпывающей информации по указанным вопросам). На практике обжалование подобных определений, как правило, не несет положительных для компании результатов.

При отказе представить документы по требованию следователя возможен также другой, наименее благоприятный для компании вариант развития событий – проведение обыска с целью изъятия необходимых следователю документов. Действительно, с точки зрения законодательства в таком случае временный доступ должен был бы предшествовать обыску, однако на практике нередки случаи пропуска следователем стадии временного доступа.

В данном аспекте стоит отметить, что следственные судьи довольно часто используют формальный подход к предоставлению разрешения на проведение обыска, не углубляясь в анализ обстоятельств дела.

Кроме того, непосредственно в ходе проведения обыска существует значительный риск изъятия документов, прямо не предусмотренных определением, то есть изъятие тех документов, которые следователь сам пожелает.

На практике нередки случаи, когда в определении прописывается возможность изъятия буквально одного документа, а следователь является на обыск со своим перечнем необходимых ему документов и целенаправленно ищет и изымает именно их.

Также существует риск вынесения определения без указания конкретного и ограниченного перечня документов и вещей, которые могут быть изъяты.

Целесообразность представления документов в ответ на запрос следователя

Таким образом, отказывая следователю в представлении документов на запрос, компания рискует возможным изъятием у нее намного большего количества документов. Ведь в случае предоставления ответа на запрос добровольно компания самостоятельно регулирует количество предоставленных документов, что невозможно в случае применения следователем принудительных процедур для их получения.

Ввиду сказанного в каждом конкретном случае рекомендуется отдельно оценивать необходимость предоставления того или иного ответа и связанные с этим риски.

В частности, в случаях, когда компания уверена в законности своей позиции, быстрое представление соответствующих документов следователю может освободить предприятие от безосновательных мер процессуального принуждения и связанного с ними препятствования нормальной работе компании. Помочь, а также избежать необходимости тратить ресурсы на дальнейшие действия в рамках данного уголовного производства.

Помочь определить лучшую стратегию поведения может детальный анализ полученного запроса и указанного в нем уголовного производства.

Важно опираться не только на информацию, изложенную в самому запросе, но и проанализировать данные Единого государственного реестра судебных решений на предмет постановлений, принятых в его рамках, которые могут содержать сведения относительно обстоятельств производства.

Вместе с тем не следует пренебрегать поиском информации в прессе, так как иногда там также можно найти дополнительные подробности дела.

При анализе полученного запроса и производства в целом, стоит учитывать сам орган, осуществляющий досудебное расследование, и подразделение, к которому относится следователь; дату внесения сведений о совершенном уголовном правонарушении в ГРДР; квалификацию, определенную следователем; фабулу и т. п.

Иногда стоит также связаться непосредственно со следователем и уточнить цель запроса и суть дела. Кроме того, внутри компании необходимо проанализировать суть транзакций или обстоятельств, касающихся запроса.

Анализ приведенных факторов и источников в совокупности практически во всех случаях помогает выбрать оптимальную тактику реагирования на запрос.

Таким образом, при получении запроса следователя или прокурора в порядке статьи 93 УПК не стоит рассматривать исключительно вариант жесткого отказа или полного его игнорирования. В каждом конкретном случае целесообразно внимательно оценить риски и преимущества разных вариантов ответа на него и выбрать лучший.

Источник: https://www.asterslaw.com/ru/press_center/publications/investigative_inquiries_in_accordance_with_article_93_of_the_criminal_code_of_ukraine/

Отказ в приеме на работу: как обосновать и оформить

Как правильно обосновать отказ в предоставлении документов?

Если кандидат на должность не подошел, отказать в приеме на работу нужно грамотно.

В противном случае, претендент может посчитать, что ему отказали в приеме на работу незаконно, и тогда трудового спора не избежать.

В статье расскажем, как ответить кандидату, не ущемив его права, как документально оформить обоснованный отказ, какие санкции грозят работодателю, если отказ будет необоснованным.

Курсы повышения квалификации для бухгалтеров и главных бухгалтеров на ОСНО и УСН. Учтены все требования профстандарта «Бухгалтер». Систематизируйте или обновите знания, получите практические навыки и найдите ответы на свои вопросы.

Нормы закона

Принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению персонала работодатель вправе самостоятельно.     В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 сказано, что:

  •  заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, 
  • ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Кроме того, работодатель вправе сформулировать дополнительные требования, необходимые для выполнения работы, на которую претендует кандидат (абз. 7 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

Но в трудовом законодательстве нет перечня таких требований. Главное — отразить требования к должности в локальных нормативных документах.

Это позволит работодателю четко аргументировать основание отказа в приеме на работу, так как необоснованный отказ в приеме на работу запрещен (ч. 1 ст. 64 ТК РФ). 

Каков порядок отказа в приеме на работу? 

Вы, как работодатель, отказали в приеме на работу кандидату, который не подошел. Конечно, это ваше право. Но кандидат может считать иначе и именно поэтому он вправе потребовать от работодателя сообщить причину своего отказа в письменной форме. И тоже будет прав.

Работодатель обязан это сделать — свое решение придется обосновать, причем, в письменном виде. Срок для предоставления письменной формы отказа – в течение семи рабочих дней со дня поступления такого требования от кандидата. Данные выводы следуют из ч. 5 ст. 64 ТК РФ.

 

Как оформить письменный отказ в приеме на работу?

Такой документ нужно составлять очень внимательно, так как он может служить доказательством при судебных спорах. Официально утвержденной формы отказа в приеме на работу нет, поэтому работодатель вправе разработать ее самостоятельно. Отказ должен непременно содержать следующие пункты:

  • наименование и реквизиты организации (возможна выдача его на фирменном бланке);
  • исходящий номер (документ регистрируется);
  • четкую формулировку причин отказа в трудоустройстве с законодательным обоснованием. Ссылаться можно только на деловые качества кандидата (если работа ночная или связана с командировками — на нормы закона для отдельных категорий граждан). И здесь следует подготовить правильную формулировку отказа в приеме на работу, не ущемляющую права соискателя;
  • подпись руководителя организации или должностного лица (заместителя директора или руководителя кадровой службы), которое уполномочено принимать на работу, заверенную соответствующей печатью. Индивидуальный предприниматель подписывает документ сам (ч. 4 ст. 20, ч. 5 ст. 64 ТК РФ).

Пошагово процедура подготовки письма — отказа выглядит так:

Шаг 1. Составьте текст письма об отказе на официальном бланке организации.

Шаг 2. Подготовьте письмо в двух экземплярах: один — направляется адресату, второй — остается в организации.

Шаг 3. Подпишите письмо об отказе. 

Шаг 4. Зарегистрируйте письмо об отказе кандидату. Это можно сделать, например, в журнале регистрации исходящей корреспонденции. В случае судебного спора выписка из журнала станет дополнительным доказательством того, что работодатель подготовил письменный ответ кандидату с обоснованием причин отказа в приеме на работу, как предусмотрено ч. 5 ст. 64 ТК РФ.

Шаг 5. Передайте письменный отказ в приеме на работу кандидату.

Что касается формы доставки письма адресату, то можно выбрать один из двух способов:

  1. Передать такое сообщение кандидат лично. На расписке о вручении соискатель должен полностью указать фамилию, имя, отчество, а также проставить дату получения. В случае спора это позволит работодателю доказать, что он выполнил требование ч. 5 ст. 64 ТК РФ и в установленные данной нормой сроки письменно сообщил соискателю причину отказа в заключении трудового договора.
  2. Направить отказ почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении, если нет возможности передать его лично в руки кандидату.

Имея на руках документы с точным указанием времени вручения, организация обезопасит себя от штрафных санкций, связанных с нарушением срока предоставления ответа.

Этот способ не только позволяет определить время получения почтового отправления и адресата (лицо, которому оно было вручено), но и поможет в спорной ситуации подтвердить направление почтового отправления соискателю.

Кроме того, по описи можно будет установить вид пересылаемого документа и даже его содержание.

Ответственность при отказе в приеме на работу

Не стоит забывать, что такое нарушение законодательства, как необоснованный отказ соискателю в приеме на работу влечет за собой серьезные последствия. Работодатель может быть привлечен к ответственности:

  • если соискатель обратился в суд с требованием признать незаконным отказ в заключении трудового договора (ч. 6 ст. 64 и абз. 2 ч. 3 ст. 391 ТК РФ). К ответственности могут привлечь не только виновное должностное лицо, но и организацию в целом.
  • за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей (в частности, игнорирование требования кандидата письменно сообщить причины отказа в приеме на работу) каждый работник, в том числе руководитель организации, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в порядке, определенном ст. ст. 193, 195 ТК РФ.
  • за необоснованный отказ соискателю в заключении трудового договора, а также за нарушение порядка уведомления его о причине отказа работодатель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а в случае повторного совершения аналогичного правонарушения — по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вебинары для бухгалтеров в Контур.Школе: изменения законодательства, особенности бухгалтерского и налогового учета, отчетность, зарплата и кадры, кассовые операции.

Источник: https://school.kontur.ru/publications/1587

Вопрос права
Добавить комментарий