Как перестать быть директором ООО, если в его работе участие не принимал?

Ограничение ответственности директора и учредителя

Как перестать быть директором ООО, если в его работе участие не принимал?

Как известно, ООО — это общество с ограниченной ответственностью. Но буквальное восприятие этого термина нередко становится причиной весьма неприятных «сюрпризов» для собственников и руководителей компании. Рассмотрим, в каких случаях применяется ограниченная ответственность учредителей и директора организации.

Ограниченная и неограниченная ответственность

В общем случае виновное лицо обязано компенсировать убытки пострадавшего, и объем возмещения должен равняться полному размеру ущерба (ст. 15 ГК РФ). Так реализуется принцип неограниченной ответственности.

Однако Гражданский кодекс определяет, что в отдельных случаях право на полное возмещение убытков может быть ограничено (ст. 400 ГК РФ).

Ограниченная ответственность для каждого вида сделки или обязательства должна быть установлена законом.

Ответственность участников и руководителей ООО

Одним из вариантов упомянутого выше ограничения является ответственность участников ООО. Статья 2 закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об ООО» устанавливает, что участники отвечают по обязательствам общества в размерах своих долей в уставном капитале.

Важно!

Однако это вовсе не значит, что собственник может вложить 10 тысяч рублей (минимальный размер уставного капитала ООО) и в дальнейшем при любых результатах работы компании рисковать только этой суммой.

Ответственность учредителя далеко не всегда ограничена. Могут быть ситуации, когда собственник компании будет обязан погасить все ее долги, независимо от размера своего вклада. Классическим примером здесь является банкротство, о чем будет подробно рассказано в следующем разделе.

Что же касается руководителя, то для него ограничение ответственности в рамках трудового законодательства не предусмотрено (ст. 277 ТК РФ). Поэтому в общем случае директор должен возместить организации всю сумму ущерба.

Теоретически между руководителем и обществом может быть заключено соглашение, позволяющее ограничить ответственность генерального директора.

Но здесь следует учитывать положения п. 5 ст. 53.1 ГК РФ. Для непубличных обществ (к которым относится и ООО) ограничение ответственности руководителя возможно только за совершение им неразумных действий. Если же директор действовал недобросовестно, то любые соглашения, уменьшающие меру его ответственности, будут ничтожны.

Ориентиром для суда в подобной ситуации может служить постановление Пленума ВС РФ от 30.07.2013 № 62. В нем приводятся примеры действий руководителя, которые можно отнести к той или иной категории.

Например, неразумными будут решения, принятые без сбора всех необходимых сведений. А если директор сознательно скрыл важную информацию от участников общества — то это уже относится к недобросовестности.

Личная финансовая ответственность генерального директора перед учредителями

Ответственность при банкротстве

Статья 3 закона № 14-ФЗ устанавливает, что при банкротстве компании ответственность по ее обязательствам может быть возложена на участников или иных лиц, определяющих действия организации.

В этой связи в закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в 2017 году было введено понятие контролирующих должника лиц (КДЛ). Наряду с собственниками, владеющими более чем 50% уставного капитала, к КДЛ относят и руководителя (п. 4 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ).

Важно!

Если будет доказано, что КДЛ действовало недобросовестно или даже просто бездействовало, то на него может быть возложена субсидиарная ответственность в полной сумме непогашенных обязательств компании (п. 1 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ). Никакие ограничения, связанные с размером уставного капитала в данном случае не действуют.

Если «недобросовестных» КДЛ установлено несколько, то они отвечают по долгам компании солидарно (п. 8 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ) Это означает, что кредитор может взыскать долг как со всех этих лиц в произвольной пропорции, так и с любого одного по своему выбору.

Однако законодательство о банкротстве предусматривает ряд возможностей для того, чтобы снять ответственность с директора или учредителя:

  1. Если участник владел менее 10% уставного капитала и не доказано, что он принимал участие в управлении, то такой совладелец компании не признается КДЛ (п. 6 ст. 61.10 закона № 127-ФЗ).
  2. Если КДЛ докажет, что действовало добросовестно или что понесенные затраты связаны с действиями, направленными на предотвращение еще больших убытков (п. 10 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).
  3. Если фактический размер вреда, причиненного по вине конкретного КДЛ, существенно меньше требований кредиторов (п. 11 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).
  4. Если учредитель или руководитель докажет, что исполнял обязанности номинально и даст информацию о фактических КДЛ (п. 9 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).

Ответственность в других случаях

Иногда владельцы просто «забывают» компанию с долгами, прекратив вести деятельность и сдавать отчеты. В этом случае регистрирующий орган может через год самостоятельно ликвидировать организацию.

Но недобросовестные собственники и руководитель (если доказана и его вина) и в данном случае не смогут уйти от ответственности. Суд по заявлению кредиторов может взыскать с них долги компании так же, как при банкротстве (п. 3.1 ст. 3 закона № 14-ФЗ).

Имущественная ответственность учредителя и директора ООО

Если организация не ликвидируется и не банкротится, а ведет обычную текущую деятельность, то в общем случае кредиторы могут предъявлять претензии только к ней самой. КДЛ в данной ситуации не должны отвечать по долгам компании.

Исключение касается задолженности по налогам и другим обязательным платежам. Оно описано в постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39. Суд указал, что налоговые долги действующего предприятия могут быть взысканы с его контролирующих лиц, если доказано, что деятельность компании является фиктивной, т.е. служит лишь прикрытием для КДЛ.

Критерии фиктивности суд не установил. Но по смыслу рассматриваемого вопроса можно сделать вывод, что речь идет о ситуациях, когда собственники выводят активы или иным образом пытаются укрыть имущество от взыскания за счет него недоимки по налогам.

Важно!

Также КС РФ дополнительно ограничил предел ответственности КДЛ по обязательствам компании перед бюджетом. Суд указал, что с физических лиц может быть взыскана только сумма недоимки и пени. Что же касается налоговых санкций в виде штрафов, наложенных на организацию, то их с КДЛ взыскивать нельзя.

Как собственникам и руководителю защититься от финансовых претензий

Иногда учредитель (или один из участников) организации непосредственно управляет ей, т.е. исполняет обязанности директора. В этом случае он по умолчанию отвечает за все, что происходит в бизнесе. Тем более, что ограниченная ответственность руководителей применяется только в особых случаях и при наличии соответствующего соглашения.

При возникновении серьезных проблем с платежеспособностью, понятие «ограниченной ответственности» и для собственников по сути превращается в фикцию. Сумма долгов компании нередко значительно превышает размеры уставного капитала, в связи с чем под угрозой уже оказывается личное имущество ее владельцев.

Значит, если участники общества не управляют им сами, они должны постоянно контролировать деятельность организации. Это позволит владельцам не только повысить эффективность бизнеса, но и защитить компанию (а значит — и себя) от финансовых претензий.

Но далеко не все собственники являются специалистами в области бухучета и финансов. Поэтому, чтобы вовремя заметить опасные тенденции и избежать проблем с налоговиками и другими кредиторами, целесообразно передать ведение учета бухгалтерской компании, имеющей:

  • штат узкопрофильных специалистов-практиков;
  • опыт решения проблемных ситуаций;
  • договор страхования профессиональной ответственности.

Без лишней скромности заметим, что все вышеперечисленное у нас есть.

Вывод

В общем случае ответственность участников ООО ограничена их долями в уставном капитале. Однако это работает только в случаях, когда деятельность компании ведется в обычном режиме.

https://www.youtube.com/watch?v=77Ykn23XlzM

При возникновении серьезных финансовых проблем с владельцев ООО могут быть взысканы в пользу кредиторов суммы, превышающие их вклады в уставный фонд. Если доказана вина директора — он будет отвечать наравне с собственниками.

Руководитель также отвечает за причиненные им убытки и перед самой организацией. Его ответственность может быть ограничена договором, но только за неразумные действия. Если же доказана недобросовестность директора, то он отвечает за нанесенный компании ущерб в полном объеме.

Специалисты 1C-WiseAdvice умеют вести бухгалтерский учет так, чтобы у налоговиков никогда не возникло вопросов.

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/ogranichenie-otvetstvennosti-direktora-i-uchreditelya/

«В каких-то отдельных словах это, может быть, и не мои слова». Директор ООО «Стройинвест» Илья Гриднев дал показания в суде по делу Дмитрия Хвостова

Как перестать быть директором ООО, если в его работе участие не принимал?

В Ленинском районном суде города Владимира под председательством Елизаветы Потаповой продолжается рассмотрение второго уголовного дела в отношении бывшего заместителя губернатора Владимирской области по строительству Дмитрия Хвостова. Экс-чиновника обвиняют в двух эпизодах получения взяток от застройщика Андрея Замбина.

Судья Ленинского районного суда города Владимира Елизавета Потапова Андрей Замбин даёт показания по первому делу Дмитрия Хвостова, август 2018 года

Первый эпизод связан с инцидентом при строительстве трёх многоэтажек возле дома №46 на Нижней Дуброве, когда компания Замбина ООО «Стройинвест» получила предписание на запрет ведения работ из-за обрушения лестничных маршей в одной из новостроек. По версии обвинения, Замбин обратился к Хвостову с просьбой снять запрет, и тот согласился оказать помощь за два смартфона Apple iPhone 6.

Второй пункт обвинения заключается в том, что Дмитрий Хвостов за 10 миллионов рублей оказал воздействие на руководство города Владимира в целях выдачи разрешительной документации для другой фирмы Андрея Замбина «Капитал Строй» при строительстве жилых домах в районе улицы Северная, 2-а.

Инкриминируемые Хвостову деяния происходили в 2014-2015 годах. Примечательно, что об обоих эпизодах стало известно случайно в августе 2018 года, в ходе судебного разбирательства по первому делу в отношении экс-вице-губернатора, по которому его приговорили к 11 годам лишения свободы и штрафу в размере 28 миллионов рублей.

Одним из свидетелей, допрошенных в суде, был Илья Гриднев, который во время исследуемых событий был директором ООО «Стройинвест».

Илья Гриднев, фото «Томикс»

«СЛОВА МОИ, НО ФОРМУЛИРОВКИ НЕ Я ФОРМУЛИРОВАЛ»

По эпизоду с обрушением лестничных маршей Илья Гриднев пояснил, что ЧП произошло из-за недостаточного контроля за организацией работ — когда производился монтаж лестничного марша на 18-ом эжтаже прораб и производитель работ с объекта «отлучились». Самый верхний марш был неудачно закреплён стропальщиками, и, по стечению обстоятельств он упал в самую уязвимую точку нижележащего марша, и они все как домино сложились до первого этажа.

«Грохот был достаточный, его слышали многие», – сказал Гриднев. Государственный обвинитель Елена Куделькина

После этого государственная инспекция строительного надзора издала предписание «Стройинвесту» прекратить работы на трёх домах.

Была создана техническая комиссия, которая занялась изучением обстоятельств инцидента.

Следствие заявляет, что Замбин обратился за помощью к Хвостову с просьбой повлиять на руководство госинспекции и снять запрет на ведение строительных работ, что в итоге и было сделано.

Вот фрагмент допроса Ильи Гриднева государственным обвинителем — старшим помощником прокурора города Владимира Елена Куделькиной.

Елена Куделькина: «Обстоятельства подписания этого документа [о снятии запрета на ведение строительных работ] вам известны?”

Илья Гриднев: «Нет, неизвестны».

Елена Куделькина: «Что-то вам известно – кто-то из представителей администрации города или области оказывали какое-либо влияние на принятие, скажем так, положительного решения на выдачу разрешения на продолжение работ?»

Илья Гриднев: «Мне об этом неизвестно, мне так не показалось, потому что сроки были такие достаточно обыкновенные, и разбирались действительно скрупулёзно».

Елена Куделькина: «Заместитель губернатора Хвостов давал ли какие-либо указания для принятия положительного решения?»

Илья Гриднев: «Мне об этом неизвестно».

Гособвинитель также спросила свидетеля, какое участие в разрешении ситуации с запретом на ведение строительных работ принимал Андрей Замбин?

Илья Гриднев: «Он [Замбин] – достаточно эмоциональный человек, вот такое эмоциональное участие [в этой ситуации] он и принимал – ругал нас всех. Мне неизвестно о каком-то ещё ином участии».

Елена Куделькина: «Замбин передавал Хвостову в качестве взятки два телефона iPhone за снятие ограничений на доме №5 [по Генеральному плану]? Вам что-либо об этом известно?»

Илья Гриднев: «Ну, я об этом узнал позднее. Уже даже не помню, когда, может быть, из СМИ; может, ещё откуда-то. Я не помню точно, мне кажется, что так [из СМИ]. Не могу точно сказать. много лет прошло».

Во время допроса на стадии предварительного следствия Илье Гридневу представляли аудизапись его телефонного разговора с Андреем Замбиным и расшифровку их беседы. Елена Куделькина спросила свидетеля, помнит ли он содержание того разговора? Тот ответил, что помнит об этом «в общих чертах».

Илья Гриднев: «Замбин говорил, что кому-то не понравился какой-то телефон».

Елена Куделькина: «А лицо [которому не понравился телефон] указано?»

Илья Гриднев: «Нет не указано».

Елена Куделькина: «А что с телефоном было не так? И какой это был телефон?»

Илья Гриднев: «Речь шла о каком-то смартфоне, по-моему, iPhone. [Кому-то] не понравился цвет».

Елена Куделькина: «Какой цвет был? И какой не понравился?»

Илья Гриднев: «Белый, по-моему».

Елена Куделькина: «И в результате? Что-то требовалось там?»

Илья Гриднев: «От меня ничего не требовалось. Меня просто проинформировали, что кому-то не понравился телефон. От меня ничего не требовалось, просто был такой разговор, опять же, достаточно эмоциональный… Я не вникал [в суть этой темы], так как много [других] ситуаций возникает по работе».

Елена Куделькина: «Но с чего вдруг Замбин говорит вам о телефоне непонятного цвета, который кому-то не нравится? В каком контексте это было?»

Илья Гриднев: «Ну, ему это [так общаться] свойственно просто. Мне он ничего не пояснял».

Свидетель заявил, что он не знает, просил ли Андрей Замбин кого-либо ускорить снятие запрета на строительство домов на Нижней Дуброва. Лично он никого об этом не просил, так как был занят другим, да и в той ситуации никто из чиновников не пошёл бы такой шаг:

«Мне звонит главный инженер, кричит, что у нас там беда случилась, обрушились все марши с 18-го по первый этаж. Первые сутки мы с ним думали только о том, не найдём ли мы там кого-то, разбирая эти завалы. И я не думал о том, чтобы кого-то о чём-то просить… Масштаб ЧП был такой, что никто бы на себя ничего не взял до завершения разбирательства». Владимир Марков

Адвокат Дмитрия Хвостова Владимир Марков спросил Гриднева, на основании чего он сделал вывод, что телефоны предназначались для обвиняемого, и кто ему сообщил об этом. Свидетель сказал, что он пришёл к такому предположению «на основании происходящих событий».

Илья Гриднев заявил, что он никому не поручал покупать телефоны, которые потом стали взяткой бывшему вице-губернатору.

После этого судья Елизавета Потапова огласила стенограмму разговора между Гридневым и Замбиным. В частности, последний говорит следующее:

«Короче, телефон белый оказался. Он мне говорит: “Ты что меня за [нецензурное выражение] считаешь, что ли?”… Ещё на 16 нужен кому-то».

Гриднев в том разговоре отвечал односложно – «угу» или «ага».

Замбин сказал Гридневу, что расходы на телефоны необходимо оформить как представительские.

Свидетель пояснил суду, что в момент разговора он не понимал о чём идёт речь:

«Андрей Евгеньевич [Замбин] звонил немножко перевозбуждённый, был набор сумбурных разнообразных мыслей. Я даже не пытался вникать».

После этого гособвинитель Елена Куделькина попросила огласить выдержки из допросов Ильи Гриднева на стали следствия из-за противоречий в его показаниях.

В частности, в ноябре 2016 года он заявлял, что «Замбин высказывал недовольство поведением Хвостова, которому не понравился переданный ему сотовый телефон iPhone 6.

На тот период времени я не был достоверно осведомлён о том, что сотовый телефон Хвостову был передан в качестве незаконного денежного вознаграждения, предполагал».

В апреле 2017 года Гриднев говорил, что «вопросом минимизации негативных последствий [для ООО «Стройинвест»] по данному факту [обрушения лестничных маршей] занимался также Замбин.

Как в последующем мне стало известно, Замбин передал Хвостову в качестве взятки два телефона iPhone 6 за снятие ограничений при ведении строительных работ по домам 4 и 6, а также за ускорение производства расследования аварийной ситуации, производства экспертизы и согласования проектных решений».

В суде Илья Гриднев заявил, что ранее на допросах он не утверждал, а предполагал, что речь идёт о Дмитрии Хвостове.

Елена Куделькина: «Что вы имели в виду под “минимизацией негативных последствий»?

Илья Гриднев(после длительной паузы): «Не помню».

Александр Карьгин

Адвокат Дмитрия Хвостова Александр Карьгин: «Следователь когда вас допрашивал, вы сейчас слышали какие формулировки были записаны в вашем протоколе… Это ваши слова, или это было кем-то другим сформулировано, а вы потом это подписали? Или как?»

Илья Гриднев: «Тезисно – мои слова, формулировки, конечно, – не я формулировал. Он подбираются совместно, что ли, не знаю».

Александр Карьгин: «То есть, это не ваши дословные слова?»

Илья Гриднев: «Ну, это в целом мои слова, но в каких-то отдельных словах, может быть, и не мои слова».

Александр Карьгин: «”Взятка”, “минимизация негативных последствий”, это – ваши слова?»

Илья Гриднев: «Я не готов вспомнить. Не знаю».

«ХВОСТОВ ВСЕГДА ИНТЕРЕСОВАЛСЯ ПРОБЛЕМАМИ СТРОИТЕЛЕЙ»

По эпизоду, связанному с застройкой участка в районе дома №2-а на улице Северная (в районе бывшего ДК «Точмаш») Илья Гриднев пояснил, что ещё на допросах в 2016 году он затруднялся вспомнить все нюансы этой истории, а тут прошло ещё 4 года.

Свидетель сказал лишь, что, после того как городские власти стали затягивать с утверждением проекта планировки территории, Андрей Замбин обращался во все инстанции со словами о необходимости скорейшего начала реализации проекта.

Гридневу ничего неизвестно относительно участия Хвостова в этой истории, но он точно знает, что бывший вице-губернатор регулярно призывал строителей озвучивать информацию об имевшихся у них проблемах.

Сведения о том, что Замбин дал чиновнику взятку в размере 10 миллионов рублей, Гридневу стали известны позднее. Откуда он это узнал — он затруднился в спомнить.

Дмитрий Хвостов спросил у свидетеля, что ему известно о четырёх колёсах от его джипа, которые хранились в офисе Замбина, и за упоминаниями которых в телефонных разговорах, как следует из допросов других фигурантов дела, скрывались деньги? Илья Гриднев сказал, что колес в офисе Замбина всегда много, и он только позже узнал, что четыре из них якобы принадлежали Хвостову.

Дмитрий Хвостов: «10 миллионов – за что?»

Илья Гриднев: «Я не знаю».

Дмитрий Хвостов: «Если бы взятку в 10 миллионов давали, то она легла бы в расходы предприятия?»

Судья сняла этот вопрос.

Илья Гриднев сказал, что на компании Андрея Замбина длительное не утверждение городскими властями проекта планировки территории в районе бывшего ДК «Точмаш» сказалось негативно:

«Грустные последствия, отбросило [нас] на полгода [назад], если не больше».

Telegram-канал Зебра ТВ: новости в удобном формате

Источник: https://zebra-tv.ru/novosti/vlast/v-kakikh-to-otdelnykh-slovakh-eto-mozhet-byt-i-ne-moi-slova-direktor-ooo-stroyinvest-ilya-gridnev-da/

Как выйти из ООО, перестать быть учредителем и участником ООО

Как перестать быть директором ООО, если в его работе участие не принимал?

Существуют следующие основные варианты, как перестать быть учредителем и участником ООО.

1. Выход путем простой подачи заявления о выходе из ООО

В этом случае юридически вы будете считаться вышедшим из ООО, но фактически останетесь в ЕГРЮЛ в качестве участника

Достоинства:

– не требуется судебное разбирательство

– максимально быстро – от 1 р.д.

– затраты только на отправку заявления по почте или доставку лично, курьером (до 1000 рублей)

Недостатки:

– в ЕГРЮЛ сохраняется запись о вас, как об учредителе и участнике

2. Выход путем подачи заявления о выходе из ООО и контроль подачи директором заявления в регистрирующий орган (налоговая)

Если нынешний директор согласен один раз съездить к нотариусу и в налоговую то готовится:

– заявление от вас о выходе из учредителей

– протокол о перераспределении долей в связи с вашим выходом

– нотариальное заявление в регистрирующий (налоговый) орган

Директор подает документы, через 5 рабочих дней получает зарегистрированные документы – выписку ЕГРЮЛ – где вы уже не фигурируете в качестве участника и учредителя

Следует обратить внимание, что в некоторых регионах проблемы с понуждением директора к подаче документов на регистрацию не существует, так как налоговый регистрирующий орган принимает заявления непосредственно от выходящего участника.

Достоинства:

– не требуется судебное разбирательство

– быстро – от 6 р.д.

– затраты только на отправку заявления по почте или доставку лично, курьером и возможно оплату пошлин и нотариуса, если директор фирмы откажется нести их за счет фирмы

– в ЕГРЮЛ вы больше не фигурируете в качестве учредителя, участника ООО

Недостатки:

– директор может не согласиться подать заявление в регистрирующий налоговый орган и всячески препятствовать процедуре вашего выхода из ООО, если у вас есть некий конфликт

3. Продажа или дарение доли иному лицу

Этот способ хорош тем, что заявителем в налоговом органе выступает старый участник, поэтому всю процедуру можно провести без директора, с которым вы можете иметь проблемы.

Достоинства:

– не требуется судебное разбирательство

– быстро – от 6 р.д.

– в ЕГРЮЛ вы больше не фигурируете в качестве учредителя, участника ООО

Недостатки:

– может не быть желающих приобрести долю в данном ООО

4. Суд по понуждению к регистрации вашего выхода из ООО

Если нынешний директор не готов к сотрудничеству

4.1. подать заявление о выходе

4.2. подать иск в суд о понуждении ко внесению изменений в учредительные документы.

получить решение о понуждении

4.3. сопроводить исполнение решения

Достоинства:

– не нужно ничье согласие, ни с кем не надо договариваться

– в ЕГРЮЛ вы больше не фигурируете в качестве учредителя, участника ООО

Недостатки:

– процесс достаточно долгий

– возможно злостное неисполнение решения суда директором

5. Суд по недействительности создания ООО

5.1.подать иск в суд о признании незаконной регистрации ООО в связи с какими-либо нарушениями при создании ООО – например, отсутствии полномочий у доверенного лица учредителя-компании, не внесение уставного капитала и т.д.

5.2. сопроводить исполнение решения

Достоинства:

– не нужно ничье согласие, ни с кем не надо договариваться

– в ЕГРЮЛ вы больше не фигурируете в качестве учредителя, участника ООО

Недостатки:

– процесс достаточно долгий

– нужны веские основания, которых может не быть

Судебная практика

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 марта 2006 г. Дело N КГ-А40/681-06

Оригиналы указанных документов были исследованы в ходе судебного разбирательства, их надлежащим образом заверенные копии представлены в материалах дела. Более того, в ходе слушания кассационной жалобы Н.Е.

не отрицался факт заключения договора дарения и проведения общего собрания ООО “Руснит” 06.05.04. Судом установлено, что в установленном законом порядке данные документы не оспорены, а потому оснований полагать, что К.

не является участником ООО “Руснит” отсутствуют.

Не может служить основанием для отмены судебного акта и ссылка заявителя на то, что судом не учтено то обстоятельство, что в договоре дарения неверно указана номинальная стоимость доли. Данный вопрос не входил в предмет исследования суда и не был заявлен ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций.

Что касается довода заявителя о том, что в настоящее время единственным участником Общества является Н.А., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ, то данный вопрос был предметом исследования апелляционного суда.

На основании представленных документов, изученных и оцененных в ходе рассмотрения спора, суд пришел к заключению, что истица вступила в состав участников Общества в полном соответствии с требованиями ст.

21 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью”, что подтверждено надлежащими доказательствами, а потому ее требование о внесении изменений в учредительные документы Общества и их регистрация основаны на законе.

Оснований для иного вывода, а именно, что истица не стала в соответствии с законом участницей Общества, у кассационной инстанции не имеется.

В то же время апелляционным судом указано на то, что договора, подтверждающего переуступку доли в пользу Н.А., не представлено, установить, на основании чего произошла перерегистрация состава участников Общества ООО “Руснит”, не представляется возможным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 апреля 2005 г. Дело N А19-10901/04-46-Ф02-415/05-С2

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, Коптилову С.В. принадлежала доля в уставном капитале ООО “Телекомпания “АИСТ” в размере 15%.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 10.05.2001 было разделено имущество, приобретенное Каймоновой Н.Г. и Коптиловым С.В. в период брака и являвшееся их совместной собственностью. Истице была выделена 1/2 вышеуказанной доли в уставном капитале ООО “Телекомпания “АИСТ”, приобретенной Коптиловым С.В. на свое имя. Названное решение вступило в законную силу.

Поскольку по требованию истицы ООО “Телекомпания “АИСТ” не приняло решение о внесении соответствующих изменений в свои учредительные документы, истица обратилась в суд с настоящим иском, в котором, в частности, просила внести изменения в учредительные документы ООО “Телекомпания “АИСТ”, касающиеся определения статуса истицы как участника общества с долей в уставном капитале в размере 7,5% и определения доли Коптилова С.В. в размере 7,5%.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Суд общей юрисдикции выделил Каймоновой Н.Г. 1/2 пятнадцатипроцентной доли в уставном капитале ООО “Телекомпания “АИСТ”.

Следовательно, Каймонова Н.Г. является участником ООО “Телекомпания “АИСТ” с долей в уставном капитале общества в размере 7,5%. Доля Коптилова С.В. в связи с этим составляет также 7,5%.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью, в частности, должны содержаться сведения о составе участников общества и о размере доли каждого из участников.

При таких обстоятельствах Каймонова Н.Г. в качестве участника ООО “Телекомпания “АИСТ” вправе была требовать внесения соответствующих изменений в учредительные документы.

Следовательно, в указанной части иск был удовлетворен судом по существу правильно.

С частичным отказом в иске истица согласна.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 декабря 2005 года Дело N Ф03-А73/05-1/3989

(извлечение)

Источник: https://ukrat.ru/index.php?/Korporativnoe-pravo/kak-vyjti-iz-ooo-perestat-byt-uchreditelem-i-uchastnikom-ooo.html

Единоличный исполнительный орган (руководитель) ООО

Как перестать быть директором ООО, если в его работе участие не принимал?

Ответы на любые вопросы по регистрации ООО и ИП вы можете получить, воспользовавшись услугой бесплатной консультации по регистрации бизнеса:

Единоличный исполнительный орган (руководитель) ООО осуществляет руководство текущей деятельностью ООО, то есть решение его повседневных задач. Он подотчетен общему собранию участников и совету директоров ООО, если таковой создан в обществе (п. 4 ст. 32 Федерального закона “Об ООО”).

Наименование должности единоличного исполнительного органа ООО

 П 1  ст. 40 Федерального закона “Об ООО” допускает различные варианты наименования должности единоличного исполнительного органа: директор, генеральный директор, президент и другие. Вместе с тем различия в наименовании должности сами по себе не влияют на статус единоличного исполнительного и его место в системе органов управления ООО.

Несоответствие наименования должности в подписанном от имени ООО документе не влияет на действительность данного документа (постановление ФАС ПО по делу № А65-517/2010)
 

Полномочия руководителя ООО

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа ООО и принятия им решений устанавливается (п. 4 ст. 40 Федерального закона “Об ООО”):

  • уставом ООО;
  • внутренними документами ООО;
  • договором между ООО и единоличным исполнительным органом.

Трудовой договор с руководителем.
Может ли руководитель работать по совместительству?
Приказ о вступлении в должность руководителя.

При этом  П 1  ст. 40 Федерального закона “Об ООО” напрямую определяет, что единоличный исполнительный орган:

  • действует от имени ООО без доверенности, в том числе при заключении сделок;
  • выдает доверенности третьим лицам на представление интересов ООО;
  • назначает на должность сотрудников ООО, переводит и увольняет их с должности, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
  • осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции иных органов управления ООО. 

Избрание руководителя ООО

В соответствии с  П 1  ст. 40 Федерального закона “Об ООО” избрание единоличного исполнительного органа ООО может осуществляться:

Трудовой договор с руководителем от имени ООО подписывается одним или следующих лиц:

  • председатель общего собрания участников ООО;
  • участник ООО, уполномоченный общим собранием;
  • председатель совета директоров;
  • лицо, уполномоченное советом директоров.

Если ООО состоит только из 1-го участника, который в то же время является его руководителем, то в таких случаях трудовой договор также подписывается, при это подписи от обеих сторон трудового договора ставит одно и то же лицо, выступающее и как работник (руководитель), и как орган управления работодателя (определение ВАС РФ по делу № А51-6093/2008,20-161).

Как единственному участнику подписать договор с самим собой?

 Федеральный закон “Об ООО” устанавливает (п. 2 ст. 40), что в качестве единоличного исполнительного органа ООО может выступать только физическое лицо, за исключением, если управление делами общества передано управляющей организации (ст. 42). Единоличный исполнительный орган ООО может выбран из числа посторонних лиц, не являющихся его участниками (п. 1 ст. 40 Федерального закона “Об ООО”).

Срок полномочий руководителя ООО

Срок полномочий единоличного исполнительного органа устанавливается в уставе ООО (П 1  ст. 40 Федерального закона “Об ООО”). При этом уполномоченные органы (общее собрание, совет директоров) вправе досрочно прекратить его полномочия (пп.4 п. 2 ст. 33 и пп.2 п. 2.1. ст. 40 Федерального закона “Об ООО”).

Срок трудового договора с руководителем ООО

Полномочия руководителя ООО возникают и прекращаются с момента принятия уполномоченным органом соответствующего решения и не связаны с фактом внесения в ЕГРЮЛ таких сведений (постановления Президиума ВАС РФ от 14 февраля 2006 г. № 12049/05).

Стоит отметить, что полномочия единоличного исполнительного органа по истечении их срока являются действительными, если уполномоченный орган ООО не принимал решения о назначении на должность другого лица (Определение ВАС РФ по делу № А40-9598/10-22-91).

Документы, подтверждающие полномочия руководителя ООО:

Дополнительно рекомендуем прочитать статью о сроке трудового договора с руководителем ООО. 

Хотите открыть ООО и не знаете с чего начать? Подготовьте документы для регистрации бизнеса в нашем сервисе бесплатно. Сервис исключит ошибки и сократит время подготовки документов.

Источник: https://www.regberry.ru/registraciya-ooo/edinolichnyy-ispolnitelnyy-organ-rukovoditel-ooo

Особенности заключения трудового договора с генеральным директором и единственным учредителем

Как перестать быть директором ООО, если в его работе участие не принимал?
| Трудовой договор | договор с генеральным директором ООО

Одним из этапов создания юридического лица является выбор и утверждение кандидата на должность генерального директора. Как только решение будет принято, издается приказ о переходе полномочий и заключается трудовой договор с выбранным генеральным директором.

И в теории, и на практике зачастую возникают споры, связанные с выяснением, кто подписывает трудовой договор с генеральным директором ООО, и необходимо ли его заключать, ведь полномочия этого должностного лица регламентированы учредительной документацией предприятия.

трудового договора с генеральным директором

Главной целью заключения трудового договора с выбранным директором является установление условий выполнения им трудовой функции, поэтому соглашение заключается на общих основаниях.

Так, контракт должен включать в себя следующие условия:

  1. Место выполнения рабочей деятельности. Если им является обособленное подразделение компании, то указывается его месторасположение.
  2. Режим времени работы и времени, выделяемого на отдых (перерывы в течение рабочего дня, междусменный отдых, предоставление отпуска и т.д.).
  3. Оплата труда. Договором устанавливается порядок оплаты труда, система расчета поощрительных выплат и вознаграждений.
  4. Социальные гарантии. Они устанавливаются на законодательном уровне, но включаются в трудовой договор. Дополнительные гарантии могут предусматриваться локальными нормативно-правовыми актами компании.
  5. Права и обязанности сотрудника. Директор обязан руководить производственной, хозяйственной и финансовой деятельностью предприятия, организовывать и контролировать работу обособленных подразделений и т.д. Он имеет право распоряжаться имуществом, принадлежащим ООО, действовать от имени компании, утверждать локальные нормативно-правовые акты и т.д.
  6. Права и обязанности работодателя (в лице ООО). Предоставление трудовой функции, обусловленной заключаемым договором, обеспечение безопасных условий рабочей деятельности, осуществление социального страхования.

Внимание! Несмотря на то, что директор организации наделен статусом руководителя, он может претендовать на такие же льготы, что и обычные сотрудники.

Протокол о назначении единственного учредителя директором

Если компания создана одним учредителем, то он будет возглавлять её в качестве руководителя. Важно, что трудовой договор с генеральным директором и единственным учредителем может не заключаться, если это одно и то же лицо.

https://www.youtube.com/watch?v=fznGLPqBQCc

В подобной ситуации достаточно оформить протокол решения одного участника. Его содержание:

  1. Решение о назначении на должность директора.
  2. Права и обязанности генерального директора, ответственность.
  3. Период избрания руководителя (в соответствии с Уставом).

При наличии на предприятии коллективного соглашения, установленная система оплаты труда распространяется и на директора. Также учредителями могут быть утверждены и другие материальные вознаграждения.

В протокол может быть включен пункт о временном замещении директора в случае его отсутствия.

По сути, протокол является тем же трудовым договором, но в упрощенной форме. После его подписания потребуется издать приказ о назначении единственного учредителя генеральным директором компании.

Подробно про трудовой договор с директором – единственный учредителем рассказывает специалист

Практика заключения трудовых договоров с генеральными директорами

Некоторые факты По закону на руководителя распространяются все условия приема на работу, поэтому при оформлении контракта необходимо записать это в трудовую книжку.

Несмотря на то, что трудовые договоры заключаются с директорами на общих основаниях, с юридической точки зрения это не является верным решением.

Так, генеральный директор, являясь руководителем компании, должен действовать на основании учредительной документации ООО, в которой четко сформулированы его права и обязанности, а также цели и задачи самого общества.

Министерство Финансов РФ, сотрудничая с Трудовой комиссией РФ, опубликовало заключение о том, что заключение трудового договора предполагает наличие 2-х сторон – работника и работодателя. Единственный учредитель ООО не может выступать одновременно в 2-х позициях, иначе контракт он будет заключать контракт с самим собой.

Подобного мнения придерживается Министерство здравоохранения и социального развития РФ. В своем заключении оно ссылается на ст. 273 ТК РФ, в которой содержится упоминание о невозможности заключения договора с самим собой. Для осуществления управленческой деятельности единственному учредителю необходимо издать соответствующий протокол.

Дополнительные материалы:

Вопросы и ответы юристов

Кира 06.10.2018

24 августа 2018 года было открыто ооо, при открытии было необходимо указать генерального директора – им стала одна из 2х учредителей данного ооо, но трудовых отношений с ней заключено не было, деятельность ооо до сегодняшнего дня не велась, ни расходов, ни прибыли не было. сейчас появилась необходимость оформить трудовой договор с генеральным директором по совместительству (т.к. она находится в отпуске по уходу за ребенком в другой, в свое ооо будет принята по совместительству). вопрос: каким образом заключается трудовой договор в данном случае? она сама принимает себя на работу свое ооо или это делает второй учредитель? если второй учредитель то на основании каких документов: протокола собрания?

Отвечает юрист Данил Кузнецов 06.10.2018

Запрета нет. Однако в ст.

276 ТК РФ содержится норма, общая для всех организаций: руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Таким образом, нелишне в уставе ООО и трудовом договоре с директором указывать на необходимость соответствующего согласования с общим собранием участников общества либо советом директоров. Это позволяет сделать п. 4 ст. 40 Закона об ООО.

Итак, действующий директор хозяйственного общества может заключить трудовой договор и приступить к исполнению обязанностей руководителя другого общества только с согласия уполномоченного органа своего первого работодателя.

Источник: http://quittance.ru/articles/trudovoj-dogovor/dogovor-s-generalnym-direktorom-ooo/

Вопрос права
Добавить комментарий