Как оспорить оформление по моим документам нарушения ПДД?

Вс разъяснил, когда фото не является доказательством нарушения пдд

Как оспорить оформление по моим документам нарушения ПДД?

Верховный суд дал разъяснения, полезные каждому водителю. Речь идет о спорных случаях штрафа на основе фотовидеофиксации нарушения правил. Верховный суд решил: в таких случаях одной фотографии мало. И ГИБДД, и судьи должны доказывать факт нарушения.

Суть же проблемы заключается в том, что именно для собственников машин сделано исключение из нерушимого правила презумпции невиновности. То есть в случае вынесения ему штрафа он сам должен доказать, что ничего не нарушал.

Практика наказания водителей развивается довольно странным образом, и некоторые инспекторы ГАИ, а также судьи считают, что бремя доказания невиновности при нарушении правил лежит на самом водителе.

Однако Верховный суд по-другому посмотрел на эту ситуацию.

Предположим, на фотографии видно, что водитель движется с неправильной стороны от двойной сплошной. Он точно нарушает правила. Или на фотографии видно, как водитель разворачивается через сплошную. Это случаи бесспорные. А вот как быть в ситуациях, когда на фотографиях не видно ничего, кроме самого автомобиля?

Где доказательства нарушения правил? А главное, каких конкретно? Если речь идет о превышении скорости – это показания радаров. А если речь идет о нарушении разметки или знаков? Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела.

Верховный суд посчитал, что в спорных ситуациях судьи должны изучать все обстоятельства дела

Такое произошло и с Денисом Асташиным, который получил “письмо счастья” от Центра автоматизированной фотовидеофиксации ГИБДД Самарской области. На снимке машина едет по прямой.

А в постановлении указано, что он совершил нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.16 КоАП, то есть поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой.

За что на него наложен штраф в тысячу рублей.

Так как пояснений в письме, что же именно нарушил Асташин, не было, он решил обжаловать это постановление.

На дорогах могут появиться новые знаки

Но суд первой инстанции посчитал, что водитель допустил поворот налево в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 5.15.1 “Направления движения по полосам”. При этом сослался на письменный отзыв инспектора центра.

Инспектор указал, что “на фотоматериале, хранящемся в официальной базе данных, отображено, что водитель допустил проезд из правого ряда налево, проигнорировав требования, предписанные дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги”.

Также суд указал на обязанность по доказыванию невиновности собственника машины. А он таких доказательств не представил. С судом первой инстанции согласилась и апелляционная. Однако не согласился Верховный суд.

Он отметил, что из представленных в деле фотографий усматривается лишь то, что автомобиль якобы нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию.

Вмененный водителю поворот налево или разворот в неположенном месте или с нарушением правил на снимках не запечатлен.

В ГИБДД рассказали, сколько автовладельцев оплатили штраф со скидкой

Кроме того, в постановлении не указано, какое именно нарушение совершил Асташин: требования чего конкретно он нарушил? Какие знаки или какая разметка запрещала ему совершить данный маневр в этом месте дороги? Есть только ссылка на отзыв инспектора ЦАФАП. Также на снимках нет знаков, на которые ссылается автоинспектор.

При этом суд первой инстанции, а также апелляционный не запрашивали дислокацию дорожных знаков и разметки на данном участке дороги.

Кроме того, он не допросил инспектора. А отзыв этого инспектора был приобщен к делу в виде незаверенной должным образом копии. То есть такой документ не может служить доказательством и вообще не мог быть приобщен к делу.

Что же касается исключения из презумпции невиновности, то разбирательство по делу не отменяет необходимость суда выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одной статьей об исключении необходимости доказывания, кто был за рулем, Кодекс об административных правонарушениях не исчерпывается. Например, есть требования статей 24.1, 26.1 КоАП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также требования статей 26.2, 26.

11 Кодекса о непосредственности исследования доказательств. Так вот они при рассмотрении дела в нижних инстанциях соблюдены не были.

А есть еще другие статьи КоАП, направленные на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях. И на это не раз указывал в своих определениях Конституционный суд.

Из фотографий в деле усматривается лишь то, что автомобиль нарушителя движется прямо, пересекая стоп-линию

Такое распределение обязанностей по доказыванию факта нарушения правил, как указал Верховный суд, не освобождает ни уполномоченные органы, то есть ГИБДД, ни суды от сбора и предоставления необходимых доказательств нарушения правил.

Верховный суд также напомнил, что любые сомнения в виновности того или иного лица толкуются в пользу обвиняемого.

Но всех этих установленных законом требований не исполнил ни суд первой инстанции, ни апелляционный.

А поэтому Верховный суд отменил все решения нижестоящих судов по этому делу, а также само постановление о штрафе. А производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств.

Верховный суд еще раз пояснил, что для решения о нарушении только фотографии еще недостаточно. Необходимо исследовать и другие доказательства. А раз их нет, то трактовать все сомнения следует в пользу обвиняемых. При обжаловании “писем счастья” суды обязаны исследовать все обстоятельства дела.

Понятно, что из-за штрафа в 500 рублей не каждый водитель пойдет жаловаться. Но даже малое количество жалоб должно быть серьезным сигналом местным властям и ГИБДД о том, что у них что-то неправильно работает.

Источник: https://rg.ru/2018/07/23/reg-pfo/vs-raziasnil-kogda-foto-ne-iavliaetsia-dokazatelstvom-narusheniia-pdd.html

ТАСС/Валерий Шарифулин

Получать постановления о выписанных штрафах неприятно, особенно если знаешь, что ты ни в чем не виноват. Многие автомобилисты оплачивают штрафы “не глядя” и не задумываются, действительно ли они нарушили правила.

Между тем, возможность обжаловать постановление об административном правонарушении по закону есть у каждого гражданина России. M24.ru выяснило, в какие органы нужно обращаться, чтобы обжаловать штраф за нарушение ПДД.

Что делать, если пришел неправомерный штраф

Если Центр автоматизированной фиксации ГИБДД зафиксировал нарушение правил дорожного движения, владелец машины, на которого зарегистрирован автомобиль, получает постановление о штрафе по почте заказным письмом.

“Сотрудники центра фиксации сейчас достаточно быстро присылают эти постановления, т.к. существует договор между центром и “Почтой России”, – рассказал M24.ru руководитель юридической службы Общества защиты прав автомобилистов Равиль Ахметжанов.

Постановление можно обжаловать либо в том органе, который вынес постановление о штрафе, либо в районном суде по месту рассмотрения дела. “Жалоба может быть подана как непосредственно должностному лицу, которое вынесло постановление, так и руководителю органа, вышестоящему должностному лицу или сразу в суд”, – пояснил заместитель директора Центра правового обслуживания Вячеслав Михайлошин.

Чтобы человеку не гадать, в какой суд ему обратиться, проще направить жалобу в орган, вынесший постановление. Получив письмо с жалобой, ведомство обязано рассмотреть ее в установленный законом срок, который составляет 10 дней (в случае с судом – два месяца). На деле, по словам Равиля Ахметжанова, сроки регулярно затягиваются.

В сентябре 2013 года я получил заказным письмом по почте подряд три штрафа за неправильную парковку в размере 3 тысячи рублей каждый. Моя машина стояла на Варшавском шоссе напротив дома номер 14 на проезжей части в первой полосе перед знаком “Остановка запрещена”.

Таким образом, правила я не нарушал.

Я проехал этот маршрут от поворота на Варшавское шоссе с Нагатинской улицы несколько раз и убедился, что новых знаков, на основании которых штраф мог быть выписан, не появилось.

Отмечу, что на этом месте машину я ставил каждый день 12 лет подряд.

В постановлении было написано, что я могу опротестовать выписанный штраф. Я позвонил по указанному там справочному телефону и мне сообщили, на имя какого сотрудника я должен отправить письмо с жалобой.

В итоге я отправил по почте письмо, к которому приложил копию постановления, в Госавтоинспекцию Москвы, однако ответа так и не получил.

После этого я отправил жалобу уже в ГИБДД России и тоже не получил никакого ответа.

Два штрафа сначала отменили, потом они появились снова, и я решил написать жалобу в правительство Москвы. Только после этого штрафы были сняты окончательно. Ответ из ГИБДД пришел только по одному штрафу, тоже после обращения в правительство Москвы. Вся эта история продлилась около полутора лет.

житель Москвы

Подать жалобу можно лично в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД по Москве, который находится по адресу улица Садовая-Самотечная, дом 1 (118 кабинет на первом этаже).

Равиль Ахметжанов советует этого не делать: “В кабинете сидят несколько человек.

Они могут ответить на какие-то вопросы, однако они не могут рассматривать жалобы и не могут нормально оформить получение документов. На худой конец – дадут маленькую расписочку, что они их получили. Через какое-то время человек может позвонить по указанному телефону и узнать входящий номер жалобы.

Этот телефон обычно либо занят, либо не отвечает”.

Лучше и легче направлять жалобы в Центр автоматической фиксации почтой – заказным, а еще лучше ценным письмом с описью вложения, чтобы сохранилась вся информация. Формально существует возможность подачи жалобы по электронной почте, которая должна рассматриваться как обычное обращение гражданина. При этом человека, который направил жалобу, должны известить о дате ее рассмотрения.

“По факту такой порядок реально действует только в Московской административной дорожной инспекции (МАДИ)”, – говорит Равиль Ахметжанов.

По его словам, в Центре автоматизированной фиксации ГИБДД человека, подавшего жалобу по электронной почте, как правило, не извещают о дате рассмотрения. В результате жалобщик может получить бумагу, где будет написано, что жалоба оставлена без удовлетворения.

Ссылаются обычно на то, что человек не представил доказательства, хотя в действительности у него не было такой возможности.

“На этом основании гражданин может обратиться в районный суд, причем имеет смысл подать новую жалобу через центр фиксации. То есть на почтовом конверте должен быть указан именно адрес центра.

При этом не надо ломать голову насчет того, в какой районный суд следует обратиться, – это должен знать сотрудник центра”, – сказал Ахметжанов.

Жалоба должна поступить в суд по месту нарушения в течение трех дней, однако на практике этот срок доходит до полугода.

Какие еще органы принимают жалобы

“Письмо счастья” может прийти не только из Центра автоматизированной фиксации ГИБДД: также штрафы выписывают Московская административная дорожная инспекция (МАДИ) и ГКУ “Администратор московского парковочного пространства” (АМПП).

В любом постановлении о штрафе указано, из какого органа пришло постановление. В случае с МАДИ жалобы следует направлять по адресу Большой Палашевский переулок, дом 15, строение 1 (либо по электронной почте madi02@mos.ru/через электронную приемную), в случае с АМПП – по адресу Скаковая улица, дом 19 (либо по электронной почте amp-zhaloba@transport.mos.ru).

Как пояснил Равиль Ахметжанов, инспекторы МАДИ чаще всего выписывают штрафы, связанные с остановкой/стоянкой в неположенном месте, ГИБДД – с выездом на выделенную полосу, превышением скорости, а АМПП – по нарушениям правил платной парковки.

Отметим, что в марте правительство РФ должно внести в Госдуму законопроект, который позволит передать Москве от ГИБДД штрафы за 38 нарушений ПДД, если они были зафиксированы камерами. Таким образом, полномочия МАДИ будут расширены.

В какой форме подается жалоба

Жалоба должна быть подана в течение 10 дней с момента получения постановления об административном правонарушении.

“К жалобе необходимо приложить копию постановления, а также возможно приложить дополнительные материалы, которые смогут доказать вашу невиновность, например запись видеорегистратора, чеки, справки и так далее”, – сказал Вячеслав Михайлошин.

Впрочем, как отмечает Равиль Ахметжанов, человек может прислать письмо с требованием “отменить постановление номер такой-то” безо всяких объяснений и сопроводительных документов, и оно по закону должно быть рассмотрено органом, который выписал штраф.

Если за рулем был другой человек

Производство по делу может быть прекращено, если при рассмотрении жалобы будет доказано, что транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

По словам Равиля Ахметжанова, около 40 процентов жалоб связано именно с тем, что транспортное средство находилось у кого-то в доверительном пользовании.

Доказать, что за рулем машины был не ее собственник, а другой человек, бывает достаточно сложно: сейчас автомобиль можно передавать посторонним людям без доверенности.

Если десятидневный срок для подачи жалобы был пропущен по уважительным причинам (к примеру, человек был в отъезде), то необходимо написать ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления об административном правонарушении. В случае отказа должностного лица удовлетворить такое ходатайство следует обратиться в районный суд, а если и он отказывается удовлетворять ходатайство – то в вышестоящий суд.

Также стоит отметить, что если у вас нет возможности являться в суд или в орган, выписавший штраф, для участия в рассмотрении жалобы, то нужно в самой жалобе или в отдельном ходатайстве указать просьбу о рассмотрении жалобы в ваше отсутствие и направлении решения на ваш адрес.

Документы, необходимые для обжалования постановлений

  • Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления)
  • Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении (если с момента получения копии постановления прошло более 10 суток)
  • Копия постановления по делу об административном правонарушении (с двух сторон)
  • При необходимости – дополнительные материалы, подтверждающие информацию, изложенную в жалобе: фото- и видеоматериалы, копии документов и т.п.

Образец жалобы можно посмотреть здесь.

Куда подавать жалобы

  • ГИБДД: Лично по адресу Садовая-Самотечная улица, дом 1 или по почте (по тому же адресу)
  • МАДИ: лично по адресу Большой Палашевский переулок, дом 15, строение 1; по почте (по указанному адресу); по электронной почте madi02@mos.ru или через электронную приемную
  • АМПП: Лично по адресу Скаковая улица, дом 19, 1 этаж (приемные дни: вторник с 10:00 до 16:00, четверг – с 13:00 до 17:00); по почте (по указанному адресу), а также по электронной почте amp-zhaloba@transport.mos.ru

В случае с ГИБДД номер постановления будет начинаться с цифр 188, МАДИ – 782, АМПП – 780.

Дарья Вениславичева

Источник: https://www.m24.ru/articles/parkovki/02032015/67570

Как оспорить штраф полиции выписанный на месте остановки. Разъяснение Дорожного контроля

Как оспорить оформление по моим документам нарушения ПДД?
Все штрафы выписанные сотрудниками патрульной полиции на месте остановки транспортного средства могут быть отменены в суде из-за нарушения процедуры рассмотрения дела. При этом, абсолютно не важно, был ли сам факт нарушения ПДД или нет.

Одно лишь то обстоятельство, что полиция рассмотрела дело на улице – уже является веским основанием для подачи иска в суд. В этой статье, “Дорожный контроль” детально разъяснит нормы законодательства и опубликует шаблон искового заявления.

В прошлом году “Дорожный контроль” уже писал о том, что 26 мая 2015 года Конституционный суд Украины запретил ГАИ выписывать штрафы на месте остановки автомобиля.

КСУ указал – что составление протокола и постановления это две разные стадии административного производства между которыми должен быть временной интервал. Одновременное вынесение протокола, а потом сразу и постановления – является нарушением норм КУпАП, прав граждан, а потому, такие штрафы не могут считаться законными.

Однако, в последующем, Верховная Рада Украины изменила редакцию ст.258 КУпАП и предоставила право новым патрульным полицейским вообще не составлять протоколы за нарушение ПДД, а сразу выносить постановления (штрафы) на месте остановки автомобиля.

При этом, народные депутаты не внесли изменения в другие статьи КУпАП, что привело к несогласованности новой редакции ст.258 по отношению к другим статьям Кодекса, которые регламентируют процесс рассмотрения дела. Это и дает лазейку водителям в суде.

В решении КСУ от 26.05.2015 говорится, что “словосполучення “на місці вчинення правопорушення” і “за місцем його вчинення”, які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст.

“Зокрема, словосполучення “за місцем його вчинення”, застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою “справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення”, вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення”

В нынешней редакции ст.258 КУпАП говорится так: “Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу”.

Итак, КСУ разъяснил, что словосочетание “на місці вчинення правопорушення” и “за місцем його вчинення” имеют разное значение.

Первое означает – на месте где было совершено нарушение ПДД, а второе – место где расположено Управление патрульной полиции того населенного пункта, где было совершено нарушение ПДД. Обращаем внимание, что ст.

258 КУпАП обязывает патрульного полицейского выносить постановление согласно требований ст.283 КУпАП. Это ключевой момент.

В статье 283 КУпАП указывается следующее: “розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі”.

Итак, чтобы постановление было вынесено, сотрудник полиции сначала должен рассмотреть административное дело (изучить доказательства, показания свидетелей, пояснения обвиняемого, документы, позицию адвоката и т.д).

Постановление не может быть вынесено без рассмотрения, иначе – такое постановление будет считаться незаконным.

А теперь главный вопрос – где полицейский должен рассмотреть дело? В ст.276 КУпАП черным по белому написано, что “справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.“.

А как мы уже выше указали, словосочетание “за місцем його вчинення”, согласно решению КСУ, означает “місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу”.

То есть, рассматриваться дело о нарушении ПДД может ТОЛЬКО в здании соответствующего управления патрульной полиции.

Получается интересная ситуация: сотрудник полиции может выписать постановление на месте остановки автомобиля. Но, полицейский не может выписать постановление без рассмотрения дела.

А дело рассматривать полицейский может только в Управлении полиции. Если же полицейский рассмотрит дело на дороге или не рассмотрит его вообще – это и есть самым главным основанием для отмены штрафа.

Этой лазейкой может пользоваться каждый водитель вне зависимости от того – нарушил он или нет.

ШАБЛОН ИСКВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ:

СКАЧАТЬ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В ФОРМАТЕ WORD

Исковое заявление необходимо модифицировать под конкретное дело с указанием конкретных обстоятельств. Если полицейский не предоставил доказательств нарушения, это также необходимо указать в иске.

Отсутствие доказательств – это отдельное основание для отмены штрафа.

В совокупности – отсутствие доказательств и нарушение процедуры рассмотрения, являются отличным аргументом для судьи удовлетворить иск против полицейского.

Как известно, ранее Народные депутаты Украины сделали “подарок” населению. С осени 2015 года, чтобы подать иск в суд против представителя власти, нужно заплатить 0,4 размера минимальной заработной платы.

На сегодня минималка составляет 1450 грн. Таким образом – судебный сбор равен 580 грн. Эта цифра более чем в два раза превышает обычный штраф за нарушение ПДД в размере 255 грн.

Многие водители отказываются обращаться в суд именно из-за огромного судебного сбора.

Однако, не многие знают, что судебный сбор за отмену штрафы полиции платить не нужно. 23 января 2015 года Пленум Высшего Административного суда Украины принял следующее решение:

“Відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита… Припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір»”.

ШАБЛОН ПО СУДЕБНОМУ СБОРУ:

СКАЧАТЬ КЛОПОТАННЯ В ФОРМАТЕ WORD

Таким образом, водителям нужно не боятся, а смело подавать иски в суд на новых полицейских без оплаты судебного сбора. Конечно, бывает так, что районные судьи не хотят выполнять решение Пленума ВАСУ.

Но, это не повсеместная практика и решения райсудов об отказе открывать производство могут быть успешно оспорены в апелляционной инстанции. Главное в этом деле не сдаваться и добиваться своего.

Сотрудники патрульной полиции как раз и рассчитывают на то, что водители будут лениться ходить в суды.

Многие сторонники патрульной полиции безусловно поднимут шум о том, что “Дорожный контроль” опять отмазывает нарушителей и не дает Украине жить.

Вместе с тем, “Дорожный контроль” не делает ничего того, что не прописано в действующих Законах Украины. Позиция “ДК” является законной, которая основана на решении Конституционного суда и Кодекса об админнарушениях.

При этом, каждому водителю самостоятельно предстоит доказать свою правоту в каждом отдельном судебном процессе.

По мнению “Дорожного контроля”, данная схема должна остановить бездумное вынесение патрульной полицией штрафов за незначительные нарушения ПДД.

На сегодняшний день, полиция полностью повторяет ГАИ, которая в 2008-2009-м, под руководством главы МВД Юрия Луценко, устраивала облавы на водителей набивая количество штрафов за мелкие нарушения. Например – нарушение правил парковки.

Такая деятельность ГАИ вызвала огромное количество судебных исков. После этого, ГАИ успокоилась.

Новая же патрульная полиция еще не вкусила радости от бесконечных судебных процессов.

Позиция тут простая – полицейский отнимает время водителя за незначительное нарушение ПДД, значит и водитель может отнять у полицейского время за нарушение решения Конституционного суда и КУпАП.

В любом случае, подавать или не подавать в суд – каждый решает сам для себя. “Дорожный контроль” лишь дает инструмент защиты своих прав. А защищать или нет – это уже личное дело автомобилистов.

Источник: http://roadcontrol.org.ua/node/3024

Порядок обжалования и отмены постановления ГИБДД

Как оспорить оформление по моим документам нарушения ПДД?

Ежедневно на дорогах страны выявляются десятки тысяч нарушений Правил дорожного движения, каждое из которых оформляется сотрудниками ГИБДД МВД России в виде постановления.  Действующий Кодекс об административных правонарушениях – КРФ об АП, определяет круг лиц, имеющих право на обжалование постановления ГИБДД, порядок обжалования постановления ГИБДД, стадии и сроки рассмотрения жалобы.

статьи:

Виды постановлений ГИБДД, подлежащие обжалованию

Любое нарушение правил дорожного движения РФ может повлечь за собой наступление того или иного вида ответственности. В зависимости от степени тяжести наступивших последствий и вида причиненного вреда, разделяют уголовную, административную, а также гражданско-правовую ответственность.

Например, когда при нарушении ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, не повлекшее последствий, предусмотренных статьей 264 Уголовного кодекса РФ, то возбуждается дело об административном правонарушении. Производство по такому делу выполняется по правилам, предусмотренным КОАП РФ.

Должностные лица органов ГИБДД осуществляют контроль за соблюдением норм и Правил дорожного движения и при выявлении нарушений, перечисленных в главе 12 Кодекса, в установленном порядке выносят постановления по делам об административных правонарушениях.

При выявлении факта нарушения ПДД РФ, сотрудники ГИБДД возбуждают производство по делу об административном правонарушении. По каждому из возбужденных дел, ими принимается решение. Все решения выносятся в форме постановления, которые в свою очередь бывают двух видов.

  • Постановления о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в порядке части 1 пункта 1 статьи 29.9 Кодекса.
  • Постановления о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, исключающих такое производства, в случаях, предусмотренных статьей 24.5 КОАП или при передаче дела прокурору, следователю, дознавателя для принятия решения о возбуждении уголовного дела в порядке части 1 пункта 2 статьи 29.9 Кодекса.  

Применительно к постановлениям, указанным в пункте первом, отметим, что такие акты обжалуются наиболее часто, так как в них содержатся выводы о вине и определяется наказание.

Постановления, названные во втором пункте настоящей статьи, не всегда обжалуются. Происходит это потому, что перечисленные акты не предусматривают наказания, однако при внимательном изучении, в них всегда содержится формулировка о вине.

Лица, в отношении которых выносятся постановления о прекращении дела, в большинстве случаев, из-за отсутствия опыта и юридической неосведомленности, не обжалуют такие постановления в установленный срок, что в дальнейшем влечет за собой наступление гражданской ответственности, невыплату страхового возмещения по ОГАГО и иные неблагоприятные последствия.

Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении, при наличии оснований для обжалования, следует обжаловать любое постановление ГИБДД. Порядок обжалования постановлений ГИБДД определен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Почему необходимо обжаловать постановление ГИБДД

Согласно норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих вопросы возмещения вреда, вина в совершении противных действий, в том числе и нарушений ПДД РФ, является основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.

Применительно к рассматриваемой теме, административные наказания, определяемые водителям транспортных средств постановлениями сотрудников ГИБДД, а также иные постановления содержащие выводы о нарушении ими норм Правил дорожного движения РФ, влекут за собой наступление гражданско-правовой ответственности.

То есть, водитель транспортного средства в отношении которого вынесено постановление о нарушении ПДД РФ, состоящем в причинно-следственной связи с событием ДТП, обязан полностью возместить вред (материальный и моральный), причиненный потерпевшему.

Таким образом, даже несущественное по сути административное наказание в виде предупреждения или штрафа, может повлечь за собой далеко идущие неблагоприятные последствия.

В любой, даже самой безобидной на первый взгляд ситуации, когда участник ДТП, привлеченный к административной ответственности не согласен с вмененным ему нарушением ПДД РФ, необходимо обжаловать постановление ГИБДД. Важно понимать, что обжалуется прежде всего вина, на не вид и размер административного наказания.

Данное правило также относится и к потерпевшему.

Если потерпевший не согласен с постановлением, вынесенным сотрудником ГИБДД в отношении виновного лица, он должен его обжаловать.

О том, как правильно составить и оформить жалобу читайте в статье:

  • Образец жалобы на постановление ГИБДД за нарушение ПДД РФ

Порядок обжалования постановления ГИБДД

Процедура обжалования постановления ГИБДД определена в главе 30 Кодекса.

Закон называет лиц, которые вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает порядок, срок, процедуру, основания и порядок обжалования решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Нарушение установленного законодательством порядка обжалования, влечет за собой отказ в принятии и рассмотрении жалобы, по существу.

Круг лиц – субъектов обжалования определен в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса. К ним относятся: лицо, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении и его защитник, потерпевший и его представитель, законные представители физического или юридического лица.

Полномочия защитника – адвоката и представителя потерпевшего должны быть оформлены соответствующими документами – ордер, доверенность.

Порядок обжалования постановлений, вынесенных сотрудниками ДПС ГИБДД определяет: жалоба подается в вышестоящий орган – управление ГИБДД, вышестоящему должностному лицу – начальнику территориального подразделения ГИБДД либо в районный суд по месту рассмотрения дела пункт (3 части 1 статьи 30.1 КРФ об АП). Место рассмотрения дела, как правило, тождественно понятию место вынесения постановления.

В случае одновременной подачи жалобы в суд и вышестоящий орган ГИБДД, рассмотрение жалобы будет произведено судом. Податель жалобы не облагается государственной пошлиной, что делает процесс обжалования доступным и не затратным.

Если нарушитель или потерпевший являются «иногородними», могут возникнуть трудности адресами дислокации органов, в которые надлежит предъявлять жалобу.

По этой причине адреса и реквизиты организаций, в которые обжалуется постановление ГИБДД, необходимо выяснять при вынесении (вручении) постановления по делу.

Как вариант, определить место нахождения подразделения ГИБДД МВД России или федерального суда, можно при помощи любой поисковой системы Интернет сети.

В постановлении по делу об АПН, сотрудник ДПС ГИБДД указывает и разъяснить дублирует в устной форме сроки и порядок обжалования.

В копии экземпляра постановления, предназначенного для потерпевшего, также разъясняется порядок и срок его обжалования. Необходимо помнить, что в соответствии со статьей 29.

11 часть 2 Кодекса, потерпевшему копия постановления ГИБДД вручается исключительно по его просьбе.

Порядок обжалования постановления ГИБДД устанавливает срок для реализации права на обжалование. Любое постановление, вынесенное в рамках дела об АПН сотрудником ДПС или иным должностным лицом государственной автомобильной инспекции, обжалуется в десятидневный срок, исчисляемый с даты его вынесения или вручения (статья 30.3 КРФ об АП).

Таким образом, не имеет значение, когда было вынесено постановление по делу, если лицо, имеющее право обжалования, не присутствовало при его вынесении. Закон гарантирует право обжалования в течение указанного срока.

В случаях пропуска срока, он может быть восстановлен судьей или лицом правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству предъявителя жалобы.

Для восстановления срока, заявителю ходатайства следует привести доводы, подтверждающие уважительность причин (болезнь, командировка, несвоевременное вручения копии постановления и приложить к заявлению соответствующие документы. Ходатайство подается одновременно с жалобой на постановление по делу.

Если в восстановлении срока было отказано, то отказ оформляется определением, которое может быть также, как и постановление по делу об АПН, обжаловано в установленном порядке.

К форме и содержанию жалобы, Закон не предъявляет каких-либо особенных требований. Вместе с тем, юридически обоснованная и мотивированная жалоба, подтвержденная доказательствами, имеет все основания быть удовлетворенной.

Содержательная часть жалобы должна включать в себя основания, по которым обжалуется постановление ГИБДД. Все ходатайства должны быть ясно и понятно сформулированы. При необходимости истребования доказательств, которые заявитель не мог самостоятельно получить, следует указать их местонахождения.

При необходимости привлечения к рассмотрению жалобы очевидцев, понятых, сотрудников ДПС, составитель жалобы обязан указать их фамилии, имена, отчества, адреса нахождения, контактные телефоны.

В процессе обжалования может возникнуть необходимость в назначении и проведении автотехнической, судебно-медицинской или иных экспертиз.

Для этого следует инициировать ходатайство, оформить его письменно в соответствии с требованиями, предъявляемыми к письменным документам.

Ходатайство о назначении экспертизы включает в себя вопросы, которые должен решить эксперт, предложение о поручении экспертизы конкретному лицу или экспертной организации, с указанием их места нахождения.

Подробности в статьях:

  • Автотехническая экспертиза ДТП
  • Трасологическая экспертиза ДТП

Основания для отмены постановления ГИБДД

При написании и оформлении жалобы, важно понимать, что предметом обжалования является само постановление. При этом, если форма постановления не соответствует требованиям статьи 29.

10 Кодекса, то в ряде случаев этого будет достаточно для признания его незаконным и подлежащим отмене.

Такие «мелочи» как несоответствие (ошибка) в установочных данных лица, автомобиля, даты и места составления документа, в определенных обстоятельствах делают документ ущербным.  

Ещё более важными условиями, выполнение которых проверяется при рассмотрении жалобы и решении вопроса о законности постановления ГИБДД, являются соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушение права на защиту, не разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса, статьей 51 Конституции РФ, является основанием для отмены постановления.
Разумеется, что для признания постановления законным, не достаточно только его грамотно оформить и соблюсти процессуальные формальности.

Не менее важным является доказанность факта нарушения и правильная квалификация действия водителя, в отношении которого было возбуждено производство по делу об АПН.

Виновность лица в совершении правонарушения и квалификация нарушения должны быть доказаны материалами дела и соответствовать его фактическим обстоятельствам.

Если нарушение конкретного пункта ПДД РФ не соответствует диспозиции правовой нормы статьи Кодекса, по которой вынесено постановление, то вне зависимости от факта нарушения, постановление является незаконным.

Обязательным условием для признания рассматриваемого документа законным, является его точное соответствие протоколу об административном правонарушении ПДД.

Если административный протокол имеет нарушения, то вынесенное на его основании постановление является незаконным и подлежит отмене.

Из рассмотренного нами материала и практического опыта автора статьи отмечу, что тактические приемы и меры обжалования постановления ГИБДД в каждом отдельно рассматриваемом случае специфичны.

Нет и не может быть универсальных советов, которые бы гарантировали достижения поставленных целей.

Однако, неоспоримо, что результат обжалования постановления ГИБДД напрямую зависит от квалификации и уровня подготовки лица, подготовившего жалобу и поддержавшего её при рассмотрении.

При возникновении вопросов, касающихся процедуры обжалования постановления ГИБДД и нуждаемости в юридической помощи, заполните форму записи для получения бесплатной консультации.

Наши юристы окажут бесплатную консультационную поддержку по данной тематике.

Источник: https://femida-info.ru/konsultatsiya/avtomobilnoe-pravo/13-obzhalovanie-postanovleniya-gibdd

Образец жалобы на постановление ГИБДД за нарушение ПДД РФ

Как оспорить оформление по моим документам нарушения ПДД?

На примере образца судебной жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД мы расскажем о том, как правильно составить и оформить обжалование решения по делу об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения РФ.

статьи:

  1. Образец жалобы
  2. Структура документа
  3. Рекомендации составителям

Образец жалобы на постановление ГИБДД

Рассматриваемый пример образца жалобы на постановление ГИБДД, проверен и подтвержден успешной адвокатской практикой одного из наших консультантов.

По понятным причинам сведения, о лицах, времени и месте дорожно-транспортного происшествия и иные данные, представляющие охраняемую законом тайну, изменены.

Обжалование незаконного постановления инспектора дорожной полиции по делу об административном правонарушении, вынесенного по факту дорожного происшествия производилось в судебном порядке. Вид происшествия – перекрестное столкновение транспортных средств на нерегулируемом перекрестке.

Рекомендуемая статья по теме:

  • Обжалование постановления ГИБДД

Вводная часть

                                                                     123456, г. Новомосковск, МО,
                                                                     пр. Баклановский, д. 162

                                                                     В Новомосковский городской суд МО
                                                                     ЗАЯВИТЕЛЬ:                                                                     Локтионов Сергей Владимирович,                                                                      проживающий по адресу:                                                                     123456 г. Новомосковск, МО,                                                                     ул. Сельская д. 31 кв. 77

                                                                     ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО:

                                                                     Овчаренко Роман Николаевич,                                                                     проживающий по адресу:                                                                     123456 г. Новомосковск, МО, ул. Заводская 2

                                                         ЖАЛОБА
            /на постановление инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД
                       по делу об административном правонарушении/.

Описательная часть

07 июля 2017 года старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межрайонного управления МВД РФ «Новомосковское» (далее – ИДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Новомосковское»), лейтенантом полиции Студеникиным Сергеем Николаевичем в отношении меня вынесено постановление по делу об административном правонарушении 77 ВК 1946011, по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Мотивировочная часть

С постановлением я не согласен, считаю его не законным и не мотивированным по следующим основаниям.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении, 07 июля 2017 г., в 18 часов 15 минут на автодороге М 41 –  пос. Раздольное, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: Я, Локтионов С.В.

, управлял автомобилем КАМАЗ 53212, государственный регистрационный номер А 011 РН/750 с прицепом (автопоезд), двигался по главной дороге со стороны г. Новомосковска в сторону пос. Раздольное. На развязке путепровода со стороны пос. Раздольное (ул.

Мокроусова), по второстепенной дороге в направлении движения моего автомобиля, двигался автомобиль Хендэ- Дженесис государственный регистрационный номер О 400 РН/777 под управлением водителя Овчаренко Романа Николаевича, который не выполнил требование дорожного знака № 2.

4 «Уступите дорогу» и допустил столкновение с прицепом автопоезда.

В телефонном режиме я сообщил о дорожном происшествии в полицию в ОГИБДД. Дежурный инспектор пояснил мне, чтобы я и другой участник ДТП составили самостоятельно схему места происшествия и прибыли в подразделение госавтоинспекции для дальнейшего составления материала по адресу г. Новомосковск ул. Щорса 99. Выполнив указания дежурного инспектора, мы прибыли по указанному адресу.

Дальнейшее оформление материала о ДТП производил инспектор ДПС Студеникин С.Н., который собственноручно написал за нас объяснения и сделал выводы о моей вине в дорожном происшествии.

Также им была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, в которую инспектор, без осмотра автомобилей, записал по памяти повреждения, перечень которых не соответствует фактическим обстоятельствам. Далее, несмотря на мои возражения по существу вменяемого мне в совершение нарушения, инспектор Студеникин С.Н.

, без составления административного протокола, незаконно вынес в отношении меня постановление по делу об административном правонарушении 77 ВК 1946011, по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП.

Несмотря на мои требования, лейтенант полиции Студеникин С.Н.

не опросил в качестве свидетеля моего напарника – гражданина Тархова Юрия Ивановича, который является очевидцем происшествия и находился в момент ДТП в кабине моего автомобиля.

О допросе свидетеля, мною в порядке статьи 24.4 КРФ об АП было заявлено в письменном виде ходатайство, которое не было рассмотрено лейтенантом Студеникиным С.Н. в установленном законом порядке.

В ходе производства по делу об административном правонарушении автором постановления грубо нарушены требования статьи 28.6 КРФ об АП о назначении административного наказания без составления протокола.

Часть 1 статьи 28.6 КРФ об АП устанавливает:

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10

Постановление выносилось в подразделении ГИБДД по прошествии нескольких часов инспектором, который на место происшествия не выезжал, обстоятельств происшествия не фиксировал. Описание события нарушения не соответствует фактическим обстоятельствам ДТП, абстрактно по своей сути и, с юридической точки зрения, не согласуется с правовой нормой пункта 9.1 ПДД РФ.

Источник: https://femida-info.ru/konsultatsiya/avtomobilnoe-pravo/59-obrazets-zhaloby-na-postanovlenie-gibdd-za-narushenie-pdd-rf

Вопрос права
Добавить комментарий