Как можно привлечь к ответственности судебного пристава?

Ответственность судебного пристава исполнителя за бездействие

Как можно привлечь к ответственности судебного пристава?
Энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » Судебные приставы » Ответственность судебного пристава исполнителя за бездействие

Задачей пристава является выполнение назначения суда на основании исполнительного листа. Но нередки случаи, когда работа пристава выполнена ненадлежащим образом, в частности, проблемы возникают при бездействии приставов.

В связи с неправильной работой приставов, судебное назначение может быть не исполнено, или же исполнено не полностью. Пострадать при этом может не только истец, но и ответчик, иногда с него требуют большую часть выплат, чем было установлено законом.

Как не допустить бездействия приставов

По словам экспертов, чтобы не допустить бездействия судебного пристава, нужно регулярно напоминать ему о своем деле. В противном случае можно ждать работы очень долго.

По закону, требования и назначения суда должны быть реализованы не позже, чем через 2 месяца после постановления, но на практике это правило соблюдается не всегда.

  Очень часто исполнение обязанностей приставов приходится ждать до полугода.

Причинами такого явления выступают и низкая оплата труда сотрудников государственных органов, и большая загруженность работников. Из-за этого кадры меняются, и один исполнительный лист может вести 2-3 пристава. Соответственно, каждый должен полностью ознакомиться с делом, на это требуется больше времени.

Что делать, если приставы не исполняют свои обязанности

Не стоит сразу же нервничать и бросаться обвинениями в приставов – портить с ними отношения вам совершенно ни к чему. Первое, что следует сделать, тщательно изучить материалы исполнительного производства.

По закону, обе стороны имеют право в любой момент получить доступ к материалам дела, копировать их, делать заявки и подавать ходатайства, а также принимать посильное участие в исполнении показанных судом действий.

До того, как закончится срок исполнительного производства, должник и взыскатель могут заключить мировое соглашение в любой момент, на основании которого обвинения с должника будут сняты, а работа судебных приставов будет окончена.

В некоторых случая, имеет смысл ускорить действия исполнителя, это можно сделать, подав заявление о розыске должника, или его имущества. Также можно потребовать запретить должнику выезд из страны на определенное время. Такими действиями взыскатель стимулирует работу федеральных государственных органов, потому как игнорировать подобные требования им не удастся.

Обжалование работы судебного исполнителя

Законодательством разрешено обжалование работы судебного исполнителя, чтобы этого добиться, необходимо подать соответствующую жалобу. Это право истца регламентируется законодательством.

Потребовать наказания судебного пристава за его бездействие иди ненадлежащее исполнение обязанностей, может взыскатель, должник, и другие лица, на которые повлияло бездействие или действия федеральной службы. В качестве других лиц могут выступать родственники должника, например, если было изъято лишнее имущество, или родные взыскателя. Жалобы могут подавать частные лица и целые предприятия.

При обжаловании бездействия приставов, подается требование о восстановлении возбуждения производства.

Как можно обжаловать работу судебного пристава

Вторая сторона исполнительного производства, это может быть и истец, и ответчик, имеет право подать жалобу на работу бездействие пристава. Сделать это можно несколькими способами:

  • Подать жалобу в Федеральные органы приставов. При этом необходимо обращаться к вышестоящему – начальнику службы или подразделения.
  • Подать жалобное письмо в прокуратуру района или даже города.
  • Подать жалобу в суд. Физические лица могут обращаться в районный суд, жалобы от юридических лиц принимаются только в арбитражный.

Определенного порядка действий в этом случае нет, можно подать несколько жалоб на исполнителя сразу в 2 органа. Но по словам экспертов, наиболее эффективным методом будет выполнить такой алгоритм действий:

  • Для начала сторона (должник или взыскатель), должна тщательно ознакомиться с исполнительным производством. Это необходимо для того, чтобы иметь основания для написания жалобы на исполнителя и доказать свою правоту при необходимости. Иногда уже этого достаточно для движения дела, требовать ответственности с приставов нужно не всегда.
  • Далее рекомендуется подать жалобное письмо на исполнителя его начальнику – старшему судебному приставу. Если это не помогло, то чтобы наказать исполнителя, следует обращаться уже к главному приставу субъекта федерации или главному приставу в стране.
  • Если не помогло и второе действие, следует обратиться в суд или прокуратуру.

Как рассматривают жалобы

Вы можете подать жалобу любым удобным способом – лично через канцелярию, или же отправив ее заказным письмом. В заказном письме необходимо также указать опись вложения и приложить уведомление. Обычный срок подачи жалобы на судебного пристава составляет 10 дней с момент совершения процессуального действия, или же отказа от его проведения.

Рассмотрение такого заявления для привлечения исполнителя к ответственности, должно быть осуществлено в кратчайшие сроки. По закону, жалоба должна быть рассмотрена в течение 10 дней с момента ее подачи, то есть решение принимается максимально быстро.

По результатам рассмотрения, жалоба может быть признана исполнительным органом полностью или частично. Но нередки случаи, когда жалоба остается неудовлетворенной, а бездействие исполнителя принимается как правомерное, обоснованное. В такой ситуации остается только ждать продолжения выполнения органом судебных приставов своих прямых обязанностей.

Если жалоба была удовлетворена, но пристав все так же не выполнил свои обязательства, дело будет передано в суд для дальнейшего рассмотрения.

Если же жалоба удовлетворена через суд – вы имеет право требовать моральную компенсацию за причиненные неудобства.  

Источник: https://advokat-malov.ru/stati/otvetstvennost-pristava-za-bezdejstvie.html

Судебная практика по оспариванию органами прокуратуры действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей

Как можно привлечь к ответственности судебного пристава?

Бюллетень Федеральной службы судебных приставов, № 2, 2010.

Шевченко Светлана Игоревна
советник отдела судебной защиты и судебно-аналитической деятельности Правового управления ФССП России

Ефимова Валентина Николаевна

заместитель начальника Правового управления ФССП России

Проверка органами прокуратуры деятельности судебных приставов-исполнителей проводится чаще всего по заявлениям граждан и организаций – сторон исполнительного производства, обратившихся в органы прокуратуры. При этом в случае выявления в действиях судебных приставов-исполнителей нарушений закона прокурор применяет меры прокурорского реагирования.

Как правило, до обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей прокурор вносит руководителю территориального органа ФССП России представление об устранении нарушений закона.

Данное полномочие предоставлено прокурорам ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

Представляется, что обращение в суд является крайней мерой, которую применяет прокурор.

Полномочия по обращению в суд предоставлены прокурорам ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, по вопросам полномочий по обращению прокуроров в суд издан приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.12.2003 № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве».

Согласно данному приказу прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В порядке реализации предоставленных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ полномочий обязательным является участие прокурора в рассмотрении следующих дел:

  • о выселении без предоставления другого жилого помещения;
  • о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора;
  • о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В иных случаях прокурор вступает в процесс и дает заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.

Однако в судах общей юрисдикции не выработана единая позиция по вопросу возможности оспаривания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей прокурором.

Так, в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.

2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу п. 1 ст. 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

Закон о прокуратуре также не предусматривает возможность оспаривания прокурором постановлений судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 441 ГПК РФ и Закона об исполнительном производстве.

Согласно толкованию, данному в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства.

Функция осуществления прокурором надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в ходе осуществления судом правосудия по гражданским делам, ГПК РФ не предусмотрена и, следовательно, не распространяется на стадию исполнения судебных постановлений как на составную часть судебного разбирательства.

Данной позиции придерживаются, в частности, Котласский районный суд Архангельской области и Саратовский областной суд.

Вместе с тем право прокурора на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, как правило, не ставится судами под сомнение в случаях, когда прокурором подано заявление:

  • в интересах Российской Федерации и муниципальных образований о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств по взысканию административных штрафов;
  • в интересах несовершеннолетних о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств по взысканию алиментных платежей.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что право прокурора на обращение в суд в указанных случаях предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.

Оспаривание бездействия судебных приставов-исполнителей

Как правило, основанием для оспаривания прокурорами бездействия судебных приставов-исполнителей служит непринятие мер по исполнению исполнительного документа, в том числе:

  • ненаправление запросов в регистрирующие органы;
  • неналожение ареста на имущество должника;
  • непроведение проверки имущественного положения должника;
  • необъявление розыска должника или его имущества;
  • непроведение проверки кассы должника-организации.

Так, Балтийским районным судом города Калининграда рассмотрено заявление прокурора о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного листа о взыскании алиментов, поданное в защиту интересов несовершеннолетнего Г.

Судом установлено, что алименты с должника не взыскивались с момента возбуждения исполнительного производства, меры принудительного исполнения не применялись, место нахождения должника и его имущества не установлено.

Прокурором было внесено представление об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – главному судебному приставу Калининградской области, который, в свою очередь, направил поручение о постановке исполнения данного исполнительного производства на контроль начальнику отдела – старшему судебному приставу. Однако какие-либо меры по исполнению исполнительного документа предприняты не были.

С учетом указанных обстоятельств бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа о взыскании алиментов признано незаконным.

Источник: https://fssprus.ru/in_an_prokuror/

Злостных должников предлагают привлекать к уголовной ответственности

Как можно привлечь к ответственности судебного пристава?

В прошлом году в работу Федеральной службы судебных приставов (ФССП) было принято более 60 миллионов исполнительных производств — это на шесть миллионов больше показателя в 2016 года и почти на 15 миллионов — 2015 года. В результате на каждого пристава сегодня приходится примерно 3600 исполнительных производств. С такой нагрузкой сотрудники ФССП справляются успешно.

Правовой нигилизм нарастает

По сравнению с 2016 годом количество производств, требования по которым исполнены, возросло на 57 процентов, а общая сумма взысканий за прошедший год составила почти 664 миллиарда рублей, из них свыше 215 миллиардов было перечислено в консолидированный бюджет Российской Федерации. Тем не менее пропорционально увеличению количества исполнительных производств растёт и количество должников, избегающих обязанности по погашению долга. Одна из причин подобной динамики — отсутствие уголовной ответственности для физических лиц за неисполнение судебных решений.

Дмитрий Аристов в Совете Федерации. ПГ / Игорь Самохвалов

«Ответственность для организаций установлена статьёй 315 Уголовного кодекса.

А что касается граждан, то такой уголовной ответственности не установлено, поэтому, к сожалению, превентивного характера воздействия уголовно-правовой нормы сейчас нет, что порождает нигилизм в сфере исполнения судебных решений», — пожаловался директор ФССП Дмитрий Аристов, выступая 11 апреля в рамках «правительственного часа» на пленарном заседании Совета Федерации.

В качестве решения проблемы он предложил активнее применять к должникам комплекс мер исполнительного воздействия, включая «административную и уголовную юрисдикцию там, где это возможно», осуществлять розыскные мероприятия и повышать эффективность деятельности службы с помощью современных технологий.

Виновник должен быть наказан

Вопрос об отсутствии надлежащих мер преследования должников обеспокоил и сенаторов.

Например, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Вячеслав Наговицын обратил внимание на крайне небольшой срок, в течение которого действует порядок взыскания административных штрафов — всего два года. В результате собираемость таких штрафов крайне низкая. Читайте по теме

«Самое главное — что от них очень легко прятаться и уходить. И вот этот двухгодичный срок, который сегодня установлен законодательно, стимулирует должников не платить», — обратил внимание сенатор.

В качестве примера негативных последствий такого правового механизма он привёл ситуацию в сфере жилищно-коммунальных услуг: ресурсоснабжающие организации при формировании тарифов ежегодно вкладывают в них дополнительные 200-300 миллионов рублей неполученного дохода, оплачивать который вынуждены добросовестные граждане.

«У организаций есть на руках акты судебных приставов о том, что взыскать долги невозможно, потому что истёк срок в два года, и эти деньги вынуждено оплачивать население», — возмутился Наговицын.

Для исправления ситуации он предложил коллегам из Комитета палаты регионов по экономической политике проработать этот вопрос, изучив мировую практику.

«Виновник должен быть наказан, нельзя его отпускать просто так и создавать комфортные условия для ухода от возмездия», — сказал сенатор, найдя поддержку как у главы ФССП, так и у руководителя комитета палаты по экономической политике Сергея Рябухина.

Страсти по алкоголю

Сергей Рябухин затронул проблему уничтожения подпольных производств спирта и спиртосодержащей продукции.

Он привёл данные, что на сегодняшний день на складах временного хранения Росспиртпрома содержится оборудование почти 400 таких производств — и их никто не уничтожает из-за сложностей в проведении экспертиз по принадлежности самого оборудования.

Он напомнил, что ранее в ФССП и в Верховный суд поступали обращения за подписью председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко с предложением разработать упрощённую процедуру судопроизводства и уничтожения незаконных технологических производств, захлестнувший российский алкогольный рынок.

Если суды выносят решения о приостановлении деятельности, то мы реагируем молниеносно.

Дмитрий Аристов на это заметил, что упрощение процедуры излишне: достаточно укрепить межведомственное взаимодействие. «Если сотрудники Росалкогольрегулирования действуют в соответствии с административным законодательством и передают арестованное имущество на надлежащее хранение, то приставу не составляет никакого труда прийти и изъять его.

Если же допущены недоработки, то потом установить принадлежность оборудования лицу, указанному в судебном решении, очень сложно», — развёл руками директор ФССП.

В качестве примера он привёл нашумевшее дело в Северной Осетии, где на днях закрыли крупное подпольное производство алкогольной продукции — экспертам не удалось идентифицировать оборудование из-за отсутствия установленных методик.

Напоминание об инциденте в Северной Осетии вызвало краткую пикировку между сенаторами: представитель республики в Совете Федерации Арсен Фадзаев возмутился тем, что власти с такой лёгкостью уничтожают оборудование, в которое владельцы вложили десятки и сотни миллионов рублей, нередко взятых в кредит. А Сергей Рябухин на это парировал, что подпольные производства нужно переводить на легальные рельсы — тогда не за что будет их арестовывать и подвергать уничтожению.

«Зимняя вишня» и полигоны отходов

Первый зампред Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Алексей Александров спросил у Аристова о том, какие меры предпринимаются судебными приставами для предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций — подобных тем, что произошла в Кемерове. Читайте по теме

Глава ФССП с прискорбием сообщил, что по торговому центру «Зимняя вишня» никаких исполнительных документов по приостановлению его деятельности не было.

Однако в целом служба в прошлом году реализовала 12 тысяч исполнительных документов по приостановлению деятельности опасных объектов и объектов, которые не соответствуют предъявляемых к ним требованиям.

«Прекращено по законным основаниям 11 тысяч исполнительных производств, в остатке порядка 960 документов. Кроме того, мы сейчас совместно с органами прокуратуры и МЧС России проводим проверки противопожарного состояния.

И если суды выносят решения о приостановлении деятельности, то мы реагируем молниеносно — опечатываем объекты и направляем приставов для того, чтобы решение о приостановлении деятельности не нарушалось», — отчитался главный судебный пристав России.

В том же ключе Аристов ответил на вопрос зампреда Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Митина, поинтересовавшегося судьбой исполнения судебных решений по закрытию и ограничению использования полигонов твёрдых бытовых отходов. Глава ФССП сообщил, что отдельных данных по полигонам у него на руках нет, но пообещал предоставить сенатору развёрнутую информацию по этому вопросу.

Приставам нужен новый статус

12 тысяч производств по приостановлению деятельности опасных объектов и объектов, которые не соответствуют предъявляемых к ним требованиям, ФССП реализовала в 2017 году.

Что касается положения самих судебных приставов, то для них главной проблемой остаётся вопрос материального довольствия. На сегодняшний день средняя зарплата судебного пристава составляет около 35 тысяч рублей. Но по факту большинство рядовых сотрудников получает всего 18-23 тысячи рублей.

По словам директора ФССП, такой низкий уровень заработка вызывает текучку кадров на уровне примерно 30 процентов в год, так что за последние 3,5 года базовый состав службы обновился почти на 100 процентов.

Кроме того, служба испытывает затруднения с привлечением высококвалифицированных юристов: многие специалисты не готовы идти работать за такую низкую зарплату.

«На 2018 год и плановый период 2019-2020 годов предусмотрены дополнительные объёмы ассигнований в размере 1,5 миллиарда рублей ежегодно на оплату труда.

Это позволит увеличить денежное содержание государственных служащих наших территориальных органов с 2018 года на 4,5 процента, — сообщил сенаторам Аристов.

— Вместе с тем, несмотря на принятые меры, уровень денежного содержания работников остаётся недостаточным».

Другая проблема, крайне актуальная для службы, — несоответствие статуса судебных приставов их рабочим задачам. Приставы являются гражданскими служащими, между тем как выполнение их обязанностей характерно скорее для работников правоохранительных органов.

Приставы наделены широким кругом полномочий, включая применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также возможностями ограничения конституционных прав граждан — такими, как проникновение в жилые помещения, изъятие имущества, ограничение прав граждан на выезд за рубеж и на управление транспортным средством.

Дмитрий Аристов в Совете Федерации. ПГ / Игорь Самохвалов

«Таким образом, служба сегодня осуществляет многогранный и сложный комплекс мер по обеспечению безопасности, законности и правопорядка», — сказал Дмитрий Аристов, подчеркнув, что в этой связи необходимо принятие специального закона, который бы регламентировал порядок прохождения службы на должности судебного пристава.

По его словам, работа над соответствующим документом в настоящее время ведётся Минюстом с участием других заинтересованных органов государственной власти. «Выражаю надежду, что предлагаемые меры будут поддержаны Советом Федерации и найдут отражение в законодательных инициативах», — резюмировал главный судебный пристав России.

Источник: https://www.pnp.ru/social/zlostnykh-dolzhnikov-predlagayut-privlekat-k-ugolovnoy-otvetstvennosti.html

Дисциплинарная ответственность в исполнительном производстве

Как можно привлечь к ответственности судебного пристава?

(Марданов Д. А.) («Трудовое право», 2006, N 3)

ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Д. А. МАРДАНОВ

Д. А. Марданов, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России.

В самом общем виде меры ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве могут быть поделены на материально-правовые и процессуально-правовые.

Меры ответственности материально-правового характера предусмотрены нормами гражданского, трудового, уголовного, административного права, некоторых других отраслей права, а процессуально-правового характера — нормами исполнительного производства. В. А.

Орлов выделяет следующие виды юридической ответственности: гражданско-правовая, административно-правовая, уголовно-правовая. Ответственность судебного пристава-исполнителя бывает дисциплинарная, материальная, гражданско-правовая и уголовная . ——————————— Орлов В. А. Ответственность судебного пристава-исполнителя России. М.: Спарк, 2005. С. 31, 47 — 58; Орлов В.

А. Судебный пристав как государственный служащий // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2005. N 2. С. 75 — 81.

Следовательно, ответственность в гражданском исполнительном праве обеспечивается реализацией не только собственных специальных санкций, но и санкций, заимствованных в других отраслях права: гражданском, трудовом, административном, уголовном, в каждом случае в пределах исполнительных норм.

Дисциплинарная ответственность наступает в исполнительном производстве вследствие совершения дисциплинарных проступков судебным приставом-исполнителем. Дисциплинарным проступком признается противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих служебных обязанностей.

Применительно к государственным служащим неисполнение или ненадлежащее исполнение ими возложенных на них обязанностей образует должностной проступок, за который также может наступить дисциплинарная ответственность.

Судебные приставы-исполнители несут дисциплинарную, материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством (общая ответственность), по ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» (специальная).

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, поэтому на него распространяется статус государственного служащего, и его правовое положение определяется в том числе Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», поэтому и вопрос о его дисциплинарной ответственности рассматривается с учетом этих норм. Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ применяются следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Статья 57 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» предусматривает следующие виды дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение. Перечень мер дисциплинарных взысканий в этих нормативных актах не совпадает. И норма специального закона должна иметь большую юридическую силу, чем закона общего. Поэтому к судебным приставам-исполнителям должны применяться меры, указанные Федеральным законом. Например, начальником ГУ МЮ РФ по Республике Башкортостан Приказом N 105 от 20.10.2003 утверждены Правила внутреннего распорядка для государственных служащих ГУ МЮ РФ по РБ, где в параграфе 7 описан порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Судебный пристав-исполнитель, привлеченный к дисциплинарной ответственности и считающий ее применение неправомерным, вправе обжаловать наложенное взыскание в суд. Например, в 2003 году по результатам выездов на места наказаны в дисциплинарном порядке, освобождены от занимаемых должностей пять главных судебных приставов. Имеются претензии к деятельности службы судебных приставов и в Республике Башкортостан . ——————————— Мельников А. Т. Об итогах работы службы судебных приставов в 2003 году // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2004. N 1. С. 24 — 26.

Если в результате совершения дисциплинарного проступка работодателю причинен материальный ущерб, то работник может быть привлечен не только к дисциплинарной, но и к материальной ответственности. В соответствии со ст.

233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено федеральными законами. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с судебного пристава не подлежат.

При решении вопроса о привлечении к материальной ответственности работодатель должен убедиться в наличии определенных условий, лишь полная совокупность которых создает возможность наступления ответственности.

К их числу относятся следующие условия: 1) противоправность поведения работника; 2) действительный ущерб; 3) причинная связь между поведением работника и возникшим ущербом; 4) вина работника в причинении ущерба. В соответствии с положением, сформулированным в ст.

241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

Данный вид материальной ответственности принято считать основным, так как иные ее пределы устанавливаются специальным законодательством и в прямо предусмотренных случаях. Полная материальная ответственность состоит в обязанности работника возмещать причиненный ущерб в полном размере. Санкции, предусмотренные ст.

85 Закона «Об исполнительном производстве», должны стимулировать должника совершать определенные действия или воздержаться от их совершения. В ряде случаев исполнение решения, обязывающего должника к совершению определенных действий, возможно путем отнесения к компетенции судебных приставов-исполнителей исполнения решений об изменении формулировки причины увольнения посредством внесения записей в трудовую книжку и скрепление ее печатью суда . ——————————— Кузнецов В. Ф. Реализация судебных решений, не связанных с передачей имущества или денежных сумм: Автореф. дис. к. ю.н. Свердловск, 1986. С. 17.

В Трудовом кодексе РФ также имеются нормы об исполнении решений по трудовым спорам (ст. 396 ТК РФ), согласно которым решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в сумме заработка.

Исполнение судебных постановлений и иных юрисдикционных актов, предусмотренных законом, — это правоприменительная деятельность специально на то уполномоченных субъектов исполнительного производства — судебных приставов-исполнителей.

Судебный пристав-исполнитель выполняет требования, определенные в суде, нотариате, при рассмотрении трудового спора в комиссии по трудовым спорам и т. п. с помощью специального механизма исполнительного производства . ——————————— Исполнительное производство / Под ред. Я. Ф. Фархтдинова. СПб.: Питер, Изд. 2, доп. 2003. С. 13.

При исполнении некоторых актов судебных и иных юрисдикционных органов судебному приставу-исполнителю приходится обращаться и к другим законам: Жилищному кодексу РФ , Налоговому кодексу РФ , отражающему особенности обращения взыскания на имущество налогоплательщика, Трудовому кодексу РФ , содержащему порядок исполнения решений о восстановлении на работе, процедуры выдачи удостоверения комиссии по трудовым спорам (КТС) как исполнительного документа. ——————————— Жилищный кодекс РФ // СЗ РФ. 2005. N 1. Ст. 14. Налоговый кодекс РФ // СЗ РФ. 2005. N 27. Ст. 2717. Трудовой кодекс РФ // Российская газета. 2001. 31 декабря; СЗ РФ. 2005. N 19. Ст. 1754.

Избежав негативной тенденции непубличной разработки при составлении первого кодифицированного источника гражданского исполнительного права — Исполнительного кодекса РФ, теперь особенно важно не затянуть правотворчество в этом направлении на долгие годы и десятилетия, как это произошло с кодифицированными источниками гражданского процессуального, трудового и других отраслей права. Согласно другой точке зрения иск должен предъявляться к соответствующему органу Министерства юстиции РФ. При этом предполагается возмещение вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, за счет государства . Судебные приставы-исполнители несут дисциплинарную, материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством. ——————————— Федоренко Н. В. Особенности разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «Об исполнительном производстве» // Вестник ВАС РФ. 2001. N 1. С. 109.

Добровольное (договорное) представительство основано на соглашении между стороной и лицом, осуществляющим представительство. Этот вид представительства основывается на договоре поручения (ст. ст. 971 — 979 ГК РФ), на агентском договоре (ст. ст. 1005 — 1011 ГК РФ), а также на трудовом договоре (ст. 57 ТК РФ).

Удостоверения комиссии по трудовым спорам (КТС), выдаваемые на основании ее решений. Решение комиссии по трудовым спорам вступает в законную силу немедленно, ни в каком утверждении не нуждается. Так, ст.

396 ТК РФ предусматривает немедленное исполнение решения КТС (о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника и об оплате вынужденного прогула). Остальные решения КТС подлежат исполнению работодателем в трехдневный срок по истечении 10 дней, предусмотренных на обжалование .

——————————— Трудовое право России: Учебник / Под ред. С. П. Маврина, Е. Б. Хохлова М.: Юристъ, 2002. С. 537; Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России: Учебник. М.: ТК Велби, Проспект, 2003. С. 431.

Источник: http://center-bereg.ru/n3113.html

Как привлечь пристава к ответственности

Как можно привлечь к ответственности судебного пристава?

Как привлечь судебных приставов-исполнителей к ответственности, как пожаловаться на пристава, ответственность приставов, жалоба на пристава и многие другие популярные вопросы рассмотрим в этой теме. Эта тема своего рода инструкция по привлечению судебных приставов-исполнителей к ответственности, которая имеет пошаговый процесс.

Используя данную инструкцию Вы сможете наказать и взыскать моральный ущерб за бездействие пристава или привлечь его к уголовной ответственности.

Если судебный пристав у которого находится Ваше исполнительное производство не предпринял мер к исполнению решения суда,- возможно он понесет солидарную ответственность с должником и в отношении судебного пристава будет вынесено судебный акт о признании бездействия судебного пристава незаконными в соответствии со ст.15. ГК РФ и согласно ст.

1069 ГК РФ Вам будет возмещен «вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов»

Если в течение 2-х месяцев после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к исполнению решения суда, именно: взыскателя не уведомил, запросы не отправил, арест на имущество должника не наложил, временные ограничения на выезд за границу должнику не вынес, предупреждение о привлечении к уголовной ответственности за уклонение от исполнения решения суда не вынес, административный протокол по ст. 17.15 КоАП РФ за нарушение не составил, рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ руководству не подал, Вы имеете право:

  1. Отправить жалобу на имя руководителя отдела судебных приставов, в котором работает судебный пристав-исполнитель и потребовать исполнения судебного акта в 10-ти дневной срок согласно ст.123 (Закона № 229-ФЗ), а также привлечения к ответственности судебного пристава-исполнителя и возбуждения уголовного дела в отношении должника по признакам ст. 177. УК РФ за злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
  2. Если Вам не ответили или прислали Постановление о признании правомерными действий судебного пристава, уголовное дело не возбуждено и меры к взысканию не приняты, Вы имеете право направить жалобу на имя Прокурора края с просьбой разобраться в ситуации и потребовать проведения дознания по факту уклонения должника от исполнения судебного акта.
  3. Если ответ начальника отдела судебных приставов по, где работает пристав, который ведет Ваше дело Вас не устроил или ответ Вам не прислали, Вы имеете право отправить жалобу на имя Главного судебного пристава области согласно ст. 124-127 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229, мотивируя тем, что согласно ст.19 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» бездействием судебного пристава-исполнителя Вашим интересам взыскателя причинен материальный вред и моральный ущерб, который подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и Вы вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных Вам в результате совершения исполнительных действий.
  4. Если Вы получили (или нет) ответ от Главного судебного пристава области и уголовное дело не возбуждено и меры к взысканию не приняты, Вы имеете право обратиться в Прокуратуру с жалобой на действия УФССП и отсутствием контроля с их стороны за действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного акта.
  5. Если ответ вас не удовлетворил,- обращайтесь с иском в суд общей юрисдикции о признании факта бездействия судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 441 ГПК РФ и согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
  6. Если получите положительное решение и суд признает бездействие СПИ, то имеете право обратиться с иском в Арбитражный суд области о возмещении убытков, причиненных в результате бездействия службы судебных приставов и взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ в пользу Вас.
  7. В Арбитражном суде Вы имеете право потребовать возмещения материального вреда и морального ущерба, причиненного судебным приставом в результате неисполнения (бездействия) или ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей в соответствии со ст.36, ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.3, ст.19, ст.22 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах», ч.3. ст. 158 БК РФ, ст.16, ст.1069, ст.1071 ГК РФ и в соответствии с п.2 ст.29, ст.71, ст.81, ч.1 ст.197-199, ст.329, ст.330 АПК РФ.

Если судебный пристав  у которого находится Ваше исполнительное производство не предпринял мер к исполнению решения суда,- возможно он понесет солидарную ответственность с должником и в отношении судебного пристава будет вынесено судебный акт о признании бездействия судебного пристава незаконными в соответствии со ст.15. ГК РФ и согласно ст.

1069 ГК РФ Вам будет возмещен «вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов».

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».

По крайней мере есть большой процент вероятности, что судебного пристава-исполнителя уволят, а Вашим делом плотно займутся.

Не так все просто, конечно, но с другой стороны юридическое обеспечение правоприменительного процесса (от подачи заявления о привлечении должника к уголовной ответственности по ст.

177,315 УК РФ, 1069 ГК РФ до последовательного обжалования возможных отказов в возбуждении уголовного дела и информационное освещение юридического процесса), необходимо для формирования правоприменительной практики по данной категории дел.

Что бы быстрее привлечь должника к уголовной ответственности, обязательно проверяйте росписи должника о вручении ему Предупреждения и Требования.

Если росписей нет, то он считается не предупрежденным об уголовной ответственности. Если должник не предупрежден дважды, он не считается злостным неплательщиком,т.е. происходит затягивание ИП.

(Из собственного опыта читателя нашего блога Галины из г. Арсеньев).

Удачи Вам в решении ваших проблем.

Закон РАА

Источник: https://law-raa.ru/kak-privlech-pristava-k-otvetstvennosti.html

Порядок привлечения приставов к уголовной и административной ответственности скорректируют

Как можно привлечь к ответственности судебного пристава?

/ Адвокатская газета / 

Заявления о противоправных действиях сотрудников органа принудительного исполнения РФ, сопряженных с профдеятельностью, будут рассматривать исключительно в Следственном комитете.

Один из экспертов полагает, что замена административной ответственности дисциплинарной может быть рассмотрена как эффективная мера, поскольку нередко последняя предполагает более серьезные санкции.

Второй предположил, что применение особого порядка привлечения к административной ответственности может быть связано со стремлением к минимизации риска давления и вмешательства в деятельность сотрудников ФССП.

Минюст сообщил о подготовке законопроектов по вопросу изменения с 2020 г. порядка привлечения сотрудников ФССП к уголовной и административной ответственности. Ведомство также указало на необходимость скорректировать ряд федеральных конституционных законов, Уголовный, Трудовой, Налоговый и Бюджетный кодексы в связи с приданием ФССП статуса правоохранительного органа.

Как ранее сообщалось, 19 сентября Государственная Дума одобрила в третьем чтении закон (проект № 745075-7) о службе в органах принудительного исполнения, согласно которому ФССП России официально станет силовым ведомством с 1 января 2020 г. 25 сентября закон был одобрен Советом Федерации и направлен президенту.

В связи с этим Минюст разрабатывает изменения в законодательство, связанные с необходимостью распространения норм, касающихся особенностей службы в правоохранительных органах, и на службу в ФССП.

Наиболее серьезные поправки коснутся УПК и КоАП. Так, Минюст предлагает внести изменения в ст.

151 Уголовно-процессуального кодекса, дополнив перечень преступлений, предварительное следствие по которым производится следователями Следственного комитета, преступлениями, совершенными должностными лицами органов принудительного исполнения, а также преступлениями, совершенными в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

Еще одна инициатива связана с дополнением отдельных норм КоАП в целях распространения на сотрудников ФССП особого порядка привлечения к административной ответственности, а также исключения возможности применения к ним административного ареста и обязательных работ.

Предполагается, что изменения в УПК и КоАП вступят в силу 1 января 2020 г., одновременно с основным законом об органах принудительного исполнения.

Планируется также внести изменения в федеральные конституционные законы о военных судах и внесении изменений в этот закон в связи с распространением на сотрудников органов принудительного исполнения Закона о пенсионном обеспечении отдельных категорий лиц от 12 февраля 1993 г. № 4468-I. Поправки в Уголовный кодекс коснутся уточнения наименования сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации.

В Трудовом кодексе планируется указать, что особенности взаимоотношений, направленных на согласование интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений, применительно к работникам органов принудительного исполнения устанавливаются федеральными законами.

Перечень сумм денежных средств плательщиков, которые не подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с НК, хотят дополнить денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением и иными выплатами, которые будут получать сотрудники органов принудительного исполнения.

Поправки в БК связаны с перераспределением бюджетных ассигнований в целях обеспечения расчетов, связанных с содержанием и обслуживанием органов принудительного исполнения.

Советник юстиции РФ третьего класса, председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон согласился с тем, что данные изменения направлены на приведение в соответствие иных нормативных актов в связи с присвоением Службе судебных приставов статуса правоохранительного органа. «В связи с этим сотрудники Службы судебных приставов становятся особыми субъектами, и расследование дел передается в СКР ввиду их особой важности. Порядок привлечения к административной ответственности также становится особым», – указал эксперт.

Алексей Шарон напомнил, что по общему правилу сотрудники правоохранительных органов несут дисциплинарную, а не административную ответственность, за исключением ряда статей (п. 2 ст. 2.5 КоАП).

«Нельзя однозначно сказать, как изменения повлияют на эффективность привлечения соответствующих сотрудников к уголовной и административной ответственности.

Однако можно отметить, что дисциплинарная ответственность (например, увольнение со службы по “отрицательным” мотивам) нередко является более ощутимой, чем административная (например, уплата административного штрафа)», – пояснил Алексей Шарон.

Адвокат, партнер АБ «ЗКС» Кирилл Махов пояснил, что в случае принятия поправок в УПК заявления о противоправных действиях сотрудников органа принудительного исполнения РФ, равно как и обращения о совершенных противоправных действиях в отношении них, будут рассматриваться исключительно сотрудниками СКР, но только при условии, что указанные деяния совершены в связи со служебной деятельностью.

По мнению Кирилла Махова, инициатива распространить особый порядок привлечения к административной ответственности на сотрудников органа принудительного исполнения вполне логична. «Возможно, это сделано с целью предоставить дополнительные гарантии и минимизировать риск давления и вмешательства в их деятельность, чтобы они добросовестно исполняли свои обязанности», – констатировал адвокат.

Источник: https://minjust.ru/ru/smi-o-nas/poryadok-privlecheniya-pristavov-k-ugolovnoy-i-administrativnoy-otvetstvennosti

Вопрос права
Добавить комментарий