Как дать юридическую оценку данной ситуации?

Дайте правовую оценку ситуации

Как дать юридическую оценку данной ситуации?

Номер: 77/4526 ( Москва )АП: от 3 октября 2016

Еще нет отзывов

941

Александр Примак родился в г. Баку. Блестяще учился в школе, окончив её с серебряной медалью. После выпускного поступил на престижный юридический факультет МГУ. После его окончания работал в системе МВД, затем – начальником юридической службы оборонного предприятия. С 1989 г. занимался…

Номер: 77/6501 ( Москва )АП: от 3 октября 2016 Кабинет: Коллегия адвокатов г. Москвы «Барристер»

Отзывов:

2207

22 года успешной практики. Опыт, надёжность, добросовестность   Юридический стаж с 1992 года Стаж адвокатской деятельности с 1998 года.  Образование: Закончил Московскую Государственную Юридическую Академию (МГЮА) Имею два высших образования.  Защита по сложным уголовным…

Номер: 77/1262 ( Москва )АП: от 3 октября 2016 Кабинет: Адвокатская контора № 13 МГКА

Отзывов:

35854

В 1998 г. окончила юридический факультет Государственной академии нефти и газа им. Губкина по специальности «правоведение». С 1999 г. проходила стажировку в Московской городской коллегии адвокатов, с 2000 г. присвоен статус адвоката. В дополнение к адвокатской практике, в 2007 г. являлась ведущей…

Номер: 77/10500 ( Москва )АП: от 3 октября 2016 Кабинет: Адвокатская палата Москвы

Еще нет отзывов

1644

Квалифицированная юридическая помощь в современном обществе крайне необходима. Каждый человек может столкнуться с нелегкими обстоятельствами, для решения которых понадобится помощь хорошего адвоката.   Мы живем в быстро меняющемся мире. Каждый день принимаются новые законы и нормативные акты,…

Номер: 64/1992 ( Саратов )АП: от 3 октября 2016 Кабинет: Коллегия адвокатов «Арбитр»

Еще нет отзывов

1505

Адвокат Коллегии адвокатов «Арбитр» Пятайкин Е.И. оказывает, на профессиональной основе, квалифицированную юридическую помощь физическим и юридическим лицам, в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Основными принципами моей работы являются:…

? Стороны решили, что их спор в третейском суде должен быть разрешен коллегиальным составом суда. Назначенные работником и работодателем третейские судьи избрали себе председателя, который имеет статус адвоката.

Может ли адвокат быть третейским судьей? Какова позиция законодателя по этому вопросу?

? Стороны трудовых отношений за разбирательством спора обратились в постоянно действующий третейский суд. В суде им предложили ознакомиться с Положением третейского суда и Примирительным регламентом, предусматривающим обязательное примирительное урегулирование спора.

Каково значение данных актов? Каков порядок разрешения споров в данном третейском суде? Чем разбирательство отличается от урегулирования споров? Могут ли стороны спора отказаться от урегулирования спора?

Задания к семинару

  • Составить третейское соглашение.
  • Составить договор, имеющий отношение к трудовым отношениям, и включить в него третейскую оговорку.
  • Разработать правила третейского разбирательства в постоянно действующем третейском суде.
  • Разработать правила третейского разбирательства в третейском суде для разрешения конкретного спора.
  • Составить решение об образовании постоянно действующего третейского суда.
  • Составить комплект документов, необходимый для создания постоянно действующего третейского суда.

Задачи по курсу «Трудовые споры»

  1. Технолог ЗАО «Крысковец» Павлова Екатерина Ивановна написала заявление с просьбой предоставить отпуск без сохранения заработной платы сроком на четыре дня для поездки на свадьбу к подруге. Генеральный директор в предоставлении отпуска отказал. Правомерны ли действия генерального директора?

  1. Работодатель назначил представлять интересы организации в суде секретаря Иванову Евгению Алексеевну. В связи с тем, что решение суда было вынесено не в пользу работодателя, Ивановой Е.А. был объявлен выговор. Правомерны ли действия работодателя?

  1. В организации имеется несколько структурных подразделений, которые имеют различное местонахождение. При оформлении перевода работника в другое структурное подразделение была совершена ошибка.

    В документах и трудовой книжке указали структурное подразделение, которое находится в другой части города. Через два месяца работы работника поставили в известность, что он должен выполнять трудовую функцию в том месте, где он числится по документам.

    Какие юридически значимые обстоятельства необходимо доказать для признания позиции работодателя незаконной?

  1. При переводе работника на новую должность с повышением, ему установили испытательный срок. Не согласившись с действиями работодателя, работник обратился в КТС. КТС вынесла решение о законности и обоснованности действий работодателя. Правомерно ли решение КТС?

  1. Работник принят на работу в организацию по совместительству. Проработав два месяца он узнал, что в организации имеется вакантная должность и заявил руководителю о своем желании перейти работать в организацию по основному месту работы.

    Работнику отказали, сославшись на то, что данная должность вскоре будет предоставлена работнице, которая должна выйти через несколько недель на работу из декретного отпуска. Не согласившись с позицией руководителя, работник обратился в суд.

    Какое решение должен вынести суд?

  1. Личный помощник генерального директора Петрова Алина Михайловна была уволена в связи с отказом выполнять функции секретаря. Не согласившись с увольнением, она обратилась в суд. Какое решение должен вынести суд?

  1. В трудовой договор с финансовым директором было включено условие о том, что его заработная плата составляет пятнадцать тысяч рублей. Фактически финансовый директор ежемесячно получал восемьдесят тысяч рублей.

    После конфликта с генеральным директором его уволили и выплатили пятнадцать тысяч рублей. Работник обратился в суд с требованием о взыскании шестидесяти пяти тысяч рублей и взыскании морального вреда в размере ста тысяч рублей.

    Какое решение должен вынести суд?

  1. В штатном расписании не было должности уборщицы, в связи с чем генеральный директор отказывался с работником оформить трудовой договор. По истечении двух лет Леонова Карина Эдуардовна обратилась в суд с иском о принудительном заключении с ней трудового договора. Какое решение должен вынести суд? Какие юридически значимые обстоятельства необходимо доказать для признания отношений трудовыми?

  1. В связи с реорганизацией организации было принято новое штатное расписание. Работники были предупреждены об этом событии персонально со дня введения нового штатного расписания. Один из работников не согласился с таким порядком уведомления и обратился в суд. Какое решение должен вынести суд?

  1. В ООО «Мобиль» менеджер по продажам Петров Владимир Владимирович был премирован дополнительными днями отдыха продолжительностью пять дней. Работник написал заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска и пяти дней отдыха, общей продолжительностью 33 календарных дня.

    Генеральный директор отказал работнику в предоставлении 33 календарных дней отдыха, предложив переписать заявление на предоставление отпуска продолжительностью 14 дней. Не согласившись с предложением генерального директора, работник реализовал отпуск продолжительностью 33 календарных дня. Работодатель уволил работника за прогул.

    Работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Какое решение должен вынести суд?

  1. Работник не выполнил приказ работодателя о выходе на работу в выходной день. Руководитель организации привлек работника к дисциплинарной ответственности за неисполнение приказа. Работник обжаловал действия работодателя в КТС. Какое решение должно вынести КТС?

  1. Работник и работодатель заключили соглашение о разрешении спора в третейском суде.

    В соответствии с третейским соглашением каждая из сторон спора должна предложить одного третейского судью, а два избранных таким образом третейских судьи должны избрать себе третьего третейского судью. Работодатель месяц тянул с избранием третейского судьи. Каковы правовые последствия бездействия работодателя?

  1. Руководитель организации отказался удовлетворять коллективные требования работников, сославшись на их необоснованно завышенные требования в условиях экономического кризиса. Представители работников, не видя смысла в примирительных процедурах, приступили к проведению забастовки. Правомерны ли действия работников? Каков порядок разрешения коллективных трудовых споров?

  1. Работники, принимавшие участие в забастовке, отказались выйти на работу после вынесения судебного решения о признании ее незаконной. Какие последствия могут повлечь для работников их действия? Кто будет нести ответственность? Каковы пределы данной ответственности?

  1. В третейском суде судья, не заслушав объяснения сторон, сразу приступил к исследованию письменных документов по делу. Являются ли действия третейского судьи основанием для отмены решения третейского суда? Какие действия третейского суда могут повлечь отмену решения третейского суда?

Источник: https://posobie.okd1.ru/zakon/dajte-pravovuyu-oczenku-situaczii/

В екатеринбурге состоялось заседание общественного совета при региональном следственном управлении ск россии (фото)

Как дать юридическую оценку данной ситуации?

Накануне в Екатеринбурге состоялось очередное заседание Общественного совета при следственном управлении СК России по Свердловской области.

В ходе мероприятия обсуждались вопросы практики расследования уголовных дел о ятрогенных преступлениях (противоправных деяниях, допущенных медицинскими работниками при исполнении ими своих профессиональных обязанностей), а также план работы Общественного совета на второе полугодие 2019 года.

Наиболее оживлённую дискуссию вызвал первый из обсуждавшихся на заседании вопросов. В частности, был озвучен доклад, в котором приведены данные о количестве поступивших в следственные органы СК России по Свердловской области сообщений о ятрогенных преступлениях, количестве возбуждённых, расследованных и направленных в суды для рассмотрения по существу уголовных дел.

При этом отмечено, что расследование подобных уголовных дел поручается наиболее опытным сотрудникам и находится на постоянном контроле как руководства территориальных следственных отделов, так и руководства регионального следственного управления СК России.

Руководитель следственного управления Михаил Богинский в ходе обсуждения озвученного доклада отметил: «Количество обращений граждан, недовольных действиями медицинских работников, в последнее время увеличилось. В большей части мы занимаемся такими ситуациями тогда, когда пациент скончался.

Мы разбираемся, имелись ли дефекты оказания медпомощи и состоят ли они в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Те судебные экспертизы, которые проводятся в рамках расследования, практически всегда выявляют дефекты оказания помощи и не соответствия её медицинским стандартам.

Но, как правило, эти дефекты сами по себе не являются непосредственной причиной смерти того или иного пациента. В каждой ситуации мы разбираемся досконально и не имеем перед собой целью во что бы то ни стало привлечь к уголовной ответственности медицинского работника.

Главное для нас — тщательно разобраться в случившемся, дать действиям медицинского персонала объективную правовую оценку, провести все необходимые экспертизы, разъяснить родственникам потерпевших те выводы, к которым пришло следствие.

В случае же если вина медицинского работника находит своё объективное подтверждение, мы направляем уголовное дело в отношении него в суд, который и даёт окончательную юридическую оценку всей ситуации».

Участники заседания также пришли к выводу, что сегодняшний рост числа обращений в правоохранительные органы в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи во многом обусловлен ещё и тем, что сами работники сферы здравоохранения, общаясь с людьми, которые считают, что им или их родственникам была оказана некачественная медпомощь, не в полной мере информируют людей о полноте и своевременности врачебной помощи. В этой связи решено, что в ближайшее время региональное следственное управление СК России направит в Министерство здравоохранения Свердловской области информационное письмо, в котором будет не только обобщена следственная практика по расследованию ятрогенных преступлений, но и будут отражены рекомендации о необходимости более внимательного отношения к пациентам (их родственникам) в плане разъяснения им объёма и целесообразности оказанных медицинских услуг.

В то же время следует отметить, что следственным управлением принимаются все зависящие от него меры, необходимые для того, чтобы повысить качество расследования уголовных дел о ятрогенных преступлениях.

Так, для решения проблемы со сроками расследования в штат следственного управления введена должность судебно-медицинского эксперта отдела криминалистики. Достигнуто соглашение с Министром здравоохранения области об увеличении штатной численности экспертов отдела сложных экспертиз Свердловского бюро судебно-медицинских экспертиз.

Кроме того, следователи ориентированы на назначение первичной сложной экспертизы по таким делам в экспертных учреждениях других субъектов Российской Федерации.

Немаловажным является и то, что по каждому уголовному делу о ятрогенном преступлении в обязательном порядке вносится представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений.

Особое внимание уделяется и работе с потерпевшими.

За 1 квартал 2019 года по уголовным делам указанной категории сотрудниками территориальных отделов и аппарата следственного управления принят 41 гражданин (родственники потерпевших).

Завершилось заседание Общественного совета обсуждением планов работы на второе полугодие 2019 года. В частности, решено обсудить вопросы практики выявления и расследования экологических преступлений, что является весьма актуальной для нашего промышленного региона темой.

Источник: https://sverdlovsk.sledcom.ru/about/public_con/item/1357105/?print=1

НЕБО. САМОЛЕТ. ДЕНЕЖКА

Как дать юридическую оценку данной ситуации?

«Новая» уже рассказывала о ситуации, сложившейся вокруг компании «Ильюшин Финанс Ко» (см. № 63 за этот год). Напомним, что эта компания создавалась как один из инструментов спасения отечественного самолетостроения.

В новых рыночных реалиях…

«Новая» уже рассказывала о ситуации, сложившейся вокруг компании «Ильюшин Финанс Ко» (см. № 63 за этот год). Напомним, что эта компания создавалась как один из инструментов спасения отечественного самолетостроения.

В новых рыночных реалиях она должна была находить деньги на производство отечественных самолетов и покупателей на них, ведь понятие государственного заказа постепенно исчезло из обращения.

Сегодня «Ильюшин Финанс Ко» сотрясают скандалы: на генерального директора возбуждено уголовное дело, 60% акций компании арестовано, запрещена эксплуатация Ил-96-300. Чтобы досконально разобраться в ситуации, мы провели собственное расследование.

Сначала деятельность компании «Ильюшин Финанс Ко» проверила Счетная палата. Обычная плановая проверка показала, что деньги расходуются целевым образом, но есть одна «заминка». Часть средств, вырученных от продажи акций государству, отнесена в добавочный капитал, а не в уставной.

Точнее, в уставный поступили средства от продажи акций по номиналу, а те деньги, что выручены свыше, — в добавочный.

Ссылаясь на нормы бухучета и Гражданский кодекс, юристы «Ильюшин Финанс» объяснили нам, что так не только можно поступать, но и нужно: это императивные требования действующего законодательства.

Но через некоторое время именно из-за этой «заминки» Левобережной прокуратурой Воронежа была организована проверка этого факта.

В возбуждении уголовного дела сперва было отказано за неимением состава преступления, затем все-таки уголовное дело возбудили, погоняли между воронежскими следственными органами и наконец передали в Генеральную прокуратуру. С этого момента и начала набирать обороты кампания против «Ильюшин Финанс».

В постановлении прокуратуры, копию которого нам удалось получить, одна из задач возбуждения уголовного дела обозначена следующим образом: «Необходимо установить, каким образом ОАО «Ильюшин Финанс Ко» использовала средства государства в размере 2,3 млрд рублей, полученных в качестве оплаты за акции, которые не были переданы в уставной капитал общества». Между тем и бухгалтерия «Ильюшин Финанс Ко», и Счетная палата уже показали, где эти деньги: в добавочном капитале. Более того, Счетная палата уже подтвердила целевое использование этой суммы, подчеркнув, что деньги полностью направлены на строительство самолетов.

Тут же заместитель прокурора Воронежа Г. Н. Машарова, чья подпись стоит под постановлением, предписывает «провести правовую экспертизу для определения соответствия действий руководства ОАО «Ильюшин Финанс Ко» при размещении акций дополнительных выпусков, произведенных за счет государственных средств, соответствующему законодательству РФ».

К моменту сдачи этой публикации в печать на наш собственный официальный запрос в Генеральную прокуратуру с просьбой дать юридическую оценку дела разъяснений мы не получили. Поэтому мы обратились как к независимым юристам, так и к тем, кто уже знаком с ситуацией.

По просьбе защиты юридическую оценку дела проводил Воронежский государственный институт регионального законодательства. Заключение, подписанное главой института доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом России Т.Д.

Зражевской и консультантом В.А.

Манцевой (оно есть в распоряжении редакции), говорит о полном соответствии законодательству действий не только менеджмента ОАО «Ильюшин Финанс Ко», но и государственных структур, участвовавших в покупке акций, то есть Минимущества.

Вот что сказала нам по телефону участвовавшая в исследовании Валентина Манцева: «Наше заключение — это всего лишь мнение специалистов, и, конечно, окончательное слово за прокуратурой.

Но мы не нашли ни одного нарушения. И с точки зрения норм бухгалтерского учета, и с юридической — все абсолютно чисто, закон предписывает действовать именно так.

Там даже нет никакой правовой коллизии, никаких двусмысленных трактовок».

Затем мы попросили разобраться с делом независимого эксперта Игоря Ширяева. Вот его заключение: «Закон не нарушен ни в одном из действий; средства, вырученные от разницы между номиналом стоимости акций и рыночной ценой, и должны относиться на добавочный капитал».

Другие юристы, с которыми нам удалось обсудить данное дело, сходятся в одном: у прокуратуры просто нет оснований для разбирательства, а у уголовного дела — судебной перспективы. Непонятно также, почему обвиняют именно Рубцова. Решения по таким крупным сделкам не принимаются единолично.

Получив в свое распоряжение копии соответствующих документов, мы убедились: все решения приняты коллегиально. Так, 24 ноября 2003 года на заседании совета директоров были одобрены и дополнительная эмиссия с указанием номинальной и рыночной стоимости акций, и сделка по продаже их Минимуществу.

Представители государства — министр транспорта Сергей Франк, гендиректор Росавиакосмоса Юрий Коптев, замминистра экономического развития Юрий Исаев — проали «за» по всем пунктам повестки (основываясь на утвержденных правительством РФ директивах). Решение вообще было принято единогласно.

Получается, что обвинения правоохранителей практически не имеют под собой никаких оснований. Но даже если эти спорные основания дела принять во внимание (например, назвать правовой коллизией), то обвинения должны быть адресованы и чиновникам российского правительства? Почему (если следовать логике прокуратуры) обвинили Рубцова?

Между тем были временно арестованы 60% акций компании. Такая норма также прямо противоречит действующей: дело возбуждено против генерального директора ОАО «Ильюшин Финанс Ко» Александра Рубцова, причем по статье 201 УК РФ «Превышение служебных полномочий в коммерческой организации», что исключает арест имущества.

Комментария от самого г-на Рубцова мы не получили. В пресс-службе компании сослались на то, что они не хотят сейчас делать громких заявлений, ведь в их ситуации это может быть рассмотрено как давление на следствие, но упомянули, что считают свою позицию сильной с юридической точки зрения и уверены, что решение будет справедливым.

Возможно, такое усердие прокуратуры вызвано стремлением действительно глубоко разобраться в ситуации и уже окончательно закрыть вопрос с этим «добавочным и уставным капиталом». Возможно. Вроде бы рядовой случай.

Но последовавший временный запрет на эксплуатацию Ил-96-300 красноречиво показал, что дело тут не в банальной проверке. Конечно, бывают такие совпадения (список технических недочетов всплыл на поверхность почти сразу после того, как о деле Рубцова широко заговорили в прессе), но их вероятность слишком мала.

Поэтому мы попытались еще внимательнее изучить тех, кто так или иначе может быть связан с проблемами ильюшинцев.

Чаще всего пресса указывала на то, что такой нешуточный скандал может быть на руку прямому конкуренту «Ильюшин Финанс» — Финансовой лизинговой компании (ФЛК). Государственное финансирование в размере шести миллиардов бюджетных рублей (только в этом году) в случае устранения ильюшинцев, очевидно, может полностью достаться ФЛК.

Кроме того, заявление, с которого все и началось, если верить тексту постановления о возбуждении уголовного дела, подал в прокуратуру некий Болотоков А. А. Эта фамилия уже упоминалась в прессе в связи с ФЛК, и, более того, некоторые источники утверждали, что именно этот человек работал раньше под началом Берестникова Ю. Г. — руководителя одной из компаний, поныне принадлежащих именно ФЛК.

Такой ничем не прикрытый шаг со стороны конкурентов выглядит весьма топорной работой. Возможно, это чья-то сознательная «подстава»? Мы обратились за разъяснениями в Финансовую лизинговую компанию.

Задали два вопроса: «Действительно ли Ю. Г. Берестников возглавляет одну из ваших компаний?» и «Правда ли то, что г-н Болотников действительно работал вместе с ним?».

Отвечал пресс-атташе компании Андрей КАРАЧИН:

— Вопросы относительно нашей причастности к скандалу неоднократно поднимались. Мы считаем, что нет необходимости к ним обращаться еще раз. Мы не хотели бы комментировать слухи и домыслы.

— То есть все, о чем мы вас спрашиваем, домыслы?

— Да, слухи и домыслы.

— Можно ли считать, что вы отвечаете отрицательно на все наши предположения?

— Наша компания воздерживается от комментариев по данному вопросу.

— Так вы говорите «нет» или воздерживаетесь от комментариев?

— Мы воздерживаемся от комментариев.

В общем, прямых ответов на наши вопросы мы не получили. А жаль. Ведь ответы могли бы полностью снять с ФЛК обвинения в столь некорректных действиях против конкурента. Если, конечно, они действительно ни при чем. Иначе получается, что версия информационных источников выглядит убедительнее, чем заявления и молчание самой компании.

Развитие ситуации породило и еще одну версию. В ближайшее время (19 сентября) должно состояться внеочередное собрание акционеров «Аэрофлота», где акционеры собирались решить судьбу заказа на шесть самолетов Ил-96-300 у «Ильюшин Финанс». Сейчас заказ, что называется, повис. Менеджмент «Аэрофлота» и не скрывает, что в перспективе ориентируется на покупку «Боингов» и «Аэрбасов»…

Возможные действия западных лоббистов — одна из версий, которую мы выделили по результатам расследования. Есть и другие (одну из них озвучивает депутат Госдумы Валентин Иванов — см. комментарии). Очевидно, что точка в этом деле еще не поставлена. «Новая» будет следить за развитием событий.

КОМУ ВЛЕТИТ

Со старым приятелем, однокурсником с авиационного факультета, мы стояли у проходной Воронежского авиазавода, и он говорил, что поначалу к приходу «Ильюшин Финанс» отнеслись с подозрением. Но когда появились заказы, начали платить зарплату, возвращать старые кадры, появилось доверие.

Думали: может быть, и правда можно нормально жить при капитализме. Ага, щас! Как только на МАКСе заключили крупные контракты и появилось будущее, тут же наверху кислород нам перекрыли.

И если завод в очередной раз окажется на грани выживания, то следующему чиновнику, который приедет рассказывать про светлое будущее авиапрома, и накостылять могут, несмотря на охрану.

Александр ЯГОДКИН, наш соб. корр., Воронеж

Валентин ИВАНОВ, член комитета Госдумы по энергетике, транспорту и связи:

— Я могу лишь предполагать, чем вызвана эта ситуация.

Думаю, что заинтересованность в смене хозяев «ИФК» обусловлена тем, что эта структура уже показала свою эффективность и в будущем, возможно, именно через «ИФК» будут проходить государственные средства, направляемые на поддержку отечественного авиапрома.

Если ситуация не изменится, пострадают сразу несколько российских авиастроительных предприятий. Например, ульяновский «Авиастар». Через «ИФК» за последние два года на «Авиастар» поступило более 60 миллионов долларов, уже готовы контракты еще на десять самолетов Ту-204, есть контракт на «Русланы»…

Борис ВИНОГРАДОВ, депутат Госдумы:

— Думаю, что все это звенья одной очень странной цепи. Мы запрещаем полеты на Ил-96, Генпрокуратура арестовывает акции «ИФК», а в довершение ко всему принимается решение о расформировании космодрома «Свободный». Простите, но в такие совпадения я лично верю слабо.

Впрочем, как и в искренний порыв Генпрокуратуры. Не верю я, что, парализовав работу «ИФК», можно победить коррупцию, а вот подорвать доверие к отечественному авиапрому можно, как и мотивировать потенциальных покупателей на приобретение подержанных «Боингов».

У меня есть внутренние основания полагать, что эта массированная атака на авиакосмический комплекс была спланирована. В чьих интересах — пусть с этим разбирается думский Комитет по безопасности, запросив информацию и в правительстве, и в ФСБ.

Будет информация — будут и выводы.

В ЭТО ВРЕМЯ

Директора заводов ВАСО и «Авиастар СП» обратились за поддержкой к губернаторам Воронежской и Ульяновской областей.

Губернаторы Воронежской и Ульяновской областей Владимир Кулаков и Сергей Морозов выступили с письмом к президенту Путину.

Депутат Сысоев обратился к генеральному прокурору России Владимиру Устинову и вице-премьеру Александру Жукову с просьбой разобраться в ситуации.

«Аэрофлот» перенес внеочередное собрание акционеров, на котором должен был обсуждаться вопрос о лизинге шести Ил-96, и предъявил новые требования к самолетам.

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2005/09/15/24434-nebo-samolet-denezhka

Консультация уголовного адвоката Краснодар. Консультация адвоката по уголовным делам в Краснодаре

Как дать юридическую оценку данной ситуации?

Уголовное право является одной из самых сложных отраслей права, которая определяет поведение человека, гражданина и возникающих общественных отношений.

Уголовные дела в то же время – наиболее распространены, но это не делает их более простыми для разрешения. Каждое уголовное дело имеет свою специфику; существует ряд обстоятельств, которые определяют стратегию ведения дела: как со стороны защиты, так и со стороны обвинения.

Именно поэтому в ситуации, когда грозит возбуждение уголовного дела, требуется незамедлительное участие юриста, способного грамотно оценить обстановку, дать правовую оценку и обеспечить надежную защиту своего клиента. И первым этапом являются консультации уголовного адвоката, в ходе которых происходит первичная обработка имеющейся данных.

Какие вопросы решаются в ходе консультации с уголовным адвокатом?

К числу вопросов, с которыми наиболее часто приходится встречаться правозащитникам в рамках консультирования, относятся следующие:

  • оценка сложившейся ситуации и действий с точки зрения уголовного права;
  • определение субъективных и объективных факторов содеянного;
  • вопросы о назначении уголовного наказания, видах преступлений, сроках, а также пределах ответственности, равно как обстоятельствах, смягчающих или отягчающих наказание за преступление;
  • возможность возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела;
  • вопросы о снятии или погашении судимости, в том числе амнистии, а также вопросы об отбытии наказания.

Каким образом осуществляется консультация по уголовным делам?

При проведении консультирования клиент, обратившийся к услугам адвоката, должен предоставить всю имеющуюся информацию и документы. В противном случае советы и рекомендации юриста, могут быть неверными, что в конечном итоге только усугубит положение клиента. На основании полученных данных будут определяться перспективы дела.

97 %

Успешных дел

4+

Адвоката в команде

от 7 до 25 лет

юридический стаж нашего специалиста

2015год

создания компании и объединения наших адвокатов

30 %

наших адвокатов защищают исключительно по уголовным делам

Возможны три варианта:

  • Непосредственная встреча адвоката и доверителя или лица, его представляющего, в юридической компании. По уже заведенному уголовному делу возможно проведение бесплатной консультации адвоката по уголовным делам.
  • Если клиент (подозреваемый/обвиняемый) находится под стражей, то адвокат прибывает по месту его содержания. Здесь происходит изучение материалов, выясняется его позиция по имеющимся обстоятельствам уголовного дела, проводится консультация по тактике и стратегии дальнейшего поведения при общении со следственными органами. В ряде случаев в ходе консультации адвокат может также оказать содействие в составлении жалоб, прошений, запросов или ходатайств.
  • Если ситуация не терпит отлагательств, то консультация может быть проведена экстренно по телефону.

Исходя из всего выше сказанного, консультация юриста направлена на первичное урегулирование вопросов в области уголовного права. Ее цель – оценить возможности разрешения ситуации в пользу клиента. Однако не стоит полагать, что консультация решит ваш вопрос полностью – в действительности, это только первый шаг по обеспечению квалифицированной защиты.

При наступлении подобных случаев требуется комплексный анализ, знакомство не только с обстоятельствами дела, но и всеми материалами, встреча со свидетелями и третьими лицами, что возможно только при дальнейшем сотрудничестве адвоката и его доверителя.

Таким образом, консультация адвоката по уголовному делу нацелена на то, чтобы дать правовую оценку материальным нормам, которые определяют наличие или отсутствие состава преступления.

Данная оценка будет полезна не только подозреваемому/обвиняемому лицу, но также и потерпевшему, так как и он должен быть ознакомлен с возможным развитием ситуации, понять состав преступления, его характер и степень ответственности.

Мы готовы оказать вам полное содействие в области уголовного права – первая консультация адвоката будет проведена бесплатно. В ходе встречи вы получите ответы на свои вопросы, в том числе об объемах прав и обязанностей по уголовному делу, будет сформирована правовая позиция на стадии предварительного следствия или же в ходе судебного разбирательства.

Узнайте перспективу вашего спора!

Получите бесплатную оценку ситуации от адвоката

Адвокат перезвонит вам в течении 60 минут.

Этапы работы

Вы сообщаете о своей ситуации

Мы оцениваем ситуацию, собираем необходимую информацию

Даем рекомендации о дальнейших действиях

Решение Вашей ситуации

Консультация адвоката по уголовным делам Краснодар

Адвокат по уголовным делам. Представительство интересов на стадиях доследственных проверок, защита прав подозреваемого, защита прав потерпевших, защита прав подсудимого, защита прав осужденного.

Адвокат в области уголовного права. Ведения уголовных дел экономической, налоговой и общеуголовной направленности. Специализируется на консультировании клиентов по различным вопросам уголовного права. Оказывает помощь при проверках контролирующих органов.

«Импульс Красок»

Каменскова Ю.В, Индивидуальный предприниматель

ООО «ПСК Монолит»

Зайцева Г.Б., Директор

ООО “Комфорт Плюс”

Гребеньков А.С., Директор

ООО “Федеральный союз адвокатов России”

А.П. Галоганов, Президент ФСАР, Заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук

ООО “Севтехнострой”

Боровик А.Г., Генеральный директор

ООО “Сантехкомплект”

Налетов В.И., Генеральный директор

ООО “Кале Колор”

А.А. Барковский, Генеральный директор

ООО “СтройИндустрия”

ООО “Старкод”

Еремин Н.А, Генеральный директор

ООО “КроФас-Юг”

Ручкин Александр Владимирович, Генеральный директор

ООО “Единый Визовый Центр”

Гафуров Н.Р, Генеральный директор

ООО “ПромМонтажКомплект”

ООО “Медиа Тревел”

Пересада С.В., Генеральный директор

ООО “КраснодарСтройФасад”

ИП “Черный М.Г.”

Черный М.Г., Директор

ООО “Гермес-Т”

Черный М.Г., Директор

ООО “Сатурн”

М.А. Гадаев, Генеральный директор

ООО “ВЭК Южный регион”

А.В. Быстров, Генеральный директор

Юридическая консультация

Анализ перспектив судебного дела

Бесплатно

Устная консультация

Бесплатно

Письменная консультация

от 500 руб.

Товаров:0

На сумму:0

Обратный звонокОбратный звонок

Источник: https://intellect-centr.ru/juridicheskie-uslugi/konsultacija-po-ugolovnomu-pravu-i-processu/

«НЕСОВЕРШЕНСТВО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ДУРНОМ ИСПОЛНЕНИИ ПРИВОДИТ К АБСУРДНЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ»

Как дать юридическую оценку данной ситуации?

Борьба за собственность на Соликамском магниевом заводе перешла в юридическую стадию. Нетрудно предугадать исход двух последних судебных дел из представленных в таблице.

При желании можно, конечно, попробовать найти отличия в этих судебных разбирательствах.

Но неужели и впредь соликамцам и пермякам предстоит ждать «новых» исков с теми же формулировками и требованиями из Иркутска и Ставрополья? Или, может быть, на этот раз иск поступит из районного суда Чечни?

Малхаз ДЖОДЖУА, генеральный директор ЗАО «Регистратор «Интрако»:

— В последнее время мы сталкиваемся, на мой взгляд, с опасной тенденцией, когда в процесс нашей работы по ведению реестров собственников предприятий или проведения общих собраний в акционерных обществах стали активно вмешиваться судебные приставы, которые — сознательно или нет — используются некоторыми акционерами для своих целей. На основании решения суда накладываются какие-либо ограничения не только на права акционера, выступающего ответчиком по данному иску, но и определенным образом затрагиваются права всех остальных акционеров или решение суда распространяется на регистратора общества. В своей практике мы встречались с ситуациями, когда акционер подавал иск сам на себя или дело возбуждалось по иску физического лица — собственника всего одной акции предприятия. Цель подобных исков — парализовать деятельность всего общества.

— Да, но ведь, вроде бы, для достижения этой цели используются легальные методы, которые допустимы в рамках действующего законодательства…

— Существует постановление пленума Верховного суда РФ о недопустимости принятия судом обеспечительных мер, означающих фактический запрет проведения собрания акционеров — нельзя запрещать проведение регистрации участников, препятствовать подсчету .

Данное постановление имеет юридическую силу, но оно на практике не всегда исполняется должным образом.

Причины такой ситуации, на мой взгляд, кроются как в пробелах действующего законодательства, так и в несовершенстве отечественной судебной системы, выражающейся в произволе как со стороны судей, так и со стороны судебных приставов.

Подобные иски подаются практически каждую неделю. Поводы для большинства из них являются надуманными. В результате через какое-то время решения по этим искам отменяются судом высшей инстанции, но пока отменяется одно судебное решение, появляется второй иск и

т. д. — получается бесконечная череда исков, которые фактически парализуют деятельность предприятия.

Немаловажной проблемой являются и обеспечительные меры исковых требований. К примеру, физическое лицо подает иск на акционера. Суд же, вместо того чтобы в качестве обеспечительных мер ограничить действия одного акционера-ответчика, почему-то ограничивает действия регистратора и других акционеров, которые никакого отношения к данному иску не имеют.

Такая практика, на мой взгляд, стала возможной из-за того, что ни приставы, ни судьи, по сути, не несут должной ответственности за совершаемые действия.

— Какие поправки в действующем законодательстве, на ваш взгляд, необходимо принять для улучшения ситуации?

— Необходимо внести поправки как в Законы «Об акционерных обществах» и «О рынке ценных бумаг», так и в соответствующие главы Гражданского кодекса и законодательства об арбитражном процессе.

Но если внесение таких поправок является весьма трудоемким процессом, то определенные акты, имеющие рекомендательную силу, могут принять уже сегодня пленумы Верховного или Высшего арбитражного судов в виде обобщения судебной практики.

Во-первых, на мой взгляд, необходимо четко развести юрисдикцию судов: какие конфликты должен разбирать обычный суд общей юрисдикции и какие — арбитражный. Конечно, мне могут возразить, что, вроде бы, это уже отражено в законодательстве, но тогда непонятно, почему такие ситуации возникают. Скорее всего, компетенция разграничена недостаточно четко.

Во-вторых, необходимо четко прописать, какие обеспечительные меры и в каком случае может принимать суд в отношении как отдельных акционеров, так и всего акционерного общества и регистратора.

Если иск подан против конкретного акционера, то и судебное решение должно, на мой взгляд, касаться только пакета акций ответчика.

Принимать решение, затрагивающее интересы всех остальных акционеров, и таким образом блокировать всю деятельность общества, на мой взгляд, недопустимо.

Отдельный вопрос — ответственность судей за принимаемые ими решения. Сегодня единственным инструментом, сдерживающим судебный произвол, являются вышестоящие судебные инстанции, которые после обжалований решений судов первой инстанции, как правило, в ситуации разбираются юридически точнee. Но время-то проходит!

Вызывают тревогу и действия судебных приставов, когда в своих требованиях они выходят за пределы исполнительных листов. По идее, деятельность приставов контролирует прокуратура, но, опять же, на разбирательство уходит время. Вообще, создается впечатление, что институт судебных приставов иногда пытается выступить в качестве самостоятельной силы.

При этом приставы заявляют, что давать оценку законности тех или иных судебных решений не входит в их обязанность, их задача — добиваться исполнения судебных решений.

Но ведь они имеют специальную юридическую подготовку! Если пристав видит, что решение того или иного суда не совсем законно, то он вполне может обратиться в суд за разъяснением или, в крайнем случае, опротестовать его исполнение через прокуратуру.

— Как вы относитесь к практике подачи исков из других регионов?

— Это тоже интересный момент. К примеру, акционерное общество находится в Пермской области, акционер зарегистрирован в Москве, а иски подаются в районных судах то в Ставропольском крае, то в Иркутской области.

Общество или же акционер-ответчик в таких случаях зачастую не могут оперативно реагировать, принять участие в судебном заседании из-за удаленности, что может повлечь попрание их прав как законных владельцев, а иногда — и потерю самого имущества.

— Не кажется ли вам, что мы говорим исключительно с позиции мажоритариев? На практике у миноритарных акционеров возможностей по защите своих прав значительно меньше…

— Поймите, я говорю с позиции регистратора. Ведь это нам приставы запрещают проводить собрание! Такие манипулирования судебной властью сегодня стали серьезной проблемой не только для мажоритариев или миноритариев, но и для регистраторов.

Несовершенство законодательства при дурном исполнении действующих норм приводит на практике к абсурдным ситуациям.

Например, судебные приставы приносят на общее собрание акционеров два исполнительных листа, которые противоречат друг другу: один запрещает подсчет , второй запрещает кому бы то ни было препятствовать проведению собрания. Получается, что любые действия регистратора в данной ситуации влекут за собой нарушение закона.

— Выходит, что регистратору приходится выполнять совершенно несвойственные функции — давать юридическую оценку исполнительным листам?

— Да, нас просто загоняют в угол. Функция регистратора должна заключаться лишь в техническом обеспечении проведения процедуры собрания акционеров, учете прав собственности на ценные бумаги. Нас же принуждают самим давать юридическую оценку действиям сторон.

Пробелы в законодательстве и подзаконных актах дают возможность недобросовестным акционерам парализовывать деятельность всего акционерного общества. Это проблема даже не только акционерных обществ или регистраторов, а в том числе судебной системы и института судебных приставов. Сегодня же их использование в корпоративных конфликтах приобретает тревожные формы и размах.

Источник: https://www.newsko.ru/articles/nk-277628.html

Вопрос права
Добавить комментарий