Является ли страховым случаем наезд на пешеходном переходе?

Ущерб должен возмещать…пострадавший???

Является ли страховым случаем наезд на пешеходном переходе?

За последние 20 лет резко увеличилось автомобилестроение в стране, в том числе за счет создания совместных предприятий с иностранными инвестициями.

И, несмотря на ужесточение требований к обучению водителей, ужесточение наказания за нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД), приходится констатировать, что с ростом количества автомобилей на наших улицах растет и количество аварий.

Конечно, с приходом ОСАГО в Россию с 1 июля 2003 года со вступлением в силу Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» конфликтных ситуаций на дорогах стало меньше, хотя споры, передаваемые на разрешение суда, в практике остались. Но все мы привыкли, что основные споры возникают, как правило:

— между автовладельцами – участниками аварий,

— между автовладельцем пострадавшего в ДТП автомобиля и страховой компанией по поводу выплаты страхового возмещения.

Спор между пешеходом и автовладельцем – редкость, а тем более, если с иском о возмещении материального ущерба выступает автовладелец, а ответчиком – пешеход.

Тем не менее пешеход является полноправным участником дорожного движения, он также обязан соблюдать ПДД и отвечать за их нарушение.

На практике в подавляющем большинстве случаев пешеход, в неположенном месте переходивший дорогу, в результате чего автовладелец вынужден был совершать маневры по предотвращению наезда на пешехода, из-за чего нередко автомобиль получает повреждения (например, водитель, уворачиваясь от наезда, направляет автомобиль в кювет, в столб, на бордюр и т.д.) просто…покидает место ДТП без какого-либо наказания. Другое дело, когда автовладельцу не удалось избежать наезда на нарушившего ПДД пешехода, и материальный вред причинен обоим – и автомобилю, и пешеходу.

В большинстве случаев участники спора рассуждают вполне здраво: кто виноват в ДТП, тот и должен возмещать ущерб другой стороне, даже если повреждения получили оба участника аварии (и автомобиль, и пешеход). Позиция же суда может их сильно удивить…

Пример: автомобиль сбил подростка на нерегулируемом переходе, врачи у мальчика диагностировали сложный перелом голени. От предложения водителя автомобиля, сбившего мальчика, компенсации в 30 000 рублей родители мальчика отказались. Затем уже суд рассматривал возникший между ними спор.

Суд установил, что ДТП произошло по вине ребенка, автомобилист правил не нарушал и мог не пропускать пешехода. Позиция суда была на стороне автомобилиста, которому родители мальчика и должны возместить вред, причиненный автомобилю.

Семья мальчика опротестовала вердикт, в результате чего областной суд признал его правоту. Во встречном иске семья мальчика требовала взыскать с водителя полмиллиона рублей за моральные страдания и 50 тысяч материального ущерба.

Пока суд да дело, родителям мальчика пришло письмо из страховой компании с требованием выплаты компенсации за ремонт фары автомобиля, который его сбил…

Итак, пешеход стал виновником ДТП. Мало того, что он не только сам пострадал (иногда бывает и без этого), но и повредил автомобиль, который на него совершил наезд. Кто кому и что должен возместить в указанной ситуации и почему?

Ситуация спорная, запутанная и пока еще (!) редкая. Попробуем разобраться, чьи требования обоснованны, а чьи – нет. А также посмотрим на практику, сложившуюся по аналогичным спорам, проанализируем позиции судов.

Часть 1: Взыскание вреда/ущерба с пешехода

1.1. Требования компенсации материального вреда с пешехода автовладельцу

В статье 24 Федерального закона от 10.12.

1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регулирующей права и обязанности участников дорожного движения, в пункте 3 продекларировано право участников дорожного движения на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Итак, право на возмещение материального ущерба имеют оба участника ДТП: и автовладелец, и пешеход.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к статьям 15, 1064 ГК РФ необходимо установить, в том числе, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между совершенными действиями и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

Суды взыскивают ущерб с пешеходов, переходивших проезжую часть дороги в неустановленном месте, в том числе в нетрезвом состоянии, равно как и в установленном месте, но на запрещающий сигнал светофора, а также совершающих иные нарушения ПДД, в результате которых автомобилям автовладельцев причиняются механические повреждения. Практика таких дел достаточно обширна (см., например, апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.12.2015 по делу № 33-13646/20151).

Вывод:на пешехода, явившегося виновником ДТП и повреждения автомобиля другого участника движения, законом возложена обязанность возместить материальный ущерб, причиненный автомобилю.

1.2. Взыскание материального ущерба с пешехода в порядке суброгации

Не секрет, что современные автолюбители уже оценили преимущества страхования, и потому довольно часто автомобили страхуют по КАСКО.

В этом случае автовладелец устраняется от решения проблем со взысканием материального ущерба в рамках полиса ОСАГО с виновника ДТП – другого автомобиля (особенно, если суммы возмещения недостаточно для оплаты восстановительного ремонта авто).

Да и в случае, если виновником ДТП является пешеход, ремонт автомобиля оплачивает страховая компания.

Согласно ч. 1 ст.

965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В настоящее время в судах рассматривается достаточно большое количество дел по искам страховых компаний о взыскании в порядке суброгации с пешеходов-виновников сумм ущерба, причиненных автомобилям, застрахованным по КАСКО в указанных страховых компаниях.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Примеры из практики.

Источник: https://www.top-personal.ru/komsporissue.html?36

Отвечает ли водитель за ДТП с пьяным пешеходом?

Является ли страховым случаем наезд на пешеходном переходе?

Многие россияне любят выпить. Естественно, действие спиртных напитков притупляет реакцию человека на события, происходящие в окружающем мире. Нередко именно состояние опьянения становится причиной наезда на пешехода транспортного средства.

В большинстве водители считают, что если пешеход был под действием алкоголя, то именно он виноват в дорожно-транспортном происшествии, следовательно, вне зависимости от последствий аварии водитель чист перед законом, никому ничего не должен.

Такие водители забывают о существовании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ. В первом пункте данной статьи сказано, что граждане, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возмещать ущерб, причиненный источником повышенной опасности.

Далее следует оговорка о том, что эта обязанность снимается, если будет доказано возникновение ущерба вследствие умысла потерпевшего или действия непреодолимой силы. Кроме того, первым пунктом статьи 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла потерпевшего.

И здесь важно понимать, что водитель в случае дорожно-транспортного происшествия отвечает не только перед государством, но и перед пострадавшим. Причем это фактически два разных вида ответственности. Перед государством водитель будет отвечать только в случае, если нарушил Правила дорожного движения.

Перед пешеходом водитель несет ответственность в любом случае, даже если первый был пьян.

Объем ответственности водителя, как перед государством, так и перед пешеходом, зависит от тяжести травм, полученных пострадавшим. Максимально возможные негативные последствия ждут водителя в случае смерти пешехода вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Почти в ста процентах случаев наезда на пешеходов на «зебре», даже если последний был пьян, признают виновным водителя. Если здоровью пешехода причинен легкий или средний вред либо дорожно-транспортное происшествие обошлось без вреда здоровью, то водителя ждет административная ответственность в соответствии со статьей 12.24 КоАП России.

Максимальное наказание по статье 12.24 КоАП предусматривает денежный штраф в размере до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортом на срок до двух лет.

Более чем серьезные последствия, ведь водителю придется возмещать вред здоровью пешехода и ущерб его имуществу, если оно было повреждено в результате дорожной аварии. Конечно, если собственник транспортного средства позаботился о покупке полиса ОСАГО, то часть ущерба будет возмещен страховой компанией, но и в этом случае водитель понесет расходы, например, на выплату за моральный вред.

При причинении вреда жизни пьяного пешехода в результате ДТП водителя ждет уголовная ответственность по статье 109 «Причинение смерти по неосторожности», а именно один из следующих вариантов:

  • лишение свободы на срок до двух лет;
  • исправительные работы на срок до двух лет;
  • ограничение свободы на срок до двух лет;
  • принудительные работы на срок до двух лет.

Таким образом, при наезде на пьяного пешехода на «зебре» водитель почти со стопроцентной вероятностью будет признан виновником аварии. И даже если виновником ДТП признают пешехода, то водителю придется возмещать вред здоровью пострадавшего. В худшем случае, при аварии с летальным исходом, водителя вовсе ждет уголовное преследование.

В случае наезда транспортного средства на пешехода вне «зебры», когда последний не только пьян, но и заведомо нарушает Правила дорожного движения, с высокой долей вероятности виновником происшествия признают пешехода. Окончательное решение останется за инспекторами ГИБДД либо за судьей, если решение сотрудников дорожной полиции не устроит одного из участников ДТП.

Однако и в этом случае водителю придется возмещать вред здоровью пешехода на основании упомянутой ранее статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.

Конечно, водитель может попробовать доказать наличие умысла потерпевшего. На деле это вряд ли получится, разве что пешеход сам признается в умышленных действиях, направленных на создание аварийной ситуации на дороге.

Существенную помощь при причинении вреда жизни или здоровью пьяного пешехода окажет водителю страховая компания, где на момент происшествия была застрахована его гражданская ответственность. Согласно правилам ОСАГО , подобное происшествие однозначно относится в разряд страховых случаев.

Водителю хотя бы не придется возмещать ущерб здоровью потерпевшего в части, подлежащей оплате страховой компанией.

Сегодня страховая сумма по полису ОСАГО составляет полмиллиона рублей. При определении размера возмещения за вред здоровью используется специальная таблица выплат из Постановления Правительства РФ № 1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В этом документе содержится перечень всех возможных травм, напротив каждой из них указан процент от страховой суммы. Процедура расчета размера выплаты элементарна: нужно перемножить процент, указанный напротив травмы в таблице, на страховую сумму.

Если травмы, полученные потерпевшим, подпадают по несколько пунктов таблицы, то все они в итоге суммируются.

В случае смерти пострадавшего пешехода его наследники вправе получить от страховой компании возмещение в размере четырехсот семидесяти пяти тысяч рублей, поделенное соответствии с действующим законодательством.

Сумму в пределах двадцати пяти тысяч рублей вправе получить от страховщика лицо, оплатившее похороны пешехода в случае его гибели. Расходы должны быть подтверждены документально.

Моральный же вред пешеходу или его родственникам, а также иные расходы, возмещение которых не предусмотрено правилами ОСАГО, оплачивает виновник ДТП.

Источник: https://www.inguru.ru/kalkulyator_osago/stat_otvechaet_li_voditel_za_dtp_s_pyanym_peshekhodom

Пешехода сбила машина, положена ли выплата по ОСАГО?

Является ли страховым случаем наезд на пешеходном переходе?

В таком случае по закону предусмотрено возмещение вреда за счет страховой компании, по оговору ОСАГО. Если водитель страхует свою гражданскую ответственность (оформляет ОСАГО), то вред причиненный им в результате ДТП возмещает страховая компания с которой у него заключен договор ОСАГО.

Если ограничиваться только пешеходами, то если водитель сбил пешехода, то это так же ДТП и «Закон об ОСАГО» на говорит следующее, что на основании п. «б» статьи 7 закона, вред причиненный жизни или здоровью потерпевшего возмещается. Максимальная сумма возмещения в пределах 500000 руб. Все что сверх этой суммы возмещает причинитель вреда, то есть водитель сбивший пешехода.

Приведу пример, водитель сбивает пешехода, в результате судебно-медицинской экспертизы был установлен вред здоровью и сумма возмещения вреда здоровью была оценена в 450000 рублей.

В такой ситуации ОСАГО покрывает данную сумму, так как за вред причиненный здоровью страховая выплатит потерпевшему до 500000 рублей.

А если сумма ущерба за вред здоровью сбитого пешехода 650000 рублей, то страховая покроет максимум 500000 рублей, а 150000 рублей причинитель вреда должен будет выплатить из своего кармана.

То есть мы приходим к выводу, что если пешеход сбит водителем у которого есть действующий полис ОСАГО, то вред причиненный пешеходу будет возмещен страховой компанией в пределах 500000 рублей, все что свыше возмещает причинитель вреда.

После того как пешеход был сбит, данное происшествие должно быть зафиксировано инспекторами ГИБДД и скорой медицинской помощью, или по крайней мере если скорую не вызывали, то на место необходимо вызвать сотрудников ГИБДД, которые должны приехать, оформить по документам данное происшествие и выдать пострадавшему документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, а это справка о ДТП в которой указан номер полиса водителя сбившего пешехода и другие его данные определение о возбуждении дела об административном нарушении, или о возбуждении уголовного дела по статье 261 УК РФ).

Потерпевший для того, что бы возместить причиненный ему ущерб, должен направить страховой компании заявление о возмещении вреда причиненного здоровью в результате ДТП. Заявление направляется в страховую компанию, в которой застрахован водитель причинивший вред здоровью (сбивший пешехода).

Размер страховой выплаты зависит от тяжести причиненного здоровью вреда. Тяжесть причиненного здоровью вреда определяется на основании судебно-медицинской экспертизы, а так же связанных с восстановлением здоровья расходами (платное лечение, медикаменты, расходы на протезы, реабилитацию и прочее).

Вообще потерпевшей стороне необходимо сохранять все чеки, так как при возмещении вреда, нужно будет подтвердить свои расходы, а для этого нужны документы, так же необходимо предоставить список лекарств (препаратов) назначенных лечащим врачом и эти данные должны сходиться, так как если купленного лекарства за которое пострадавший хочет получить компенсацию не будет в назначении врача, то при таких расхождениях компенсации не будет.

То же самое и с платным лечением, если лечение назначил врач и есть подтверждающие документы, то траты на такое лечение компенсируются. То же самое и с санаторно-курортным лечением, так же необходимы документы подтверждающие не только его оплату но и назначение врача.

Конечно в результате ДТП могут пострадать личные вещи пешехода (одежда, телефон, украшения, часы и прочие вещи) и за их порчу так же можно получить компенсацию и здесь нужно будет предоставить чеки из магазинов, что бы подтвердить стоимость испорченных вещей, или обратиться к услугам оценщика.

Так мы с вами разобрались, что максимальная сумма которую может выплатить страховая это 500000 рублей, если сумма ущерба оказалась выше, то разница взыскивается с виновника ДТП, путем подачи гражданского иска к виновнику ДТП, то есть через суд. Можно конечно договориться с виновником без суда, путем предложения заключить соглашение в котором и будет прописан порядок всех расчетов и их размер. Если урегулировать спор мирным путем не удается, то на виновника подают в суд.

Если у водителя сбившего пешехода нет полиса ОСАГО?

Если водитель который сбил пешехода не застраховал свою гражданскую ответственность, то вред причиненный жизни или здоровью пешехода, возмещается из личных средств водителя причинивших вред.

Так же пункт 6 статьи 4 «Закона об ОСАГО» говорит нам следующее, что владельцы автомобилей, риск ответственности которых не застрахован по ОСАГО, в случае причинения ими вреда в результате ДТП, возмещают причиненный вред в соответствии с гражданским законодательством. А гражданское законодательство нам говорит следующее, что на основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом причинившим вред в полном объеме.

Размер вреда в данной ситуации определяется точно так же как и в первой части статьи, по результатам медицинской экспертизы, по затратам на лечение на основании задокументированным назначениям лечащего врача.

В такой ситуации когда у виновника нет полиса ОСАГО, обращаться в страховую бессмысленно и в такой ситуации нужно попытаться урегулировать вопрос о возмещении ущерба мирным путем, а если это не получится, то необходимо подготовить все документы, рассчитать сумму ущерба, подготовить исковое заявление и подать в суд на виновника ДТП и уже в судебном порядке взыскать с него сумму ущерба.

Посоветую вам на стадии подачи искового заявления заявить ходатайство об аресте имущества должника. Делается это для того, что бы должник не успел продать движимое и недвижимое имущество, тем самым создать ситуацию когда с него нечего взыскивать.

А если имущество будет арестовано еще до решения суда, то должник не сможет продать арестованное имущество и после получения исполнительного листа, если должник не захочет исполнять решение суда и компенсировать ущерб, или к примеру у него не будет денег, то можно обратить взыскание на арестованное имущество должника и за счет его продажи компенсировать ущерб или его часть.

Как наложить арест на имущество должника?

Если водитель сбивший пешехода скрылся с места ДТП?

Здесь ситуация не так проста как кажется и получите ли вы какое либо возмещение или нет, зависит от того, найдете ли вы виновника ДТП или нет. Здесь не важно, есть ли у виновника полис ОСАГО или нет, если его не найдут, то и взыскивать причиненный вред, будет не с кого.

Если виновник скрылся, то здесь нужно действовать так же как и в любом ДТП, вызывать сотрудников ГИБДД, объяснить им ситуацию, что виновник скрылся. Конечно если травмы полученные пешеходом серьезные, то сам он ничего не объяснит, но всегда есть очевидцы, которые обычно и вызывают полицию и скорую медицинскую помощь.

Найти виновника удается по горячим следам и по приметам, так же по записям сделанным с видеокамер. Как только виновник будет найден, то сразу выяснится, был ли у него полис ОСАГО или нет и дальше уже идем двумя путями, или идем в страховую, или подаем в суд на виновника ДТП в случае если у нет полиса ОСАГО.

Есть еще третий вариант, если за рулем был угонщик, который угнал авто и наделал делов, то возместить причиненный вред не удастся, если угонщик не будет найден, а если угонщика задержат, то вред будет возмещать он. Но есть еще вариант, когда в угоне авто виноват сам владелец, то тогда он так же привлекается к ответственности, но здесь нужно доказать, что неосторожность самого владельца авто привела к угону автомобиля.

Если у вас остались вопросы, то задайте из на сайте нашему юристу, он проконсультирует вас по любому вопросу, подскажет вам как действовать в конкретной ситуации и даст свои рекомендации. Так же у нас есть автоюрист по ДТП которому вы можете позвонить и задать вопросы. 

Источник: https://yurist174.ru/autopravo/osago/peshehoda-sbila-mashina-polozhena-li-vyplata-po-osago

Что делать, если сбила машина? :

Является ли страховым случаем наезд на пешеходном переходе?

Подкасты

Что делать, если сбила машина?
17.12.08

Flash Player plugin is required. скачать mp3

Наверное, всем известно, что представляет собою полис ОСАГО и для чего он вообще предназначен. Вот только как-то этот вопрос всегда рассматривается со стороны интересов водителей.

А вот пешеходов незаслуженно обделили вниманием. А ведь они являются такими же участниками ДТП как и автовладельцы. Корреспонденты Тристар решили выяснить, что делать пешеходу, которого сбила машина, за что пострадавший может получить возмещение и каким образом оценивается ущерб, нанесенный пешеходу.

С этими вопросами мы обратились к представителям страховых компаний.

Что делать в первую очередь пешеходу, которого сбила машина? Как могут разворачиваться события?

Комментирует Владимир Хомицкий, директор департамента урегулирования убытков СК «Провидна»

В первую очередь, пешеходу нужно обратиться за первой медицинской помощью. После того, как помощь была оказана, пострадавший должен получить сведения о водителе, который совершил на него наезд.

В дальнейшем события могут развиваться по нескольким сценариям:

Вариант 1
Пешеход находился на пешеходном переходе и водитель, в нарушение правил ПДД совершил на него наезд. Пешеход получил травмы и был доставлен в травматологический пункт больницы – незамедлительно вызвать представителей ГАИ.

  • на водителя органами МВД заводится криминальное дело и следователь проводит дознание на предмет открытия криминального дела;
  • потерпевший находится на лечении, собирает чеки за закупленные для лечения лекарства и за оказанные медицинские услуги, если он работает по найму, получает больничные листы, либо, если не работает, справку о времени нахождения на лечении;
  • в случае определения органами МВД виновности водителя, и при наличии у него полиса ОСАГО, он обращается на протяжении трех рабочих дней в свою страховую компанию с уведомлением о случае, предоставляет необходимые документы (уведомление о случае, копию постановления о возбуждении либо об отказе от возбуждения уголовного дела, другие документы в зависимости от требований компании);
  • водитель сообщает потерпевшему о своей страховой компании (номер полиса ОСАГО, телефон);
  • потерпевший обращается в страховую компанию виновника, пишет заявление о выплате страхового возмещения и предоставляет необходимые документы (больничные листы либо справку о сроке временной нетрудоспособности, чеки за приобретенные медикаменты и за оплаченные услуги, паспорт, идентификационный код и другие документы по требованию страховой компании).

Вариант 2
Пешеход не находился на пешеходном переходе, переходил либо перебегал улицу в нарушение правил ПДД и был сбит водителем:

  • совершаются все те же действия, что и в случае, описанном выше, но в случае невиновности водителя и установления виновности пешехода, пешеход лишается возможности обращаться в страховую компанию водителя;
  • водитель, если его автомобиль застрахован по КАСКО, обращается в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения;
  • страховая компания собирает необходимые документы (копию постановления о возбуждении либо об отказе от возбуждения уголовного дела, копию паспорта, кода, свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения и др.) и выплачивает страхователю возмещение;
  • в случае определения виновности пешехода, страховая компания, после выплаты страхового возмещения страхователю, имеет право регресса к виновнику – пешеходу.

Вариант 3
Вследствие ДТП пешеход погиб:

  • если водитель виновен, то совершаются действия, как в п. а), но в страховую компанию обращаются родственники погибшего и предоставляют, кроме заявления о выплате страхового возмещения – копию свидетельства о смерти, свидетельство о праве на наследство;
  • лицо, понесшее затраты на похорон, имеет право на получение возмещения при предоставлении чеков и накладных; право на получение возмещения от страховой компании имеют лица, находившиеся на момент смерти потерпевшего на его иждивении, после предоставления соответствующих справок согласно перечня, предоставленного страховой компанией.

Вариант 4
Если водитель признан органами МВД виновным в ДТП, но не имел полиса ОСАГО:

  • потерпевший имеет право обращаться за возмещением в суд в соответствии с действующим законодательством Украины.

За что пострадавший может получить возмещение, как действует полис ОСАГО в этом случае? Каким образом оценивается ущерб, нанесенный пешеходу?

Комментирует Николай Бойко, заместитель директора СК “Провита”, курирующего вопросы урегулирования убытков

При наступлении страхового случая страховщик согласно лимитам ответственности возмещает подтвержденный убыток, причиненный вследствие ДТП жизни, здоровью и имуществу третьего лица.

Обязательный лимит ответственности страховщика за ущерб, причиненный жизни и здоровью потерпевших, составляет 51 000 грн. на одного пострадавшего.

Соответствующие страховые возмещения выплачиваются по каждому страховому случаю, произошедшему в период действия договора ОСГПО в рамках лимита ответственности страховщика.

Обязательный лимит ответственности страховщика за вред, причиненный имуществу пострадавших, составляет 25500 гривен на одного пострадавшего. Если общий размер вреда по одному страховому случаю превышает пятикратный лимит ответственности страховщика, возмещение каждому потерпевшему пропорционально уменьшается.

Вредом, причиненным жизни и здоровью пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, является ущерб (в том числе моральный), связанный с:

– лечением пострадавшего (возмещаются обоснованные расходы, связанные с доставкой, размещением, содержанием, диагностикой, лечением и реабилитацией пострадавшего в соответствующем заведении здравоохранения, медицинским уходом, лечением в домашних условиях и покупкой лекарственных препаратов). Все расходы должны быть подтверждены документально соответствующим медицинским учреждением;

– временной потерей трудоспособности пострадавшим

(в этом случае пострадавшим возмещаются неполученные доходы за подтвержденный соответствующим учреждением здравоохранения период времени потери трудоспособности);

  • для работающего лица (лица, работающего по трудовому договору) – неполученная средняя заработная плата, вычисленная согласно нормам законодательства Украины о труде;
  • для лица, которое обеспечивает себя работой самостоятельно, – неполученные доходы, которые исчисляются как разница между доходом за предыдущий (предшествующий ДТП) календарный год и доходом, полученным в том календарному году, когда лицо было временно нетрудоспособным;
  • для неработающего совершеннолетнего лица – помощь в размере, не меньше минимальной заработной платы, установленной действующим законодательством.

– стойкой потерей трудоспособности пострадавшим

: пострадавшим возмещаются доходы, не полученные пострадавшим в результате стойкой потери трудоспособности (инвалидности), которые не возмещаются за счет другого обязательного вида страхования.

Страховое возмещение за ущерб, связанный со стойкой потерей трудоспособности, выплачивается не реже одного раза в месяц до восстановления трудоспособности потерпевшим.

Если потерпевший, который учится на дневном отделении учебного заведения, в результате стойкой потери трудоспособности не имеет возможности продолжать обучение, страховщиком оплачивается его обучение на заочном отделении аккредитованного учебного заведения Украины.

Потерпевшим, которые на момент наступления страхового случая не получали доходов, в связи со стойкой потерей трудоспособности возмещаются расходы, связанные с доставкой, содержанием, диагностикой, лечением и реабилитацией пострадавшего в соответствующем медицинском учреждении, медицинским уходом и т.д.

– смертью пострадавшего:

право на получение возмещения за ущерб, связанный со смертью пострадавшего, имеют лица, которые находились на содержании пострадавшего, и лица, которые взяли на себя расходы по его погребению.

В связи со смертью кормильца в результате ДТП право на страховое возмещение имеют:

  • дети – до достижения совершеннолетия;
  • нетрудоспособная вдова (вдовец), нетрудоспособные родители, а также трудоспособная вдова (вдовец), если в семье есть дети младше восьми лет;
  • другие члены семьи, которые находились на содержании пострадавшего.

Страховое возмещение выплачивается, если смерть пострадавшего наступила на протяжении одного года после ДТП и является его следствием.

Пострадавшему возмещается также моральный ущерб

– в установленном судом размере согласно требованиям статьи 23 Гражданского кодекса Украины. При этом страховщик возмещает не больше чем 5 процентов лимита ответственности (51 000,00 грн.). Разницу между суммой возмещения, определенной судом, и суммой, которая должна быть возмещена страховщиком, платит лицо, признанное виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Источник: http://tristar.com.ua/1/art/chto_delat_esli_sbila_mashina.html

Сбили пешехода: кто кому должен? Нередко компенсации друг другу выплачивают обе стороны

Является ли страховым случаем наезд на пешеходном переходе?

В редакцию обратился человек, два года назад угодивший под колеса автомобиля по собственной вине. Он не отрицал вины, как и не имел претензий в адрес автомобилиста.

Каково же было его удивление, когда неожиданно он оказался должен тому почти 100 тысяч рублей! Просто автомобилист обратился в суд с целью взыскать с пешехода ущерб, нанесенный машине, и, согласно статье 1064 ГК РФ, он имел основание это сделать.

Кто виноват и кто платит

Что интересно, суд, с одной стороны, удовлетворил требования автомобилиста, с другой — «приговорил», в свою очередь, его самого к выплате 10 тысяч рублей компенсации вреда здоровью пешеходу (покрывается ОСАГО). Водитель, еще раз подчеркнем, был в ДТП не виноват.

Эта несколько парадоксальная ситуация в целом вполне согласуется с нынешним Гражданским кодексом. Не углубляясь в юридические дебри, отметим два интересных аспекта.

Во-первых, в случае наезда на пешехода водитель обязан компенсировать вред его здоровью или жизни вне зависимости от своей виновности (ст. 1079 ГК РФ). Подобная норма применяется к автомобилистам, как владельцам средства повышенной опасности, и ее вескость зачастую становится сюрпризом.

Есть несколько исключений, освобождающих автомобилиста от полной ответственности, скажем, если пешеход прыгнул под колеса намеренно или попал под автомобиль вследствие своей грубой неосторожности. Впрочем, на практике доказать подобное удается далеко не всегда.

Таким образом, даже если водитель признан полностью невиновным в самом ДТП, пострадавший может взыскать через суд компенсацию расходов на лечение и реабилитацию.

Но есть и «во-вторых»: это обратная ответственность пешеходов перед водителями. Правда, в этом случае пешеход должен быть признан виновным и возместить автомобилисту материальный ущерб.

Резкое увеличение подобных исков было зафиксировано с конца 2012 года, когда Конституционный суд РФ постановил, что на виновных пешеходов в равной мере распространяется действие статьи 1064 ГК РФ, определяющей основания для возмещения ущерба.

Разбирательство в Конституционном суде было инициировано страховой компанией, клиент которой совершил наезд на пешехода, признанного виновником аварии.

Так вот, страховая выплатила клиенту компенсацию за разбитый автомобиль, а затем отстояла в суде право предъявить пешеходу претензии в рамках суброгации.

Напомним, подобная практика предусмотрена статьей 965 ГК РФ, и подразумевает право страховых взыскивать ущерб с виновников происшествий на сумму, которая страховая компания перечислила своему не виновному клиенту.

С тех пор количество суброгационных претензий в адрес пешеходов возросло, причем доходит дело и до вопиющих случаев, когда иск предъявляют семье погибшего пешехода-виновника. Подобная практика спровоцировала серьезную дискуссию в обществе, поскольку считается многими несправедливой. Тем не менее, она имеет место быть.

Кто рискует больше

У кого больше риск оказаться крайним в ДТП, у водителя или пешехода? С общечеловеческой точки зрения у пешехода, потому что повреждения, полученные в ДТП, как правило, коварны.

Нередки переломы бедер и травмы головы, которые делают человека неполноценным до конца жизни — чем компенсировать такой ущерб? Поэтому каждый раз, оказываясь вблизи проезжей части, нужно отчетливо понимать свои перспективы, и не лезть на рожон «назло водителям».

А заодно провести ликбез с домочадцами, поскольку люди, которые сами не водят автомобиль, нередко отличаются бесшабашным поведением на дорогах.

Кроме того, мы помним, что у пешехода, в отличие от водителя, нет ОСАГО, поэтому в случае признания виновным компенсировать ущерб придется из своего кармана. А представьте, что пешеход спровоцировал не только наезд, но и повреждение других автомобилей — суммы компенсации могут быть весьма внушительными.

Однако с точки зрения легальных последствий вероятность стать крайним все же больше у водителя. Помимо описанного выше, водитель гораздо чаще признается виновным, даже если очевидная доля вины есть и на пешеходе.

Классический пример: ребенок кинулся через дорогу в неположенном месте. Можно давить? Да ни в коем случае! Даже помимо моральных аспектов такого деяния при разборе ДТП виновность во многом будет определяться своевременностью торможения.

Эксперты определят момент обнаружения опасности (появления ребенка у проезжей части или его выхода из-за препятствия) и выяснят, когда именно вы начали тормозить. А согласно п. 10.

1 ПДД, тормозить вы должны сразу же при обнаружении опасности с учетом времени реакции и срабатывания механизмов.

Сам собой, каждое из подобных исследований имеет множество «люфтов» и допущений, тем не менее, слишком позднее или отсутствующее торможение — один из поводов объявить виновным водителя.

Отдельная дилемма связана с маневрированием в момент опасности: когда торможение уже не помогает избежать наезда, стоит ли пытаться увернуться? Правила не требуют от водителя в таком случае делать «лосиные переставки», более того, водитель несет ответственность за любые новые ДТП, спровоцированные маневром.

И даже отворот в столб с целью спасти виновного пешехода может оставить крайним самого водителя, ведь все тот же п. 10.1 требует в первую очередь тормозить вплоть до полной остановки. Впрочем, чаще всего у водителей просто нет времени проанализировать возможные последствия, и маневр совершается рефлекторно.

А успешный ли он или «отягчающий» — нередко дело случая.

Не будь крайним

И водителям, и пешеходам следует отчетливо понимать возможные последствия их безалаберности на дороге. А последствия, как вы убедились, могут быть разнообразными и «долгоиграющими»: скажем, суброгационная претензия в адрес виновника-пешехода может прилететь в течение трех лет!

Набившее оскомину требование соблюдать ПДД обретает совсем иной смысл, когда дело доходит до разбора полетов. Ведь соблюдение оных позволяет если не избежать аварии, то хотя бы снизить последствия и, главное, не оказаться крайним.

Источник: https://svpressa.ru/auto/article/142536/

Наезд на пешехода – ответственность водителя сбившего пешехода

Является ли страховым случаем наезд на пешеходном переходе?

В настоящей статье мы расскажем о распространённом виде ДТП – наезде на пешехода, также мы рассмотрим вопросы ответственности водителя, сбившего пешехода на пешеходном переходе, а равно и пешехода, переходящего дорогу в неустановленном месте или движущегося с нарушением ПДД РФ.

Наименее защищенными из всех участников дорожного движения являются пешеходы. Именно поэтому, большая часть от всех пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях приходится на эту категорию лиц. Как правило, ДТП с участием пешеходов характеризуются повышенной степенью тяжести последствий, в виде причинения вреда здоровью лёгкой, средней степени, тяжкого вреда или смерти.

  статьи

Наезд на пешехода, нарушившего ПДД

По принятой терминологии под наездом на пешехода понимается дорожно-транспортное происшествие, при котором транспортное средство в процессе своего движения производит контактное взаимодействие с человеком, находящимся вне его габаритов. При этом в качестве последствий, согласно определения ДТП, погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Правила дорожного движения определяют понятие пешехода – это лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге, либо на пешеходной или вело-пешеходной дорожке и, не производящее на ней работу.

К пешеходам приравниваются:

  • инвалиды, движущиеся в колясках, не оборудованных двигателем;
  • люди, ведущие транспортные средства (велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску);
  • лица, передвигающиеся на роликовых коньках, самокатах, скейтбордах и пр.

Водители транспортных средств должны относиться к перечисленным категориям участников дорожного движения как к пешеходам, так как на них распространяются все требования и обязанности, предусмотренные разделом 4 ПДД РФ.  Не являются пешеходами находящиеся на дороге водители транспортных средств, регулировщики, сотрудники ГИБДД, осуществляющие контроль за дорожным движением, работники аварийных и дорожных служб.

Анализ дорожно-транспортных происшествий – наездов на людей, находящихся на дороге, позволяет выделить наиболее распространённые нарушения, допускаемые пешеходами.  К таковым относятся:

  • движение по проезжей части дороги при наличии тротуара;
  • движение по дороге во встречном направлении потоку транспортных средств;
  • переход дороги в неположенном (неустановленном ПДД РФ) месте, то есть, вне пешеходного перехода либо вне перекрестка;
  • создание помех движению транспорта;
  • выход на дорогу из-за предметов и (или) транспорта, ограничивающих обзор дороги водителям;
  • переход дороги перед близко движущимся транспортом.

Невыполнение предписаний и ограничений, предусмотренных Правилами дорожного движения пешеходами, влечёт за собой ответственность по статье 12.29 часть 1 КоАП РФ.

Наказание, установленное КоАП РФ за невыполнение обязанностей «безлошадными» участниками дорожного движения, с правовой точки зрения незначительное – предупреждение или штраф в размере 500 рублей.

По факту, платой за переход дороги пешеходом в неустановленном месте является здоровье, а часто и жизнь нарушителя.

Следует знать, что юридическая ответственность пеших нарушителей ПДД не сводится к административному наказанию. Если по вине пешехода произошло дорожно-транспортное происшествие, то в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ, он несёт гражданско-правовую ответственность за вред, причинённый своими неправомерными действиями.  

Например, при повреждении автомобиля после наезда на нарушителя, привлечённого к административной ответственности по части 1 статьи 12.

29 КоАП РФ, собственник поврежденного транспортного средства, вправе требовать с виновника возмещения затрат на его восстановительный ремонт. Однако такое случается крайне редко.

Часто вред, причиненный здоровью сбитого пешехода, превышает вред, причинённый автомобилисту, ведь металл крепче человека.

Говоря о грубой неосторожности пешеходов отметим, что, если их действия, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и способствовали возникновению или увеличению вреда, то в таких случаях у суда имеются правовые основания к уменьшению размера взыскиваемой с водителя суммы (статья 1083 ГК РФ).

Судебная практика по делам о наездах на пешеходов относит к грубой неосторожности последних нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного, наркотического или медикаментозного опьянения.  

Если пешехода сбили на пешеходном переходе

При условии, когда человек двигался по наземному пешеходному переходу и его сбил автомобиль, вина водителя презюмируется, то есть предполагается по умолчанию.

В соответствии с Правилами, водители транспортных средств обязаны уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу (пункт 14.1 ПД РФ).

Доказать вину пешехода, на которого был совершен наезд на нерегулируемом пешеходном переходе достаточно сложно, но всё-таки возможно.

В соответствии с пунктом 4.5 ПДД РФ:  

на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Для того, чтобы убедиться в безопасности перехода дороги как по пешеходному переходу, так и в иных местах, человек должен оценить видимость дороги, расстояние до движущегося в его направлении автомобиля и его скорость, темп своего движения.

С технической точки зрения, критическая ситуация возникает при выходе пешехода на проезжую часть перед находящимся близко транспортным средством, водитель которого вынужден прибегать к экстренному торможению, для того чтобы избежать наезда.

Если в процессе расследования будет установлено, что именно действия пешехода создали опасность для движения водителю транспортного средства, у которого отсутствовала техническая возможность избежать наезда на пешехода, то действия последнего, являются неправомерными и свидетельствуют о вине.

Вопросы наличия либо отсутствия у водителя транспортного средства технической возможности избежать наезда на пешехода в условиях конкретной дорожной обстановки решаются экспертным путём.

Подробности читайте в статьях:

  • Автотехническая экспертиза ДТП,
  • Трасологическая экспертиза ДТП

Ответственность водителя за сбитого пешехода

Юридическая ответственность водителя транспортного средства за причинение вреда пешеходу, пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии, представлена нормами административного, гражданского, уголовного законодательства.

В зависимости от тяжести увечий, причиненных сбитому пешеходу, виновный в нарушении ПДД водитель согласно норм, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, может быть оштрафован либо лишен права управления транспортными средствами на указанный в законе срок.  КоАП РФ предусматривает ответственность за причинение лёгкой (статья 12.24 часть 1) и средней степени тяжести (статья 12.24 часть 2) вреда здоровью.

По статье 12.24 часть 1 КоАП РФ возможно назначение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

По статье 12.24 часть 2 КоАП РФ возможно назначение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановление по делам рассматриваемой категории выносит федеральный судья, в соответствии с определенной законом подсудностью. При назначении наказания учитываются характер и степень причиненного вреда, обстоятельства смягчающие или отягчающие наказание.

К первым относятся – обстоятельства, указанные в статье 4.2 КоАП (раскаяние нарушителя, добровольное возмещение вреда потерпевшему, совершение нарушения несовершеннолетним водителем, женщиной в состоянии беременности или имеющей малолетнего ребенка и пр.

)

Ко вторым относятся – совершение правонарушения в состоянии опьянения, неоднократность совершения правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП.

Если согласно заключения судебно – медицинской экспертизы, сбитому при наезде автомобилем пешеходу причинен тяжкий вред здоровью или смерть, то ответственность водителя наступает по нормам статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Например, при виновном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, возбуждается уголовное дело по части 1 статьи 264 К РФ, а если водитель в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то его действия квалифицируются уже по более тяжкой части 2 статьи 264 УК РФ.

По всем ДТП с тяжкими последствиями поводится предварительная проверка в порядке, установленном УПК РФ. При наличии данных о вине водителя, возбуждается уголовное дело и осуществляется предварительное расследование.

После завершения следствия, материалы уголовного дела направляются в федеральный суд для рассмотрения, по существу.

Обобщая вышеизложенное следует отметить, что для привлечения водителя к административной или уголовной ответственности за причинение вреда здоровью или смерть потерпевшего, необходимо доказать вину причинителя вреда в нарушении требований ПДД РФ, которые повлекли за собой наезд на человека. Иными словами, без вины не бывает наказания.  

Гражданская ответственность за причиненный переходу вред наступает для водителя вне зависимости от его вины.

  Так как любое механическое транспортное средство является источником повышенной опасности, то вред, нанесённый третьим лицам, подлежит возмещению его владельцем вне зависимости от вины (статья 1079 ГК РФ).

Потерпевший, которому причинен вред здоровью, вправе требовать компенсации морального вреда от владельца автомобиля и (или) виновника наезда в порядке, предусмотренном статьями 1099 -1100 ГК РФ.

В заключении отметим, что вопросы, касающиеся установления вины водителя в ДТП с участием пешехода, обжалования постановления о назначении административного наказания, защиты водителя либо представления интересов потерпевшего по уголовному делу, взыскания ущерба и компенсации морального вреда, всегда решаются с учётом обстоятельств конкретного дорожно-транспортного происшествия и требуют индивидуального подхода.

Источник: https://femida-info.ru/konsultatsiya/avtomobilnoe-pravo/84-naezd-na-peshekhoda-otvetstvennost-voditelya-sbivshego-peshekhoda

Вопрос права
Добавить комментарий