Исполнение решение суда

Как получить исполнение решения суда. Общий порядок

Исполнение решение суда

Материал подготовлен адвокатом Юлией Князь (mylawyer.by)

Откуда берется “дебиторка” и как с ней бороться? Читайте в статье старшего партнера Юридической группы «Бюро 24», кандидата юридических наук, доцента Алексея Корочкина.

Шаг 1: выставление требования к счету

До предъявления судебного приказа или определения о судебном приказе к исполнению судебному исполнителю его необходимо направить в банк или небанковскую кредитно-финансовую организацию для бесспорного списания денежных средств (ч. 1 ст. 41 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве», далее — Закон).

Данная процедура является обязательной, за исключением, например, случаев, когда у должника отсутствует расчетный счет в банке или исполнительный документ не связан со взысканием денежных средств, а также в иных случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 41 Закона.

Шаг 2: возбуждение исполнительного производства

Возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании заявления.

См. образец заявления о возбуждении исполнительного производства.

Шаг 3: предоставление срока на добровольное исполнение

Обязательным этапом исполнения является предоставление должнику семидневного срока для добровольного исполнения (ч. 1 ст. 46 Закона).

При этом срок исчисляется с момента надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства (ч. 2 ст. 46 Закона). Согласно Закону должник считается надлежаще извещенным, если до начала совершения исполнительного действия исполнитель располагает сведениями о получении адресатом направленной ему корреспонденции (ст. 40 Закона).

Сторона и иной участник исполнительного производства также считаются извещенными надлежащим образом, если (ч. 2 ст. 40 Закона):

  1. Адресат отказался от получения корреспонденции и такой отказ документально зафиксирован;
  2. Адресат не явился за получением корреспонденции, адресат не проживает (не находится) по последнему известному месту жительства (месту пребывания) гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, месту нахождения юридического лица, организации, не являющейся юридическим лицом, о чем имеется сообщение (отметка) оператора почтовой связи.

Важно!
Только по истечении указанного времени судебный исполнитель принимает меры по принудительному исполнению. 

На данном этапе необходимо проконтролировать направление судебным исполнителем постановления должнику, чтобы первый приступил к принудительному исполнению. Взыскатель вправе получить данную информацию от самого исполнителя либо ознакомиться с материалами исполнительного производства.

На практике достаточно много примеров, когда судебные исполнители выносили постановления о возбуждении исполнительного производства спустя месяц и более с момента поступления исполнительного документа либо приступали к исполнению без предоставления срока на добровольное исполнение, что может повлечь отмену примененных мер по обеспечению исполнения и предоставить должнику возможность скрыть имущество или повлечь иные неблагоприятные последствия.

Шаг 4: принятие мер по обеспечению исполнения 

Важно помнить, что уже на стадии возбуждения исполнительного производства исполнитель может также принять меры по обеспечению исполнения исполнительного документа. Среди таких мер:

  1. Арест денежных средств (имущества) должника, находящихся на его счетах, во вкладах (депозитах) или на хранении в банках (небанковских кредитно-финансовых организациях);
  2. Запрещение должнику совершать определенные действия, препятствующие исполнению исполнительного документа;
  3. Запрещение должнику пользоваться принадлежащим ему имуществом или установление пределов пользования этим имуществом;
  4. Запрещение иным лицам совершать определенные действия, препятствующие исполнению исполнительного документа, передавать имущество должнику или исполнять другие обязательства в отношении этого должника;
  5. Иные меры (ч. 4 ст. 60 Закона).

Рекомендация
При обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства можно просить исполнителя применить данные меры обеспечения исполнения, не дожидаясь истечения срока для добровольного исполнения.

На практике имеются споры о правильности применения таких мер, поскольку фактически некоторые из них не позволяют осуществить добровольное исполнение и могут приостановить деятельность должника, например, арест денежных средств (имущества) должника, находящихся на его счетах, во вкладах (депозитах) или на хранении в банках.

С другой стороны, для взыскателя применение таких мер на стадии возбуждения исполнительного производства является большей гарантией исполнения, чем по истечении семидневного срока.

См. образец заявления о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа

В зависимости от ситуации эффективными могут быть те или иные меры обеспечения исполнения. Одновременно может быть принято несколько мер, а также допускается замена одной меры на другую.

Закон допускает также ограничение выезда должностных лиц должника – юридического лица, например, директора и главного бухгалтера.

На практике суды применяют такую меру чаще всего в случаях, когда применение иных мер не дает результата, поэтому на начальной стадии исполнительного производства суд может отказать в удовлетворении таких требований.

Однако взыскатель вправе обращаться в суд с просьбой применить данную меру неоднократно.

См. образец заявления о временном ограничении права на выезд руководителя должника

Справочно
О практике применения судебными исполнителями мер по ограничению руководителя должника на выезд читайте в статье  старшего партнера юридической группы «Бюро 24», кандидата юридических наукА. Корочкина.

Шаг 5: применение мер по принудительному исполнению

Меры по принудительному исполнению — действия, которые судебный исполнитель вправе применять по отношению к должнику с целью эффективного исполнения. К таковым относятся (ст. 69 Закона):

  • обращение взыскания на наличные денежные средства должника, принадлежащие ему и находящиеся у него и (или) третьих лиц;
  • обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящееся на его счетах, во вкладах (депозитах) или на хранении в банках и (или) небанковских кредитно-финансовых организациях;
  • обращение взыскания на причитающиеся должнику денежные средства, находящиеся на счетах третьих лиц в банках и (или) небанковских кредитно-финансовых организациях;
  • обращение взыскания на заработную плату должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и приравненные к ней доходы;
  • обращение взыскания на имущество должника, в том числе на имущественные права, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации;
  • изъятие у должника имущества, указанного в исполнительном документе, и передача его взыскателю;
  • иные действия, в том числе указанные в исполнительном документе и совершаемые для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Важно!
Судебный исполнитель вправе применять указанные меры только по истечению срока на добровольное исполнение.

Шаг 6: отслеживание действий судебного исполнителя

Для взыскателя важно отслеживать действия судебного исполнителя путем ознакомления с материалами исполнительного производства, своевременно подавать ходатайства о применении мер по обеспечению исполнения и принудительного исполнения.

Взаимодействие взыскателя и судебного исполнителя должно быть слаженным и эффективным. Так, взыскатель может оперативно сообщать исполнителю информацию о наличии у должника имущества, а судебный исполнитель — принимать все необходимые меры по наложению ареста, изъятию и реализации этого имущества.

Однако не следует пренебрегать возможностью подачи жалоб вышестоящему должностному лицу судебного исполнителя, когда необходимые меры им не предприняты или вынесено незаконное постановление.

Как показывает практика, такие жалобы являются достаточным стимулом для эффективной работы судебного исполнителя.

См. образец жалобы на действия (бездействие) судебного исполнителя

Вывод: на стадии исполнительного производства имеется достаточно механизмов для эффективного исполнения решения суда.

При этом взыскателю необходимо предоставлять судебному исполнителю имеющуюся информацию о должнике, разумно пользоваться своими правами, общаться с судебным исполнителем на предмет погашения задолженности, а в случае бездействия судебного исполнителя — обжаловать его действия и постановления.

Источник: https://statuspro.by/statia/kak-poluchit-ispolnenie-resheniya-suda-obshij-poryadok

юридические, бухгалтерские и консалтинговые услуги

Исполнение решение суда

Приведение в исполнение судебного решения, как последняя и завершающая стадия судебного производства, является важнейшим практическим фактором в любой процедуре урегулирования споров. Для того, чтобы полностью восстановить свое нарушенное право недостаточно просто получить позитивное решение суда в вашу пользу, необходимо это решение суда исполнить.

И судебные решения вынесенные на территории Украины, и арбитражные решения, независимо от того, в какой стране они были вынесены, являются обязательными для сторон и подлежат исполнению. Но зачастую проигравшая сторона отказывается от добровольного исполнения суда, тем самым вынуждает использовать меры принудительного характера и открывать исполнительное производство.

Процедура исполнения арбитражных или иностранных судебных решений на территории Украины существенно не отличается от исполнения решений национальных судов и осуществляется на основании выданного исполнительного документа. Всего лишь одно обязательное условие должно быть соблюдено – арбитражное решение или судебное решение иностранного суда должно быть признано в Украине.

Исполнительное производство осуществляется по месту проживания физического лица или месту нахождения юридического лица, либо же по месту нахождения имущества должника, а обязанности по принудительному исполнению таких решений возлагаются на Государственную исполнительную службу Украины.         

Хотим поделиться с Вами несколькими ценными советами, который помогут избежать возникновения дополнительных трудностей в исполнительном производстве:

  1. Соблюдение сроков. Законодательством установлены определенные сроки исполнительного производства, все участники которого должны безукоризненно их придерживаться. Так, взыскателю необходимо передать исполнительный документ для принудительного исполнения судебного решения в соответствующий орган в течение одного года со следующего дня после вступления решения суда в законную силу (в отдельных случаях срок может составлять три месяца или не ограничиваться вовсе – в частности, взыскание алиментов, платежей, связанный с утратой кормильца). В свою очередь, государственный исполнитель обязан открыть исполнительное производство в течении трех дней с момента получения исполнительного документа. А также, последний должен провести все необходимые действия и закончить исполнительное производство на протяжении шести месяцев со дня вынесения постановления об открытии исполнительного производства.
  2. Требования к исполнительному документу. Законом Украины «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень реквизитов, которые должны быть указаны в исполнительном документе. К сожалению, по причине отсутствия одного из реквизитов исполнительные органы могут отказать в принятии исполнительного документа и открытии исполнительного производства. По этому, очень важно проследить за наличием всех атрибутов, правильности данных и соблюсти требования, которые выдвигаются к исполнительному документу.
  3. Предоставление дополнительных сведений. Кроме исполнительного документа и заявления об открытии исполнительного производства, с целью обеспечения и дополнительных гарантий завершения всей процедуры в Вашу пользу, желательно собрать максимум информации о должнике и предоставить ее в органы исполнительной службы. Такие сведения как наличие движимого и недвижимого имущества, банковских счетов или дополнительных видов доходов должника будут очень полезны государственному исполнителю и значительно ускорят процесс исполнительного производства.

Взыскание задолженности представляет собой сложный процесс, который состоит из значительного количества необходимых мер, кроме того, нередко действия должника и бездействие государственного исполнителя могут привести к затягиванию этого процесса. Специалисты нашей компании будут рады помочь Вам избежать лишних сложностей, упростить процедуру исполнительного производства и достичь эффективных результатов.

В услуги нашей компании входит:

  • Подготовка заявления и всех сопутствующих документов об открытии исполнительного производства
  • Подача документов в соответствующие органы
  • Сопровождение и контроль процедуры исполнительного производства
  • Представительство интересов в исполнительных службах
  • Сбор информации, поиск и оценка имущества должника
  • Сопровождение процедуры обращение взыскания на имущество и денежные средства должника

Актуальные услуги:

Актуальные заметки:

Источник: https://www.smartsolutions.ua/ispolnenie-reshenij-suda

ВС: Что делать, если судебное решение не исполняется

Исполнение решение суда

Очень полезное и своевременное решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда отменила вердикт коллег по жалобе гражданина на бездействие судебного пристава. Местные суды отказали человеку в иске к Федеральной службе судебных приставов, когда тот пожаловался на нежелание пристава забрать деньги у должника.

В результате должник успел снять всю наличность со своих счетов, а гражданину служба судебных приставов вернула неисполненное решение суда, дело о взыскании признала неисполнимым, производство просто закрыла и сдала папку в архив.

Верховный суд встал на сторону гражданина и разъяснил, кто и как отвечает за бездействие приставов.

Должников начали массово штрафовать за непослушание судебным приставам

Важность подобного разъяснения самых квалифицированных судей страны в том, что ситуация с взысканием долгов приставами нередко бывает очень проблемной. И каждый, кто сталкивался с взысканием, прекрасно понимает: победа в суде, это еще не победа.

Из-за нежелания пристава исполнять свои служебные обязанности выигрыш гражданина в суде может так и остаться на бумаге. Что, собственно, и произошло в нашем случае. История началась с того, что в суд гражданин принес иск к службе приставов.

В суде истец рассказал, что у него была тяжба с фирмой пластиковых окон, которая не выполнила договорных обязательств и клиент пострадал.

Суд присудил пострадавшему компенсацию за не поставленные, но оплаченные окна. Фирма по решению суда должна вернуть больше миллиона рублей.

На момент оформления исполнительного производства на счету оконной фирмы было достаточно денег, чтобы с лихвой рассчитаться по долгу. Плюс к этому у коммерсантов имелось и другое недешевое имущество.

Но из-за того, что пристав исполнял, точнее делал вид, что неспешно исполняет решение суда о взыскании долга, деньги и имущество коммерсантов исчезли.

Неисполненное производство пристав вернул гражданину, выигравшему суд, а само дело списал в архив из-за того, что средств у должника нет.

Вот тогда пострадавший уже дважды – от коммерсантов и от службы судебных приставов – человек пошел в суд уже с иском к службе. Но ему не повезло. Суды – районный и городской – единодушно ему в иске отказали.

Тогда упорный истец попросил Верховный суд проверить отказы. Служба судебных приставов, узнав об этом, также обратилась в Верховный суд с просьбой оставить решения местных судов, отказавших человеку, без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам дело запросила, изучила и заявила, что гражданин возмутился справедливо, а решения коллег незаконны.

По закону главная задача пристава – правильное и своевременное исполнение решения суда

Вот что показали материалы дела, которое изучил Верховный суд. Решение суда, о том, что фирма должна гражданину миллион рублей, было вынесено и вступило в законную силу еще в 2015 году.

Из материалов дела видно, что в августе 2015 года пристав написал постановление, которым он ввел “запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за ответчиком автомобилей” и перечисляет пять машин, три из которых – дорогие иномарки.

Ноябрем 2015 года датировано постановление пристава о взыскании миллиона рублей со счета фирмы в банке, на котором были деньги, полностью покрывающие долг. А потом наступила тишина, которая растянулась на два года.

В мае 2017 года вступило в силу решение райсуда, признавшего “незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, …выразившееся в длительном неисполнении решения суда по взысканию”.

В декабре 2017 года служба судебных приставов написала постановление, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист вернули пострадавшему.

В этом постановлении сказано, что “у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными”. Вот тогда возмущенный бездействием исполнителей человек и пошел в суд с иском к службе судебных приставов.

Но районный суд, гражданину отказал, записав в решении, что, на его взгляд, “отсутствует причинно-следственная связь между бездействием ответчика и заявленными гражданином к возмещению убытками”. Апелляция с таким отказом согласилась. А Верховный суд РФ – нет. Вот аргументы Верховного суда.

Судебные приставы получили право искать должников за границей

Главный закон при рассмотрении этого дела – Закон “Об исполнительном производстве”.

В 36-й статье этого закона сказано, что “содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены приставом в 2-месячный срок со дня возбуждении исполнительного производства”.

В статье 119 того же Закона “Об исполнительном производстве” записано, что “заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий”. То же самое сказано и в законе о судебных приставах .

Верховный суд напомнил и про свой пленум (№50 от 17 ноября 2015 года), на котором говорилось об исполнительном производстве.

Если в ходе исполнительного производства пристав не делал необходимые действия, чтобы забрать у должника средства или имущество, которое позже исчезло, то от истца нельзя требовать, чтобы он доказывал, что у его должника нет имущества, которое можно обратить во взыскание.

В то же время отсутствие “реального исполнения само по себе не является основанием возложить на государство обязанность возместить сумму, неполученную от должника.

Дело в том, что ответственность государства при исполнении судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничиваются организацией принудительного исполнения этих актов и не подразумевает обязательного положительного результата, если он “обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника”.

По нашему делу основанием иска стал не факт неисполнения решения суда, а неисполнение из-за бездействия пристава.

Постановления пристав вынес вовремя, но не представлено в суд доказательств, что пристав отправил их в банк. Ответчик не объяснил, почему бездействовал пристав.

Нет ответа в деле и на вопрос, почему при наличии у должника автопарка решение суда не выполнено. Весь спор пересмотрят заново.

Источник: https://rg.ru/2019/07/08/vs-chto-delat-esli-sudebnoe-reshenie-ne-ispolniaetsia.html

Изменение способа и порядка исполнения решения суда, отсрочка и рассрочка исполнения решения суда

Исполнение решение суда

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает правило, согласно которому суд, рассмотревший дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Инициаторами отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения такого решения могут быть лица, участвующие в деле, и судебный пристав-исполнитель.

Суд вправе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения и по собственной инициативе.

Возможность применения отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, изменение способа и порядка его исполнения допускаются до фактического исполнения решения суда в пределах срока на его принудительное исполнение либо до истечения срока на принудительное исполнение судебного решения, так как в противном случае утрачивается смысл для совершения указанных выше действий.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного решения означает изменение срока его исполнения.

Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.

В случае применения рассрочки исполнения судебного решения, суд устанавливает несколько сроков для исполнения судебного решения по частям.

Рассрочка может применяться только в отношении обязательств, которые можно исполнить по частям, в отношении имущества, обладающего родовыми признаками, и проч.

Кроме предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суд может изменить способ и порядок его исполнения, т.е. трансформировать или заменить один вид исполнения другим. Изменением способа исполнения решения будет также обращение судебного решения к немедленному исполнению до вступления его в законную силу.

Достаточно часто в исполнительном производстве возникают ситуации, когда по каким-то причинам невозможно исполнить требование таким образом, как оно сформулировано в исполнительном документе.

Например, в судебном решении об истребовании имущества из чужого незаконного владения указывается, какое конкретно имущество обязан передать ответчик, а также стоимость этого имущества.

Однако на момент реального исполнения решения суда у ответчика может не быть данного имущества в натуре (речь идет и о физической утрате имущества, и о намеренных действиях ответчика по передаче его третьим лицам по различным правовым основаниям).

Основанием для обращения в суд с заявлением об изменении способа или порядка исполнения решения суда могут послужить любые обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления или постановлений иных органов.

Круг обстоятельств, которые являются препятствием к исполнению решения суда, законом не определен, решение данного вопроса оставлено на усмотрение суда, поэтому взыскатель в заявлении должен привести весомые доводы невозможности исполнения и подтвердить их доказательствами.

Однако следует учитывать, что изменение способа исполнения имеет свои пределы, что обусловлено, как правило, наличием предусмотренного законом факультативного способа исполнения. Это значит, что не во всех случаях невозможности исполнения решения суда можно изменить способ его исполнения, а лишь в тех, которые прямо предусмотрены законодательством.

Например, в соответствии со ст. 205 ГПК РФ при присуждении имущества в натуре суд указывает в своем решении стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика, в случае если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Под изменением порядка исполнения понимают также совершение определенных действий (обязанность совершения которых возложена решением суда на ответчика) самим взыскателем с возложением понесенных расходов на должника. Такая возможность предусмотрена ст. 206 ГПК РФ.

Например, по решению суда ответчик обязан произвести ремонтные работы в трехмесячный срок, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Если такая оговорка содержится в резолютивной части решения суда, взыскатель вправе самостоятельно исполнить решение. Однако бывают ситуации, когда суд по каким-либо причинам не указал на право взыскателя исполнить соответствующие действия за счет должника.

В этом случае он может обратиться в суд с заявлением об изменении порядка исполнения.

На практике не делается различия между изменением способа и порядка исполнения судебного решения, поэтому взыскатель вправе указать в заявлении и на изменение способа, и на изменение порядка. Тем более что замена порядка исполнения так или иначе означает и изменение способа исполнения.

При обращении в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда следует учитывать, что в рамках данного производства нельзя рассматривать новое требование истца к тому же ответчику, поскольку оно должно рассматриваться в рамках отдельного производства путем подачи иска.

Изменение способа и порядка исполнения предполагает лишь замену одного вида исполнения другим.

Заявление подается в суд, который разрешал спор между истцом и ответчиком по существу и вынес решение, или в районный суд по месту возбуждения исполнительного производства и рассматривается в таком же порядке, как и первичное, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Госпошлиной подача такого заявления не облагается.

На принятое определение суда можно подать частную жалобу.

Подразделение

по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе

Источник: http://prokkchr.ru/prokuror-raziasniaet/izmenenie-sposoba-i-poriadka-ispolneniia-resheniia-suda-otsrochka-i-rassrochka-ispolneniia-resheniia-suda

Судебные решения и порядок их исполнения

Исполнение решение суда

Положениями ст. 254 КАС определено, что постановление или определение суда первой инстанции, если иное не установлено этим Кодексом, вступает в законную сиу по истечении срока подачи заявления об апелляционном обжаловании, установленном этим Кодексом, если такое заявление не было подано.

Если было подано заявление об апелляционном обжаловании, но апелляционная жалоба не была подана в срок, установленный этим Кодексом, постановление или определение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении этого срока.

При подаче апелляционной жалобы судебное решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возврата апелляционной жалобы, отказа в открытии апелляционного производства или вступления в законную силу решения по результатам апелляционного производства.

Если срок апелляционного обжалования будет возобновлен, то считается, что постановление либо определение суда не вступило в законную силу.

Постановление или определение суда апелляционной либо кассационной инстанции по результатам пересмотра, постановление ВСУ вступают в законную силу с момента провозглашения, а если они были приняты по результатам рассмотрения в письменном производстве, — через пять дней после направления их копий лицам, принимающим участие в деле.

Определения суда, которые не могут быть обжалованы, вступают в законную силу с момента постановления.

Согласно ст. 255 КАС постановление или определение суда, вступившее в законную силу, является обязательным для лиц, принимающих участие в деле, для их правопреемников, а также для всех органов, предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц, других физических лиц и подлежит исполнению на всей территории Украины.

Обстоятельства, установленные постановлением, вступившим в законную силу, по одному административному делу не могут оспариваться по другому судебному делу при участии тех же сторон.

Порядок исполнения судебных решений осуществляется должником самостоятельно в добровольном или принудительном порядке, определенном в Законе № 606.

В соответствии со ст. 258 КАС по каждому судебному решению, которое вступает в законную силу или которое надлежит исполнить незамедлительно, по заявлению лиц, в пользу которых оно определено, выдается один исполнительный лист.

 Если судебное решение определено в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, суд имеет право выдать несколько исполнительных листов, точно указав, какую часть судебного решения необходимо выполнить по каждом исполнительному листу.

Если судом приняты меры по обеспечению иска по заявлению лиц, в пользу которых определено судебное решение, суд вместе с исполнительным листом выдает копии документов, подтверждающих исполнение определения суда об обеспечении иска.

Исполнительный лист выдается судом первой инстанции.

Если по результатам пересмотра дела суд апелляционной либо кассационной инстанции оставит принятое по сути исковых требований решение без изменений, определит новое судебное решение по сути исковых требований либо изменит судебное решение, то исполнительный лист выдается судом апелляционной или кассационной инстанции при условии, что заявление лица о выдаче исполнительного листа поступило до момента возврата административного дела в суд первой инстанции.

Исполнительный лист о взыскании судебного сбора направляется судом в местные органы ГНС.

 Согласно ст. 263 КАС при наличии обстоятельств, усложняющих исполнение судебного решения (отсутствие денежных средств на счету, отсутствие присужденного имущества в натуре, стихийное бедствие и т.п.

), государственный исполнитель может обратиться в административный суд первой инстанции, независимо от того, суд какой инстанции выдал исполнительный лист, с представлением, а лицо, принимающее участие в деле, и сторона исполнительного производства — с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении или установлении способа и порядка исполнения судебного решения. Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении или установлении способа и порядка исполнения судебного решения может быть рассмотрен также по инициативе суда.

Суд рассматривает вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении либо установлении способа и порядка исполнения судебного решения в десятидневный срок в судебном заседании с уведомлением государственного исполнителя или стороны исполнительного производства, обратившихся с представлением (заявлением), и лиц, принимающих участие в деле, и в исключительных случаях может отсрочить или рассрочить исполнение, изменить или установить способ и порядок исполнения решения. Неприбытие в судебное заседание лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не препятствует судебному рассмотрению. В случае принятия решения об отсрочке или рассрочке исполнения постановления по административному делу суд изменяет срок подачи субъектом властных полномочий отчета об исполнении такого постановления.

Определение суда по результатам рассмотрения вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении либо установлении способа и порядке исполнения судебного решения может быть обжаловано в общем порядке.

 В соответствии со ст. 264 КАС при выбытии одной из сторон исполнительного производства по представлению государственного исполнителя или по заявлению заинтересованного лица суд может заменить сторону исполнительного производства ее правопреемником.

Суд рассматривает вопрос о замене стороны исполнительного производства в десятидневный срок в судебном заседании с уведомлением государственного исполнителя или заинтересованного лица, обратившихся с представлением (заявлением), и лиц, принимающих участие в деле. При этом неприбытие в судебное заседание лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не препятствует судебному рассмотрению.

Определение суда по результатам вопроса о замене стороны исполнительного производства может быть обжаловано в общем порядке.

Достаточно часто на практике возникает ситуация, когда лицо, не в пользу которого вынесено решение, осуществляет его исполнение в добровольном порядке, а в установленных законодательством случаяхв принудительном порядке.

В дальнейшем это решение отменяется судом апелляционной либо кассационной инстанции, и возникает вопрос, как возвратить лицу то, что оно исполнило на основании решения, утратившего силу.

Законодателем в этом случае предусмотрен возврат исполнения судебного решения.

Так, ст.

 265 КАС определено, что вопрос о возврате исполнения судебного решения решает суд апелляционной или кассационной инстанции, если, отменив судебное решение (признав его недействительным или утратившим законную силу), он закрывает производство по делу, оставляет исковое заявление без рассмотрения или отказывает в удовлетворении административного иска либо удовлетворяет исковые требования в меньшем размере.

В случаях, установленных частью первой ст. 265 КАС, суд, определяя новое судебное решение, должен обязать истца возвратить ответчику безосновательно взысканное с него по отмененному судебному решению или определить другой способ и порядок осуществления возврата исполнения.

Если вопрос о возврате исполнения судебного решения не был решен судом апелляционной либо кассационной инстанции, заявление ответчика о возврате исполнения рассматривается административным судом, в котором находится дело. Заявление о возврате исполнения может быть подано в течение одного года со дня возникновения оснований для возврата исполнения.

За подачу заявления о возврате исполнения судебный сбор не уплачивается.

Суд рассматривает заявление о возврате исполнения в судебном заседании с уведомлением лиц, принимающих участие в деле, и постановляет определение, которое может быть обжаловано в общем порядке. Неприбытие в судебное заседание лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не препятствует судебному рассмотрению.

При этом возврат исполнения постановления о возмещении ущерба, причиненного субъектом властных полномочий увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица, постановления о присуждении выплаты пенсий или других периодических платежей из Госбюджета Украины или внебюджетных государственных фондов, а также постановления о присуждении выплаты заработной платы либо другого денежного содержания в отношениях публичной службы допускается, если отмененное постановление было обосновано на сообщенных истцом заведомо ложных сведениях или представленных им поддельных документах.

Владислав РОЗМОШ, заместитель директора Юридического департамента ГНА

Украины

— начальник отдела представительства интересов органов
ГНС в судах кассационной инстанции и обобщения судебной практики

Источник: http://www.visnuk.com.ua/ru/pubs/id/3850

Исполнение судебных решений остается проблемным, несмотря на изменения процедуры

Исполнение решение суда

Исполнение судебных решений, несмотря на ряд изменений процедуры и введение института частных исполнителей, по-прежнему остается проблемным этапом судебного производства, считают опрошенные агентством “Интерфакс-Украина” юристы.

Управляющий партнер юридической компании “ДТП Эксперт” Александр Кеер отмечает, что “исполнение судебных решений на практике – очень сложный, длительный процесс, с маловероятным позитивным окончанием”.

“В последний год начали якобы “жестко” контролировать хотя бы исполнительное производство по взысканию алиментов, но даже этот сравнительно небольшой и несложный участок страдает из-за недостатка времени, загруженности госисполнителей”, – сказал он.

По словам Кеера, законодательством не предусмотрены граничные сроки исполнительного производства. Между тем, установлены сроки для конкретных действий исполнителя: открытия исполнительного производства, наложения ареста и др.

“На практике быстрее всего исполняются судебные решения по взысканию денежных средств с госпредприятий, на счетах которых достаточно денежных средств для удовлетворения требований кредитора в полном объеме, поскольку в данном случае происходит полуавтоматическое списание средств”, – сказал он.

Вместе с тем, по мнению Кеера в настоящее время среди проблем в судебном исполнении, в частности, некачественные судебные решения и длительной их подготовкой, что приводит к невозможности их исполнить. “Например, если должник уже все имущество продал, деньги перевел, и сам скрылся”, сказал юрист.

Кроме того, большинство государственных исполнителей слишком загружены, чтобы каждое исполнительное производство отрабатывать качественно, либо же исполнители не имеют надлежащей мотивации.

В то же время, частные исполнители “работают быстро, но только для платежеспособных кредиторов”, при этом беззащитными остается средний класс населения, который не имеет возможности оплатить услуги частных исполнителей.

“Каждое движение госисполнителя нужно “выпрашивать”, то есть писать миллион заявлений и ходатайств, жалоб на неисполнение либо некачественное исполнение и много других”, – объяснил Кеер.

Комментируя ситуацию, с реализацией арестованного имущества, юрист отметил проблему заниженной оценки, по которой происходит реализация арестованного имущества.

“Не одиноки случаи, когда после реализации имущества, сумма долга уменьшается незначительно, должник по-прежнему имеет задолженность, но уже лишился собственности. С другой стороны, после продажи арестованного имущества возникают проблемы для нового собственника: людей выпиши, висели, посудись о выселении, поругайся, пройди суды по оспариванию торгов”, – сказал он.

В свою очередь, юрист практики разрешения национальных судебных споров юрфирмы Integrites Антон Каганец отметил, что “каждый второй исполнительный документ (судебное решение, другие документы) не исполняется, а сколько судебных решений даже не подали на принудительное исполнение – неизвестно”.

“Качество работы частных или государственных исполнителей (хотя к последним много вопросов) – не главная проблема.

Среди негативных факторов, влияющий на уровень исполнения судебных решений, – оформление имущества на других лиц, бездействие правоохранительных органов и отсутствие формального имущества, за счет которого можно взыскать долг. Да и ответственность за неисполнение судебного решения у нас применяется редко”, – сказал он.

Вместе с тем, Каганец позитивно оценивает введение института частных исполнителей, даже несмотря на то, что причина их более высоких, по сравнению с государственными исполнителями, показателей кроется в работе с более вероятными к взысканию долгами и меньшим количеством производств.

При этом юрист подчеркнул, что во всей Украине сейчас работает порядка 150 частных исполнителей, большая часть которых сосредоточена в Киеве, поэтому существенно изменить ситуацию они пока не могут.

“Для более существенных изменений необходим комплексный подход, который бы включал: изменения в законодательстве, уменьшение нагрузки на исполнителей, эффективное сотрудничество с полицией, привлечение внимания граждан к покупке имущества на торгах и вывод доходов граждан из тени”, – считает юрист.

В юридической компании “Правовой Альянс” отмечают, что “ни одна прозрачная, понятная и доступная судебная система не имеет никакой ценности и значения, если решение суда невозможно выполнить”.

“Лишь с началом деятельности частных исполнителей показатель выполнения судебных решений вырос в три раза. Ранее выполнялось лишь 5% судебных решений, сегодня показатель вырос до 18%.

Эта динамика достаточно позитивная, и даже при существующем несовершенстве нет желания подвергать ее критике.

Надеемся, что эта динамика будет расти и дальше, но если вдуматься, что исполняется только 18% решений, то неудивительно, что граждане и инвесторы имеют низкий уровень доверия к судебной системе”, – подчеркнули в компании.

При этом эксперты “Правового альянса” отмечают, что практика исполнений судебных решений до сих пор не является системной и носит субъективный характер.

В качестве примера юристы компании приводят ряд судебных решений, в ходе исполнения которых государственный исполнитель взыскал часть средств, но оставил их на своих счетах.

“В одном из исполнительных производств средства поступили на счет исполнительной службы по конкретным назначениям, но они незаконно удерживаются госисполнителем.

Это пример отдельной сложнейшей категории исполнительных производств, когда государство (исполнительная служба) должно выполнить решение государства Украина (решение суда) о задолженности государственного банка, но этого не делает”, – отмечают в юркомпании.

Со своей стороны, юрист юридической фирмы “Астерс” Юрий Некляев также отмечает, что за более чем три года реформы системы исполнительного производства были реализованы не все заявленные улучшения.

“Закон “Об исполнительном производстве” обязывает исполнителей совершать исполнительные действия эффективно, своевременно и в полном объеме. То есть, любой взыскатель, получив судебное решение в свою пользу, рассчитывает на реальное его исполнение. На практике же такие ожидания не оправдываются – многие исполнительные производства могут длиться годами.

Иногда это связано с объективными причинами – отсутствием денег/имущества у должника, в других случаях это последствие неэффективной работы государственных исполнителей, в-третьих – к сожалению, откровенный саботаж законных процедур по принудительному исполнению решений со стороны органов государственной исполнительной службы (ГИС)”, – сказал юрист.

По его словам, ярким примером третьей категории случаев являются исполнительные производства против госпредприятий.

Особенностью таких исполнительных производств является их исполнение в специальном порядке за счет средств госбюджета. Такой порядок применяется, если судебное решение не выполнено спустя шесть месяцев после открытия исполнительного производства или если законом установлен запрет на взыскание имущества или денежных средств должника.

“Как показывает практика, вероятность принудительного исполнения решения против государственного предприятия в течение шести месяцев крайне низка.

Более того, с 2002 года в Украине действует закон “О введении моратория на принудительную реализацию имущества” предприятий, в которых доля государства составляет более 25%.

Это значит, что закон уже давно запрещает взыскивать имущество с госпредприятий в рамках исполнительных производств”, – сказал юрист.

Вместе с тем, Некляев считает, что “есть все условия для выполнения судебного решения за счет средств госбюджета”.

По его словам, для этого должностным лицам ГИС нужно всего лишь передать материалы исполнительного производства в Государственную казначейскую службу.

Однако на практике ГИС не осуществляет таких действий не просто в рамках своих должностных обязанностей, но и по результату рассмотрения жалоб взыскателей, даже после того как Верховный Суд обязывает ГИС передать материалы исполнительного производства в Казначейство, уточнил юрист.

“На мой взгляд, единственным рычагом воздействия на такую бездеятельность органов ГИС остается обращение в правоохранительные органы для привлечения ответственных лиц государственной исполнительной службы к персональной уголовной ответственности за неисполнение судебных решений”, – сказал он.

Некляев подчеркнул, что “это пример системной проблемы, которая, к сожалению, имеет широкое распространение, и в рамках реформирования ГИС пока не был найден эффективный способ ее решения”.

Как сообщалось, институт частных исполнителей введен в Украине с 2017 года.

#юристы #суд #исполнение

Источник: https://interfax.com.ua/news/general/605772.html

Вопрос права
Добавить комментарий