Имею ли я право записывать на диктофон разговор с должностными лицами на моей частной территории?

Разговоры по телефону во время работы. Может ли работодатель ограничить? Может ли работник отстоять свое право?

Имею ли я право записывать на диктофон разговор с должностными лицами на моей частной территории?

Cтатья именно такого содержания попалась мне недавно и я решила обсудить с Вами все технические возможности реализации такого права. Кстати, права кого? Руководителя требовать того, чтобы сотрудник не отвлекался от работы или право сотрудника на личную жизнь?

Что если работодатель закрепит во внутренних документах, например, правилах внутреннего трудового распорядка, трудовом договоре, кодексе деловой этики и других документах работодателя, запрет на разговоры, которые не имеют отношения к работе, то есть на личные темы по мобильному или служебному телефону? Но все мы люди и прекрасно понимаем, что у любого работника могут быть какие-то уважительные обстоятельства дома: болеющий ребенок, престарелые родители и т.д. И не будет ли ограничение права работника позвонить домой ущемлением его права на информацию и связь с семьей?

А может ли работодатель в принципе запретить использовать мобильные телефоны? И разрешить звонить только со служебных (стационарных) телефонах?

С одной стороны, все, что не запрещено законодательно работодатель действительно может прописать в своих локальных нормативных актах и ознакомить с ними под роспись работников, а в случае неисполнения применять дисциплинарные взыскания.

С такими очевидными требованиями, как соблюдать требования охраны труда, противопожарной безопасности, добросовестно исполнять обязанности, никто спорить не будет. Но как только речь зайдет о дресс-коде, этике поведения, курении во время работы, разговорах во время работы, в том числе по телефону и т.д.

, об однозначной судебной практике говорить уже не приходится.

Безусловно, в течение рабочего времени работник должен исполнять трудовые обязанности, составляющие содержание трудовой функции. Однако из вышеизложенного также следует, что работодатель путем утверждения внутренних локальных актов вправе регламентировать поведение работника постольку, поскольку оно непосредственно связано с осуществлением работником своей трудовой функции. А ст.

23 Конституции РФ в числе неотчуждаемых и принадлежащих каждому человеку от рождения прав и свобод называет право на неприкосновенность частной жизни, что предполагает, недопустимость произвольного вмешательства в частную жизнь гражданина, к которой, несомненно, относится и семейная жизнь.

И у любого семейного гражданина в нашей стране, кроме определенных прав, есть и установленные Семейным кодексом обязанности. В частности, это ответственность за воспитание и развитие своих детей, забота о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, обязанность заботиться о своих нетрудоспособных родителях.

С другой стороны, любой работодатель скажет, что эти обязанности работник может выполнять в любое время суток, но не в рабочее время и тоже будет прав.

Какой же выход из этой ситуации:

Первое: если разговоры по телефону напрямую будут мешать работнику выполнять обязанности и создавать риск наступления угрозы людям, такой запрет, естественно, будет правомерным.

Например, летчик, водитель, хирург, работа на сложных станках, где любое отвлечение может привести к ущербу здоровью самого работника и т.д.

, и то, такие ограничения должны касаться определенных периодов осуществления трудовой деятельности: управление транспортными средствами, операция, непосредственно работа с оборудованием.

Второе: если разговор по телефону напрямую не мешает работнику осуществлять трудовую функцию, но в определенные моменты может мешать выполнять непосредственные обязанности.

Например, продавец, который разговаривает в то время, когда у него стоит очередь их покупателей – естественно, в данной ситуации разговор по телефону угрозу жизни и здоровью не несет (если не брать в учет разгневанных покупателей), но выполнять непосредственно трудовые обязанности мешает.

Тогда запрет на телефонные разговоры в этих ситуациях может быть напрямую прописан в должностных обязанностях, трудовом договоре, локальных актах и такой запрет будет оправдан. За нарушение этого запрета работодатель сможет привлечь работника к дисциплинарной ответственности.

Третье: например, офисный работник. Будет ли ему мешать выполнять должностные обязанности разговоры по телефону? Все зависит, естественно, от вменяемости самого работника. Все мы звоним по телефону в течение рабочего дня.

Но некоторые звонят 1-2 раза за рабочий день, и продолжительность разговора не занимает более 1-2 минут, а другие по 20 раз в день и разговаривают по 20 минут. Причем обратите внимание, что, так как происходит это в рабочее время, это время работодатель работнику оплачивает.

Но исполнения должностных обязанностей в это время не происходит.

Поэтому очевидно, что у работодателя есть безусловное право ограничить продолжительность таких переговоров.

Прописать все запреты и ограничения, на самом деле, не очень сложно в локальных нормативных актах. Сложно далее зафиксировать это нарушение и применить к работнику дисциплинарное взыскание.

Если работодатель обеспечивает работника рабочим мобильным телефоном и телефонные звонки оплачивает также работодатель – в данном случае он имеет право запретить использовать рабочий мобильный телефон для собственных нужд.

Здесь и факт доказательства данного нарушения будет чуть проще, так как работодатель всегда может запросить распечатку звонков и попросит работника разъяснить, кому осуществлялся этот звонок, для выполнения каких должностных обязанностей.

Но, если работник звонит по личным целям со своего телефона, то чтобы задокументировать нарушение ограничения продолжительности и количества звонков, необходимо чтобы должностные лица, контролирующие выполнение внутренних требований, в том числе требований по дисциплине, оформили докладную или служебную записку. После этого с работника необходимо согласно установленной процедуре запросить письменные объяснения и при желании наложить дисциплинарное взыскание с учетом степени, тяжести проступка, вины работника.

В любом случае насколько в каждой отдельной организации можно ограничить звонки по личным нуждам зависит от специфики трудовой деятельности конкретных должностей.

Но, не ограничивать и никоим образом не регулировать эту ситуацию тоже не совсем правильно, так как потери рабочего времени на занятие личными делами во время работы, по оценкам разных исследовательских организаций, составляет 5-15% рабочего времени.

С другой стороны, если работодателю все равно, либо он целенаправленно лояльно относится к таким звонкам – лучше это презентовать именно как лояльность.

То есть работники не должны воспринимать как само собой разумеющееся то, что они могут в течение рабочего времени заниматься чем они хотят, они должны понимать что это неправильно, но работодатель предоставляет работникам такую преференцию – возможность звонить по личным нуждам во время рабочего времени. Для того, чтобы Вы, как работодатель, за это платите, по крайней мере, получали признательность работников.

Но, в любом случае, дабы пресечь злоупотребления со стороны отдельных работников, оптимально, по крайней мере, ограничивать время звонков по личным нуждам. Понятно, что большинство работников будут сами достаточно разумны, но обязательно найдется работник, который будет выходить за пределы средних потерь времени и заниматься своими делами полдня.

И в тот момент, когда Вы захотите предъявить ему официально претензии по этому поводу, у Вас должна быть подготовлена документальная база для применения дисциплинарного взыскания. То есть такой запрет (ограничение) должен быть закреплен в правилах внутреннего трудового распорядка или иных локальных актах и работник должен быть с ними ознакомлен под роспись.

В общем, звонить или не звонить, платить или не платить за занятие личными делами Ваших работников – решать только Вам.

Источник: https://hr.superjob.ru/otnosheniya-v-rabochem-kollektive/razgovory-po-telefonu-vo-vremya-raboty-mozhet-li-rabotodatel-ogranichit-mozhet-li-rabotnik-otstoyat-svoe-pravo-879/

Я записываю свои телефонные разговоры, это законно?

Имею ли я право записывать на диктофон разговор с должностными лицами на моей частной территории?

Я записываю вообще все свои телефонные разговоры. Если что-то забыл, могу всегда послушать и освежить в памяти. Если разговор касается не только меня, но и всей семьи — например, звонят рассказать об ипотечном кредите и его условиях, — удобнее потом дать послушать супруге запись с менеджером банка, чем пересказывать своими словами.

Задался вопросом, насколько законна такая запись. Обязан ли я предупреждать вторую сторону о том, что записываю разговор? Могу ли я использовать эту запись для защиты своих прав, например, когда кто-то угрожает мне по телефону? Или же когда частенько звонят с назойливой рекламой, могу я использовать запись, чтобы наказать звонивших по закону?

Вы когда-то писали, что записывать свой разговор можно, это называется надлежащим доказательством. Но в статье про то, как доказать, что договор был, говорите, что суды часто отказываются приобщать записи в качестве доказательств и нужна экспертиза. Я запутался.

Расскажите, что я вообще могу делать со своей записью, а что нет?

Виталий

А вот о том, что дальше можно делать с такой записью и что нельзя, я расскажу подробнее.

Существуют категории информации, к которым нет доступа без согласия обладателя:

  1. Коммерческая тайна.
  2. Сведения о частной жизни.
  3. Персональные данные.

Если телефонный разговор между вами и собеседником касается бытовых вопросов, ни к одной из перечисленных категорий он не относится. Вы можете его записывать и хранить при условии, что записи не будет в открытом доступе в интернете или где-то еще.

В личных целях вы можете пользоваться записями разговоров без ограничений: например, как записной книжкой, чтобы самому себе что-то напоминать.

Тайну телефонных разговоров защищает статья 138 УК РФ. Если вы или собеседник во время разговора решили его записать, статья вас не касается. Но касается, если вы специально записываете чужой разговор, в котором сами не участвуете. Санкции за такое преступление — от штрафа в 80 000 рублей до исправительных работ на срок до одного года.

Объясняю, как это работает. Если вы сами звоните супруге и включаете запись разговора — это законно. Но если вы установите на телефоне супруги программу для записи ее разговоров с другими людьми — это преступление. В суде рассказы о поиске возможных любовников в этом случае не помогут.

Предупреждать собеседника о том, что вы записали разговор, необязательно. Но нельзя передавать посторонним людям аудиозаписи без согласия собеседника. За нарушение грозит административная ответственность по статье 13.14 КоАП РФ и штраф от 500 до 1000 рублей.

На мой взгляд, самостоятельно сделанная аудиозапись разговора не самое лучшее доказательство. Суды крайне неоднозначно относятся к ним и не всегда приобщают в качестве доказательства к делам.

Приведу пример из судебной практики. Женщина дала в долг 1,5 млн рублей, а должник деньги не вернул. В качестве доказательства женщина предоставила в суд аудиозаписи телефонных разговоров с супругой должника. Супруга подтверждала, что деньги заняли для совместного с мужем бизнеса. Раз так — значит, ответчиков по иску двое, шансы вернуть долг выше.

Суд первой инстанции признал аудиозаписи доказательством. Во второй инстанции сказали, что разрешение на запись никто не получал, поэтому это не доказательство. Точку поставил Верховный суд. Он постановил, что закон не нарушали: запись разговора о долге сделал один из собеседников, речь шла именно о долге, это можно признать доказательством.

После этого дела многие СМИ написали, что Верховный суд разрешил ведение записи переговоров. Но на самом деле все не так просто. Решение приняли по конкретному делу, где учитывалось содержание конкретного разговора. запись могли не признать доказательством, если бы в разговоре упоминались какие-то персональные данные.

Правоохранительные органы и суды отдают предпочтение записям, полученным с соблюдением всех процессуальных норм.

Процессуальные нормы — это прописанная в законе последовательность действий, гарантирующая подлинность записи и законность ее получения. Ее делают на учтенный носитель специально обученные сотрудники.

В случае с негласной записью телефонного разговора сотрудники полиции всегда получают разрешение суда. Оспорить подлинность такой записи крайне сложно.

Но даже в этом случае окончательное решение о том, доказательство ли эта запись или нет, принимает суд. И не всегда решения суда однозначны: судьи тоже люди и могут ошибаться. Об этом у нас есть целая рубрика — «Изумительные истории».

Если вы планируете использовать запись разговоров для защиты, стройте беседу так, чтобы собеседник обязательно представился. Постарайтесь проговорить дату разговора, место и обстоятельства, с которыми он связан. Не обсуждайте информацию, относящуюся к личным данным, говорите четко и по делу.

Не используйте ненормативную лексику и специфические термины, понятные только вам и собеседнику. Помните, смысл разговора должен быть понятен не только вам, но и судье.

Потребуется подтвердить не только факт разговора, но и его точное время. Детализацию разговоров закажите у своего оператора мобильной связи.

Если у вас есть вопрос об инвестициях, личных финансах или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/vse-zapisal/

«Не надо нас ловить на слове»

Имею ли я право записывать на диктофон разговор с должностными лицами на моей частной территории?

Скрытая аудиозапись — теперь разрешенное доказательство в суде. Такое решение накануне принял Верховный суд, согласившись считать запись разговора, сделанную без ведома говорящего, достаточной уликой в материале дела.

«Новая газета» поговорила с известными адвокатами и юристами о том, на кого и при каких обстоятельствах распространяется этот закон, чем отличается запись по телефону от записи «вживую», и как с новым постановлением имеют право вести себя должностные лица.

На мой взгляд, этот закон противоречит конституции. Скрытая аудиозапись является фактически формой допроса, без каких бы то ни было процессуальных гарантий для допрашиваемого.

А в соответствии с 51-й статьей Конституции, каждый вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Во-первых, человек не знает о самом факте записи. Во-вторых, его можно провоцировать. В-третьих, его можно подводить к каким-то выражениям или словам, которые он бы не сказал.

Дело в том, что Конституционный и Европейский суд на эту тему неоднократно высказывались. Вряд ли Верховный суд прямо пойдет против них.

Маловероятно, что слежки и прослушки в таких фильмах, как «Анатомия протеста», могут подпасть под этот закон. Надо сказать, что у нас законодательство довольно либеральное в этом плане. Скажем, если взять дело Удальцова и Развозжаева, там дело не в том, что законодательство позволяло принять дикие аудиозаписи, полученные непонятно как, в качестве доказательства.

Законодательство не позволяло. Просто суд их принял. У нас правоприменительная практика и законодательство очень сильно отличаются. В законодательстве все хорошо расписано. Но суд просто их принял и все. При том, что наш свидетель с НТВ рассказывал, что аудиодорожка была отдельно и видеодорожка была отдельно.

А когда мы спросили, как они подгоняли, в суде он прямо ответил: ну так натягивали примерно на глаз.

Проблема не в том, что кто-то что-то разрешает. Если есть необходимость вынести обвинительный приговор (особенно, по политическому делу), закрываются глаза на любые нарушения. Эту сферу надо регулировать.

В порядке оперативно-розыскных мероприятий, аудиозапись допускается. Но частное лицо по своей собственной инициативе не должно собирать доказательства вне уголовного дела.

Есть же понятие о неприкосновенности частной жизни.

К слову, например, в прошлом году я купил американскую машину. И смотрю, у нее спереди что-то типа регистратора. В случае аварии этот регистратор записывает 30 секунд.

Я никак не мог понять и обратился в автосервис, почему такой чудной регистратор, только 30 секунд записывает? Они мне говорят: а вы разве не знаете, что в Америке видеорегистраторы запрещены? Это нарушает принцип неприкосновенности частной жизни.

На днях была передача по телевизору, где сотрудник полиции рассказывал, что, когда вы устанавливаете камеру для слежки за соседями, это замечательно и прекрасно. Есть же закон о защите персональных данных, а голос и изображение тоже относятся к персональным данным.

— Само по себе решение по конкретному делу (дело по взысканию задолженности — Ред.) хорошее. Есть у нас просто такое странное табу: говоришь по телефону, записываешь разговор, а потом не имеешь права его использовать. Это такое милицейское правопонимание, что «не положено». А почему не положено, никто ответить не может.

Только нужно понимать, что слежки и прослушки — это вообще другая ситуация. Это не разговор по телефону. Слушать других в остальных случаях — это, значит, подкинуть кому-то жучок. Это уголовщина. Вот, вы со мной говорите по телефону. У меня на телефоне стоит приложение, которое записывает звонки.

Коллегия Верховного суда очень правильно сказала, что в использовании скрытой записи ничего страшного нет. Другое дело, что, если бы разговор касался личной жизни, его публикация или его использование могло бы иметь какие-то последствия.

Но когда разговор идет о деньгах, о долге, о вымогательстве — это важно.

Я бы не переоценивал, конечно, это решение, потому что есть любимая судейская фраза «в России непрецендентное право». Если переводить ее на человеческий язык, получится: «не надо нас ловить на слове». Мы сегодня сказали одно, а если завтра захотим сказать другое, мы вам ничего не должны.

бывший федеральный судья, эксперт в области права

— записи, которые люди делают в качестве самозащиты, всегда признавались доказательством по делу. Потому что в силу 45-й статьи Конституции Российской Федерации, всякий имеет право на защиту прав и свобод самостоятельно. Поэтому человек, который записывает свой разговор с кем-то другим, никаких законов не нарушает, и такая запись может быть использована как доказательство.

Другое дело, если правоохранительные органы устраивают оперативный эксперимент. Они выдают гражданину диктофон, он закрепляется на теле, гражданин идет к человеку, на которого он донес, провоцирует его на разговор, где он, скажем, подтверждает желание получить взятку. И вот эта запись служит основанием на проведение оперативного эксперимента, например, на предложение ему меченых купюр.

Я рассматривал такие дела. В этом случае необходимо, чтобы начальник оперативного подразделения выносил постановление об этом мероприятии, имея на то достаточные основания. Но нужно понимать, что, если постановления не было, суд не имеет право рассматривать такую запись.

Если речь идет о записи телефонных переговоров, необходимо, чтобы было судебное решение. Разные способы записи, которые ведут должностные лица, подпадают под разный режим и разные правила. Скажем, перехват телефонных переговоров требует вынесения постановления руководителем оперативного подразделения. А запись частных разговоров ничего не требует.

Источник: https://novayagazeta.ru/articles/2017/01/31/71350-ne-nado-nas-lovit-na-slove

Законы о видеосъемке и фотосъемке

Имею ли я право записывать на диктофон разговор с должностными лицами на моей частной территории?

В этой статье я расскажу об основных законах о видеосъемке и фотосъемке. Где и что снимать можно, а что нельзя или не рекомендуется? Какие препятствия могут возникнуть? Какую ответственность законодательство устанавливает за препятствия фото видеосъемке?

Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

[Гражданский Кодекс РФ] [глава 8] [статья 152] [пункт 1]

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи и/или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей.

Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, и/или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Статья 151. Компенсация морального вреда

[Гражданский Кодекс РФ] [глава 8] [статья 151]

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутациио

[Гражданский Кодекс РФ]  [глава 8] [статья 152]

1.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

2.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения.

Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

[Уголовный Кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 137]

1.

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации – наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2.

Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, – наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Какую ответственность законодательство устанавливает за препятствия фото видеосъёмке

Основная статья, которая применима при незаконных ограничениях съемки – «Самоуправство». Если оно не причинило существенного вреда, то это – административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП. Если существенный вред все же причинен – то уже преступление (ст. 330 УК).

Если частный охранник незаконно препятствует съемке, он могут быть привлечен к уголовной ответственности по статье 203 УК («Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей»). Если то же самое делает сотрудник полиции, то он несет ответственность за превышение должностных полномочий по статье 286 УК.

Эти же нормы могут быть применены и при удалении фотографий с карты памяти фотоаппарата: закон (статья 1252 Гражданского кодекса) предусматривает уничтожение экземпляров произведения только в том случае, когда эти экземпляры являются контрафактными, то есть, при их создании были нарушены авторские права.

А изъятие самой камеры или флеш-карты — это уже «грабеж», предусмотренный ст. 161 УК, то есть, «открытое хищение чужого имущества». Стоимость изъятого значения не имеет, состав преступления будет в любом случае.

Если охранники или персонал заведения вызывают полицию для того, чтобы воспрепятствовать якобы «незаконной съемке», имеет смысл попросить приехавших полицейских привлечь к административной ответственности самих вызвавших. На этот случай существует статья 19.13 КоАП, которая называется «заведомо ложный вызов специализированных служб». К таким «службам» относятся полиция, пожарные, «скорая», и другие.

В случае неправомерных препятствий съемке на избирательном участке кому-либо из избирательной комиссии (например, наблюдателю) такие действия могут быть квалифицированы как «воспрепятствование работе избирательных комиссий» по статье 141 УК. Также за такие действия предусмотрена административная ответственность по статье 5.6 КоАП.

Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов наказывается по статье 144 УК.

Владелец коммерческой организации, который устанавливает для посетителей запрет на съемку, может быть привлечен к ответственности по статье 14.8 КоАП («Нарушение иных прав потребителей»). Поясню, потребитель вправе получить информацию о товаре и услугах, любым законным способом.

В том числе с помощью фото и видеосъёмки. Поэтому знаки на дверях, запрещающие фото и видеосъёмку в магазинах и прочих подобных заведениях попадают под статью 14.8 КоАП. Вы имеете полное право фотографировать и/или вести видеосъёмку товаров, ценников, витрин.

Запрет распространяется только на съёмку персонала без их на то согласия.

Источник: http://photolime.ru/articles/item/zakony-o-foto-i-videosyomke.html?page=4

Можно ли записывать разговоры на диктофон?

Имею ли я право записывать на диктофон разговор с должностными лицами на моей частной территории?

Редакция Selection изучила существующие законы РФ и проанализировала мнения экспертов и практикующих юристов в области законности ведения аудиозаписи в различных ситуациях.

Ознакомтесь с этим материалом и вы узнаете законно ли записывать разговоры на диктофон без предупреждения,. можно ли вообще записывать телефонные разговоры, можно ли делать аудиозаписи на работе и многое другое.  

Можно ли делать запись разговора и законна ли запись на диктофон

Краткие выводы

Вы можете записывать любые свои разговоры с любыми лицами без их согласия, если речь не идет о частной жизни этих лиц или третьих лиц.

Вы можете записывать разговоры с официальными и должностными лицами, даже не предупреждая их об этом, если речь не идет о частной (личной) жизни этих лиц или других людей

Нельзя записывать чужие беседы, касающиеся личной жизни других людей

Рискованно оставлять диктофон и вести скрытую запись разговоров, даже в публичных местах, в рабочей обстановке, потому что вы можете записать разговоры, касающиеся частной жизни других людей и это будет нарушением закона.

Законы, которые ограничивают создание аудиозаписей с разговорами других людей

Конституция РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия

Конституция Российской Федерации

www.consultant.ru/document

Статья 23
1.Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2.Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статья 24
1.Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Согласно ст.23 Конституции РФ «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», «каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».Итак, согласно ст.

24 Конституции РФ «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».

Соответственно, если на диктофон записываются разговоры, касающиеся частной, личной жизни человека, который не давал вам согласия на такую запись, то такая диктофонная запись (аудиозапись) является вмешательством в частную жизнь и нарушает конституционные права человека.

Гражданский Кодекс РФ обеспечивает охрану частной жизни граждан

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

www.consultant.ru/document

Статья 152.2. Охрана частной жизни гражданина
1.Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

2.Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

3.Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина.

4.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5.Право требовать защиты частной жизни гражданина способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 150 настоящего Кодекса и настоящей статьей, в случае его смерти имеют дети, родители и переживший супруг такого гражданина.

Уголовный кодекс РФ предполагает уголовную ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица или нарушение тайны разговоров и переписки

Источник: https://infoselection.ru/infokatalog/uslugi/zakon-i-pravo/item/660-mozhno-li-zapisyvat-razgovory-na-diktofon

Вопрос права
Добавить комментарий