Должен ли следователь применить амнистию?

«Толчок коленом в зад»: как бизнес отреагировал на полученное ФСБ разрешение использовать амнистию капитала

Должен ли следователь применить амнистию?

«Закон «О добровольном декларировании» однозначно запрещал использовать сведения из декларации и допрашивать должностное лицо ФНС по этим сведениям», — настаивает защитник Израйлита в суде Виктория Бурковская, партнер адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

Адвокаты Израйлита пытались оспорить законность изъятия декларации, однако в октябре Верховный суд отказался передавать их жалобу в кассационную инстанцию. «Верховный суд отказался рассматривать аргументы защиты.

По сути, обоснование свелось к тому, что в декларации содержится налоговая тайна, поэтому суд имел возможность разрешить ее выемку. Аргументы о гарантиях, предоставленных статьей 4 ФЗ «О добровольном декларировании ….», суд не оценивал», — рассказывает Бурковская.

По ее мнению, данный кейс свидетельствует о недостаточности правовых гарантий для декларантов. Выход юрист видит в немедленной декриминализации статьи 193.1 УК.

Обещания не использовать амнистию против бизнеса давал президент Владимир Путин в 2014 году.

«Если человек легализует свои средства и имущество в России, он получит твёрдые правовые гарантии, что его не будут таскать по различным органам, в том числе и правоохранительным, трясти его там и тут, не спросят об источниках и способах получения капиталов, что он не столкнётся с уголовным или административным преследованием и к нему не будет вопросов со стороны налоговых служб и правоохранительных органов», — говорил президент в послании Федеральному собранию в 2014 году.

С тех пор прошло две волны амнистии капитала и началась третья. Если в первую волну, которая прошла с июля 2015-го по июнь 2016-го, подавших декларации было не так много (было подано 2500 тысячи заявлений), то во вторую волну (март 2018-го — февраль 2019-го) статистика стала более внушительной.

По данным Минфина, по состоянию на июнь 2019 года было подано около 19 000 деклараций, а первый вице-премьер и министр финансов Антон Силуанов говорил, что за 2018 год бизнес задекларировал активы на €10 млрд.

Третья волна амнистии (стартовала 1 июня и продлится до 1 марта 2020 года) коснется уже не всех, а только тех, кто перерегистрирует подконтрольные иностранные компании в одном из внутренних офшоров России (на острове Русский в Приморье или острове Октябрьский в Калининградской области).

Forbes обсудил с представителями бизнеса и юристами случившийся прецедент. Собеседники Forbes считают, что кейс Израйлита дискредитирует идею амнистии капитала, однако многие из них и ожидали чего-то подобного.

Шалва Чигиринский, бывший акционер нефтяной компании Sibir Energy и экс-владелец девелоперской компании Russian Land: «Опять обманули? В очередной раз? Вы, наверное, шутите [смеется]. На это надо смотреть с чувством юмора. Других вариантов нет. За последние десять лет все дошло до полного абсурда. Но что делать? Народ заслуживает свое правительство.

Есть ли в России гарантии, которые есть в цивилизованных странах? Я считаю, нет. Люди, которые имеют определенные связи, защищены определенным способом, имеют возможность работать. В России никогда не было такого, чтобы институты защищали бизнес без связей и знакомств. Но надежда есть. Россия находится на эволюционном этапе, это новая страна. Идут процессы проб и ошибок.

Мы все связаны с Россией, мы переживаем за Россию. Я слежу, смотрю новости. Но тяги вернуться в Россию и заниматься бизнесом – такого нет. Я давно уехал, мне интересно здесь [в США. — Forbes].

Люди активно занимаются бизнесом вне России. В стране не созданы условия, которые бы мотивировали людей оставаться в России.

Это [решение Верховного суда] еще один толчок коленом в зад тем, кто думал уезжать или не уезжать».

Алексей Илюхин, старший партнер мультисемейного офиса ITS Wealth Management: «Всем было ясно, что амнистия освобождает от ограниченного списка нарушений налогового и валютного законодательства, но в большинстве финансовых операций, связанных с иностранными счетами и компаниями, если захотеть, можно усмотреть незаконный вывод средств за границу. Когда очень нужно, правоохранители любят следовать логике главного героя «Место встречи изменить нельзя» Глеба Жеглова: «Вор должен сидеть в тюрьме… А каким способом я его туда загоню, людям безразлично!».

Борис Титов, уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей: «Я видел постановление судьи [Верховного суда Александра] Ботина об отказе в передаче кассационной жалобы на коллегию ВС. Постановление, мягко говоря, небезупречное.

Судья признал законным постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга, который в свое время разрешил следователям изъять спецдекларацию Валерия Израйлита и приобщить ее к уголовному делу.

Как раз потому, что декларация содержит налоговую тайну (именно так написано в документе)».

Положение закона «О добровольном декларировании…» №140-ФЗ, которое гласит, что сведения декларации не могут быть использованы ни в качестве основания для возбуждения уголовного дела, ни в качестве доказательства по нему, судья попросту проигнорировал. Не буду подменять защиту Израйлита и рассказывать о дальнейших шагах, скажу лишь, что процессуальные возможности отнюдь не исчерпаны и будут задействованы.

А вообще ситуация пока что характеризуется словами: «если нельзя, но очень хочется, то можно».

Если представить себе, что подобный подход к закону победит, то окажется, что правила игры не действуют вообще, ничьи слова и обещания не имеют значения.

В этих условиях можно хоть три раза в день собирать совещания по инвестиционному климату — дела будут говорить об обратном. Думаю, что такая ситуация выглядела бы предельно некрасиво».

Источник, близкий к бюро правления РСПП: «Бизнес изначально был скептично настроен к амнистии. Это скорее подтверждение опасений. Но это не значит, что нам нравится, как ситуация развивается. Подрывается доверие к институту амнистий в целом.

Есть виды бизнеса, где существенное количество игроков работает в серой зоне. За любой компанией там куча грешков. Тот же клининг или торговля. У них основные расходы – заработная плата, которую можно отлично прятать.

И без той или иной амнистии вытащить их на белый свет практически невозможно».

Александр Лебедев, бизнесмен и медиамагнат: «На мой взгляд, декларирование не освобождает от уголовной ответственности, если средства получены незаконно. Это очевидно».

Александр Надмитов, управляющий партнер «Юридической фирмы «Надмитов, Иванов и Партнеры»: «Само дело Израйлита не вызывает у меня особого удивления, так как в Уголовно-процессуальном кодексе и в законе об оперативно-розыскной деятельности изначально не было ограничений на изъятие спецдеклараций. К тому же уголовное дело было возбуждено до подачи Израйлитом спецдекларации, поэтому гарантии налоговой амнистии на него не распространяются.

Сейчас видны недостатки налоговой амнистии: она изначально не защищала от ряда составов Уголовного кодекса, типа легализации денежных средств (статья 174 УК РФ), мошенничества (статья159 УК РФ) или совершения валютных операций с использованием подложных документов (статья 193.1 УК РФ).

При этом есть риск того, что следственным органам достаточно получить информацию о зарубежных активах, чтобы потом притянуть другой состав, непокрытый налоговой амнистией.

И шумиха вокруг недавних дел с изъятыми спецдекларациями скорее убедит скептиков, что играть в подобные игры с государством опасно».

Александр Забейда, управляющий партнер адвокатского бюро Zabeyda & Partners: «Сама по себе ситуация в первую очередь говорит о крайне низком качестве законотворчества, когда возникает конкуренция специальных законов, которую правоохранительные органы виртуозно используют в своих интересах.

С другой стороны, можно говорить о низком качестве судебного контроля.

Хотя ВС и не занял сторону обвинения, то есть не указал, что изъятие спецдекларации и использование ее в качестве доказательства в рамках уголовного дела является законным, Израйлиту не будут предоставлены гарантии освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные законом об амнистии. Решение ВС можно признать только попыткой уклониться от вынесения решения по существу».

Источник: https://www.forbes.ru/biznes/385993-tolchok-kolenom-v-zad-kak-biznes-otreagiroval-na-poluchennoe-fsb-razreshenie

Право на амнистию не гарантировано

Должен ли следователь применить амнистию?

25.10.2016 00:01:00

Акт президентского милосердия к 70-летию Победы правоохранители применяют избирательно

Подчиненных Александра Бастрыкина упрекнули в некорректной трактовке постановления об амнистии. Фото Интерпресс/PhotoXPress.ru

Под амнистию от 23 апреля 2015 года так и не попало множество россиян, имевших на это право. Адвокаты настаивают, что де-юре ходатайствовать о ней они могут и сегодня. Но на деле им часто приходится сталкиваться с противодействием правоохранительных органов.

Как выяснила «НГ», отказы подозреваемым и обвиняемым чаще всего основаны на формальном толковании постановления Госдумы – оно якобы действовало лишь в течение полугода.

При этом в СМИ сейчас полно сообщений о текущем применении амнистии к попавшим под суд правоохранителям и чиновникам.

Постановление об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне принимали, как и положено по Конституции, депутаты Госдумы. Но инициирована она была президентом Владимиром Путиным. Данная амнистия заранее была анонсирована как одна из самых масштабных в новейшей истории России.

И действительно, по официальной статистике Генпрокуратуры, к концу октября 2015 года амнистированы были 400 с лишним тысяч человек. При этом свободу получили около 35 тыс. граждан, находившихся непосредственно в местах заключения, еще 200 тыс. ушли из прочих учреждений уголовно-исполнительной системы. Без малого 200 тыс.

человек были освобождены от наказаний, не связанных с лишением свободы, еще более чем 7 тыс. россиян вышли из-под следствия.

Однако, как выяснилось, законным правом на освобождение воспользовались далеко не все из тех, кто мог на это претендовать.

По словам адвоката Виктора Бородина, в следственных и прокурорских органах есть «глубокое заблуждение» по поводу сроков применения амнистии.

Правоохранители отчего-то полагают, что она завершилась через полгода после ее объявления, и отказывают в амнистии лицам, обращающимся с ходатайствами позднее этого срока, то есть 23 октября 2015-го.

Так что адвокаты вынуждены в судебных инстанциях доказывать, что на самом деле амнистия бессрочна. «Законодатель указал эти шесть месяцев только для исполнителей лишь с той целью, чтобы они не тянули со списками и в указанный срок подготовили списки амнистированных. В противном случае процедура тянулась бы годами», – заявил адвокат.

По его словам, некоторые сотрудники, похоже, намеренно выносят отказы в отношении определенных лиц. В чем причина, Бородин политкорректно уточнять не стал, но нетрудно предположить, что речь идет или, как говорится, о «дополнительных аргументах», или о пресловутых заказных делах.

Другие же проявляют свою явную некомпетентность, подчеркнул адвокат: «Им указываешь на конкретные пункты и нормы закона, но они продолжают гнуть свою линию и нарушать права человека. И главное, против этого нет никаких мер противодействия.

На мой взгляд, здесь не что иное, как превышение должностных полномочий, которые должны пресекаться хотя бы внутренними разбирательствами и санкциями».

Еще одно «заблуждение», в частности, подчиненных главы Следственного комитета Александра Бастрыкина, отметил Бородин, связано с наличием у человека судимости. Согласно амнистии, под ее действия не подпадают лица, дважды судимые. Однако есть важное разъяснение: те, у кого судимость погашена, считаются впервые осужденными.

Бывший сотрудник КГБ и ФСБ адвокат Михаил Трепашкин на собственном опыте ощутил последствия размытых трактовок. В 2015-м этого адвоката, как и многих представителей его профессии, «поймали» на раскрытии данных предварительного расследования.

Прежде чем возбуждать уголовное дело, следователь должен был проверить, не попадает ли человек под амнистию, и если да, то самостоятельно его прекратить. «Лишь через восемь месяцев я вообще узнал, что против меня возбуждалось дело», – рассказал Трепашкин.

Он обратился с заявлением, указав, что проходит сразу по трем пунктам амнистии – возраст, наличие боевых наград и тяжесть преступления. Последовал отказ, который следователь обосновал как раз истекшим шестимесячным сроком.

Адвокат обратился в суд, который и постановил, что следователь неправильно растолковал постановление об амнистии. Однако позднее на том же основании уже и прокуратура пыталась обжаловать это решение в Мосгорсуде.

Кстати, в центральном аппарате ФСИН «НГ» подтвердили, что истечение срока не ограничивает возможности граждан обращаться с ходатайствами.

Непонятно, правда, зачем тогда год назад на большой пресс-конференции замдиректора ФСИН Валерий Бояринев заявил, что уголовно-исполнительная система свою работу по амнистии выполнила и больше никаких решений не будет.

Понятно, что формально он имел в виду именно сферу ФСИН, но, к сожалению, эти его слова и восприняты были по-другому, и распространились чересчур широко.

По словам председателя Межрегионального третейского суда Москвы и Московской области адвоката Олега Сухова, во многом вина лежит на депутатах Госдумы, принявших две противоречащие друг другу нормы.

В постановлении об объявлении амнистии говорится, что его необходимо выполнить в течение шести месяцев, а в постановлении о порядке проведения указано, что акт может применяться и по истечении этого срока.

Источник: http://www.ng.ru/politics/2016-10-25/1_6843_amnesty.html

Сколько стоит ошибка следствия?

Должен ли следователь применить амнистию?

В Карелии из-за ошибки следователя людей полтора месяца продержали за решеткой, а потом амнистировали прямо в зале суда.

На прошлой неделе Карелия снова прогремела на всю Россию. Резонансное уголовное дело о петрозаводской ОПГ во главе с Сергеем Якушевым, которая, как считали, “отмывала деньги”, закончилось амнистией. Двоих обвиняемых отпустили на свободу прямо в здании республиканского Верховного суда.

Правда, перед этим их полтора месяца продержали за решеткой только потому, что следователь выбрал неверную квалификацию и убедил прокуратуру и суд первой инстанции, что имела место “незаконная банковская деятельность”. Из-за этой ошибки людей отправили в тюрьму вместо того, чтобы сразу же амнистировать.

Что самое страшное: в СИЗО оказалась молодая женщина-бухгалтер, у которой дома остался совсем еще маленький ребенок. Целый год (с момента принятия Госдумой постановления об амнистии) обвиняемые варились в аду – переживали, бегали по адвокатам, тратили на них огромные деньги, – хотя всего этого можно было избежать.

Ошибки врачей дорого обходятся пациентам, поэтому медиков за них серьезно наказывают. А кто накажет некомпетентного следователя, поломавшего человеческие судьбы?

Только бы под амнистию не попали!?

История с уголовным преследованием Сергея Якушева – классический пример того, чем может обернуться для людей ошибка следователя. Уголовное дело расследовал начальник второго отдела по расследованию особо важных дел карельского Следкома Артем Готчиев.

Это он, как принято теперь говорить, “не смог разобраться”, в чём, собственно, следует обвинять так называемую петрозаводскую ОПГ по легализации денежных средств. Готчиев направил дело в суд, указав, что имела место “незаконная банковская деятельность”.

При этом все ходатайства адвокатов, которые прямо и аргументированно указывали, что эти действия называются “незаконное предпринимательство”, и просили переквалифицировать их в соответствии с законом – оставались без удовлетворения.

Между тем, вопрос переквалификации дела имел принципиальное значение, так как это позволило бы применить к обвиняемым амнистию, которая по согласованию с Президентом РФ была принята Государственной Думой в декабре 2013 года.

Артем Готчиев

Остается надеяться, что Готчиев действительно “не разобрался”, а не пытался посадить людей за решетку, несмотря на то, что они в принципе не должны были там оказаться.

Представьте себе ситуацию: почти год после принятия Госдумой постановления об амнистии, обвиняемые находились не только в состоянии сильнейшего нервного напряжения (поставьте себя на их место!), но и несли расходы на адвокатов. Мы можем долго рассуждать на тему, что по справедливости они, быть может, и заслужили какое-то наказание. Но это можем рассуждать мы, обыватели.

А для сотрудников правоохранительных органов на первом месте должен стоять закон. И если уж законодатель дал прямое указание – как должно быть, – то именно это указание, и только оно имеет первостепенное значение для следователей и прокуроров.

Согласитесь, странно, что карельская прокуратура приняла на веру заключение следствия и отправилась в суд поддерживать именно то обвинение, которое составил Готчиев.

По идее, орган надзора за тем и существует, чтоб не молчаливо соглашаться со всем, что ему принесут из здания следственного комитета, а пытаться разобраться, проверить обоснованность доводов следствия и, самое главное, – их законность.

Получается, то, за что налогоплательщики платят высокие прокурорские зарплаты и дают им привилегии (детские сады без очереди, большие отпуска и высокие пенсии) – было сделано из рук вон плохо.

Прокуратура отправилась в суд, “не заметив”, что людей должны были амнистировать и отпустить на все четыре стороны. Напротив, в течение года они поддерживали обвинение и умудрились доказать судье Петрозаводского городского суда Дмитрию Хромых, что правы именно они.

Хотя и там, на всех стадиях судебного производства, адвокаты поднимали вопрос переквалификации и указывали на то, что по закону уполномоченный орган обязан переквалифицировать дело так, как того требует закон.

Будем надеяться, что именно прокурорское красноречие, а не нормы так называемого “телефонного права” и “хорошие рабочие отношения” между сотрудниками силовых и судебных ведомств, сыграли в этом решающую роль.

В итоге двое обвиняемых, причем одна – молодая женщина с двумя детьми (младший еще ходит в детский сад) – отправились в тюрьму на четыре и три с половиной года соответственно. Что пережили эти люди, с какими мыслями они провели это время, – остается только догадываться.

Нужно просто попытаться поставить себя на их место. Да, имело место преступление. Но государство простило тех, кто его совершил. И сделало это в форме конституционной процедуры – амнистии. Почему же тогда изыскиваются все способы, чтоб только её не применять?

Верховный суд Карелии

Верховный суд на высоте

В этой ситуации заслуживает уважения подход Верховного суда Карелии. С приходом в него нового председателя (Накваса, кстати, многие хвалят за независимость и принципиальность) – эта инстанция выглядит особняком на фоне всех иных структур, которые вершат человеческие судьбы. На первом месте стоит именно закон.

И, как показала практика, обстоятельный подход, изучение всех обстоятельств дела, пристальная и внимательная оценка законности принятых прежде решений – это как раз то, на что может рассчитывать сегодня житель Карелии, обратившись в ВС. Согласитесь, раньше карельский Верховный суд не мог этим похвастаться.

Всё-таки очень важно, когда все личные моменты уходят на задний план, и вершится действительно правосудие, объективное и беспристрастное.

Меньше месяца потребовалось Верховному суду Карелии, чтобы разобраться и установить истину в деле Якушева: выбрана верная квалификация, обвиняемые амнистированы и отпущены на свободу.

Каста неприкасаемых?

А теперь давайте посчитаем, во сколько обошлась государству первоначальная “ошибка следствия”. Сложно даже предположить, сколько расходов было понесено с декабря 2013 года по настоящий день на все эти процедуры, связанные со следствием, судебным следствием и т.д.

Речь можно вести о сотнях тысяч рублей.

А ведь, если бы хватило профессионализма тому же самому Готчиеву правильно выбрать квалификацию, – всех этих расходов можно было избежать, а людей, задействованных в расследовании, – направить туда, где это было действительно нужно.

У нас в России, врач, поставивший неправильный диагноз, по закону несет ответственность; точно также – продавец, отпустивший некачественный товар.

Все люди, так или иначе, отвечают за ошибки, совершенные в профессиональной деятельности, а также за причиненный ущерб. Все, кроме сотрудников правоохранительных органов.

По факту получается, что в этой сфере можно сколько угодно ошибаться и не иметь никаких последствий. Хотя ценой ошибки, как правило, становятся человеческие судьбы.

Сложно ответить на вопрос, будет ли какая-нибудь ответственность у следствия, прокуратуры или суда первой инстанции за непрофессионализм. Думается, что нет. У нас это не принято.

Скорее всего, эти люди радуются тому, что Якушев и компания посидели в тюрьме хотя бы полтора месяца. И, может быть, кто-то скажет, что это действительно хорошо: ну, посидели, наверняка подумали над своим поведением и т.д. И какая-то доля правды в этом есть.

Но это мнение обывательское. А вот как быть, если точно также думают те, кто уполномочен государством исполнять закон?

Александра Бондарева

А вы знали? У нас есть свой Телеграм-канал.
Все главное – здесь: #stolicaonego

Выбор читателей

Источник: https://stolicaonego.ru/analytics/245773/?orderby=date_asc

Неволить не будут: кого коснется амнистия к 75-летию Победы

Должен ли следователь применить амнистию?

Юбилеи Победы уже достаточно давно стали поводом для проведения амнистии. 75-летняя годовщина великой даты исключением не стала: проект соответствующего постановления внесен на рассмотрение в Думу. Кто выйдет на свободу и когда в России впервые появилась традиция милосердия к осужденным — в материале «Известий».

Отцы, матери и бывшие силовики

В Государственную думу внесен проект постановления об амнистии по случаю 75-летнего юбилея Победы над фашистской Германией. Эту информацию подтвердил «Известиям» один из авторов документа — депутат Сергей Иванов. По его приблизительной оценке, амнистия может коснуться 10–15 тыс. человек.

«Речь идет о людях, которые впервые оказались за решеткой, совершили преступление небольшой тяжести, у которых есть малолетние дети (женщины, мужчины, если они в одиночку воспитывают детей). То есть амнистия будет распространяться на людей, которые совершили [преступление], грубо говоря, первый раз. Как говорится, бес попутал», — рассказал «Известиям» Сергей Иванов.

Предполагается применить амнистию и к лицам, принимавшим участие в боевых действиях по защите Отечества, выполнявших воинский или служебный долг в Афганистане или других государствах, награжденных государственными наградами СССР и Российской Федерации, ликвидаторов последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, пишет «Парламентская газета».

Иванов уточнил, что под амнистию не попадут осужденные за убийство, преступления в отношении малолетних и другие тяжкие и особо тяжкие составы, а также рецидивисты и нарушители режима в местах лишения свободы. По его словам, авторы законопроекта не хотят злоупотреблять этим инструментом.

«Это не амнистия 1953 года, когда в связи со смертью Сталина выходили на свободу огромное количество профессиональных уголовников. В этом случае ничего похожего даже близко нет», — говорит Иванов.

Иванов заметил, что существует два проекта документа, касающихся амнистии.

«Один — об объявлении амнистии. Второй — о порядке применения. Логика следующая: сначала идут критерии — по возрасту; по семейному положению; по преступлениям, которые человек совершил; по наличию детей, которых он воспитывает в одиночку. Второй момент — на кого не будет распространяться амнистия.

Там большой перечень статей, люди, осужденные по ним, не попадают под действие этой амнистии. Любой гражданин, который подпадает под критерий, записанный в первом проекте постановления об объявлении амнистии, уже может рассчитывать на освобождение (конечно, если проект постановления примут). Порядок же расписан во втором проекте постановления.

Этим занимается администрация учреждения (структуры ФСИН. — Прим. «Известий»)», — сообщил «Известиям» Иванов.

Если проекты будут поддержаны, то амнистия будет реализована в течение полугода.

Что такое амнистия юридически

По своей сути амнистия — это проявление гуманизма со стороны государства в отношении лиц, ранее совершивших преступления, выраженное в освобождении их от наказания, говорит адвокат AVG Legal Игорь Апостол.

«Это форма прощения лиц, совершивших впервые преступления небольшой и средней тяжести, также она касается и осужденных за коррупционные преступления, несовершеннолетних лиц, женщин, инвалидов и других лиц», — говорит собеседник.

Кроме того, амнистия позволяет разгрузить места лишения свободы. Стоит отметить, что в прошлом году был зафиксирован исторический минимум по числу заключенных в стране — 434 тыс. человек (на 1 октября 2019 года). В случае принятия постановления об амнистии этот рекорд может быть побит.

«Амнистия распространяется на определенные категории лиц (в отличие от помилования, которое носит индивидуальный характер). Акт амнистии может предполагать разные последствия: освобождение от наказания, сокращение срока наказания, освобождение от уголовной ответственности или снятие судимости.

Конкретные условия амнистии устанавливаются актом о ее проведении. Как правило, устанавливаются и исключения, например, лица, осужденные за особо тяжкие преступления, и так далее.

Объявление об амнистии к юбилею Дня Победы было вполне ожидаемым, так как проведение амнистии к праздникам и юбилеям — распространенная практика как в России, так и в других странах», — рассказала «Известиям» адвокат Наталья Тарасова.

Как было раньше

Амнистии в тюремной системе России начали систематически применяться с середины позапрошлого века. Но отдельные категории и социальные группы освобождались от уголовного преследования в качестве помилования и в честь знаковых событий и ранее.

Например, согласно документам из Полного собрания законов Российской империи, в 1762 году по случаю коронации состоялась первая в истории страны амнистия старообрядцев.

«По раскольничьим (кроме прямых богохульников)… делам содержащимся до сего времени под караулом, всех освободить, и по учиненным об них сентенциям ничего не делать, а начатые следствия оставить», — говорится в документе, подписанном Екатериной II.

В 1856 году Александр II амнистировал декабристов, петрашевцев и участников Польского восстания 1831 года. Он же спустя 12 лет амнистировал заключенных по случаю рождения внука (будущего российского императора Николая II). Третья амнистия Александра Освободителя была подписана в 1878 году в честь победы в Русско-турецкой войне.

Послабления коснулись заключенных за мелкие преступления, политическим узникам тюремное заключение и каторга заменялись ссылкой.

Чаще других амнистии объявлялись при Николае II — в 1896-м (по случаю его коронации), в 1904-м (по случаю рождения цесаревича Алексея), в 1905-м (продиктована революционными событиями) и в 1913-м (в честь 300-летия дома Романовых).

В 1917 году две амнистии провело Временное правительство. Мартовская касалась всех политических и религиозных дел, в том числе террористических. В мае последовала общеуголовная амнистия, касавшаяся пожилых, увечных и больных заключенных.

Отдельным пунктом, однако, предусматривалось прощение всем, кто желал вступить в ряды действующей армии. В результате на свободу, по подсчетам историков, вышло до 80% тюремного населения бывшей империи.

Их называли «птенцами Керенского» — неразборчивый подход к освобождению привел к резкому росту преступности.

Регулярные амнистии устраивало и советское правительство. В 1945 году была объявлена первая амнистия в честь Великой Победы.

В 1953-м, после смерти Сталина, из мест заключения было освобождено свыше 1 млн человек по так называемой ворошиловской амнистии (хотя предложена она была Л.П. Берией). Криминогенная обстановка в стране ухудшилась тогда кардинально.

В дальнейшем к актам амнистии подходили с большей осторожностью и в СССР, и в посткоммунистической России.

Так, в ходе амнистии 1992 года было освобождено около 370 тыс. заключенных и подследственных.

«В 2015 году, в честь 70-летия Победы, амнистия коснулась лиц, впервые осужденных на срок до пяти лет за преступления, которые не являлись тяжкими, тогда под ее действие попало более 231 тыс.

человек, относящихся к наименее социально защищенным или имевших заслуги перед Отечеством.

До этого, в 2000 году в честь 55-й годовщины Великой Победы, также издавался акт об амнистии, благодаря которому из мест лишения свободы досрочно освободились около 209 тыс. осужденных», — рассказал «Известиям» адвокат Игорь Апостол.

Источник: https://iz.ru/964186/ivan-petrov-ivan-nosatov/nevolit-ne-budut-kogo-kosnetsia-amnistiia-k-75-letiiu-pobedy

Анатолий Сердюков попросил амнистию

Должен ли следователь применить амнистию?
Оригинал этого материала
© “Известия”, 25.02.2014, via eer.ru

Анатолий Сердюков попросил амнистию

Андрей Гридасов

Анатолий Сердюков

По данным «Известий», защита бывшего министра обороны Анатолия Сердюкова, обвиняемого в халатности, направила в адрес следствия ходатайство о применении к нему амнистии в честь 20-летия Конституции.

Это произошло после того, как сам Сердюков и его адвокаты ознакомились с большей частью материалов уголовного дела и решили не доводить дело до суда. Теперь решение об амнистии должен принять следователь Следственного комитета, а утвердить — Генпрокуратура. — Заявление об амнистии в СК получено. Решение будет принято в ближайшее время, — сообщил источник в следствии.

В пресс-службе СКР отказались от комментариев. Адвокат Сердюкова не ответил на звонок. Информация о том, что Анатолий Сердюков может попасть под объявленную Госдумой амнистию в честь 20-летия Конституции, появилась еще несколько месяцев назад. Экс-министру обороны инкриминируется ч. 1 ст. 293 УК («Халатность»).

Эта статья грозит ему штрафом или арестом на срок до трех месяцев. Эта статья попадает под амнистию, п. 2.

6 которой предполагает освобождение от наказания военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и иных лиц, принимавших участие в боевых действиях либо в действиях по защите Отечества, ранее не отбывавших наказание в местах лишения свободы.

Защита Сердюкова долгое время держала паузу по вопросу амнистии: адвокаты утверждали, что «картина уже понятна», они уже определились с юридической позицией по этому поводу и подготовили ряд документов. Однако обещали принять окончательное решение только после консультаций с подзащитным и ознакомления с доказательствами по делу, собранными следствием против Сердюкова.

Сами материалы уголовного дела насчитывают 50 томов. После ознакомления с материалами уголовного дела Сердюков и его адвокаты, видимо, поняли, что есть теоретическая опасность получить обвинительный приговор в суде, поэтому решили не рисковать и попросили применить к экс-министру акт амнистии.

Несмотря на то что расследование уголовного дела против Сердюкова завершено и он знакомится с его материалами, согласно ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса, формально он остается под юрисдикцией Следственного комитета, поэтому решение об амнистии должен будет принять следователь по делу.

После этого он должен направить свое решение вместе с материалами дела на утверждение в прокуратуру, которая также может либо поддержать решение об амнистии, либо отказать. Если Сердюков будет прощен, то на его биографии навсегда останется темное пятно, потому что амнистия является нереабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

Бывший министр обороны России является обвиняемым по скандальному делу о строительстве автомобильной дороги от села Краса в Астраханской области до острова Школьный, на котором располагается некоммерческое партнерство «Житное». База отдыха была записана на мужа сестры Сердюкова Валерия Пузикова. По версии следствия, Сердюков, будучи министром обороны, отдал подчиненным устный приказ построить к базе отдыха дорогу за счет бюджета. Кроме того, по распоряжению главы Минобороны также были проведены работы по обустройству территории «Житного». В результате действий бывшего министра государству был причинен ущерб на сумму более 56 млн рублей.

По версии следствия, Сердюков лично утверждал ряд документов о строительстве автодороги и генеральный план работ, поэтому речь может идти не о халатности, а именно о злоупотреблении должностными полномочиями.

Анатолий Сердюков занимал пост министра обороны с 2007 по 2012 год. На этом посту он провел ряд реформ, связанных с хозяйственными субъектами военного ведомства.

6 ноября 2012 года президент отправил министра в отставку.

Год спустя в ходе расследования хищений в «Оборонсервисе» против экс-министра было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 293 УК («Халатность»).

[“Интерфакс”, 25.02.

2014, “Сердюков ходатайствует об амнистии”: Экс-министр обороны России Анатолий Сердюков подал ходатайство об амнистии, которое в ближайшее время будет рассмотрено следствием и должно быть утверждено военной прокуратурой, сообщил “Интерфаксу” во вторник информированный источник в органах военной юстиции. По его словам, ранее была достигнута негласная договоренность о том, что бывший глава военного ведомства подаст прошение о применении к нему амнистии, объявленной в связи с 20-летием Конституции РФ, сразу после окончания Олимпиады. “Согласно договоренности, на следующий день после закрытия сочинской Олимпиады Сердюков написал ходатайство на имя следствия, которое в ближайшее время должно быть рассмотрено. Со своей стороны военная прокуратура должна либо согласиться с принятым решением, либо отказать”, — отметил собеседник агентства. […] Ранее адвокат экс-министра обороны РФ Анатолия Сердюкова Генрих Падва сообщил, что его клиент не подавал ходатайства об амнистии. — Врезка К.ру]

[“Интерфакс”, 25.02.

2014, “Адвокат: Сердюков не ходатайствовал об амнистии”: “Никакого ходатайства он не подавал, это все, что я сказал”, — заявил Падва “Интерфаксу” во вторник.

При этом защитник отказался подробно комментировать вопрос. “Неправда состоит в том, что он подал ходатайство”, — уточнил Падва. — Врезка К.ру]

Compromat.Ru ® — зарегистрированный товарный знак. Св. №319929. 18+. info@compromat.ru

Источник: http://www.compromat.ru/page_34305.htm

Отказ следствия амнистировать

Должен ли следователь применить амнистию?

Есть обновление от 00:17 →

ЛДПР предложила объявить амнистию к годовщине принятия Крыма в РФ

Москва. 9 марта. INTERFAX.

RU – Басманный суд Москвы признал незаконным отказ следствия, несмотря на решение суда, применить амнистию в отношении владельца SPI Group Юрия Шефлера, обвиняемого по делу о незаконном использовании торговых знаков водок “Столичная” и “Московская”, возбужденному еще в 2002 году, сообщил “Интерфаксу” в четверг адвокат предпринимателя Александр Аснис.

“Сегодня Басманный суд Москвы удовлетворил нашу с коллегой Дмитрием Кравченко жалобу, поданную в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса, признав незаконным бездействие следователя главного следственного управления Следственного комитета РФ Дениса Синдицкого, который не выполнил требования апелляционной инстанции Мосгорсуда от 17 августа 2016 года. Тогда, в августе прошлого года, Московский городской суд признал незаконным постановление следователя от 4 октября 2013 года об отказе в прекращении уголовного преследования Юрия Шефлера вследствие акта об амнистии”, – сказал Аснис в четверг.

По его словам, на заседании в районном суде в четверг стало известно, что руководство Следственного комитета РФ 9 марта 2017 года, то есть в тот же день, отменило постановление следователя Синдицкого от 4 октября 2013 года об отказе в применении к Шефлеру акта об амнистии.

История вопроса

Ранее Басманный суд Москвы отказался рассматривать жалобу адвокатов Шефлера на бездействие следователя по делу, отказавшегося применить амнистию к бизнесмену, несмотря на решение Мосгорсуда. Защита предпринимателя обжаловала данное решение, и 1 февраля Мосгорсуд обязал нижестоящую инстанцию все-таки рассмотреть жалобу Асниса и Кравченко.

Конституционный суд (КС) РФ 15 января уточнил порядок применения экономической амнистии в определении по жалобе Шефлера, который оспорил конституционность положений постановления Госдумы от 2 июля 2013 года об амнистии. Суд отказал в рассмотрении жалобы (согласно закону о КС, вопрос не требует вынесения постановления), но уточнил порядок применения амнистии.

КС РФ в своем определении отметил, что при решении вопроса о применении экономической амнистии следователь обязан установить и процессуально закрепить сумму ущерба.

Если первоначальная оценка была верной, именно ей необходимо руководствоваться при возмещении ущерба и получении права на амнистию. Если ранее она была занижена, фигуранту должно быть предъявлено обвинение в новой редакции.

В любом случае действия следователя могут быть оспорены в суде, подчеркнул КС РФ.

Конституционный суд не усмотрел в оспариваемой норме нарушения прав граждан, отметив, что оценка фактических обстоятельств дела Шефлера в компетенцию КС РФ не входит.

Затем зампред Верховного суда РФ на основании решения Конституционного суда отменил и направил жалобу на отказ в амнистии Шефлера в президиум Мосгорсуда, который своим постановлением от 26 июля передал жалобу на действия следствия на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Мосгорсуда.

Мосгорсуд 17 августа признал незаконным отказ следствия от 4 октября 2013 года применить к Шефлеру акт об амнистии и обязал СКР исправить нарушение.

“Водочный король”

Шефлер владеет правами на ряд марок российской водки в западных странах. Однако на протяжении последних нескольких лет принадлежность данных прав оспаривает федеральное предприятие “Союзплодоимпорт”.

В 2002 году в отношении Шефлера было возбуждено уголовное дело по статье “незаконное использование товарных знаков”. Шестью годами позже он был заочно арестован и объявлен в международный розыск, однако иностранные государства отказали в его экстрадиции.

В июле 2007 года предпринимателю было предъявлено обвинение в контрабанде алкогольной продукции, организации преступного сообщества, а также незаконном использовании товарных знаков, право на выпуск которых принадлежит РФ.

По данным следствия, обвиняемый незаконно использовал товарные знаки водок “Столичная” и “Московская”.

Позднее уголовное преследование по всем статьям, кроме последней, было прекращено по реабилитирующим обстоятельствам.

В 2013 году Госдума приняла постановление об амнистии, уголовные дела по ряду экономических преступлений подлежали прекращению, если обвиняемый возместил ущерб. В список вошла и статья УК РФ, инкриминируемая бизнесмену.

В августе 2013 года Шефлер перечислил “Союзплодоимпорту” 1,3 млн руб. в счет убытков, вменявшихся в вину бизнесмену в рамках уголовного дела. Однако само предприятие оценило ущерб в сумму в 140 раз больше.

Следователь счел несогласие потерпевшей стороны достаточным основанием, чтобы отказать Шефлеру в применении амнистии. Суды подтвердили законность этого решения.

После этого предприниматель обратился в КС РФ с жалобой на нормы постановления Госдумы об амнистии.

Правительство РФ в феврале 2015 года передало ФКП “Союзплодоимпорт” исключительные права на товарные знаки знаменитых советских водок.

В сентябре 2015 года суд по интеллектуальным правам РФ удовлетворил иск Федерального казенного предприятия (ФКП) “Союзплодоимпорт” о досрочном прекращении охраны 13 товарных знаков, зарегистрированных на ЗАО “Союзплодимпорт” (российская структура SPI Group Юрия Шефлера). Согласно материалам суда, речь идет о знаках”Столи”, “Stoli”, “Stoli Pepper”, “Stoli Strasberi”, “Stoli Lemon”, “Stoli Persik”, “Stoli Vanil”, “Stoli Razberi”, “Stoli Ohranj” и других.

В рейтинге Forbes Шефлер занимает среди богатейших людей в России 43-е место с капиталом $1,9 млрд., является владельцем SPI Group, которой принадлежит бренд Stolichnaya за рубежом.

Источник: https://www.interfax.ru/russia/552868

Вопрос права
Добавить комментарий