Долг перед компанией бывшего подчиненного

Сотрудники-бумеранги: принимать ли в компанию бывшего работника | Фактор Роста

Долг перед компанией бывшего подчиненного

Невозможно представить компанию, в которой бы не было увольнений сотрудников и поиска на их должности новых соискателей. Но что делать с новыми “старыми сотрудниками”? Теми, кто когда-то покинул свою команду, но по каким-то обстоятельствам решил вернуться.

Мнение руководителей компаний по поводу работников-бумерангов разное. Одни главы организаций считают прием на работу бывшего сотрудника неприемлемым, поскольку считают “ушел – значит, пути обратно нет”.

Другие, менее категоричные, руководители считают своим долгом вернуть бывшего сотрудника, если он несет определенную ценность для команды. Рассмотрим плюсы и минусы возвращений на прежнее место ушедших работников компании.

Это поможет определиться, стоит ли возвращать в компанию бывших сотрудников или имеет смысл плотнее заняться поиском новых.

Когда прием бывшего работника-бумеранга оправдан

При идеальном раскладе сотрудники-бумеранги, увольняясь, не хлопают дверью перед уже бывшим руководителем, а причина их ухода кроется чаще всего в отсутствии карьерного роста и невозможности проявить весь свой потенциал.

Эти люди, прежде всего, достаточно честны, увлечены именно вопросами карьеры, а не “подковёрными играми”. И их уход из компании вызывает искреннее сожаление со стороны руководства, не сумевшего вовремя оценить ценность кадров.

Прием на работу бывшего сотрудника возможен только после тщательного анализа причин, побудивших его некогда уже покинуть свою команду.

И, конечно, после четкого осознания руководителем возможности обеспечения вновь вернувшегося работника новыми проектами и достойной заработной платой. Сотрудники-бумеранги привнесут в организацию развитие, если:

  • К примеру, по семейным обстоятельствам человек был вынужден уволиться, поскольку место нового проживания от работы стало находиться за сотни километров друг от друга. Отличным решением будет вернуть бывшего работника, ушедшего по такой причине, если у него изменились обстоятельства.
  • Бывает, что молодая компания не в силах в короткие сроки обеспечить профессиональный рост ценным сотрудникам. Однако с течением времени появление новых проектов потребует привлечения хороших специалистов. Почему бы не взять обратно амбициозного работника-бумеранга, который ранее мечтал о повышении и интересной работе.
  • Взять человека со стороны достаточно рискованно – потребуется обучение, принятие его членами команды. К тому же на собеседовании непросто узнать все навыки и привычки соискателя. В этом плане старые новые сотрудники – отличный выход, если времени на поиск толкового сотрудника в обрез. Они уже в курсе процессов в компании, им знаком климат и корпоративная культура, они не воспринимаются коллективом как чужаки.
  • Естественно, никакой конкурент не выдаст своих клиентов и не прорекламирует чужие услуги. В таком случае привлечение старого работника может открыть перед организацией возможности обретения клиентов со стороны путем предложения более выгодных условий, чем у конкурирующей стороны.
  • Такие сотрудники всегда на вес золота, им прощается то, чего никогда не простят рядовым подчиненным. Их возвращение, как правило, ценят. Естественно, есть и обратная сторона – зная, что он незаменим, работник может выдвигать слишком высокие требования или злоупотреблять доверием.
  • Такие, которые готовы извлечь пользу даже из самого незначительного предприятия в максимально сжатые сроки. Особенно актуален приход старых новых подчиненных в том коллективе, где вся работа держится на нескольких энтузиастах. Человек “с улицы” вряд ли быстро втянется в процесс, старый сотрудник, вернувшийся на работу, понимая закономерности работы, может проще выдвигать работающие предложения.
  • Прекрасный способ доказать привлекательность компании как работодателя – возвращение некогда уволившихся сотрудников. В плохое место не вернутся, то есть лидеры организации показывают и свое благородство (всегда готовы принять обратно), и лояльность к бывшим коллегам, и дальновидность (пришедший вновь человек наверняка уже усвоил ряд новых навыков, получил знания и опыт в другой компании).

Работа для бывшего сотрудника найдется почти в каждой организации, однако всегда перед приемом человека обратно следует понять, с каким настроем он вернется – с добрым ли? Не следует во время увольнения укорять бывшего работника, уличая его в предательстве и измене родной команде.

Возможно, его уход произошел по причине ошибок руководства (недостойная зарплата, неблагоприятные отношения среди коллег, отсутствие признания со стороны руководства и т.д.).

Расставаться врагами – в корне неверный подход, по возможности, всегда избегайте его, ведь работа для бывшего сотрудника может принести отличные плоды как ему самому, так и всей компании в целом.

Когда привлечение человека-бумеранга нежелательно

К сожалению, некоторые работники возвращаются обратно вовсе не с созидательной целью. И причина их повторного появления в должности не всегда кроется в том, что они поняли, как было хорошо на прежнем месте. Существует ряд причин, когда принимать ушедшего человека не следует:

  • Сотрудник согласился вернуться (или сам попросил о повторном принятии) из-за конфликтов на новом месте. Скорее всего, возвращение на былую работу для него – тихая заводь, где можно дальше искать очередное место труда. Иными словами, работнику нужно время, чтобы подыскать хорошую должность, но при этом не сидеть без денег. При случае такой человек без сомнения покинет вновь приютившую его компанию.
  • Возвращение нового старого работника– это большой повод для пересудов среди коллектива. Поскольку приход нередко обусловлен привлекательными условиями (повышение оклада, участие в перспективных проектах и др.), скоро об этом станет известно большинству «стареньких» сотрудников. Несомненно, в таком случае в коллективе либо произойдет раскол, либо большинство сотрудников будет считать себя незаслуженно обделенными.
  • Работник не обладает ни выдающимися знаниями, ни умом, ни способностью принести прибыль. Работа для бывшего сотрудника предоставляется в случаях, когда он показал себя с самой выгодной для компании стороны. Брать же обратно рядового и ничем не примечательного человека едва ли стоит. У большинства работников сложится мнение, что организация – проходной двор (уволился – пришел обратно), и они могут в любой момент уйти “попытать счастья” где-то еще, зная, что всегда могут вернуться.
  • Человек на новом месте может не усовершенствовать свои знания, не приобрести ценный опыт, а просто прозябать. К тому же за время отсутствия он растеряет былые навыки. Вряд ли его возвращение принесет пользу команде.
  • Цель некоторых «возвращенцев» – разрушение компании. Так бывает нечасто, однако случается. Игры конкурентов бывают порой нечестными, а работник-бумеранг может оказаться “засланным казачком”, который вернулся, чтобы выведать новые идеи руководителей своей бывшей компании.

Принимать ли обратно человека, уже решившегося раз на уход? Смотрите по ситуации, ориентируясь на этот чек-лист. Есть в этом вопросе и «за», и «против». Возможно, вернувшийся человек признает ошибкой свое увольнение и приступит к делам с рвением и неподдельным интересом.

Возможно, его возвращение – лишь вынужденная мера из-за невозможности существования в новом коллективе.

Но главный вопрос, на который нужно ответить руководителю: соответствует ли сотрудник (неважно, новый или старый) предлагаемой должности, включая профессиональные, моральные и личностные качества.

Источник: https://piter-trening.ru/sotrudniki-bumerangi-byvshie-rabotniki/

Приплыли: утонув в долгах по зарплате, Татфлот режет флот на металлолом

Долг перед компанией бывшего подчиненного

Почти две сотни судебных исков, выигранных работниками судоходной компании «Татфлот», которым начальство задолжало около 100 млн рублей, а также уголовное дело, возбужденное следкомом по факту невыплаты зарплаты на предприятии, привели к тому, что руководство СК «Татфлот» начало сдавать суда на металлолом. Кроме того, как выяснила «Вечерняя Казань», в ближайшее время собираются продать крупную партию песка. По данным Минтрудсоцзащиты РТ, Татфлот — крупнейший должник по зарплате в республике, на его долю приходится около 90 процентов долгов.

– По последним данным, общая сумма задолженности по зарплате перед 1067 работниками Татфлота составляет 92 млн рублей, размер средней задолженности – более 86 тысяч рублей, – рассказала корреспонденту «Вечерней Казани» старший помощник Приволжского транспортного прокурора Майя Иванова. – В июле на предприятии были погашены долги по заработной плате по май 2018 года перед 1136 работниками. Однако затем долг по зарплате снова начал расти. За второе полугодие 2018 года АО «СК «Татфлот» и ее руководителя по инициативе транспортной прокуратуры трижды привлекали к административной ответственности и штрафовали.

Кроме административных в октябре 2018-го появилось и уголовное дело о невыплате зарплаты сотрудникам Татфлота. Дело по ст. 145.1 УК РФ было возбуждено по факту, и пока что следователи Казанского следственного отдела на транспорте СКР не определились с  подозреваемым.

Но кандидатом номер один, безусловно, является теперь уже экс-гендиректор СК «Татфлот» Алексей Кривоносов, который перед Новым годом уволился по собственному желанию, а его в качестве и. о. сменил бывший подчиненный Марс Хамидуллин.

Ход расследования взят Приволжским транспортным прокурором Тимуром Кебековым под особый контроль, а его подчиненные тем временем пытаются снять социальную напряженность, устраивая регулярные встречи с трудовым коллективом Татфлота с участием представителей Минтранса и Минтруда РТ, Казанского следственного отдела на транспорте СКР и профсоюза.

Параллельно прокуратура поставила на поток подачу исков в защиту работников Татфлота о взыскании задолженности по зарплате в Вахитовский райсуд. Всего по состоянию на конец января подано 196 исков, 179 из которых уже удовлетворены.

– Начальство нам говорит, что якобы уже дали аванс за сентябрь, но на самом деле, если сложить все выплаты, то у нас даже август по зарплате до конца не закрыт, – рассказал корреспонденту «ВК» один из тех, кто уже выиграл суд, старший электромеханик плавучего крана Анатолий Чемоданов, который работает в казанском речпорту с 1993 года.

Для речников давно не секрет, что СК «Татфлот» аффилирована с ПСО «Казань» и его глава Равиль Зиганшин «решает здесь все вопросы». – До Зиганшина порт жил, прошел через все дефолты и кризисы. А после того как в 2009 году он каким-то непонятным образом подмял под себя СК «Татфлот», заказы со стороны практически прекратились.

Работали только на ПСО, – продолжает Чемоданов. – Тогда работы у ПСО «Казань» было немерено – Универсиада, один чемпионат, другой, третий. Поэтому никто из нас не задумывался о плохом, есть работа – есть зарплата. Даже если с работой случались какие-то перебои, то зарплату всегда платили исправно.

Но пришло время, когда все стройки закончились, а Татфлот всю свою клиентскую базу растерял. Мы и сейчас работаем только на ПСО «Казань», все заказы, договора выполнили, а денег-то у ПСО теперь нет. Вон недавно сообщили, что Роскосмос разорвал с Зиганшиным контракт на строительство второй очереди космодрома Восточный.

По мнению электромеханика, нынешний и. о. гендиректора СК «Татфлот» Марс Хамидуллин, на которого свалились многомиллионные долги по зарплате, решить проблему самостоятельно не сможет, хотя пытается кое-что предпринять в своей новой должности. – В середине января произвели три выплаты – по 1600, 1200 и 1700 рублей.

Сказали, что эти деньги пришли за две баржи, которые в Чистополе пустили на металлолом. В порту сейчас еще два крана режут. Но разве это нас спасет? – сетует Анатолий Чемоданов.

О том, что в ближайшее время ситуация может измениться в лучшую сторону, «Вечерней Казани» сообщила председатель профкома работников СК «Татфлот» Светлана Шарипова. По ее информации, суммарный долг по зарплате составляет сейчас 122 млн рублей.

– На последней встрече в казанском речпорту с Татарским транспортным прокурором с участием следователей, представителей Минтранса и Минтруда РТ, которая состоялась 1 февраля, наше руководство пообещало, что к 15 февраля полностью рассчитается со всеми долгами по зарплате. И. о. гендиректора сказал, что он лично следит, чтобы все деньги, полученные от сдачи судов в металлолом, шли на зарплату. А в ближайшие дни продадут крупную партию песка и с нами расплатятся, – не слишком уверенно заявила профсоюзный лидер. Спросить самого Марса Хамидуллина о перспективах погашения долгов деньгами от продажи металлолома и песка корреспонденту «Вечерней Казани» не удалось, поскольку, как сообщили в его приемной, он находится в прокуратуре. Судя по всему, руководитель Татфлота оттуда, что называется, не вылезает.  

На 22 февраля в казанском речпорту назначена очередная встреча коллектива Татфлота со своим начальством, транспортным прокурором и другими ответственными лицами.

P.S.

После публикации материала в «Вечернюю Казань» обратился бывший гендиректор АО «СК «Татфлот» Алексей Кривоносов и сообщил, что он занимал эту должность с 1 сентября 2018 года по 18 декабря 2018 года, соответственно, не имеет отношения к задолженности, образовавшейся до 1 сентября и не может являться «кандидатом номер один» в подозреваемые по уголовному делу о невыплате зарплаты на Татфлоте.   

В Татарской транспортной прокуратуре «Вечерней Казани» уточнили, что дело по ч. 1 ст. 145.1 УК РФ («Невыплата заработной платы»), возбуждено Казанским следственным отделом на транспорте СКР по факту частичной невыплаты зарплаты работникам АО «СК «Татфлот» за период  с мая по июнь 2018 года, когда компанию возглавлял другой руководитель.

Приносим Алексею Кривоносову извинения за публикацию недостоверных сведений.

Источник: http://www.evening-kazan.ru/articles/priplyli-utonuv-v-dolgah-po-zarplate-tatflot-rezhet-flot-na-metallolom.html

Долг бывшего сотрудника

Долг перед компанией бывшего подчиненного

Бывает, что по итогам проверки всплывает долг бывшего сотрудника. Хорошо, если должник согласен вернуть деньги добровольно. Если отказывается, остается два варианта: взыскать через суд или списать. О том, как это отражать в учете, – в статье.

Долги у сотрудников возникают:

  • по зарплате. Сотрудник получает аванс, а затем увольняется, не отработав его полностью;
  • по отпускным. Сотрудник взял отпуск досрочно и не отработал его;
  • по подотчетным суммам.

Небольшую сумму долга обычно удерживают при окончательном расчете. Что касается проблемных долгов, то здесь все ситуации можно разделить на две группы.

  1. Сотрудник находится в процессе увольнения, но уже ясно, что суммы окончательного расчета не хватит.
  2. Сотрудник уже уволился, выплат больше не будет. Долг бывшего сотрудника повис на балансе учреждения.

Что можно сделать:

  • убедить сотрудника добровольно вернуть деньги;
  • взыскать сумму в судебном порядке;
  • простить долг.

Добровольный возврат денег

Сначала рассмотрим случай, когда окончательного расчета не хватило, чтобы погасить задолженность.

Пример 1:

Медсестра поликлиники Е. Н. Баташова увольняется 18 ноября 2016 года. С 1 по 17 ноября она брала отпуск за свой счет.

15 ноября бухгалтер по ошибке перечислил на карту сотрудницы аванс за первую половину месяца в размере 15 000 руб.

В ноябре нет фактически отработанных дней, отпуск Баташова использовала полностью. Выплаты окончательного расчета ей не полагались.

Бывшая медсестра добровольно вернула излишне полученный аванс. Бухгалтер записал в учете:

ДЕБЕТ 0 302 11 830
КРЕДИТ 0 201 10 610 (сторно)
15 000  руб.

– сторнировано перечисление аванса на банковскую карту Баташовой. Одновременно уменьшен забалансовый счет 17 (код 211 КОСГУ);

ДЕБЕТ 0 201 34 610
КРЕДИТ 0 302 11 730
15 000 руб.

– сотрудница вернула в кассу ошибочно полученный аванс. Одновременно уменьшен забалансовый счет 17 (код 211 КОСГУ).

Взыскание долга через суд

Учреждение вправе обратиться в суд, если сотрудник отказался вернуть деньги и уволился. Важно не опоздать, иначе судьи заявление примут, но в возмещении откажут. (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

Срок – один год с даты, когда вы обнаружили задолженность. Если долг бывшего сотрудника выявили по итогам инвентаризации, отсчитайте год от ее последнего дня.

Последний день этого года – ваш дедлайн для подачи искового заявления.

Если вы пропустили срок по уважительным причинам, судьи могут его восстановить. Под уважительными причинами понимают исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя.

Пример – стихийное бедствие или другая форс-мажорная ситуация, на которую учреждение не могло повлиять (постановление Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52).

Покажу, как выглядит учет, если учреждение обратилось в суд.

Пример 2:

 Секретарь ГУ «Колледж № 56» Л. Е. Озерова уволилась 31 октября. А в ноябре выяснилось, что у нее есть задолженность за неотработанный отпуск.

Сумма излишне выплаченных отпускных – 20 000 руб. Озеровой предложили вернуть в кассу 17 400 руб. (20 000 руб. – (20 000 руб. × 13%)).

Получив отказ, учреждение обратилось в суд.

Колледж применяет общую систему налогообложения, платит взносы на пенсионное, медицинское страхование и на травматизм по тарифу 30,2 процента. Права на вычеты по НДФЛ у секретаря нет.

На дату увольнения Озеровой бухгалтер сделал следующие записи в учете:

ДЕБЕТ 0 109 60 211
КРЕДИТ 0 302 11 730 (сторно)
20 000 руб.

– уменьшена сумма излишне начисленных отпускных;

ДЕБЕТ 0 209 30 560
КРЕДИТ 0 302 11 730
20 000 руб.

– переведена дебиторская задолженность по оплате труда в задолженность по возмещению ущерба учреждению;

ДЕБЕТ 0 109 60 213
КРЕДИТ 0 303 ХХ 730 (сторно)
6040 руб.

– уменьшены взносы с излишне начисленных отпускных;   (20 000 руб. × 30,2%)

ДЕБЕТ 0 209 30 560
КРЕДИТ 0 303 ХХ 730
6040 руб.

– переведена дебиторская задолженность по страховым взносам в задолженность по возмещению ущерба учреждению.

Руководитель принял решение обратиться в суд.

Рассмотрим два варианта исхода дела.

1. Суд удовлетворил претензию. Озерова вернула деньги в кассу учреждения.

Бухгалтер записал в учете:

ДЕБЕТ 0 304 03 830
КРЕДИТ 0 302 11 730
17 400 руб.

– отражена сумма претензии на дату получения денежных средств от бывшего работника;

ДЕБЕТ 0 201 34 510
КРЕДИТ 0 304 03 730
17 400 руб.

– получены денежные средства от бывшего работника в удовлетворение претензии;

ДЕБЕТ 0 302 11 830
КРЕДИТ 0 303 01 730 (строно)
2600 руб.

– уменьшена сумма ранее начисленного НДФЛ;       (20 000 руб. × 13%)

ДЕБЕТ 0 209 30 560
КРЕДИТ 0 302 11 730 (сторно)
20 000 руб.

– сторнирована задолженность по сумме излишне начисленных отпускных;

ДЕБЕТ 0 209 30 560
КРЕДИТ 0 303 ХХ 730 (сторно)
6040 руб.

– сторнирована задолженность по страховым взносам и взносам на травматизм.

2. Суд отказал учреждению.

Бухгалтер оформил проводку:

ДЕБЕТ 0 302 11 830
КРЕДИТ 0 304 03 730
17 400 руб.

– отражен отказ по исковой сумме.

Общая сумма задолженности в размере 26 040 руб. (20 000 + 6040) осталась в дебете счета 0 209 30 560.

Если учреждение платило сотруднику за счет средств от приносящей доход деятельности, скорректируйте расходы по налогу на прибыль на суммы излишне выплаченных отпускных или авансов. Также пересчитайте базу по налогу на прибыль и саму сумму налога. Сдайте в инспекцию уточненные декларации.

В учете вы уменьшили начисленные взносы и НДФЛ. На отчетность по взносам и НДФЛ это не влияет, каким бы ни был источник финансирования. Уточненку не сдавайте.

Как списать долг бывшего сотрудника

Если суд выиграть не удалось или руководитель решил, что судиться бесполезно, дебиторскую задолженность можно списать.

Дождитесь, пока комиссия учреждения по поступлению и выбытию активов признает долг безнадежным к взысканию. Затем спишите сумму с балансового учета на финансовый результат текущего года (п.

120 Инструкции № 162н, п. 152–153 Инструкции № 174н, п. 180–181 Инструкции № 183н).

Когда списываете долг бывшего сотрудника из-за неплатежеспособности, вы не аннулируете задолженность. Такую сумму нужно отразить за балансом на счете 04 «Задолженность неплатежеспособных дебиторов». Аналитический учет по нему ведите в карточке учета средств и расчетов (ф. 0504051):

  • в разрезе видов поступлений (выплат), по которым учитывали задолженность дебиторов на балансе;
  • по дебиторам (должникам). Укажите Ф. И. О. бывшего работника и другие реквизиты. По ним можно будет определить дебитора, если вдруг появится возможность взыскать долг (п. 340 Инструкции № 157н).

Срок, в течение которого процедуру взыскания можно возобновить, – три года. Если он истек, а дебитор так и не погасил задолженность, спишите ее и с забаланса.

Не ставьте задолженность за баланс, если нет шансов возобновить процедуру взыскания.

Пример 3:

Бывшая сотрудница (см. пример 2) умерла.

Бухгалтер записал в учете:

ДЕБЕТ 0 401 10 173
КРЕДИТ 0 209 30 660
26 040 руб.

– списана сумма дебиторской задолженности.

Источник: https://www.glavbukh.ru/art/90305-chto-delat-s-dolgom-byvshego-sotrudnika

Долги остались за уволенными. Что делать?

Долг перед компанией бывшего подчиненного

Бухгалтерам компаний порой приходится сталкиваться с ситуациями, когда сотрудник увольняется, но остается должен компании определенную денежную сумму. В этих случаях прежде всего интересует вопрос: как поступить с образовавшейся задолженностью уволившегося работника? Ответы на этот вопрос содержатся в нашей статье.

Все ситуации с долгами работников компаний можно разделить на 2 группы. Первая. Работник находится в процессе увольнения, но уже ясно, что суммы окончательного расчета не хватит, чтобы компенсировать его задолженности перед компанией. Вторая.

Работник уже уволился, и ему больше не причитаются к выплате денежные средства, но его долг перед компанией остается не погашенным. Разберем обе эти ситуации.

Рассмотрим также порядок списания и отражения в бухгалтерском и налоговом учете сумм различных задолженностей уволенных работников.

Основные виды долгов уволенных

Причины возникновения задолженностей сотрудников перед работодателем различны. Но главная заключается в том, что работник имеет право в любое время расторгнуть трудовой договор с компанией по собственной инициативе.

Работнику при этом достаточно предупредить работодателя в письменной форме за 2 недели до дня своего увольнения. В последний день работы руководитель обязан выдать такому сотруднику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет1.При этом у сотрудника могут существовать задолженности перед компанией.

Но работодатель не имеет права задерживать выдачу трудовой книжки и суммы окончательного расчета.

Существуют различные виды задолженностей уволенных работников перед компаниями. На практике чаще всего встречаются следующие виды долгов уволенных работников:

  • дебиторская задолженность по зарплате, образовавшаяся из-за выданного сотруднику денежного аванса, полностью им не отработанного;
  • задолженность уволившегося работника по выданным ему подотчетным суммам;
  • задолженность сотрудника по своевременно не погашенному займу;
  • задолженность уволившегося работника за неотработанные дни отпуска.

Способы возврата долга

Как ликвидировать задолженность сотрудника перед компанией? Есть несколько основных способов избавления от такой задолженности:

  • удержание суммы долга из суммы окончательного расчета увольняющегося;
  • добровольное возвращение работником задолженности работодателю;
  • взыскание задолженности уволенного работника в судебном порядке;
  • прощение долга.

Эти способы могут применяться как по отдельности, так и комбинированно.Удержать долг увольняющегося сотрудника можно из суммы окончательного расчета. Это возможно в том случае, если сумма окончательного расчета больше суммы образовавшейся задолженности.

Нужно иметь в виду, что в большинстве ситуаций, кроме случаев полной материальной ответственности, работника можно в бесспорном порядке привлечь лишь к ограниченной матответственности, то есть он несет такую ответственность в пределах своего среднего месячного заработка2.

Но если сотрудник увольняется, то с него нельзя удержать более 20 процентов суммы, причитающейся ему при увольнении, так как окончательный расчет — это разовая выплата3.

Следует также учитывать, что трудовым законодательством строго определены случаи, в которых работодатель может удерживать задолженности работника перед фирмой из зарплаты увольняющегося сотрудника4. Кроме того, такие удержания можно произвести, только если работник не оспаривает оснований и размеров удержаний5. При этом следует получить письменное согласие работника на такие удержания6.

ПримерМенеджер отдела снабжения компании Николаев Н.К. увольняется. Он должен фирме подотчетную сумму в размере 12 000 руб. Работодатель пропустил месячный срок на удержание из зарплаты этой своевременно не возвращенной суммы. При увольнении работник дал письменное согласие на удержание из суммы его окончательного расчета своей задолженности.

Он также согласен внести в кассу компании деньги наличными, если удержанной суммы не хватит. Сотрудник имеет статус резидента РФ по уплате НДФЛ. Права на вычеты по НДФЛ у него нет. На день увольнения бухгалтер компании начислил ему в качестве окончательного расчета сумму в размере 37 000 руб. Кассир выдал окончательный расчет.

Сумма удержания в счет погашения долга составила:

(37 000 руб. – 37 000 руб. x 13%) x 20% = 6438 руб.

Сумма к выплате:

37 000 руб. – 37 000 руб. x 13% – 6438 руб = 25 752 руб.

Сумма, которую работник должен внести для погашения долга: 12 000 – 6438 = 5562 руб. Бухгалтер компании сделал следующие записи:

ДЕБЕТ 94 КРЕДИТ 71

– 12 000 руб. — отражена не возвращенная в срок подотчетная сумма;

ДЕБЕТ 73 КРЕДИТ 94

– 12 000 руб. — отражена сумма, подлежащая взысканию с подотчетного лица;

ДЕБЕТ 26 КРЕДИТ 70

– 37 000 руб. — начислена сумма окончательного расчета;

ДЕБЕТ 70 КРЕДИТ 68

– 4810 руб. — удержан НДФЛ с суммы окончательного расчета;

ДЕБЕТ 70 КРЕДИТ 73

– 6438 руб. — удержана сумма задолженности по подотчетным суммам;

ДЕБЕТ 70 КРЕДИТ 50

– 25 752 руб. — выдана на руки сумма окончательного расчета после удержания НДФЛ и части задолженности по подотчетным суммам;

ДЕБЕТ 50 КРЕДИТ 73

– 5562 руб. — получена в кассу компании денежная сумма, добровольно внесенная Николаевым Н.К.

Взыскание по суду

Как поступить в том случае, если работодатель, например, имея право на удержание сумм за неотработанный отпуск, не может его произвести в связи с отсутствием выплат, а сотрудник не желает вносить излишне полученные отпускные в кассу компании? Есть 2 возможности: простить долг либо взыскать его в судебном порядке7.

Но согласно пункту 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках если работодатель, имея право на удержание, фактически при расчете не смог его произвести, то дальнейшее взыскание (через суд) не производится8.

Хотя в настоящее время на регистрации в Минюсте России находится приказ Минздравсоцразвития России, которым данная норма Правил признается утратившей силу. Если приказ будет зарегистрирован, то работодатель сможет после увольнения сотрудника взыскивать через суд суммы задолженности.

Пока же в случае отказа работника от добровольного погашения суммы долга по неотработанному отпуску взыскать ее в судебном порядке весьма проблематично, но возможно. В судебной практике существуют решения о взыскании с уволенных задолженности за неотработанные отпускные9.

Однако судебная тяжба с уволившимся сотрудником может длиться долго. Что делать бухгалтеру? В этом случае следует скорректировать в налоговом учете расходы по налогу на прибыль на суммы излишне выплаченных отпускных или авансов10.

Необходимо будет произвести перерасчет налоговой базы по налогу на прибыль и самой суммы налога на прибыль и сдать в ИФНС уточненные декларации11. При этом уменьшать сами начисления страховых взносов, взносов по “травматизму”, а также суммы НДФЛ не следует, так как деньги были реально получены работником и не возвращены, сдавать “уточненки” по этим взносам не нужно.

ПримерПри увольнении секретаря полиграфической компании выяснилось, что у него образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска текущего года. Ему были излишне начислены отпускные на сумму 20 000 руб.

Он должен был вернуть в кассу компании наличными деньгами сумму в размере 17 400 руб. ((20 000 руб. – (20 000 руб. x 13%)) — начисленные отпускные за минусом НДФЛ. Работник отказался возвращать в кассу компании эти деньги.

Компания обратилась в суд с иском к работнику о возврате излишне выплаченных отпускных. Фирма применяет общую систему налогообложения. Она платит взносы по “травматизму” по тарифу 0,2%, страховые взносы в ПФР — по ставке 20%, ФСС России — 2,9% и ФОМС — 3,1%.

Сотрудник родился в 1957 г. Права на вычеты НДФЛ у него нет.На дату увольнения сотрудника бухгалтер сделал следующие записи в учете:

ДЕБЕТ 26 КРЕДИТ 70

– 20 000 руб. (сторно) — уменьшена сумма излишне начисленных отпускных;

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 70

– 20 000 руб. — отражена сумма излишне начисленных отпускных;

ДЕБЕТ 26 КРЕДИТ 69-1

– 40 руб. (20 000 руб. x 0,2%) (сторно) — уменьшена сумма взносов по “травматизму” с суммы излишне начисленных отпускных;

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 69-1

– 40 руб. (20 000 руб. x 0,2%) — начислены взносы на страхование по “травматизму”;

ДЕБЕТ 26 КРЕДИТ 69-1

– 580 руб. (20 000 руб. x 2,9%) (сторно) — уменьшены взносы в ФСС России с суммы излишне начисленных отпускных;

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 69-1

– 580 руб. (20 000 руб. x 2,9%) — начислены взносы в ФСС России;

ДЕБЕТ 26 КРЕДИТ 69-2

– 4000 руб. (20 000 x 20%) (сторно) — уменьшены взносы в ПФР с суммы излишне начисленных отпускных;

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 69-2

– 4000 руб. (20 000 руб. x 20%) — начислены взносы в ПФР;

ДЕБЕТ 26 КРЕДИТ 69-3

– 620 руб. (20 000 руб. x 3,1%) (сторно) — уменьшены взносы в фонды ОМС с суммы излишне начисленных отпускных;

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 69-3

– 620 руб. (20 000 руб. x 3,1%) — начислены взносы в фонды ОМС.Далее. Нужно сделать следующие записи на дату обращения в суд:

ДЕБЕТ 73 КРЕДИТ 70

– 17 400 руб. — отражена сумма претензии на дату получения денежных средств от бывшего работника;

ДЕБЕТ 50, 51 КРЕДИТ 73-2

– 17 400 руб. — получены денежные средства от бывшего работника в удовлетворение претензии;

ДЕБЕТ 70 КРЕДИТ 68

– 2600 руб. (20 000 руб. x 13%) (сторно) — уменьшена сумма ранее начисленного налога на доходы физлиц;

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 70

– 20 000 руб. (сторно) — сторнирована сумма излишне начисленных отпускных;

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 69-1

– 40 руб. (20 000 руб. x 0,2%)(сторно) — сторнированы взносы на страхование по “травматизму”;

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 69-1

– 580 руб. (20 000 руб. x 2,9%) (сторно) — сторнированы взносы в ФСС России;

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 69-2 субсчет

– 4000 руб. (20 000 руб. x 20%) (сторно) — сторнированы взносы в ПФР;

ДЕБЕТ 91-2 КРЕДИТ 69-3

– 620 руб. (20 000 руб. x 3,1%) (сторно) — сторнированы взносы в фонды ОМС.Если суд не удовлетворит иск компании к работнику, все ранее произведенные расходы будут считаться произведенными за счет расходов, не учитываемых для целей налогообложения.В бухгалтерском учете тогда следует сделать запись:

ДЕБЕТ 70 КРЕДИТ 73

– 17 400 руб. — отражен отказ по исковой сумме.

В рассмотренной ситуации следует учитывать важный момент.

Если компания не сможет вернуть по суду излишние выплаченные суммы и не уменьшит в налоговом учете расходы на сумму начисленных неотработанных отпускных, то по истечении срока исковой давности эти расходы в виде образовавшейся дебиторской задолженности не могут повторно учитываться как внереализационные расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль12.

Списание долга

Предположим, сотрудник уволился и не вернул неотработанный аванс по зарплате или задолженность за неотработанные дни отпуска, но бухгалтер в налоговом учете своевременно уменьшил расходы по налогу на прибыль на сумму излишне начисленных отпускных и сдал в ИФНС уточненные декларации по налогу на прибыль.

В суд работодатель не обращался, и срок исковой давности давно истек. Что делать бухгалтеру с такой задолженностью?
В налоговом и бухгалтерском учете дебиторская задолженность по зарплате подлежит списанию по истечении срока исковой давности в составе внереализационных и прочих расходов соответственно.

Пунктом 12 Положения по бухучету 10/99 “Расходы организации” (ПБУ 10/99) установлено, что к прочим расходам организации относятся суммы дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, и другие долги, нереальные для взыскания.

Поэтому дебиторская задолженность по зарплате, по которой истек срок исковой давности, включается в состав прочих расходов13. Общий срок исковой давности устанавливается в 3 года14.

В бухгалтерском учете списание дебиторской задолженности по заработной плате с истекшим сроком исковой давности надо отразить записью:ДЕБЕТ 91-2 субсчет “Прочие расходы” КРЕДИТ 70 – списана сумма дебиторской задолженности.

В налоговом учете к внереализационным расходам относятся убытки, полученные компанией в отчетном (налоговом) периоде, в виде суммы безнадежных долгов.И если истек срок исковой давности, то такие долги перед компанией признаются безнадежными15.

Поэтому дебиторская задолженность по зарплате, по которой истек срок исковой давности, признается для целей налогообложения прибыли безнадежной и подлежит включению в состав внереализационных расходов16.

И для целей налогообложения не имеет значения, принимала компания действия по взысканию такой задолженности или нет17.

При выплате аванса в середине месяца у компании не возникает необходимость исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ. Такая обязанность появляется один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход18. Поэтому при увольнении сотрудника, получившего неотработанный аванс, удержать НДФЛ с такого аванса удается не всегда. Кроме того, раз сотрудник не отработал аванс, то и доход у него не возник, но деньги он получил. Часто не удается удержать НДФЛ и с невозвращенных подотчетных сумм уволившихся работников. Когда в таких случаях у уволившегося сотрудника возникает доход и как поступить с НДФЛ? Что делать, если компания решила простить и списать долг уволенного работника?
Здесь нужно учитывать, что моментом признания расходов от списания безнадежной дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности будет являться дата истечения срока исковой давности19. Дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования, приказа руководителя организации20.
Поэтому в момент признания суммы невозвращенной задолженности по подотчетным суммам или невозвращенной задолженности по зарплате (неотработанному авансу) уволенного работника прочим расходом компании (в бухгалтерском учете) и внереализационным расходом (в налоговом учете) у уволенного работника возникает доход, который подлежит обложению НДФЛ21. И фирма обязана не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли такие доходы у уволенного работника, письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ и о сумме задолженности бывшего сотрудника22.
Если говорить об излишне полученных работником отпускных, то при списании такого долга по истечении срока исковой давности не нужно сообщать о неудержанном НДФЛ. Поскольку при выплате отпускных налог удерживается работодателем в общем порядке.

Авторы статьи:
Ю.В. Ирлица,
эксперт журнала

Экспертиза статьи:
С.В. Мягкова,служба Правового консалтинга ГАРАНТ,

профессиональный бухгалтер-эксперт

Источник: https://www.garant.ru/company/garant-press/ab/270851/02/

Фсб углубилась в долги минфина: дело сергея колотухина объединено с делом дениса михайлова // чешский долг вернулся. сергею колотухину и михаилу касьянову

Долг перед компанией бывшего подчиненного

Оригинал этого материала
© “Ведомости”, 24.05.2005

Чешский долг вернулся. Сергею Колотухину и Михаилу Касьянову

Александр Беккер, Алексей Никольский

Сергей Колотухин (слева) стал свидетелем по делу своего бывшего подчиненного Дениса Михайлова (справа)

Бывший премьер-министр Михаил Касьянов получил “послание от власти”. Так эксперты окрестили уголовное дело в отношении бывшего замминистра финансов Сергея Колотухина, доверенного человека бывшего премьера. Чиновника, несколько лет управлявшего всем российским внешним долгом, подозревают в превышении полномочий в сделке на $5 млн. Колотухин пришел в Минфин в середине 2000 г.

по призыву премьера Касьянова. До мая 2004 г. он работал замминистра финансов, а после реорганизации Минфина возглавил долговой департамент. Все это время Колотухин, по сути, управлял всем внешним долгом России, который за 2001-2003 гг. снизился на $21,3 млрд до $122,1 млрд. Часть долга списана в ходе переговоров о реструктуризации, которые вел замминистра. 13 сентября 2004 г.

Колотухин оставил пост без объяснения причин. А через две недели после отставки, 30 сентября, Колотухин оказался фигурантом уголовного дела, рассказал “Ведомостям” чиновник Минфина, знакомый с материалами дела.

По его словам, дело возбуждено по статье 286 часть 1 Уголовного кодекса “превышение должностных полномочий” (до четырех лет лишения свободы) и касается погашения долга бывшего СССР перед Чехией.

По словам источника, близкого к следствию, сначала дело возбудила прокуратура ЦАО Москвы, но затем его забрала Генпрокуратура, а в конце концов оно оказалось в производстве следственного управления ФСБ. Во всех этих ведомствах от комментариев воздержались. Адвокат Колотухина Алексей Виноградов подтвердил информацию о возбуждении дела.

По его словам, подозреваемым по делу является и сотрудник департамента управления внешним долгом Минфина Евгений Чебураев. Источник в Минфине рассказал, что следователей интересует одна из сделок по погашению долга бывшего СССР перед Чехией. В октябре 2001 г. к соглашению между Россией и Чехией от 1994 г. было подписано дополнение.

По нему $2,5 млрд долга гасились по взаимозачету через фирму Falkon и РАО “ЕЭС России”. Еще $1,1 млрд долга были дисконтированы до $700 млн, из которых $230,7 млн приходится на просроченные проценты. Остаток долга погашается по соглашению 2002 г. поставками товаров. Одним из участников этой схемы было некое АО “Линда”, с которым Минфин в 2001 г.

договорился о погашении долга в $5 млн, продолжает чиновник. По словам Виноградова, Колотухин “мог подписывать часть соглашений” с “Линдой”. По соглашению эта фирма должна была поставить чешской компании Telsko Sro целлюлозу на $5 млн, а Минфин обязался заплатить “Линде” 80% от суммы долга и так экономил $1 млн.

Тогда же “Линда” получила от Минфина предоплату на $800 000 и в течение 2002 г. исправно осуществляла поставки, рассказывает источник в Минфине. Но в конце 2002 г. партия продукции на $4,384 млн была задержана Пулковской таможней, откуда она впоследствии исчезла при неясных обстоятельствах (на таможне это прокомментировать не смогли).

Срок исполнения контракта по соглашению с Чехией был продлен до 31 декабря 2003 г., “Линда” повторно поставила Чехии товар на ту же сумму в установленный срок, и долг, по словам чиновника, полностью зачли в 2004 г. Но следователи считают, что из-за задержки “Россия понесла финансовые потери на $5 млн в виде начисленных процентов на непогашенные проценты в течение 2001-2003 гг.

”, цитирует материалы дела собеседник “Ведомостей”. Колотухин сказал “Ведомостям”, что не понимает, в чем его подозревают: такие сделки подписывались сотнями и были частью работы по урегулированию долга. Адвокат Виноградов удивлен: по его словам, на эти $5 млн проценты не начислялись. Представитель Минфина Андрей Сайко комментарии дать не смог.

Эксперты считают, что главная мишень в деле Колотухина — Касьянов. “Замминистра был доверенным лицом Касьянова, когда тот возглавил правительство”, — говорит замдиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин.

Он напоминает, что в пятницу депутат от ЛДПР Алексей Островский предложил комитету по безопасности Госдумы запросить у Генпрокуратуры, МВД и ФСБ материалы, “позволяющие рассмотреть вопрос о возбуждении уголовных дел по экономическим преступлениям” в отношении экс-премьера. “Всплывшее дело Колотухина — это послание Касьянову от власти. Поэтому экс-премьер так осторожно ведет свою политическую кампанию”, — говорит Макаркин. Вчера Лефортовский суд продлил до 26 августа срок содержания под стражей замдиректора департамента международных финансовых отношений Денису Михайлову, подчиненному Колотухина в Минфине, сообщил его адвокат Ваган Егоян. Михайлов, говорит Макаркин, также считается креатурой Касьянова. Впрочем, Константин Мерзликин, замруководителя компании “МК-Аналитика”, которой руководит экс-премьер, не видит его связи между делом Колотухина и запросом депутата о компромате на своего шефа.

***

Оригинал этого материала
© “Коммерсант”, 24.05.2005

ФСБ углубилась в долги Минфина. Два “внешних” дела объединили в одно

Юрий Сенаторов

Лефортовский суд Москвы продлил вчера срок содержания под стражей заместителя директора департамента международных финансовых отношений, госдолга и государственных финансовых активов Минфина РФ Дениса Михайлова, обвиняемого в получении взятки и разглашении гостайны.

Под стражей остались и два предполагаемых сообщника чиновника. Вчера же стало известно, что их уголовное дело объединили с другим, по которому проходит бывший замминистра финансов Сергей Колотухин.

 

Вчера Лефортовский суд рассмотрел жалобы адвокатов всех трех фигурантов уголовного дела о коррупции в Минфине – Дениса Михайлова, а также его сообщников предпринимателей Алексея Киржнева и Теймураза Карчавы.

Напомним, что последние двое обвиняются в даче взятки чиновнику в виде автомобиля Mercedes стоимостью около €87 тыс. За это господин Михайлов предоставил им секретные документы, касающиеся урегулирования долга Вьетнама перед Россией на $419 млн.

В дальнейшем, полагает следствие, чиновник Михайлов должен был поспособствовать тому, чтобы этот долг был переуступлен Минфином организациям, интересы которых представляли господа Киржнев и Карчава. В начале декабря 2004 года всем троим было предъявлено обвинение и они были арестованы судом. 

Вчера защитники обвиняемых в очередной раз попытались добиться их освобождения из-под стражи, однако Лефортовский суд вынес решение в пользу обвинения, считающего, что, оказавшись на свободе, господа Михайлов, Киржнев и Карчава могут скрыться и оказать давление на свидетелей. Суд продлил всем троим срок содержания под стражей до 26 августа. Адвокат Ваган Егоян из коллегии “Закон и право”, представлявший на суде обвиняемого Михайлова, сказал Ъ, что “мы предлагали залог, но суд без основания продлил ему срок содержания под стражей. Никаких доказательств его виновности представлено не было”. 

Вчера же на суде выяснилось, что на прошлой неделе это дело было объединено с еще одним уголовным делом, возбужденным в связи с использованием сотрудниками Минфина “подозрительных” схем для погашения международных долгов. Речь идет о деле, возбужденном 30 сентября прошлого года по 286-й статье УК РФ (“Злоупотребление служебными полномочиями”).

Как стало известно Ъ, дело возбудили по факту служебных нарушений, допущенных сотрудниками Минфина, работающими по урегулированию оставшегося от СССР долга перед Чехией. Сам многомиллионный долг был погашен Россией как правопреемницей СССР, однако неоплаченной осталась сумма в $5 млн, набежавшая по штрафам и пени.

Для погашения ее в 2001 году в России и Чехии были созданы компании “Линда” и Telcko C.R.O. […]

***

© “Известия”, 24.05.2005, “Следователей ФСБ заинтересовал бывший подчиненный Михаила Касьянова”

“Дело Минфина”

Лариса Каллиома

Как выяснили “Известия”, ФСБ расследует уголовное дело, по которому проходит бывший замминистра финансов и “правая рука” Михаила Касьянова Сергей Колотухин. […

] Директор Департамента международных финансовых отношений, госдолга и государственных финансовых активов Сергей Колотухин ушел со своей должности и вообще из Минфина в 2004 году, по официальной версии, по собственному желанию. Тогда некоторые СМИ предположили, что инициатором отставки был министр финансов Алексей Кудрин.

Он был недоволен операцией с частью российского долга, проведенной за два месяца до этого в Германии. Курировал эту сделку Колотухин. Как выяснили “Известия”, буквально через две недели после своего увольнения – 30 сентября Сергей Колотухин был вызван для беседы в Генеральную прокуратуру РФ. Там он узнал, что против него возбудили уголовное дело по ст. 286, ч.

1 “Превышение должностных полномочий”. Претензии Генпрокуратуры к бывшему замминистра и директору департамента Минфина касаются процедуры реструктуризации долга России перед Чехией.  -Уголовное дело действительно было заведено и расследуется Генпрокуратурой,- подтвердил “Известиям” адвокат Алексей Виноградов, представляющий интересы Сергея Колотухина.

  – В какой стадии сейчас находится расследование, сказать не могу, у меня обязательства перед моим подзащитным не давать комментариев по делу. Скажу лишь, что официального обвинения Сергею Колотухину еще никто не предъявлял. Соответственно и не арестовывал, но где он сейчас, сказать не могу. И не ищите его, все равно не найдете. […

] По словам защиты Михайлова, их клиент считает себя полностью невиновным и все месяцы следствия отказывается давать показания, ссылаясь на статью 51 Конституции РФ. Точно так же поступили и его родители, которых вызвали для дачи показаний на прошлой неделе. 

Известие об объединении двух дел – Колотухина и Михайлова, Киржнева и Карчавы стало полной неожиданностью для адвокатов последних. […]

Кто такой Сергей Колотухин

В феврале 2000 года в возрасте 42 лет пришел работать в Минфин на пост замминистра, курирующего вопросы внешнего долга. До этого он три года был зампредом Внешторгбанка, и переход в Минфин объясняют исключительно просьбой премьер-министра Михаила Касьянова.

В апреле 2004 года началась реформа правительства, связанная с отставкой Касьянова. Число заместителей сократили, и Колотухин стал главой Департамента международных финансовых отношений, госдолга и государственных финансовых активов. Всего через 4 месяца Колотухин уволился из Минфина без объяснения причин.

Карьера Сергея Колотухина всегда была связана с внешней торговлей. С 1983 по 1992 год он работал во Внешэкономбанке СССР инспектором, экономистом, старшим и ведущим экономистом, заместителем начальника отдела. Затем пять лет проработал в Коммерческом банке для Северной Европы (Евробанк).

В 1997 году перешел во Внешторгбанк на пост зампреда правления.

***

Скандальный чешский долг

Общая сумма задолженности России перед Чехией в конце 2001 года оценивалась в $3,6?млрд. Она осталась в наследство от СССР, но ее погашение началось только в 2002 году. Причем началось со скандальной сделки. Чешская фирма Falkon выкупила у правительства Чехии часть российских долгов ($2,5 млрд) с дисконтом свыше 80%, заплатив около $400 млн.

Falkon не прогадала, продав затем долг РАО “ЕЭС России” в обмен на поставки электроэнергии. Точная сумма этой сделки неизвестна. Но впоследствии появилась информация, что Минфин, где “чешские” долги курировал Сергей Колотухин, в рамках расчетов с РАО зачел компании и ее поставщикам налогов на сумму около $1,3 млрд.

Оставшиеся от чешского долга после сделки с Falkon $1,1 млрд было решено погашать до 2007 года товарными поставками.

В апреле 2002 года российский и чешский премьеры подписали 15 разных документов, по которым РФ погашала долг поставками военной техники (около $400 млн), ядерного топлива (около $200 млн) для АЭС в Дуковане (Чехия), ремонтом советского оружия (до $30 млн).

Кроме того, появилось любопытное соглашение.

Чехии, не имеющей ни одного порта, предложили поставки сухогрузов проекта “Валдай” (суда класса “река-море” дедвейтом 3,8 тыс. т). Судами предполагалось погасить почти $200 млн долга. Постройку судов кредитовал Сбербанк. Строили их в Санкт-Петербурге на ОАО “Северная верфь” по заказу “Северо-Западного пароходства” (СЗП).

Формальным получателем судов должна была стать компания Ceske Lodenice (компания, уполномоченная Минфином Чехии). Она, в свою очередь, собиралась отдать сухогрузы в аренду российским компаниям. Первая часть поставок включала пять судов. Но уже на стадии их строительства начались разногласия между участниками сделки. Минфин не стал в 2003 году переводить деньги на погашение кредита Сбербанка, поэтому долг до сих пор не урегулирован.

 

Источник: http://www.compromat.ru/page_16788.htm

Вопрос права
Добавить комментарий