Что еще должно быть в заявлении, чтобы в возбуждении уголовного дела не могли отказать?

Кс пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении

Что еще должно быть в заявлении, чтобы в возбуждении уголовного дела не могли отказать?

12 марта Конституционный Суд РФ вынес Определение № 578-О по жалобе гражданина, оспаривающего конституционность ч. 1, 6, 7 ст. 148 УПК РФ, касающихся порядка вынесения отказа в возбуждении уголовного дела.

В январе 2015 г. адвокат гражданина Олега Суслова обратился в районный отдел МВД России г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование своих требований защитник утверждал о совершении в отношении доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере.

Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов. В дальнейшем неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа и прокурором.

Указанное обстоятельство также вынудило прокуратуру направить в адрес вышестоящего следственного органа представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных.

В июле 2018 г.

Лефортовский районный суд столицы отказался признавать незаконным очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на отмену спорного решения прокуратурой, но признал незаконным бездействие должностных лиц ОВД при рассмотрении соответствующего заявления о преступлении, которое длилось более трех с половиной лет.

В связи с этим суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения. Тем не менее осенью 2018 г. следователь в очередной раз отказался возбуждать уголовное дело, а его постановления были опять отменены прокурором как незаконные и необоснованные. В итоге уголовное дело возбуждено лишь 10 декабря 2018 г.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Олег Суслов утверждал о том, что оспариваемые им нормы на практике позволяют руководителю следственного органа, следователю, органу дознания или дознавателю многократно (вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности) отказывать в возбуждении уголовного дела без проведения дополнительных проверок, несмотря на признание незаконными ранее вынесенных ими решений об отказе в возбуждении дела. По мнению заявителя, спорные нормы нарушают права потерпевшего, лишают его судебной защиты и незаконно освобождают от уголовной ответственности виновных лиц.

Изучив материалы жалобы Конституционный Суд РФ отказался принимать ее к рассмотрению.

КС напомнил ряд собственных правовых позиций, согласно которым проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела.

Суд подчеркнул, что отказ в возбуждении уголовного дела должен базироваться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в установленном порядке.

КС также подтвердил обоснованность возможности отмены прокурором и руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки.

С учетом того что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, ст. 125 УПК РФ прямо относит постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела к решениям, подлежащим оспариванию в судах.

В связи с этим суды также вправе рассматривать в пределах собственной компетенции жалобы о неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если последняя вытекает из ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц.

В этих случаях суд обязан проверить, учел ли орган предварительного следствия все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще.

Следовательно, у суда есть полномочие по указанию на конкретные допущенные нарушения и обязанность их устранения.

В то же время КС отметил, что текущее уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусматривает предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Соответственно, возможен неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении, даже если ранее прокурор или суд выявляли неправомерность аналогичных решений.

Также Суд пояснил, что органы предварительного следствия не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении.

После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

«Иное свидетельствовало бы о невыполнении или ненадлежащем выполнении органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, вело бы к утрате следов преступления, к снижению эффективности или даже к невозможности проведения следственных действий по собиранию доказательств, лишало бы заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред, не только права на судопроизводство в разумный срок, но и права на эффективную судебную защиту», – отмечено в определении.

В комментарии «АГ» старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов поддержал выводы КС: «Суд совершенно верно указал, что после отмены прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, признания его незаконным со стороны суда дознаватель (следователь) не должен повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же самые материалы».

По мнению эксперта, Суд также справедливо указал, что у прокурора должны быть полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.

«Вместе с тем основная проблема кроется в отсутствии у прокурора в настоящее время полномочий по возбуждению, прекращению уголовных дел, которыми он, безусловно, должен обладать как лицо, осуществляющее уголовное преследование от имени государства», – пояснил адвокат.

Он с сожалением отметил, что такие полномочия были ранее изъяты у прокурора, «и в настоящее время мы пожинаем негативные плоды, о чем свидетельствует комментируемая ситуация».

Андрей Гривцов считает, что вряд ли комментируемый судебный акт изменит во многом формальный подход следствия к многократному вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без надлежащего проведения проверок: «Изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не Конституционного Суда РФ».

По мнению руководителя уголовной практики АБ «КРП» Михаила Кириенко, в исследуемом судебном акте Конституционный Суд РФ задает правильный и необходимый вектор для развития правоприменительной практики и совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Тем не менее вряд ли судебный акт окажет кардинальное влияние на правоприменительную практику, однако последовательная реализация позиции Конституционного Суда через институты судебного и прокурорского надзора может улучшить ситуацию с защитой прав потерпевших на своевременное и справедливое разбирательство.

Татьяна Москалькова вновь предложила отказаться от стадии возбуждения уголовного делаВ качестве альтернативы омбудсмен предлагает подробно прописать права заявителя в стадии возбуждения уголовного дела, включая право на бесплатную юридическую помощь

«Не вдаваясь в оценку определения КС, отмечу, что даже при таком негативном правотворчестве орган конституционного правосудия создал базу для более эффективного обжалования шаблонных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, когда заявитель попадает в “карусель” одинаковых процессуальных решений, не получая адекватного ответа и оценки доводов своего заявления о совершении преступления. Мотивы рассматриваемого определения – закономерный виток развития вопроса оценки разумности сроков в уголовном судопроизводстве», – пояснил эксперт.

Напомним, ранее «АГ» писала об инициативе Татьяны Москальковой, которая отметила необходимость отказа от стадии возбуждения уголовного дела.

В качестве альтернативы омбудсмен предлагала подробно прописать права заявителя в стадии возбуждения уголовного дела, включая право на бесплатную юридическую помощь.

Свою позицию Уполномоченный по правам человека обосновала тем, что в ее аппарат поступает большое количество жалоб на незаконные отказы в возбуждении уголовных дел.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-poryadok-povtornykh-otkazov-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-po-odnomu-soobshcheniyu-o-prestuplenii/

Комментарий к СТ 24 УПК РФ

Что еще должно быть в заявлении, чтобы в возбуждении уголовного дела не могли отказать?

Статья 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Комментарий к статье 24 УПК РФ:

1. Следователь и дознаватель при наличии указанных в данной статье оснований вправе и обязаны отказать в возбуждении уголовного дела либо прекратить уголовное дело, если оно уже возбуждено.

Одновременно с прекращением уголовного дела обязательно прекращается и уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого.

Прекращение уголовного дела влечет обязательное прекращение уголовного преследования не только по основаниям данной статьи, но также и в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 28, 431, ч. 1 ст. 439, ч. ч. 2, 3 ст. 443.

Прекращение дела (и уголовного преследования) либо отказ в возбуждении дела в отношении лиц, обладающих дипломатической неприкосновенностью, производится на основании статьи 3 УПК РФ. (О прекращении уголовного дела без прекращения уголовного преследования см. ком. к ст. 27 настоящего Кодекса.)

2. Отсутствие события преступления как основание для принятия указанных решений имеет место тогда, когда установлено отсутствие либо не установлено совершение самого деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении.

Следует иметь в виду, что иногда событие как таковое может иметь место, но если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой проявление исключительно стихийных природных сил (молнии, снежной лавины, диких животных и т.д.

), отказ в возбуждении дела или прекращение дела производятся также по данному основанию.

Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т.п.).

Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывода, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации – исчезновения автомобиля), не существовало.

Основанием для отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела в этом случае будет другое основание – отсутствие состава преступления в действиях члена семьи.

Неустановление (недоказанность) события преступления по общему правилу является основанием лишь для решения о прекращении дела, но не об отказе в его возбуждении, так как для того, чтобы сделать вывод о неустановлении события, прежде надо использовать весь арсенал следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и необходимых для доказывания этого события, что обычно возможно только после возбуждения уголовного дела.

3. Отсутствие состава преступления для целей настоящей статьи имеет место, если:

– в реально содеянном отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава преступления, предусмотренного статьями Общей и Особенной частей УК;

– деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и др. действия, указанные в гл. 8 УК);

– деяние не является преступлением в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК);

– после совершения деяния был принят закон, устраняющий его преступность и наказуемость (см. часть вторую данной статьи).

Однако если обвиняемый настаивает на своей невиновности и требует рассмотреть дело по существу, то суд обязан проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечивать сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу (См.: Определение КС РФ от 05.11.2004 N 361-О);

– при производстве по делу частного обвинения потерпевший не явился в судебное заседание без уважительных причин (ч. 3 ст. 249 УПК).

В ч. 1 ст. 148 УПК говорится о том, что отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица. Представляется, что это правило распространяется и на прекращение уголовного дела по данному основанию.

4. Порядок исчисления сроков давности (по УПК – “давности уголовного преследования”) установлен ст. ст. 78, 94 УК.

Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый уклоняется от следствия и суда, и возобновляется с момента их задержания либо явки с повинной. Совершение нового преступления не прерывает течение срока давности, т.к.

сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Прекращение уголовного дела по данному основанию в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, является исключительной прерогативой суда (ч. 4 ст. 78 УК). Прекращение уголовного дела или отказ в его возбуждении за истечением срока давности не допускается, если обвиняемый или подозреваемый против этого возражают (ч. 2 ст. 27 УПК).

5. Смерть обвиняемого или подозреваемого по прямому смыслу п. 4 ч. 1 данной статьи, как правило, является основанием лишь для прекращения дела, а не для отказа в его возбуждении, т.к. согласно ст. ст. 46, 47 эти участники появляются в процессе после его возбуждения.

Исключение составляет случай задержания лица в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92, если оно скончалось еще до возбуждения уголовного дела.

Как представляется, смысл оговорки, ограничивающей круг лиц, в отношении которых принимается решение по данному основанию, лишь подозреваемыми или обвиняемыми, состоит в том, чтобы дать время следователю, дознавателю и прокурору разобраться в вопросе о необходимости реабилитации умершего.

Основания для реабилитации (отсутствие события, состава преступления, непричастность лица к совершению преступления – ч. 2 ст. 212 УПК) не всегда очевидны и могут потребовать доказывания с применением следственных действий, что по общему правилу возможно только после возбуждения дела.

При наличии данных о существовании реабилитирующих лицо обстоятельств производство по делу продолжается в общем порядке и может завершиться прекращением дела по основаниям п. п. 1, 2 ст. 24, п. 1 ст. 27, в т.ч. и тогда, когда виновность лица, несмотря на все принятые меры, осталась недоказанной.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 14.07.2011 N 16-П указал, что при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство.

При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено частью восьмой статьи 42 УПК Российской Федерации применительно к умершим потерпевшим.

Представляется, что в случаях, когда близкие родственники умершего не установлены, отсутствие их возражений на прекращение дела должно презюмироваться.

О смерти подозреваемого или обвиняемого, содержащегося под стражей, незамедлительно информируется прокурор, а также лицо или орган, в чьем производстве находится уголовное дело .

При прекращении дела в отношении умершего обвиняемого или подозреваемого остается неясным вопрос о судьбе имущества, которое при совершении корыстного преступления могло быть им похищено.

В таких случаях заинтересованные лица вправе предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о возврате неосновательного обогащения.

Если после вступления в силу обвинительного приговора выявляется, что единственный обвиняемый по данному делу умер в период судебного разбирательства или после провозглашения приговора, но до его вступления в силу, постановленный по делу приговор, а также решения суда апелляционной и (или) кассационной инстанций (если дело ими рассматривалось) подлежат отмене в надзорном порядке (или, на наш взгляд, ввиду новых обстоятельств. – А.С.) с прекращением дела .

——————————–
Приказ Министерства юстиции РФ от 23.06.2005 N 93 “Об утверждении Инструкции о порядке погребения лиц, умерших в период отбывания уголовного наказания и содержания под стражей в учреждениях ФСИН России”.

Источник: http://upkod.ru/chast-1/razdel-1/glava-4/st-24-upk-rf/kommentarii

Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования

Что еще должно быть в заявлении, чтобы в возбуждении уголовного дела не могли отказать?

Статья24.Основания отказа в возбуждении уголовногодела или прекращения уголовного дела

1. Первым основанием отказа в возбужденииуголовного дела или прекращенияуголовного дела названо отсутствиесобытия преступления (п. 1ч. 1к.с.).

2. Событие преступления отсутствуетлишь тогда, когда не было самого факта,о котором сообщалось в компетентныйвозбуждать уголовное дело государственныйорган. Такого мнения придерживаются идругие ученые*(97).

3. Между тем в литературе высказана ииная позиция. Согласно второй позицииотсутствие события преступленияпредполагает, что определенное событиебыло ошибочно воспринято какпреступное*(98).Приверженцы данного подхода к толкованиюп. 1ч. 1к.с.

к отсутствиюсобытия преступления также относятслучаи, когда “причинение вреда быловызвано неуправляемыми силами природыили животными, либо потерпевший сампричинил себе вред”*(99).Наше и иное мнения отличаются друг отдруга принципиально.

Нами под событиемпонимается деяние, о котором сообщенов поводе к возбуждению уголовного дела,а приверженцами второй позиции -преступление. Соответственно, мы считаем,если было сообщено, к примеру, о смертичеловека, то событие будет отсутствовать,только если выясниться, что человек живили же данного человека вообще несуществовало.

Если человек был убитживотным, невменяемым, лицом, не достигшимвозраста, с наступлением котороговозможно привлечение его к уголовнойответственности, и т.п. – налицо отсутствиесостава, а не события преступления.Придерживаясь же второй из высказанныхпозиций, затруднительно отграничитьп. 1отп. 2ч. 1к.с.

– отсутствиесобытия преступления от отсутствиясостава преступления. При отсутствиисостава преступления всегда будетотсутствовать преступление, а значит,и событие преступления.

4. В рассуждениях приверженцев второйиз приведенных здесь точек зрения всегдаприсутствуют взаимоисключающие суждения,такие, к примеру, как “факт противоправногодеяния установлен”, хотя “действияэтого лица носили правомерныйхарактер”*(100).Не может деяние быть одновременнопротивоправным и правомерным. Оно либопротивоправное, либо правомерное.

5. Разновидностью отсутствия событияпреступления являются ситуации, когдапо поводу существования соответствующегодеяния, фигурировавшего в заявлении(сообщении) о преступлении, осталисьнеразрешимые сомнения. В силу принципапрезумпции невиновности они должнытолковаться в пользу обвиняемого*(101).

6. В п. 2ч. 1к.с. предусмотренотакое основание отказа в возбужденииуголовного дела или прекращенияуголовного дела, как отсутствие в деяниисостава преступления.

Это наиболеераспространенное основание отказа ввозбуждении и (или) прекращения уголовногодела.

Отсутствие в деянии составапреступления означает, что событие, окотором сообщено в заявлении (сообщении),пусть даже общественно опасное, имеломесто, однако за его совершение лицо неможет подлежать уголовной ответственности.

7. Разновидностями проявления указанногооснования на практике являются следующиеситуации:

1) отсутствие обязательного признакасубъекта преступления.

Уголовное дело в отношении предусмотренногоуголовнымзакономдеяния, совершенногоединолично (или в группе сверстников)лицом, не достигшим возраста, с моментанаступления которого возможно привлечениеего к уголовной ответственности, подлежитпрекращению в связи с отсутствиемсостава преступления.

Исходя из положений, содержащихся вч. 3ст. 27УПК, в связи сотсутствием состава преступленияподлежат прекращению и некоторые иныеуголовные дела.

Речь идет об общественноопасных деяниях несовершеннолетних(когда среди них не было вменяемых,достигших возраста, с которого возможнопривлечение к уголовной ответственностифизических лиц), которые хотя и достигливозраста, с которого может наступитьуголовная ответственность, но которыевследствие своего отставания в психическомразвитии, не связанного с психическимрасстройством, не могли в полной мереосознавать фактический характер иобщественную опасность своих действий(бездействия) и руководить ими в моментсовершения деяния, предусмотренногоуголовнымзаконом;

2) отсутствие вины.

Согласно ст.

 28УК деяние признается совершеннымневиновно, если лицо, его совершившее,не осознавало и по обстоятельствам делане могло осознавать общественнойопасности своих действий (бездействия)либо не предвидело возможности наступленияобщественно опасных последствий и пообстоятельствам дела не должно былоили не могло их предвидеть.

Кроме того,вина отсутствует тогда, когда лицо,совершившее деяние, хотя и предвиделовозможность наступления общественноопасных последствий своих действий(бездействия), однако не могло предотвратитьэти последствия в силу несоответствиясвоих психофизиологических качествтребованиям экстремальных условий илинервно-психическим перегрузкам.

Отсутствие вины может быть доказано.Второй вариант – когда имеются неустранимыесомнения по поводу наличия указанногопризнака субъективной стороны составапреступления. Удачный пример второйситуации приведен в работе Б.Т. Безлепкина.

Он говорит о дорожно-транспортномпроисшествии, в котором погиб пешеход.

Иногда, несмотря на все принятые меры,так и не удается установить, имел ливодитель техническую возможностьизбежать наезда, иначе говоря, есть лив его действиях признаки субъективнойстороны состава преступления*(102);

3) отсутствие общественно опасногодеяния.

Данная форма отсутствия составапреступления проявляется в следующихситуациях.

А. Общественно опасные последствияналицо, но они наступили не в связи ссовершением преступления, так как неявились результатом чьих-либо действий(бездействия), то есть нет одного изпризнаков объективной стороны составапреступления – не только общественноопасного, но вообще какого-либо деяния.Так, к примеру, нет деяния, когда ущербпричинен ударом молнии в открытом поле.

Б. Деяние имело место, но оно малозначительное,не представляющее общественной опасности(ч. 2ст. 14УК). Примером можетслужить умышленное уничтожение непредставляющего для кого-либо ценностиимущества.

Если, к примеру, действия, связанные снезаконной добычей (выловом) водныхбиологических ресурсов, совершенныелицом с применением самоходноготранспортного плавающего средства либов местах нереста или на миграционныхпутях к ним, или на особо охраняемыхприродных территориях, хотя формальнои содержали признаки преступления,предусмотренного ч. 2ст. 253илист. 256УК, но в силу малозначительности непредставляли общественной опасности,когда не использовались способы массовогоистребления водных животных и растений,суд вправе прекратить уголовное делона основаниич. 2ст. 14УК. При этом основаниемдля признания действий подсудимогомалозначительными могут служить,например, незначительные количество истоимость выловленной рыбы, отсутствиевредных последствий для окружающейсреды, а также используемый способдобычи, который не являлся опасным длябиологических, в том числе и рыбных,ресурсов*(103).

Малозначительным суды признают такжехранение единичного патрона калибра7,62 мм лицом, не имеющим никакогооружия*(104).

В. Добровольный отказ от доведенияпреступления до конца, если фактическисовершенное деяние не содержит составаиного преступления (ст. 31УК).

Г. Имело место общественно полезное, ане опасное деяние, необходимая оборона,крайняя необходимость или причинениевреда при задержании лица, совершившегопреступление (ст. 37-39УК)*(105).

Д. Законодателем признается отсутствиеобщественной опасности также в случаепричинения вреда при обоснованномриске, преследующем достижение общественнополезной цели.

При этом риск может бытьпризнан обоснованным, если данная цельне могла быть достигнута иными, несвязанными с риском действиями(бездействием), а лицо, допустившее риск,предприняло достаточные меры дляпредотвращения наступившего вреда(ст. 41УК);

4) отсутствие какого-либо иногообязательного признака составапреступления;

5) событие произошло, но не являетсяпротивоправным.

Отсутствие противоправности имеетместо при следующих обстоятельствах.

А. За искомые действия (бездействие)продолжительный период времени (никогда)не было предусмотрено уголовнойответственности. Примером может служитьсамоубийство. В результате самоубийстванаступает смерть человека, однако ононе является противоправным.

Б. Расследуемое происшествие полностьюдекриминализировано. Речь идет, кпримеру, о недонесении о преступлении.С 1 января 1997 г. декриминализированы всевиды недонесения о преступлении.

В. Укрывательство преступлений небольшойи средней тяжести, за исключением случаевприобретения или сбыта имущества,заведомо добытого преступным путем,уголовная ответственность за которыепредусмотрена ст. 175УК.

Г. Отказ лиц, перечисленных в ч. 3ст. 56УПК, от дачи показаний.Это деяние должно быть признаноправомерной деятельностью как исходяиз положений УПК, так и других законов.

Так, к примеру, право члена СоветаФедерации или депутата ГосударственнойДумы Федерального Собрания РФ отказатьсяот дачи показаний по обстоятельствам,ставшим ему известными в связи свыполнением им своих служебныхобязанностей, закреплено вст.

 21Федерального закона “О статусе членаСовета Федерации и статусе депутатаГосударственной Думы ФедеральногоСобрания Российской Федерации”;

6) иные виды отсутствия составапреступления.

За отсутствием состава преступленияуголовное дело может быть прекращенов части действий (бездействия) конкретногочеловека и в связи с иными обстоятельствами.Так, согласно ст. 40,42УК не является преступлением причинениевреда охраняемым уголовным закономинтересам:

– в результате физического принуждения,если вследствие такого принуждениялицо не могло руководить своими действиями(бездействием), а равно

– лицом, действующим во исполнениеобязательных для него приказа илираспоряжения.

8. Уголовную ответственность за причинениетакого вреда должны нести люди,принуждавшие к совершению преступленияили отдавшие незаконный приказ(распоряжение).

9. Отсутствие состава преступления,кроме того, может констатироваться всвязи с неявкой потерпевшего по уголовнымделам частного обвинения в судебноезаседание суда первой инстанции безуважительных причин (ч. 3ст. 249УПК).

10. Помимо перечисленного отсутствиесостава преступления предполагаюттакже и другие закрепленные в ст. 24и 27 УПК специальные основания отказа ввозбуждении уголовного дела, прекращенияуголовного дела или уголовногопреследования. Речь идет об отсутствиисобытия преступления (п. 1ч. 1к.с.

), наличие по данномуфакту неотмененного (вступившего взаконную силу) постановления о прекращенииуголовного дела либо об отказе ввозбуждении уголовного дела пореабилитирующим основаниям илиоправдательного приговора (пп. 4-5ч. 1 ст. 27УПК). Приустановлении таких фактов уголовноедело прекращается по специальномуобстоятельству, а не в связи с отсутствиемсостава преступления.

Дополнительногоупоминания в соответствующем постановлениинап. 2ч. 1к.с. не требуется.

11.

В отличие от отсутствия событияпреступления, которое снимает всевопросы, о какой бы то ни было ответственностилица, отказ в возбуждении уголовногодела или прекращение уголовного делаза отсутствием состава преступленияне исключает иных видов юридическойответственности. Соответственно можетостаться открытым вопрос о гражданско-правовойимущественной ответственности запричиненный деянием вред*(106).

12. Некоторые ученые считают, что “решениео прекращении уголовного дела заотсутствием состава преступления должноприниматься прокурором, следователем,дознавателем лишь в отношении конкретноголица”*(107).Идея автора понятна. Более того,применительно к решению об отказе ввозбуждении уголовного дела данноетребование прямо закреплено в законе(ч. 1ст.

 148УПК) и уже по этомуни в коем случае не подвергается сомнению.Действительно, на практике еще нередкиситуации, когда необходимо установитьлицо, совершившее деяние, и только послеэтого можно с уверенностью констатироватьналичие или отсутствие составапреступления.

Иногда в такой ситуациинерадивыми сотрудниками принимаетсяпоспешное, а в ряде случаев и незаконноерешение о прекращении уголовного дела.

13. Между тем нельзя исключать возможностьсуществования уголовного дела,возбужденного (в данном случае не имеетзначения законно или незаконновозбужденного) по факту, настолькомалозначительному, что действия поустановлению лица, “совершившего этодеяние”*(108)

Источник: https://studfile.net/preview/3648454/page:4/

Отказ в возбуждении уголовного дела: основания, порядок, обжалование | Правоведус

Что еще должно быть в заявлении, чтобы в возбуждении уголовного дела не могли отказать?

В каких случаях может быть отказано в возбуждении уголовного дела? Каков порядок отказа в возбуждении уголовного дела и можно ли обжаловать данное решение? На эти и другие вопросы Вы найдете ответы в нашей статье.

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

Такое решение, как отказ в возбуждении уголовного дела, принимается компетентными органами в результате предварительной проверки информации, которая содержится в заявлении или других сообщениях о преступлении. Так, при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела органами следствия и дознания выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

В соответствии со статьей 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела может быть отказано (либо уголовное дело может быть прекращено) на основании:

  1. отсутствия события преступления;
  2. отсутствия состава преступления;
  3. истечения сроков исковой давности;
  4. смерть обвиняемого или подозреваемого лица;
  5. отсутствия заявления потерпевшего, в случае если уголовное дело может быть возбуждено только по его заявлению;
  6. отсутствия заключения судебного органа о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, которые перечислены в пп. 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо согласия Государственной Думы РФ, Совета Федерации, Конституционного суда РФ на возбуждение дела или привлечения в качестве обвиняемого одного из лиц, перечисленных в пп. 1, 3-5 части 1 статьи 448 УПК РФ.

Рассмотрим каждое основание более подробно.

Отсутствие события преступления

Данное основание подразумевает отсутствие непосредственно факта общественно-опасного деяния (например, в ситуации, когда гражданин передает деньги третьему лицу, не уведомив об этом члена семьи, который, в свою очередь, написал в полицию заявление о краже).

Отсутствие состава преступления

Основание подразумевает факт установления общественно-опасного деяния, однако исключает в нем наличие признаков конкретного преступления. Так, отсутствие состава преступления применяется, как основание для отказа в возбуждении преступления, когда:

  • действия лица носили правомерный характер, это:
    • необходимая оборона (статья 37 УК РФ);
    • крайняя необходимость (статья 39 УК РФ);
    • принуждение к совершению преступления (статья 40 УК РФ);
    • причинение вреда при задержании лица, виновного в совершении преступлении (статья 38 УК РФ)
    • обоснованный риск (статья 41 УК РФ) и другое;
  • есть событие, но отсутствует один из обязательных элементов состава преступления, в частности в случаях:
    • малозначительности деяния (действие лица не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК РФ);
    • стадия приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК РФ);
    • окончательный и добровольный отказ лица от доведения преступления до конца (статья 31 УК РФ);
    • совершения преступления в состоянии невменяемости (статья 21 УК РФ);
    • совершения преступления до достижения возраста, с которого наступает ответственность, предусмотренная уголовным законодательством (ст. 20 УК, ч. 3 ст. 27 УПК РФ);
    • совершения преступления, наказуемость которого установлена новым уголовным законодательством.

Важно! Отказ в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия состава преступления допускается только в отношении конкретного лица, при наличии данных, которые не требуют доказательств, получаемых в процессе расследования преступления.

Истечение сроков давности уголовного преследования

Данное основание регламентируется статьей 78 Уголовного кодекса РФ, где сроки исчисляются с даты совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно норме, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если с момента совершения преступления прошли сроки, установленные законом, и давность по ним не была прервана совершением нового преступления.

Так, закон устанавливает сроки исковой давности:

Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону +7 (499) 288-21-46 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.

  • при совершении преступления небольшой тяжести – 2 года;
  • средней тяжести – 6 лет;
  • тяжкие преступления – 10 лет;
  • особо тяжкие преступления – 15 лет.

Важно! Течение сроков давности по уголовным делам приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скрывается от суда и следствия и возобновляется вновь при его задержании или явки с повинной. По каждому преступлению сроки исчисляются самостоятельно.

Смерть лица, совершившего преступление

Наиболее распространенное основание, применимое тогда, когда нет необходимости в производстве уголовного дела для реабилитации умершего.

Отсутствие заявление потерпевшего

Данный факт является самостоятельным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, в случае, когда уголовное дело нельзя возбудить без заявления о возбуждении уголовного дела потерпевшего, например:

  • при умышленном причинении легкого вреда здоровью;
  • при побоях;
  • при клевете и другое (полный перечень преступлений, дела по которым могут быть возбуждены только при наличии заявления потерпевшего, представлен в части 2 и 3 статьи 20 УПК РФ).

Важно! Когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу беспомощного или зависимого состояния не может защитить свои права и законные интересы, уголовное дело может быть возбуждено без его заявления, в частности, это касается лиц, данные о которых неизвестны.

Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления либо согласия ГД РФ, СФ, КС РФ или квалификационной коллегии судей на возбуждение дела

Данные условия, как основания для отказа в возбуждении уголовного дела, впервые введены УПК РФ.

Отказ в возбуждении дела на основании части 5 статьи 148 УПК РФ может быть обжалован заявителем прокурору, следственному органу или в суде, в порядке, предусмотренном ст.ст. 124-125 УПК РФ.

При этом возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении дела сроком не ограничена. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления касается следующих должностных лиц:

  • Генерального прокурора РФ;
  • Председателя следственного комитета РФ.

Отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, ГосДумы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела одного из следующих лиц:

  • члена СФ или депутата ГД РФ;
  • судьи Конституционного суда РФ;
  • судьи Верховного, Высшего Арбитражного Суда РФ и в отношении иных судей.

Порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Принимая сообщение о преступлении, следователь или дознаватель проводят предварительную проверку информации и при наличии соответствующих оснований выносят постановление о возбуждении уголовного дела либо отказе в возбуждении уголовного дела.

Копия постановления направляется заявителю и прокурору в течении 24 часов с момента принятия решения и вынесения постановления, при этом первому из них разъясняется его право на обжалование решения и порядок действий.

Немаловажным является факт заведомо ложного доноса, так, если в сообщении о преступлении содержалась информация, которая позволяет заподозрить лицо в совершении преступления, но в ходе проверки она не подтвердилась, следственные органы, проводившие проверку, вправе рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос. Однако, на практике такие дела возбуждаются достаточно редко. Стоит отметить, что вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела является достаточно частым нарушением, которые допускают органы следствия и дознания. Нередко основанием для отмены такого постановления становится необоснованность принятого решения ввиду неполноты собранной информации, полученной в ходе проверки: не опрошены все лица, которым что-либо известно о произошедшем, не собраны все документы и другое.

Обжалование постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется в порядке ст.ст. 123-125 УПК РФ в прокуратуру, суд или руководителю следственного органа. Рассмотрим стадии обжалования такого решения:

  • Ознакомление с текстом постановления – прежде чем подавать жалобу, заявителю следует внимательно ознакомиться с причинами, побудившими следователя или дознавателя вынести решение, чтобы понять насколько мотивирован отказ.
  • Ознакомление с результатами проверки следственных органов – по письменному заявлению гражданина ему обязаны предоставить все материалы, касающиеся дела. Такое право устанавливает Конституция РФ, естественно в отношении тех лиц, кого следственная проверка непосредственно касается (заявитель, потерпевший, подозреваемый и т.д.).
  • Подготовка жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где необходимо отметить любые имеющиеся нарушения действий следователя или дознавателя, вынесшего решение, в том числе, необоснованность и недостаточную мотивированность отказа. Жалоба должна содержать:
    • наименование и адрес органа, которому надлежит ее рассматривать;
    • полные данные заявителя;
    • указание процессуального положения заявителя;
    • номер и дата обжалуемого постановления;
    • доводы заявителя о нарушениях, допущенных следственными органами, с указанием ссылок на материалы проверки и УПК РФ;
    • указание на то, какие права заявителя были нарушены вследствии вынесения незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
    • непосредственно требования заявителя;
    • число и подпись.
  • Подача жалобы – документ может быть передан лично через канцелярию органа, отправлен по почте или передан через представителя.

Подача жалобы в прокуратуру

Прокурор, осуществляющий надзор над следствием, на основании имеющейся жалобы вправе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следовательно, принять одно из решений:

  • удовлетворить жалобу заявителю полностью;
  • удовлетворить жалобу заявителя частично;
  • если же прокурором не выявлено оснований и нарушений со стороны следственных органов, он вправе отклонить жалобу и оставить постановление в силе.

При выявлении нарушений прокурор направляет требование о пересмотре материалов в следственные органы, которые проводят дополнительную проверку, по окончанию которой выносится решение – о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении. На рассмотрение жалобы заявителя прокурор имеет три дня, однако, при необходимости ознакомления с дополнительными обстоятельствами этот срок может быть продлен, но не более, чем до 10 дней с момента получения обращения.

Подача жалобы в суд

Жалоба на отмену постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подается в районный суд по месту нахождения следственного органа. Жалоба может быть передана в суд напрямую либо через следственные органы.

Суд не имеет полномочий на возбуждение дела на основании жалобы, однако он может направить запрос на проведение повторной проверки материалов дела.

Запрос направляется в следственные органы, при наличии существенных оснований и доказательств, изложенных заявителем в своей жалобе.

После проведения повторной проверки, следственные органы принимают одно из следующих решений – выносят постановление о возбуждении уголовного дела либо повторно об отказе в возбуждении уголовного дела. В судебной инстанции жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела рассматривается в пятидневной срок.

Сроки обжалования

Законодатель не устанавливает для заявителя конкретных сроков обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако, при написании жалобы, следует учитывать сроки давности по каждому виду преступления.

+7 (499) 288-21-46
Круглосуточно

Источник: https://pravovedus.ru/practical-law/criminal/otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/

Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела

Что еще должно быть в заявлении, чтобы в возбуждении уголовного дела не могли отказать?

В отношении вас совершено преступление. Вы подали соответствующее заявление в полицию (милицию). Там его приняли и даже дали вам соответствующую бумажку о принятии. Прошел месяц, другой, третий и тишина. Что делать?

Если вы думаете, что дело по вашему заявлению возбуждено и его расследуют без вашего участия, то вы сильно ошибаетесь. Скорее всего, по вашему заявлению уже давным-давно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, просто вам его «забыли» отправить.

А то что в силу ст. 148 УПК вас должны были уведомить об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов, так это…  Ну просто… Все дело в том что…

Короче — не графья, и без уведомления об отказе обойдетесь. Потому как если по каждому заявлению терпилу уведомлять то никакой бумаги в стране не хватит. А лес надо беречь.

Очевидный  вопрос: что делать? Очевидный ответ – обжаловать

Дальше возможны два варианта ваших действий

1 вариант – логически правильный.

Предварительно сходить в то отделение, куда вы когда то отнесли свое заявление о возбуждении уголовного дела и забрать там копию постановления об отказе.

Из данного постановления вы можете узнать, что существует на свете такая статья 24 Уголовно процессуального кодекса РФ, а в ней пункт 1 части 2  на основании которого и отказали в возбуждении уголовного дела.

Вряд ли там будет еще что то интересное, кроме того, что лиц которых вы подозреваете в совершении против вас преступления не удалось найти (хотя они никуда и не скрывались и вы их могли видеть постоянно) или удалось, но они сказали, что ничего такого не совершали (это примеры из практики). Ну чем не основания для отказа.

Можете, конечно, спросить извечный русский вопрос: кто виноват в том, что в нарушение статьи 148 того же Уголовно процессуального кодекса вас до сих пор не уведомили об этом. А можно и нее задавать, результат будет одинаковый.

2 вариант – житейско — практический.

Сразу обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела в прокуратуру того округа где находится отказавший вам РОВД. Если вас пугает то, что как можно обжаловать документ, даже не видя его — не беда.

Сочинили же вам отказ (вернее вставили в типовой отказный трафарет вашу фамилию и новую дату) не проводя никаких реальных проверочных действий и ничего. И вряд ли вы найдете в таком отказе что либо такое, за что можно зацепиться.

Поэтому нужно обжаловать сам отказ как незаконный, а не пытаться провести казуистический анализ его содержимого. Тем паче, что и содержимого как такового нет. Шаблон он и есть шаблон.

В связи с этим и в жалобе  на отказ в возбуждении уголовного дела не стоит показывать свое знание уголовно – процессуального законодательства. Прокурорские работники люди грамотные, законодательно подкованные и без ваших разъяснений поймут что к чему, и вряд ли вам удастся удивить их своими познаниями.

Вот примерные образцы жалобы в прокуратуру (Два варианта. Первый – если отказ в возбуждении уголовного дела у вас на руках и второй – если такового отказа на руках у вас нет).

1 вариант (когда копия отказа в возбуждении дела у вас на руках)

В прокуратуру __________________

______________________________

(кого, ФИО, адрес, телефон)

жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от _________________ года.

«___» ______________ года я направил в _________________________________заявление о возбуждении уголовного дела по признакам ст. _____________ УК РФ

так как меня никто не вызывал по поводу моего заявления, то через месяц после подачи заявления я сам сходил  в _______________ чтобы узнать о ходе рассмотрения заявления. Здесь я узнал, что еще «___» ________________-было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению. Однако в нарушении ст. 148 УПК РФ меня не уведомили об отказе.

С доводами, изложенными в отказе в возбуждении уголовного дела я не согласен по следующим основаниям:

В постановлении указано, что: «…без объяснений ______________________, в настоящее время не представляется сделать вывод о наличии состава преступления, предусмотренного ст. УК РФ…».

Из смысла приведенной фразы выходит, что если любой потенциальный преступник может не явиться в милицию для дачи показаний или же явится, но скажет что никакого преступления он не совершал, то это будет достаточным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Это какая то новая концептуальная трактовка общих задач и смысла уголовного производства и роли следственных органов в частности.

2. Далее в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела написано что: «имеют место гражданско – правовые отношения, которые должны разрешаться в гражданском судопроизводстве». Мне непонятно, с каких это пор, деяния подпадающие под признаки преступления должны разрешаться в гражданско – правовом порядке.

На основании вышеизложенного прошу отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное по моему заявлению

2 вариант – когда постановления об отказе в возбуждении дела по вашему заявлению вам не предоставили.

В прокуратуру __________________

______________________________

(кого, ФИО, адрес, телефон)

жалоба на бездействие ________________________

«___» __________ , я направил в _____________________ заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ______________________.

Однако прошли уже все допустимые законом сроки, а никакого ответа, и тем более вызова по своему делу я так и не получил.

В результате бездействия со стороны сотрудников РОВД (или конкретного оперативного сотрудника, если знаете его фамилию) я лишен возможности своевременно получить информацию о состоянии моего дела (может быть оно уже закрыто) в результате чего существенно нарушаются мои права  и я по сути лишен права на информацию и права на защиту моих нарушенных интересов со стороны отдельных сотрудников органа дознания (предварительного следствия)

На основании вышеизложенного прошу признать незаконными бездействие ______________________________________________________. по неисполнению обязанности, вытекающей из ст. 148 УПК РФ об обязательном информировании меня в установленные сроки о состоянии моего дела.

__________________________________

Шансы удовлетворения прокуратурой  вашей жалобы об отказе в возбуждении уголовного дела достаточно велики.

После получения ответа из прокуратуры о том, что ваше заявление рассмотрено и что по нему была произведена прокурорская проверка по результатам которой постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и дело поступило на новое рассмотрение опять ждем ответа из милиции – полиции. А потом, через месяц другой — смотри начало этой статьи.

Будет неплохо, если в перерывах между написанием жалоб вы прочтете что-либо философское о циклично – поступательном развитии процессов.

Источник: http://www.kosopuzy-lawyer.ru/2011/04/zhaloba-na-otkaz-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela/

Вопрос права
Добавить комментарий