Является ли данный факт нарушением моих конституционных прав?

Права водителя

Является ли данный факт   нарушением моих конституционных прав?

Поговорим о правах, которые у вас есть при остановке машины инспектором ГИБДД: что можно делать, что требовать, от чего отказаться и что контролировать. Все эти права — из Конституции, закона о полиции, административного кодекса и регламента для сотрудников ГИБДД.

Распространите знания!
Отправьте статью тем, кому она пригодится

Сохраните себе эти картинки, чтобы использовать их при встрече с инспектором. И делитесь с другими водителями: чем больше юридически грамотных автовладельцев, тем меньше произвола со стороны ГИБДД.

Основание. Пункт 89 административного регламента.

Как это работает. Когда инспектор останавливает машину, он сам сразу же подходит к водителю. Водитель не обязан выходить из машины. Он может сидеть на месте и слушать, чего хочет инспектор. Сотрудник ГИБДД подходит к машине со стороны водителя (п. 48). И только если что-то мешает или есть опасность, он может подойти с другой стороны.

Инспектор может попросить водителя выйти из машины, если есть конкретные причины. Например, нужно провести досмотр, составить протокол или есть подозрения, что водитель пьян (п. 93). При проверке документов выходить необязательно: сам факт остановки не означает, что водитель должен сразу покинуть салон и встать рядом с инспектором или идти в патрульную машину.

Основание. Пункты 84, 89 и 91 административного регламента.

Как это работает. При остановке машины инспектор обязан объяснить, почему ее остановили, какие документы нужно показать. Не водитель спрашивает, а инспектор говорит сам и сразу. Причин для остановки машины достаточно. Это может быть проверка документов или какой-то рейд.

Иногда говорят, что инспекторы не могут проверять у водителя документы: якобы это не повод останавливать машину. Действительно, раньше документы могли проверять только на стационарных постах, но такое ограничение отменили. По новому регламенту это повод для остановки на дороге: инспектор имеет право попросить права, полис ОСАГО или пластик, даже если нарушений не было.

По регламенту инспектор может проверить документы еще и у пассажиров. Есть мнение, что такие проверки противоречат праву на личную неприкосновенность и свободу передвижения. Но таков регламент.

См. также:

  • ГИБДД запретили снимать номера

Основание. Статья 51 Конституции РФ, пункты 51, 132 административного регламента.

Как это работает. Даже если водитель что-то нарушил — превысил скорость, пересек сплошную, едет без полиса ОСАГО, — он может объяснить, почему так поступил.

Причина может повлиять на наказание, например стать смягчающим обстоятельством при назначении штрафа. Иногда это и вовсе исключает вину водителя.

В любом случае инспектор обязан выслушать объяснения и занести их в протокол.

Если водитель не хочет ничего объяснять, имеет право: по Конституции никто не обязан свидетельствовать против себя или родственников. Даже если есть грубое нарушение, водителя поймали на попытке дать взятку, он угнал машину или подделал документы на груз, можно молчать. Поможет это или нет — другой вопрос, но такое право есть, и им можно пользоваться.

Основание. Статья 8 закона «О полиции».

Как это работает. В новом регламенте нет пункта о видеосъемке. Некоторые инспекторы этим пользуются: говорят, что снимать их действия запретили.

На самом деле можно вести видеозапись всех действий сотрудника ГИБДД или полицейского.

А потом использовать эту съемку как доказательство в суде — например что у водителя требовали взятку или досмотр провели без понятых и протокола.

Иногда запретить съемку все-таки могут. Но для этого нужен документ и основание — например проводится оперативное мероприятие или что-то связано с гостайной. Просто так инспектор ГИБДД не может запретить видеосъемку. У МВД на этот счет однозначное мнение.

См. также:

  • Что изменилось в регламенте ГИБДД

Основание. Пункты 45, 52 административного регламента, статья 5 закона «О полиции».

Как это работает. Когда инспектор подходит к водителю, он обязан представиться. Водитель имеет право попросить служебное удостоверение. Можно узнать номер дежурной части или подразделения и позвонить туда для проверки: точно ли этот сотрудник там служит, действительно ли он сейчас при исполнении и правда ли, что есть ориентировка на такую же машину.

Узнавать подразделение ДПС полезно еще и для жалоб. Сам по себе вопрос о месте службы может сделать инспектора вежливее и заставить его внимательнее относиться к правам водителя.

Основание. Пункты 134, 151, 168, 211 административного регламента.

Как это работает. Если инспектор заметил превышение скорости, провел осмотр автомобиля, установил алкогольное опьянение, задержал машину, забрал из нее какие-то вещи, то должны быть документы.

В зависимости от мероприятия это может быть акт, протокол или постановление. Например, при осмотре составляют акт, а при досмотре — протокол.

Если составить не тот документ, результаты можно признать недействительными.

В любом случае водитель имеет право изучить протокол и внести в него уточнения. Инспектор обязан показать ему, что там написано, и отдать на руки копию. Все это помогает оспаривать штрафы, доказывать чужую вину и получать компенсации.

См. также:

  • Что делать при эвакуации машины

Основание. Статьи 28.1.1, 28.2 КоАП РФ.

Как это работает. Когда инспектор составит протокол, он покажет его водителю. Не сразу отдаст копию, а сначала даст ознакомиться. Водителю предложат подписать протокол, но с этим не надо торопиться.

Во-первых, протокол можно вообще не подписывать. Но наличие такого права не дает преимуществ: в протоколе напишут, что водитель не стал подписывать, а от штрафа это не спасет.

Лучше использовать другое право — предоставить объяснения и замечания. Например, что инспектор что-то указал не так или водитель нарушил по такой-то причине.

Или что свидетелей на самом деле не было, а вместо осмотра инспектор провел досмотр. Это пригодится в суде.

Если в протоколе есть ошибки оформления, например не та дата или данные водителя, об этом можно не писать и потом использовать для полной отмены: неправильно заполненные документы вообще могут не принять в суде, тогда и штраф не назначат.

См. также:

  • Штрафы за нештатное оборудование

Основание. Статьи 290, 291 УК РФ.

Как это работает. Инспектор ГИБДД не может требовать деньги, даже если водитель что-то нарушил. Водители не платят штрафы напрямую инспектору. Их нужно платить в бюджет через банк или с карты.

Если инспектор предлагает договориться на месте и обещает скидку, он вымогает взятку. Скидку 50% можно получить и при оплате штрафа на госуслугах, а намеки инспектора могут привести к уголовной статье. За дачу даже небольшой взятки могут оштрафовать на сотни тысяч рублей или приговорить к лишению свободы.

Если у вас требуют деньги, откажитесь или напишите жалобу. Такое предложение может быть провокацией: за поимку взяткодателей сотрудникам светят новые звания и премии.

Если у вас работают водители, предупредите их о том, что для взяток в интересах компании штрафы еще больше. Водитель получит приговор, а работодатель запросто потеряет миллион.

См. также:

Основание. Пункты 146, 147, 203 административного регламента, статья 25.7 КоАП РФ.

Как это работает. Если инспектор хочет провести досмотр машины, у него должны быть основания. Например, есть подозрения, что в машине находятся преступники или незаконно перевозят оружие. Это не то же самое, что осмотр: для него другие основания и отличается процедура.

При досмотре всем нужно выйти из машины, а инспектор имеет право трогать вещи. Но при этом обязательно нужны понятые или видеозапись. При осмотре их может не быть, но там и вещи трогать нельзя, и выходить из машины необязательно.

Если инспектор не позвал понятых, не ведет запись, но при этом проводит досмотр, можете ему не мешать, но потом запишите в протоколе, что понятых не было. Результаты досмотра будут недействительными — их не признают доказательствами.

Без понятых и протокола можно отказаться от досмотра. Пусть вызывают начальство из дежурной части: в конфликтных ситуациях так положено (п. 51). Но не забудьте, что если требования законные, то их нужно выполнять.

См. также:

  • За что могут задержать машину
  • Как проводят осмотр и досмотр машины

Основание. Пункт 221 административного регламента.

Как это работает. Бывает, что прямо на дороге инспектор нашел основания для лишения прав. Например, водитель пьян, ездит с чужими номерами или пересек двойную сплошную. Забрать права на месте не могут. Для этого нужно решение суда, которое вступило в силу.

На месте инспектор может только составить протокол. Потом его передают в суд. Даже если решение суда не в пользу водителя, его можно обжаловать. Пока постановление не вступило в силу, права забрать не могут и водитель имеет право ими пользоваться. Много лет назад права забирали сразу, но сейчас это условие не действует.

Если постановление о лишении прав вступило в силу, их нужно сдать как можно скорее. По закону на это есть три рабочих дня. Если не сдать их вовремя, срок лишения прервется, а за вождение машины грозит штраф.

См. также:

  • Что делать, если лишают прав

Основание. Пункт 234 административного регламента.

Как это работает. Если у инспектора есть подозрения, что водитель пьян, ему могут предложить пройти проверку на алкоголь, по-простому — подышать в трубочку. Но водитель может отказаться. Тогда он пройдет медицинское освидетельствование, то есть сдаст пробы в лаборатории.

Такое право может пригодиться, если есть сомнения в точности алкотестера, его поверке и пломбах. Или если инспектор не соблюдает процедуру проверки и не составил протокол.

Результаты проверки влияют на штрафы, лишение прав, отстранение от управления, выплаты по ОСАГО и потерю работы.

Медицинское освидетельствование обычно точнее проверки на алкотестере — пользуйтесь этим правом в спорных ситуациях на дороге.

См. также:

Основание. Статья 33, 53 закона «О полиции», пункт 316 административного регламента.

Как это работает. Когда инспектор ГИБДД нарушает ваши права, он несет за это ответственность. На его действия или бездействие можно жаловаться, результаты проверок и протоколы можно оспаривать, доказательства — признавать недействительными, штрафы — отменять, права — возвращать.

Если из-за нарушения прав водителю причинен ущерб, можно требовать компенсацию от МВД. Чаще всего это ни к чему не приводит, но есть случаи, когда водители добивались своего и получали выплаты из бюджета.

Даже если не доводить до компенсации ущерба, можно отменить постановление о штрафе или лишении прав. Мы уже рассказывали истории водителей, которые так делали.

См. также:

  • Как оспорить штраф ГИБДД
  • Что делать с двойным штрафом за нарушение ПДД

Источник: https://journal.tinkoff.ru/prava/ostanovili-prava/

Ирина Татаринова: «Для меня любое нарушение прав человека – это вопиющий факт!»

Является ли данный факт   нарушением моих конституционных прав?

Уполномоченный по правам человека в Марий Эл Ирина Татаринова рассказала «Марийской правде», каким образом борются с нарушением прав граждан в нашей республике, и какие острые вопросы до сих пор остаются не решенными.

Жалоба как подарок

– Главным источником информации для уполномоченного по правам человека являются, безусловно, жалобы граждан. Они поступают ко мне как в письменной форме, так и в ходе личных приемов.

И жалоба гражданина для меня является настоящим подарком в том смысле, что это, кроме всего прочего, самый быстрый источник информации. Он позволяет выявить факты отклонений, которые допускают представители органов власти.

Рассматривать такие заявление нужно не с точки зрения субъективного мнения заявителя и, тем более, его характеристик как человека, а с точки зрения содержания жалобы. И если сделать это объективно, то можно очень быстро принять правильное управленческое решение, которое сможет исправить эту ошибку.

И я считаю, что жалоба для представителя власти, цель которого стоит, прежде всего, в обеспечение законных интересов граждан, является подарком. Она очень быстро ему дает информацию о тех отклонениях, которые происходят в действиях властей.

Факт нарушения есть, но доказать порой сложно

– Любое нарушение прав человека для меня, естественно, является вопиющим. В теории прав человека нет градации или приоритетности одних прав над другими, все они важны. За прошлый год я рассмотрела 676 коллективных и индивидуальных жалоб. Своими силами мне как уполномоченному удалось восстановить права в 58% случаев, в которых нарушение прав имеет место.

К сожалению, в остальных случаях нам не удалось восстановить права граждан, хотя факт нарушения имеет место быть, он признан действительным и обоснованным. Например, крайне сложно это сделать, когда выносится постановление дознавателей или следователей в возбуждении или прекращении уголовного дела, которые неоднократно отменяются прокурорами и даже судами. Это уже системная проблема.

Неисполнение решений

– Аналогичная ситуация с неисполнением судебных решений, причем, как правило, со стороны органов местного самоуправления, по выделению жилья в сельской местности. Об этом я также говорю в своем докладе, причем, не в первый раз обращаю на это внимание.

Этот вопрос не решается уже не один год. На мой взгляд, одна из проблем здесь – бюджетная недостаточность прежде всего сельских поселений. Здесь необходимо, как я считаю, консолидированное решение на уровне всех органов власти, для того, чтобы помочь.

Решение всегда должно исполняться!

По данным на 1 января 2016 года, 84 подобных судебных решения не исполнено. Если сравнивать с аналогичным периодом 2014 года, идет рост на 18 дел. Причем, порядка 11 дел тянутся уже пять лет! То есть, в этих случаях уже есть судебные решения. Которые не исполняются. Здесь мы однозначно приходим к выводу о факте нарушения конституционного права на судебное решение.

Острая проблема – с очередями в детские сады

– Еще одна тема, которая стоит довольно остро – это прозрачность выделения путевок в детские сады в Йошкар-Оле. Как и положено, родители ставят ребенка на учет, когда ему исполняется два или три месяца, попадают в очередь и ждут, когда получат путевку.

Естественно, они хотят быть уверены, что их ребенок пойдет в детский сад в порядке своей очереди.

Также есть категория граждан, чьи дети имеют преимущественное право на предоставление места в детском саду: это дети-инвалиды, чьи родители работают в органах МВД, прокуратуры, судов или из многодетных семей.

Непонятные правила

– Когда мы начали проверки по индивидуальным жалобам, оказалось, что до середины 2015 года, родители, чьи дети имеют это преимущественное право на получение места в детском саду, при подаче документов, доказывающих это преимущество, в реестре сданных документов не расписывались, да и реестр этот не формировался. Когда в 2015 году родители льготных категорий обращались в Управление за информацией о состоянии очереди их ребенка в детский сад, они с удивлением узнавали, что в личных делах документы льготности отсутствуют, их дети стоят на общем учете. Вплоть до октября 2015 года мы сталкивались с подобными фактами.

Кроме того, во всех муниципальных образованиях страны и, конечно, нашей республики с  2014 года действует электронная очередь в детские сады, в которой любой родитель может самостоятельно посмотреть, где стоит его ребенок, сколько человек до него.  Только в Йошкар-Оле электронная очередь не отвечает, по словам чиновников, действительному положению дел. Родителям, чтобы получить доступ на свои персональные страницы, надо сильно постараться.

Жалобы «из-за решетки»

– Также достаточно остро стоит вопрос в соблюдении прав человека, в том числе и доступности медицинской помощи, для людей, находящихся в местах лишения свободы в нашей республике.

  Много информации касательно этого я получила и в ходе плановых визитов подобные учреждения, и, конечно, из жалоб самих осужденных.

У меня очень большая надежда, что в сотрудничестве с вновь назначенным начальником управления ФСИН республики Сергей Евтушенко мы все-таки сможет найти решения столь непростой проблемы.

Обращения к Уполномоченному без цензуры

– Уполномоченный по правам человека – это государственное лицо, к которому письма из мест лишения свободы по закону попадают в течение суток без прохождения какой-либо цензуры, это прописано, в том числе, и в Уголовно-исполнительном  Кодексе.

Кому нужна помощь

– Больше всего жалоб всегда поступает от наиболее активного и наиболее грамотного с правовой точки зрения населения. Как правило, такие граждане живут и работают в столице республики.

Поэтому больше всего жалоб поступает из Йошкар-Олы, Медведевского и Звениговского районов, то есть из городов.

Также большое количество жалоб приходит от так называемых уязвимых категорий населения, то есть тех, кто в силу каких-либо причин сам себя защитить не может: это инвалиды, пожилые люди, дети-сироты и другие. Они уязвимы с точки зрения соблюдения и защиты их конституционного права.

«Молчащая группа»

– Недавно я столкнулась с таким термином как «молчащая группа». Это люди, которым плохо, но они все-равно ничего не рассказывают. Например, я довольно часто бываю в одной колонии, где, с моей точки зрения, наверняка есть очень серьезные проблемы с соблюдением прав.

Но никаких жалоб нет! И я имею основания подозревать, что там как раз и существуют эти «молчуны». Другой пример. Традиционно, сельчане редко обращаются в органы власти, в том числе и к Уполномоченному. И это означает, что мне нужно очень внимательно смотреть в отдаленные территории.

Поэтому снова возвращаюсь к тому, что для уполномоченного жалобы являются главным источником информации, но не единственным. 

Источник: https://www.marpravda.ru/news/vsja-respyblika/irina-tatarinova-dlya-menya-lyuboe-narushenie-prav-cheloveka-eto-vopiyushchiy-fakt-/

Конституционные права человека: Что изменить, чтобы их защитить?

Является ли данный факт   нарушением моих конституционных прав?

Утвержденная в 1996 году Конституция независимой Украины является одной из самых молодых и, соответственно, самых современных Конституций.

Авторы пытались по максимуму заложить в нее принятые в то время в демократическом мировом сообществе основополагающие права и свободы гражданина.

Но почему же до сих пор права человека в Украине нарушаются? Мир стремительно меняется и основной закон уже не соответствует современным реалиям?

Возможно, улучшить ситуацию с правами человека помогут очередные изменения в законах, а возможно, нужно менять что-то другое. Об этом Центр информации о правах человека говорил с правозащитниками и экспертами. Мысли оказались очень разными.

КОНСТИТУЦИЯ ХОРОШАЯ, НО ЕЕ СТАТЬИ НАРУШАЮТСЯ

Мы просили правозащитников назвать самые ценные для них статьи Конституции, закрепляющие права человека.

Так, юристка благотворительного фонда “Восток SOS” Алена Лунева считает Конституцию прогрессивной и как важную и необходимую сегодня называет статью 24 о том, что все граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом.

Статья запрещает дискриминацию по любому признаку – признаку расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного положения, места жительства, языковому и тому подобное.

“Авторам Конституции нужно отдать должное, они сделали все для того, чтобы Украина состоялась как демократическое государство, в котором гражданам обеспечена защита прав и свобод”, – говорит в свою очередь журналистка и общественный деятель в сфере свободы слова и доступа к информации Аксинья Курина.

Наиболее ценными она называет статьи 3 и 15 первого раздела, которые должны гарантировать соблюдение прав и свобод. А также статью 49 второй главы, в которой гарантируется право на бесплатную медицинскую помощь.

Но Курина с грустью констатирует, что именно эти статьи часто нарушаются в Украине.

О нарушении действующих статей Конституции говорят и другие правозащитники.

Так, председатель ОО “Черкасский правозащитный центр” Тарас Щербатюк, опираясь на свой опыт, рассказал, что на местном уровне часто дискриминируются люди с инвалидностью, что является нарушением статьи 24 Конституции. Это происходит из-за отсутствия архитектурной доступности к зданиям, транспорту, отсутствия информации об имеющихся правах, бездействия со стороны органов власти в решении проблем людей с инвалидностью.

Также, по его словам, подвергаются дискриминации и испытывают нарушения прав внутренне перемещенные лица. В частности, речь идет о праве избирать и быть избранным в органы власти, закрепленном в 38 статье Конституции.

“Больше всего нарушается статья 21 Конституции Украины. О ней мало кто говорит, все забыли, но, хотя она и утопическая, но однозначно больше всего нарушается.

Там написано, что права и свободы человека неотчуждаемы и нерушимы.

И вот с “нерушимостью” совсем все плохо”, – высказывает мнение руководитель секретариата Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека Богдан Крикливенко.

Правозащитник, член правления Института “Республика” Владимир Чемерис считает наиболее нарушаемыми на сегодня в Украине права на свободу слова, свободу выражения взглядов, свободу собраний и свободу ассоциаций.

“В Конституции написано, что СМИ можно закрывать только по решению суда. Но у нас закрываются интернет-издания без решения суда. Была информация, что более 30 человек получили наказание за сообщения в социальных сетях”, – говорит Чемерис.

В этом контексте он также упоминает тюремное заключение для блоггера Руслана Коцабы и арест главного редактора издания “Страна.юа” Игоря Гужвы.

В качестве примера нарушения свободы собраний Чемерис приводит систематические нападения ультраправых на мирные собрания при полном бездействии правоохранителей.

“Был проведен Марш Равенства с защитой полиции. Раз в год одна категория людей может проводить огромное собрание с участием огромной охраны со стороны полиции.

Все другие собрания подвергаются грубым нападениям, как это было, например, в случае с митингом против переименования проспекта Ватутина. На протестующих нападали и жестоко избивали.

Реакции полиции на это не было”, – говорит Чемерис.

Он также обращает внимание, что в нарушение права на свободу ассоциаций в Украине запрещаются политические партии, чего никогда не было ни при президентстве Виктора Януковича, ни при Леониде Кучме.

Профессор кафедры международного права Института международных отношений Киевского национального университета им. Тараса Шевченко, доктор юридических наук Ольга Буткевич говорит, что, учитывая огромное количество жалоб от Украины в Европейский суд по правам человека, у нас системно нарушается право на справедливый суд, и связанные с ним статьи 55 и 59 Конституции.

В то же время наиболее нарушаемым Ольга Буткевич считает право на уважение достоинства человека, которое гарантируют статьи Конституции 3 и 28.

“Следует вспомнить, какое право человека сопровождает реализацию и защиту всех его прав. Это то право, которое нарушается автоматически при нарушении любого конституционного права человека.

И это – право на уважение достоинства человека, которое гарантирует ст. 3 и ст. 28 Конституции. Ведь и лишение жизни, и пытки, и незаконное лишение собственности, и нарушение права на образование, труд и т.д.

– это все является проявлением неуважения к достоинству человека”, – говорит юристка.

На нарушении права на справедливый суд акцентирует и юрист Украинского Хельсинского союза по правам человека Максим Щербатюк.

“У нас решения судов не выполняются, что катастрофически влияет на правовую определенность. Есть также вопрос о независимости судебного разбирательства. Есть определенное влияние органов власти на судебные инстанции.

Часто решения судебных инстанций координируются определенными органами власти.

Возможно, в результате реформ высших судов это изменится, но вопрос независимости и объективности судебного разбирательства стоит, в том числе, в контексте решения ЕСПЧ относительно Украины”, – отмечает Щербатюк.

Он также обеспокоен тем, что в последнее время в Украине все чаще нарушаются права на частность. Речь идет о блокировании соцсетей и перехвата коммуникаций, которые сейчас пытаются закрепить на законодательном уровне, мотивируя мерами борьбы с терроризмом.

“Еще есть право на свободу и личную неприкосновенность, связанные с тем, что реформы полиции и прокуратуры по факту не состоялись. Эти структуры, которые есть сейчас, во многом не справляются со своими функциями. Часто нет ощущения безопасности.

Соответственно происходят различные вещи связанные с деятельностью других правоохранительных органов. Так же в том же СБУ, – если это ведомство начинает расследовать дело, то у человека возникают проблемы с защитой его прав”, – говорит Щербатюк.

“Больше всего нарушается фундаментальное право собственности и в этом контексте – право доступа граждан к экономическим активам страны, предусмотренное статьями 13, 142, 143 Конституции Украины”, – говорит председатель правления Общественного комитета защиты конституционных прав и свобод граждан Николай Козырев.

В то же время правозащитник, председатель правления Правозащитного фонда “Развитие” Олег Григорьев считает, что одним из важнейших конституционных прав, которое чаще других нарушается в Украине, является реализация права граждан на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

“На сегодня мы видим систематическое злоупотребление этим правом государственными органами и госслужащими.

С одной стороны, законом четко установлен запрет отказа в принятии и рассмотрении обращения граждан, с другой стороны, должностные и служебные лица часто игнорируют это требование и просто не присылают ответ заявителю.

И часто доказать факт отправки ответа заявителю очень трудно, ведь почтовый реестр отправленных писем, как правило, не ведется. Все письма отправляются простой почтовой корреспонденцией. А это приводит к нарушению конституционного права на обращение и недопустимо в правовом государстве”, – говорит Григорьев.

КОЕ-ЧТО НУЖНО ИЗМЕНИТЬ

Опрошенные нами эксперты также ответили на вопрос о том, какие изменения лично они внесли бы в Конституцию с целью улучшения соблюдения прав человека.

Алена Лунева

Юристка Алена Лунева высказалась за включение в систему судов Украины Международного уголовного суда, который наказывает за геноцид, военные преступления и преступления против человечности. Она также считает, что нужно сделать выборными должности судей и прокуроров.

Аксинья Курина убеждена, что к нарушению прав человека приводит, в частности, концентрация власти в одних руках, которая соответствует президентской форме правления. По ее мнению, в случае парламентской республики многих угроз демократии можно было бы избежать.

По словам Куриной, также очень важно в ближайшее время учредить независимый институт Омбудсмена по доступу к публичной информации и защите персональных данных, для этого необходимо внести изменения в Конституцию.

Кроме того, Курина выступает за предоставление официального статуса русскому языку.

“При всей сложности, даже скандальности, вопрос официального статуса русского языка в Украине, на мой взгляд, он необходим. Прежде всего для противодействия дискриминации, а также для того, чтобы прекратить политические спекуляции, которые создают опасность для общества и государства”, – говорит эксперт.

Координатор проектов Центра информации по правам человека Людмила Янкина считает, что нужно внести изменения в статью 51 Конституции.

В частности, слова “брак основывается на добровольном согласии женщины и мужчины” нужно заменить словами “брак основывается на добровольном согласии двух людей”.

“По Конституции, именно человек является высшей социальной ценностью в Украине, а не определение мужчины и женщины”, – отмечает Янкина.

КОНСТИТУЦИЯ УСТАРЕЛА – НУЖНА ПОЛНАЯ ПЕРЕЗАГРУЗКА

Председатель Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров убежден, что Украине пора писать абсолютно новую Конституцию, поскольку существующая устарела.

“У нас уже очень устарела Конституция. Она, с одной стороны, уже давно не выполняется. С другой – ее уже нельзя писать частями. Нужно писать полностью новую Конституцию”, – говорит Захаров.

По его словам, в сегодняшней Конституции, в частности, нет права на справедливый суд в полном объеме, как это записано в Конвенции о правах человека и основных свобод.

Также не упоминается, что вмешательство государства должно быть необходимым в демократическом обществе. В Конституции вообще нет необходимого принципа пропорциональности. А именно через этот принцип нужно оценивать адекватность вмешательства государства.

Захаров также считает некоторые существующие конституционные гарантии недееспособными.

Ведь, по его словам, Конституция гарантирует экономически социальные и культурные права, но в случае нарушений этих прав нормы Конституции не являются нормами прямого действия. Суды не защищают эти права. А это, в свою очередь, “подвешивает” соблюдение прав первого поколения – гражданские и политические.

Кроме того, перспектива вхождения Украины в Европейский Союз также требует соответствующих изменений в Конституции.

“Были приняты некоторые протоколы к Конвенции по защите прав человека и основных свобод. И Хартия основных прав Европейского Союза. Нас еще не приняли в ЕС, но эта Хартия является обязательным для стран ЕС. Те права, которые там есть, их нет в нашей Конституции.

Вот, например, там невозможен запрет свободы слова для науки и творчества. Есть такая вещь как академическая свобода, которая в украинском законодательстве не упоминается. Есть права пожилых людей и права молодежи.

Это необходимо вводить в Конституцию, если мы думаем о европейском векторе Украины”, – отмечает Захаров.

При этом он объясняет, что нельзя изменить второй раздел Конституции без изменения первого. Поскольку “там очень много вещей, которые являются лицемерием”. В частности, статья 3 о том, что жизнь и здоровье людей – высшая социальная ценность. Но при этом Украина возглавляет первое место в Европе по уровню смертности.

“Если эту норму понимать буквально, а нормы Конституции так и надо понимать, то все средства надо направлять на операции для больных детей. Но этого не делается”, – констатирует правозащитник.

Однако, по его словам, многое нужно было бы оставить в первой главе Конституции, при этом конституционный строй и изменения в первый раздел должны утверждаться на референдуме. Но если так, то надо всю Конституцию переписать.

Он считает, что противоречивость существующей Конституции возникла из-за того, что ее “порождали два центра исполнительной власти”.

“Так же и сейчас ничего хорошего не получилось из сотрудничества Порошенко и Яценюка, или сотрудничества Порошенко и Гройсмана. Возникают конфликты из-за полномочий. Так нельзя. Это приводит к постоянной борьбе, которая тормозит прогресс и превращает народных депутатов на обычных кнопкодавов”, – заключает Захаров.

ИЗМЕНИТЬ ОТНОШЕНИЕ

Основные проблемы с конституционными правами человека связаны не с текстом ее статей и даже не с нарушением этих статей, а с общим отношением к этому документу как со стороны политиков, так и со стороны граждан.

Источник: https://zmina.info/ru/articles-ru/konstitucijni_prava_ljiudini_shho_zminiti_abi_jih_otrimati/

Вопрос права
Добавить комментарий