Судебные споры между наследниками недвижимости

Как наследуется недвижимость и как оспорить ее наследование

Судебные споры между наследниками недвижимости

Достаточно часто имущество умершего служит камнем преткновения потенциальных наследников, даже когда делится отнюдь не многомиллионное состояние.

Жаркий спор может разгореться даже вокруг копеечного имущества, от которого, может быть, выгодней было бы даже отказаться.

Но речь же, как правило, идет о родственниках и их отношениях, в которых эмоциональность затмевает здравый смысл.

Ежегодно по стране рассматриваются тысячи различных наследственных споров, чаще всего наследники не могут договориться о разделе недвижимости. О наиболее распространенных разновидностях таких споров нам расскажет руководитель Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры» адвокат Андрей Комиссаров.

Каков общий порядок наследования?

Правоотношения в области наследования урегулированы третьей главой Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ней наследование возможно по закону и по завещанию.

В первом случае граждане наследуют в соответствии с очередностью, установленной законодателем, во втором — в соответствии с волеизъявлением наследодателя, отраженным в завещании. Практика показывает, что основная масса судебных споров возникает вокруг недвижимого имущества, когда наследодатель завещания не оставил.

Согласно Гражданскому кодексу, для получения права на наследство необходимо его принять.

Сделать это возможно двумя способами.

Юридическим – обращением к нотариусу с соответствующим заявлением, и фактическим – когда наследник фактически принимает имущество наследодателя, начинает им пользоваться и нести бремя его содержания.

Срок, установленный для принятия наследства, составляет шесть месяцев, при этом, если он пропущен по уважительной причине, суд может восстановить его на основании соответствующего требования.

По общему правилу при наследовании по закону доли наследников одной очереди равны, однако при определении долей следует учитывать состав семьи наследодателя.

Жена и дети от первого брака

Если наследодатель состоял в браке и наследуемая квартира была приобретена за счет общих средств супругов, то в наследственную массу будет включена лишь ½ доля жилого помещения. Так происходит потому, что имущество супругов является совместным, даже если право на него оформлено только на одного из них, следовательно, вторая половина квартиры принадлежит супругу наследодателя.

Например, при пережившей супруге, если наследодатель имел двоих детей, доли в наследуемой квартире распределятся следующим образом: по 1/6 доле у детей умершего и 4/6 (2/3) у его супруги.

Если дети супругов являются общими, то вероятность возникновения судебного спора об определении долей достаточно невелика. Чаще всего такой спор может возникнуть у супруга наследодателя с детьми от предыдущего брака. Именно такой спор не так давно состоялся в Ступинском районе Московской области.

В июле 2016 года Ступинским городским судом Московской области удовлетворен иск М. к Б. и Р. об исключении имущества из наследственной массы.

В исковом заявлении М. указала, что после открытия наследства она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Граждане Б. и Р., являющиеся детьми наследодателя от первого брака, также подали нотариусу соответствующие заявления.

В общую наследственную массу были включены в том числе и спорные жилой дом с земельным участком, поскольку из правоустанавливающих документов следовало, что они были приобретены в период брака М. и наследодателя.

М. полагала, что указанное имущество не является совместным, поскольку было приобретено на ее личные денежные средства, полученные ею от продажи личного имущества.

Позиция М. опиралась на п. 1 ст. 36 СК РФ, согласно которому имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное им по безвозмездным сделкам, является его личной собственностью, и на п.

 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», где сказано, что если имущество и приобретено в период брака, но на личные средства одного из супругов, оно не является совместным.

При рассмотрении таких споров юридически значимым является то обстоятельство, каким именно образом приобреталось спорное имущество, поскольку приобретение имущества в браке, но на личные средства исключает его из общей собственности супругов.

В качестве доказательств М. представила суду ряд документов, из которых следовало, что до вступления в брак М. являлась нанимателем муниципальной однокомнатной квартиры, которая ею была обменяна с доплатой на трехкомнатную квартиру. После этого был заключен брак с наследодателем.

Через некоторое время супруги обменяли трехкомнатную квартиру М. на аналогичную, но расположенную по другому адресу. Впоследствии данная квартира была продана. Денежные средства были перечислены на банковский счет М.

В дальнейшем на данные денежные средства были приобретены спорные дом и земельный участок, однако нестыковка в документах состояла в том, что денежные средства в размере одного миллиона рублей были переданы продавцу спорного имущества за несколько месяцев до заключения договора купли-продажи. Это обстоятельство являлось ключевым доводом, на котором ответчики строили свою позицию, возражая против удовлетворения иска.

В целях всестороннего исследования обстоятельств передачи денег судом были допрошены свидетели (продавцы спорного имущества), пояснившие, что деньги за дом и земельный участок М. были выплачены им до заключения договора купли-продажи в связи с возникшей у продавца острой необходимостью в деньгах.

Поскольку указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем с них взята соответствующая подсписка, и их показания были последовательными, логичными и согласовались между собой, суд посчитал их достоверным и допустимым доказательством по делу.

Исковые требования М. были удовлетворены, спорное имущество исключено из наследственной массы. Законность данного судебного акта была проверена судом апелляционной инстанции, решение оставлено без изменения.

Не упомянули в завещании

В целях минимизации риска возникновения наследственных споров многие граждане при жизни составляют завещание, однако и в этом случае не всегда возможно избежать проблем.

Достаточно часто обиженные родственники, не упомянутые в завещании, не готовы смириться с последней волей наследодателя.

Чаще всего такие граждане через суд пытаются доказать, что наследодатель на момент составления завещания страдал психическими расстройствами и не мог отдавать отчета своим действиям, ведь если бы с ним было все в порядке, то он точно не забыл бы упомянуть о них в своем завещании.

Юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению по таким делам, является наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент совершения завещания, а также степень тяжести в случае его наличия. Следует отметить, что исход такого судебного спора заранее предсказать достаточно сложно, поскольку недееспособность наследодателя должна быть бесспорно подтверждена истцом.

Доказательством является экспертное заключение по результатам посмертной психолого-психиатрической экспертизы.

Рассмотрим пример такого судебного спора. Особо стоит отметить, что, как и в ранее рассмотренном деле, спор состоялся между супругой наследодателя и его ребенком от предыдущего брака.

Фабула дела: А. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к З. о признании недействительным завещания, составленного при жизни его отцом. Спорным имуществом являлась доля в квартире, которую умерший завещал своей супруге З.

Истец полагал, что наследодатель не мог руководить своими действиями на момент составления завещания, поскольку дважды перенес инсульт, самостоятельно не мог вставать с кровати, плохо узнавал родных и близких, имел нарушения моторики.

По делу была проведена судебная экспертиза. Специалистами было исследовано психолого-психиатрическое состояние наследодателя. Согласно заключению эксперта, умерший не мог руководить своими действиями и осознавать их последствий при оформлении завещания.

Ответчик З., не согласившись с такими выводами экспертов, просила о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на ошибочность их выводов.

Она указала, что эксперты перепутали даты инсультов и неверно отразили в заключении дату его смерти.

Кроме того, не была дана какая-либо оценка обстоятельству, что после второго инсульта наследодатель был принят на новую работу на руководящую должность, хотя данный факт подтвержден трудовой книжкой, представленной в материалы дела.

Суд первой инстанции проигнорировал доводы ответчицы, посчитал экспертное заключение объективным и бесспорным доказательством недееспособности наследодателя и вынес решение в пользу истца А.

З. обжаловала указанный решение суда. Апелляционный суд более детально исследовал обстоятельства дела сторон и пришел к выводу, что ответчику З. в назначении повторной экспертизы было отказано необоснованно.

Осенью 2016 года была назначена повторная экспертиза, в результате которой установлено, что  наследодатель мог руководить своими действиями.

Поскольку данное заключение не содержало ошибок, его описательная часть была обоснована и логична, апелляционный суд принял его к сведению и отменил решение суда первой инстанции в январе 2017 года.  А. было отказано в признании завещания недействительным.

Обязательная доля

Также довольно распространены судебные споры, связанные с так называемой обязательной долей наследника.

Существует положение, согласно которому, даже если имущество завещано другому лицу, несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя имеют право наследовать не менее ½ доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону. Аналогичным правом обладает и нетрудоспособный супруг наследодателя (п. 1 ст. 1149 ГК РФ).

Например, если наследодатель был единоличным собственником квартиры и завещал ее своему трудоспособному совершеннолетнему сыну, то его нетрудоспособная супруга пенсионного возраста независимо от содержания завещания имеет право претендовать на ¼ долю в ней.

Как правило, нотариусы в такой ситуации не выдают свидетельство о праве на наследство на всю квартиру, поскольку учитывают данные положения законодательства.

Довольно часто наследники по завещанию не согласны с таким положением дел, поэтому иски об оспаривании права на обязательную долю в квартире при наследовании достаточно распространены.

В качестве встречных требований ответчики заявляют иски о признании права на обязательную долю в наследстве.

Недавно такой спор имел место в Бабушкинском районном суде г. Москвы. П., вдова наследодателя, обратилась в суд с иском к ответчице К., являющейся его дочерью от предыдущего брака, об отказе ей в праве на обязательную долю в квартире при наследовании.

В обоснование иска П. указала, что она, будучи инвалидом и пенсионером, является наследником на основании завещания. Вместе с тем к нотариусу с заявлением о выделе обязательной доли из наследства после смерти отца обратилась также ответчик К.

, достигшая пенсионного возраста. П. утверждала, что ответчик К. никогда не пользовалась спорной квартирой и не несла бремени ее содержания, не оказывала материальной помощи умершему при его жизни и не принимала участия в захоронении наследодателя.

По мнению П., предоставление ответчику К. обязательной доли в наследстве является нарушением принципа социальной справедливости и существа института обязательной доли, а также неизбежно приведет к невозможности использования П. спорного жилого помещения.

В свою очередь ответчицей К. было подано встречное исковое заявление. К. просила признать за ней право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ее отца.

В обоснование встречных требований указала, что она приходится родной дочерью наследодателя и на момент его смерти она являлась нетрудоспособной в связи с достижением ею пенсионного возраста. Также К.

просила учесть ее тяжелое материальное положение и наличие на иждивении малолетних детей.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении иска П. и удовлетворил встречный иск К. Законность данного судебного решения сомнений не вызывает, поскольку юридически значимым являются факты родства и наличия или отсутствия у К. нетрудоспособности, ведь именно они дают право гражданину на обязательную долю в наследстве. К. представила суду пенсионное удостоверение.

Оснований усомниться в подлинности данного доказательства у суда не имелось. Вместе с тем доводы о тяжелом материальном положении и наличии несовершеннолетних иждивенцев у К. правового значения не имеют. Что касается доводов П.

, указанных в ее исковом заявлении, то ни один из них не является основанием для отказа наследнику в признании за ним права на обязательную долю в наследстве.

Наследник может быть лишен обязательной доли в имуществе умершего, только если в суде он признан недостойным или без уважительных причин пропустил срок принятия наследства.

Примечательно, что данный судебный спор, как и описанные выше, состоялся между супругой наследодателя и его ребенком от предыдущего брака.

Системный анализ российской судебной практики позволяет сделать вывод, что именно таким наследникам реже всего удается избежать судебных споров при разделе наследства.

Известный американский юрист и политик Уильям М. Эвартс говорил, что распорядиться своим имуществом достойно человек должен еще при жизни.

Данная точка зрения является вполне обоснованной, поскольку единственным надежным вариантом исключения наследственных споров является отсутствие имущества у наследодателя на момент смерти. Нет имущества – нет проблем.

Во всех остальных случаях наследодателю стоит позаботиться, чтобы его накопления не стали поводом для раздоров между родными и близкими после его смерти.

Источник: https://www.mirkvartir.ru/journal/analytics/2017/04/25/kak-nasledyetsa-nedvijimost-i-kak-osporit-ee-nasledovanie/

Наследование недвижимого имущества. Судебные споры по наследуемой ипотеке

Судебные споры между наследниками недвижимости

Кристина Проценко

Наследование недвижимого имущества, находящегося в залоге у банка или иного лица, зачастую порождает судебные споры. Как избежать судебного разбирательства, какие особенности существуют у этого вида наследования и какие нюансы необходимо учитывать, читайте в настоящей статье.

Общие положения о наследовании

Прежде чем разбирать специфику наследования залогового имущества, необходимо понять общие положения законодательства о наследовании.

После смерти практически любого человека остается какое-то имущество. Наследство открывается после его смерти (ст. 1113 Гражданского кодекса РФ). Умерший становится наследодателем, а его близкие и/или родственники — наследниками по закону (ст. 1141 ГК РФ). Также наследником может быть совершенно постороннее лицо, указанное наследодателем в завещании (ст. 1118 ГК РФ).

Существует 5 очередей наследования по закону (ст. 1145 ГК РФ). Но обычно есть наследники первой или второй очереди. Первая очередь — это супруг, дети и родители наследодателя (ст. 1142 ГК). Вторая — полнородные и неполнородные братья и сестры, дедушки и бабушки со стороны обоих родителей (ст. 1143 ГК).

Местом открытия наследства будет последнее место проживания умершего, либо место, где находится недвижимое имущество, либо наиболее ценная его часть, если наследодатель не проживал на момент смерти на территории Российской Федерации (ст. 1115 РФ).

После смерти наследодателя у наследников есть 6 месяцев, чтобы заявить о своих правах на наследство (ст. 1154 ГК РФ). Для этого необходимо обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства. Если срок принятия наследства пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен через суд (ст. 1155 ГК РФ).

Если в наследственную массу входит жилое помещение или дом, где помимо наследодателя проживали наследники, то в этом случае будет считаться, что такие наследники приняли это имущество, следовательно, оформить права на него можно и по истечении шестимесячного срока. Однако на другое имущество наследодателя это правило не распространяется.

Нюансы ипотечного кредитования, связанные с наследованием

В соответствии с законодательством ипотекой является оформление договора о залоге имущества, который является обеспечением обязательства по кредитному договору, договору займа или любому другому гражданско-правовому договору (ст. ст. 1-2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В рамках рассмотрения вопроса о наследовании недвижимого имущества, находящегося в залоге, речь пойдет о кредитных договорах, заключенных между физическим лицом и кредитной организацией — банком, и договорах займа, поскольку именно по таким договорам чаще всего возникают споры.

Очень часто при нехватке денежных средств на покупку квартиры или дома люди берут кредит в банке, а приобретаемое имущество передают в залог банку. Также может быть оформлен договор займа не с кредитной организацией, а с физическим или юридическим лицом, в качестве обеспечения которого заимодавцу в залог передается недвижимое имущество.

При этом правом собственности на недвижимое имущество и правом пользования обладает заемщик.

Если заемщик в течение определенного договором времени не осуществляет платежей по кредиту банк вправе обратиться в суд о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на объект ипотеки — такое условие содержат все кредитные договоры.

Особенности наследования недвижимого имущества, находящегося в залоге

Помимо прав на все имущество, принадлежащее наследодателю, к наследникам переходят и обязательства по его долгам (ст.

1175 ГК РФ), в том числе по кредитным договорам и договорам займа, обеспеченным ипотекой — в порядке универсального правопреемства (ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Это означает, что после смерти заемщика к его наследникам, принявшим наследство, переходят обязанности по кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях.

По долгам наследодателя наследники отвечают солидарно и в пределах стоимости наследуемого имущества (доли в наследуемом имуществе).

Наследование имущества, обремененного ипотекой, отличается от общего порядка наследования. После подачи заявления о вступлении в наследство нотариусу необходимо сообщить в банк, выдавший кредит о смерти заемщика. Если речь идет о договоре займа, то необходимо сообщить заимодавцу о факте смерти должника.

Сделать это необходимо, чтобы не нести ответственность за просрочку внесения платежей: уплачивать неустойку, пени, штрафы и т.п.

Кроме того, многие банки специально выжидают достаточно длительный срок, чтобы сумма задолженности стала больше, и обращаются в суд сразу с двумя требованиями: о погашении задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Виды судебных споров по делам о наследовании имущества в ипотеке

Судебная практика по делам о наследовании имущества в ипотеке достаточно однообразная, поскольку есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», содержащее разъяснения по этому виду судебных споров, которых нижестоящие суды и придерживаются.

Позиция судов такова — наследование заложенного имущества возможно только при принятии наследниками и долгов наследодателя

Источник: https://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?857

Верховный суд разъяснил, как распределить неделимое наследство

Судебные споры между наследниками недвижимости

Верховный суд дал разъяснение судьям, как рассматривать наследственные споры, если речь идет о так называемом неделимом имуществе и на него претендуют наследники с равными правами.

Такие споры, по мнению опытных юристов, – из числа самых долгих и дорогих. Попытки наследников поделить между собой движимое и недвижимое имущество крайне редко проходят без многолетних судебных баталий.

Когда есть одно наследство, а претенденты имеют практически равные права, очень трудно решить, кому достанется недвижимость, а кому денежная компенсация за долю в этом наследстве.

Именно для разъяснения подобных правовых коллизий Верховный суд и разобрал один из многочисленных и типичных наследственных споров.

Если в наследство остается то, что разделу в принципе не подлежит, например, квартира, то ситуация окончательно заходит в тупик, потому как встает вопрос, как делить квадратные метры. А такое, с ростом числа собственников недвижимости в нашей стране, случается все чаще.

Итак, место действия – Москва, где Люблинский районный суд слушал дело наследников, которые не смогли договориться между собой мирно. Спорили зять с тестем и тещей. Предмет спора – двухкомнатная небольшая квартира, в которой жили муж с женой. Жена и ее отец были собственниками этой квартиры.

Каждому в ней принадлежала половина. После смерти женщины на оставшееся наследство стали претендовать трое – ее муж и отец с матерью. Завещания не было, поэтому все трое оказались наследниками по закону. Но отец с матерью имели свое жилье, где обитали и были прописаны. А вдовец жил в спорной квартире и другого жилья не имел.

В районный суд обратился отец умершей женщины, которому в квартире принадлежала на правах собственности половина и еще часть из того, что было в собственности его умершей дочери. Отец считал, что у него есть преимущество в получении неделимого наследства – квартиры.

А остальные наследники должны получить компенсацию, сообразно размерам своей доли. Истец в суде рассказал, что предлагал зятю компенсацию рыночной цены его доли, но тот не согласился. Раз не получилось договориться мирно, то пришлось просить о разделе квартиры суд.

Районный суд, рассмотрев это дело, отцу в итоге отказал. Спустя четыре месяца Московский городской суд заявил, что согласен с таким решением. Так дело дошло до Верховного суда. Он со своими коллегами не согласился. И аргументировано доказал с помощью закона свои позиции.

Итак, районный и городской суды, когда отказали истцу, рассудили дело следующим образом. Отец на момент смерти дочери, хотя и имел в квартире свою половину, но в ней не жил.

А другой наследник – муж покойной, напротив, больше 10 лет состоял в зарегистрированном браке и жил именно в спорной квартире, при этом у него другого жилья нет. Поэтому районный суд посчитал его нуждающимся в спорном наследственном имуществе.

Хотя ему принадлежала в этой квартире лишь 1/6 доля, суд оставил квартиру вдовцу.

С подобными выводами Судебная коллегия по гражданским делам не согласилась.

Верховный суд напомнил коллегам статью 1168 Гражданского кодекса. В ней говорится, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет преимущества на получение вещи, находящейся в общей собственности.

Преимущество такой наследник имеет перед другими наследниками, которые не были участниками общей собственности независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследники, которые постоянно пользуются неделимой вещью, входящей в состав наследства, при дележе имеют преимущество перед другими наследниками.

О неделимой вещи в нашем законодательстве сказано так.

Если в состав наследства входит жилое помещение (дом, квартира, дача и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, то наследники, проживающие в этом доме ко дню открытия наследства и не имеющие другого жилья, имеют перед другими наследниками преимущество.

Что достанется остальным наследникам, сказано в статье 1170 Гражданского кодекса. Там говорится, что тот, кому досталось больше, из-за невозможности поделить неделимое, должен передать другим наследникам остальное имущество из наследства или компенсировать потери деньгами.

По поводу возникающих у судов вопросов при дележе имущества был специальный пленум Верховного суда в прошлом году (N9 от 29 мая 2012 года).

Пленум подтвердил главное для нашей ситуации – наследники, которые к моменту появления наследства жили в неделимом наследственном имуществе и не имеющие другого жилья, действительно могут получить преимущество в получении объекта.

Но лишь при одном условии – если отсутствуют наследники, обладающие совместно с наследодателем правом общей собственности на недвижимость.

Остальные наследники, у которых нет преимущественного права, пленум подчеркнул – даже без их согласия, и величины их доли получат компенсацию. Но суд может и отказать в преимущественном праве, если компенсация будет несоразмерной или ее предоставление не гарантируется.

В нашем случае установлено, что тесть предлагал зятю компенсацию вполне соразмерную. Сумму назвал независимый оценщик. Из этого Верховный суд делает вывод, что районным судом были установлены все “юридические значимые обстоятельства для правильного разрешения спора”. Несмотря на это, суд все же оставляет зятю жилье.

Верховный суд удивлен, почему районный не пишет, каким образом отсутствие у вдовца другого жилья и факт его многолетнего проживания в спорной квартире, влияет на права тестя. Ведь истец оказался не только наследником, но и собственником части наследственного имущества. А квартира, замечает высший суд, вообще-то двухкомнатная и суд мог определить право пользования зятю одной из комнат.

В общем, это дело Верховный суд велел пересмотреть заново с учетом разъяснений.

Источник: https://rg.ru/2013/07/23/nasledstvo.html

Судебные споры о наследстве – помощь адвоката в Москве, цены

Судебные споры между наследниками недвижимости

Наследование представляет собой процесс, в рамках которого осуществляется переход прав на какое-либо имущество от одного лица к другому. При этом наследование может затрагивать также и вопросы перехода неимущественных прав.

Переход данных прав осуществляется при условии кончины первоначального их обладателя. Согласно действующему законодательству количество наследников не ограничено.

Приобретение прав в порядке наследование предусматривается как одним, так и несколькими наследниками.

В судебной процессуальной деятельности часто встречаются случаи возникновения споров на основании несогласия наследников с предлагаемой им долей в имуществе. Именно это является главной причиной возникновения конфликтов между наследниками с последующим обжалованием в суде.

Кроме того, споры могут возникать по следующим причинам:

  • Если имущество присваивается лицом, не относящимся к списку наследников по закону или завещанию. В данном случае исковое заявление в суд подают остальные наследники.
  • Если все имущество было распределено между несколькими наследниками, при этом остались лица, лишенные наследственного имущества, но имеющие право претендовать на наследство. В данном случае исковое заявление включает в себя требование о возвращении незаконно присвоенных данными наследниками долей в имуществе.
  • Если наследники не согласны с тем, что наследополучатель получает имущество наследодателя по завещанию. В данном случае исковое заявление основывается на требовании оспаривания статуса наследника по завещанию.

Большая часть исковых заявлений подается в суд именно по последней причине. Судебная практика показывает, что оспаривание завещания является наиболее распространенным основанием для спора. Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, в законодательстве предусматривается две разновидности недействительных завещаний. Так, завещания могут быть:

  • Ничтожными – такие завещания являются недействительными изначально, независимо от того, каким будет окончательное решение суда.
  • Оспариваемыми – данная разновидность завещаний может быть признана недействительным только при условии принятия соответствующего решения судом.

Такая классификация утверждается пунктом первым статьи № 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная статья содержит в себе положения о рассмотрении требований о признании недействительности завещаний.

С точки зрения действующего законодательства завещание является односторонней сделкой, представляющей собой волеизъявление наследодателя в отношении наследства. Чаще всего основаниями для оспаривания завещаний являются нарушения содержания и формы заявления.

Точно также завещание может оспариваться по следующим причинам:

  • На основании чрезвычайных обстоятельств, существующих на момент составления и оформления завещания.
  • На основании сомнений в отношении подлинности подписи лица, составляющего завещание.
  • На основании несоответствия свидетеля законодательным требованиям.

Главным требованием к искам по поводу наследства является необходимость их соответствия рамкам правоотношений, которые предусмотрены для рассматриваемой сферы. В случае присвоения наследственной массы лицами, не относящимися к списку законных наследников, исковое заявление имеет иную квалификацию и рассматривается в порядке виндикационного разбирательства.

Также спор не является наследственным, когда требования в отношении наследников выдвигаются со стороны третьих лиц. При этом требования о компенсации морального ущерба или иного вреда в рамках стоимости поврежденного имущества, если нанесение вреда данному имуществу или заявителю произошло по вине составителя завещания, относятся к категории имущественных обязанностей.

Несмотря на некоторую схожесть, виндикационные и наследственные споры принадлежат к разным категориям исковых заявлений. Единственной общей чертой между ними является направление в адрес лиц, присвоивших определенное имущество в противоречие закону страны.

Отличием виндикационных исков является необходимость предоставления доказательств наследниками для подтверждения законного права получения причитающегося имущества.

В роли ответчика в таких делах выступает лицо или группа лиц, которые получили определенную вещь незаконно. Что касается традиционных наследственных исков, то в них истцом является лицо, не владеющее имуществом.

Оно обязуется предоставить доказательства в качестве подтверждения статуса наследника.

На основании существующих правовых отношений в рамках наследства возникают следующие группы разбирательств. Дела рассматриваемой категории делятся на два основных вида и могут рассматриваться:

  • в особом порядке,
  • в порядке искового судопроизводства.

В порядке искового судопроизводства рассматриваются исключительно те дела, которые затрагивают наследственные правовые отношения между лицами. Так, в порядке искового судебного производства могут рассматриваться следующие спорные ситуации:

  • о разделении наследственного имущества,
  • о недействительности отказа от вступления в наследство,
  • о недействительности завещания наследодателя,
  • о незаконности признания наследника.

В любом из перечисленных случаев квалифицированная помощь юристов по спорам, связанным с наследством, является актуальной для истцов и ответчиков.

Особенности судопроизводства по вопросам наследования

Абсолютно каждому лицу, столкнувшемуся с теми или иными спорами о имущественном наследстве, необходимо обратиться в суд для разрешения конфликта, заручившись поддержкой квалифицированного адвоката.

Например, восстановление упущенного срока принятия наследства также возможно только по решению суда на основании заявления наследника.

Кроме того, суд является единственной инстанцией, которая может установить широкий перечень иных фактов, имеющих принципиальное значение для наследников:

  • Подтвердить нахождение наследника на иждивении наследодателя.
  • Подтвердить принадлежность к наследственной массе в рамках совместно нажитого имущества в период брака.
  • Подтвердить сам факт смерти наследодателя.
  • Подтвердить факт принятия наследуемого имущества наследником.
  • Подтвердить наличие родственных связей между наследником и наследодателем.

Изучая судебную практику, можно отметить, что достаточно часто возникают действия, которые непосредственно нарушают свободу последнего волеизъявления в форме завещания.

Их необходимо отличать от действий, целью которых является предотвращение реализации завещания. Так, последняя разновидность действий может совершаться только после составления завещания.

Таким действием может стать принуждение к составлению завещания в пользу определенного наследника, который признается незаконным при иных условиях.

Действия, которые нарушают свободу завещания, в большинстве случаев приводят к ошибкам в формулировке волеизъявления в отношении наследства или искажению воли наследодателя. В случае признания наследника недостойным возможно игнорирование потенциального правонарушения в отношении остальных наследников.

Правом подачи соответствующего искового заявления с требованием о признании недостойности одного или нескольких наследников обладают только заинтересованные лица. Такими могут считаться другие законные наследники. Факт безосновательного приобретения наследуемого имущества может подтверждаться при условии нарушения законодательных норм в процессе его приобретения.

Как проходит судебный процесс по наследственным спорам?

После принятия искового заявления от заявителя судья выносит соответствующее постановление. Данное постановление подтверждает необходимость подготовки дела к разбирательству и рассмотрению в суде.

На этом же этапе судья определяет перечень лиц, которые должны участвовать в процессе.

Также судья определяет порядок и перечень действий, сроки для их совершения для наиболее быстрого и эффективного рассмотрения конфликта.

Одним из обязательных этапов в рассмотрении дела о наследстве в рамках гражданского судопроизводства является подготовка к разбирательству. Данный процесс основывается на спорах по наследствам и осуществляется при участии судьи и определенного им перечня лиц, которые являются непосредственно заинтересованными в окончательном решении.

В случае наличия непосредственной связи между требованиями в исковых заявлениях в отношении наследства, предусмотрена возможность объединения данных требований в одном иске. При необходимости одно или несколько требований в исковом заявлении по наследству могут выделяться в отдельное судопроизводство при отсутствии противоречий действующему законодательству.

Полученное от истца заявление для рассмотрения в судебном разбирательстве направляется в виде копии вместе с приложенными к иску документами ответчику для подготовки к суду. После направления иска и сопутствующих документов по делу ответчику судья назначает сроки подготовки возражений при их наличии.

Изучая судебную практику, стоит отметить, что даже при наличии возражений со стороны любого из участников разбирательства дело по вопросам наследства все равно подлежит рассмотрению.

Такими спорами занимаются и при отсутствии возможности предоставления ответчиком собственных доказательств в определенный судьей и законом срок времени.

В целях закрепления распорядительных действий между сторонами и судьей также назначаются предварительные беседы. После завершения процедуры подготовки дела по вопросам наследства принимается окончательное решение о проведении заседания в суде.

Сроки рассмотрения, условия отказа и оспаривания

Практика показывает, что максимальный срок рассмотрения искового заявления и принятия его в производство составляет до пяти рабочих дней. Непосредственно факт обращения в суд не является основанием для незамедлительного возбуждения судопроизводства. Для того чтобы назначить разбирательство, судья должен определить необходимые меры и действия.

Исковые заявления с требованиями в отношении наследства могут отвергаться судом при условии, что стороны уже совершали попытки организации разбирательства по аналогичному предмету или вопросу. При этом заинтересованное в распределении наследства лицо имеет право на требование о повторном рассмотрении дела при условии изменения как минимум одного из элементов иска по вопросам наследства.

Обратите внимание на то, что дела по вопросам наследства также могут не рассматриваться судом на основании принятия конкретного решения по данному вопросу третейским судьей. Независимо от причины отказа судья обязуется к вынесению мотивированного и аргументированного определения. Данное определение может стать предметом частной жалобы со стороны любого из участников конфликта.

Если в отношении наследства принято решение, которое не удовлетворяет любого из участников разбирательства, данный участник имеет право на подачу кассационной жалобы до того, как судебное решение вступит в силу.

Подача жалобы в кассационную инстанцию осуществляется через суд, принявший не удовлетворяющее участника решение. Максимальный срок подачи кассационной жалобы составляет 10 дней после принятия окончательного решения по конфликту.

Данный срок подлежит восстановлению в случае упущения по уважительным причинам.

На сегодняшний день наследство является причиной возникновения многих конфликтных ситуаций между гражданами. Для того чтобы быть уверенным в справедливом распределении наследства и в защите прав каждого из законных наследников, а также самого наследодателя, необходимо как можно раньше заручиться профессиональной помощью юриста.

Специалисты Московской муниципальной коллегии адвокатов имеют большой опыт работы с делами по вопросам наследства. Наследство является индивидуальной специализацией сотрудников соответствующего профиля. Адвокаты ММКА знают, как и на каких основаниях распределяется наследство между потенциальными наследниками по закону и завещанию.

Мы позаботимся о том, чтобы наследство было распределено без нарушения воли наследодателя и с учетом интересов наследников.

Источник: https://www.mmka.info/uslugi/dlya-fizicheskikh-lits/zhilishchnye-spory/sudebnye-spory/nasledstvo-1/

Пять проблем, затрудняющих получение наследства по завещанию :: Мнения :: РБК Недвижимость

Судебные споры между наследниками недвижимости

Завещание — один из универсальных и наиболее безопасных способов оформления наследства, однако и он имеет свои риски. По данным Федеральной нотариальной палаты, в прошлом году в России было заверено около 600 тыс. завещаний.

То есть почти каждый пятый житель страны воспользовался таким правом. Вместе с тем судебная практика показывает, что разногласия при разделе унаследованного имущества — привычное дело для российских семей.

По статистике сайта Верховного суда РФ споры о наследстве составляют почти треть от общего количества гражданских исков в судах.

Итак, попробуем разобраться, какие ситуации чаще всего провоцируют проблемы при получении наследства по завещанию.

Типичный случай, когда в круг наследников не входят те, кто по закону должен входить. Ближайшие родственники, имеющие право на обязательную долю в наследстве, могут быть умышленно обделены покойным.

Согласно статье 1149 Гражданского кодекса в перечень таких лиц включены несовершеннолетние, дети-инвалиды наследодателя, а также его пожилые родители или супруг. Им причитается половина доли, которую они могли бы получить в случае раздела наследства по закону.

Если же в завещании распределено не все имущество, то оставшаяся часть делится как раз между обделенными наследниками, даже если доли других при этом значительно уменьшатся.

Чтобы снизить вероятность судебных тяжб при разрешении подобных споров между наследниками, нужно помнить о законном праве на обязательную долю и попытаться договориться цивилизованно, вне суда. Задекларировать такую договоренность всегда можно нотариально заверенным соглашением.

Не менее серьезным препятствием в получении наследства является неравное распределение имущества между наследниками. При этом самостоятельно договориться здесь гораздо сложнее, и разрешать подобные конфликты почти всегда приходится в суде.

Впрочем, они в своей позиции зачастую поддерживают принципы свободы завещания и отказывают в его пересмотре, признавая за наследодателем право делить доли между наследниками на свое усмотрение. Единственная возможность опротестовать завещание — доказать его дефектность.

Заинтересованные в этом лица могут убедить суд, например, в том, что завещание было составлено родственником не самостоятельно, а под чьим-то давлением, или доказать факт недееспособности, то есть психических отклонений умершего.

Правда, при этом стоит быть готовым к разного рода неприятным процедурам — например, к посмертной экспертизе.

Впрочем, иногда возникают ситуации, когда написанное в завещании явно противоречит нормам закона.

 Так, наследодатель может отписать недвижимость, которая находится в совместной собственности, своим ближайшим родственникам — например, детям от первого брака завещать то, что нажито совместно со второй супругой или супругом.

В этом случае наследнику стоит рассчитывать только на долю покойного родителя, которая досталась бы ему при разделе имущества.

К таким же противоречиям можно отнести и желание завещателя оформить участок земли и возведенный на нем жилой дом в собственность разных наследников.

Несмотря на то что земельное законодательство провозглашает «единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов», Гражданский кодекс, напротив, не усматривает такой связи, а суды при вынесении решений зачастую склонны занимать позицию наследодателя.

Существенно затруднить получение наследства по завещанию могут ошибки, допущенные при его составлении. Причем это происходит не только из-за невнимательности автора, но и по причине некомпетентности нотариуса.

Например, даже одна написанная неверно буква в фамилии, имени или отчестве наследника может обернуться судебной тяжбой — родственнику нужно будет постараться доказать, что он и есть тот, кому отписано имущество.

По такому же сценарию придется действовать, если в завещании неправильно указаны даты рождения, цифры в номерах квартир, домов, банковских счетов, кадастровых номеров и т. д. Но все это вполне поправимо.

Куда сложнее обстоит дело с ошибками нотариусов при составлении и заверении документов. Статья 1124 Гражданского кодекса четко декларирует, что «несоблюдение установленных правил влечет за собой недействительность завещания», что практически не оставляет шансов на его обжалование. И примеров тому множество.

 Так, нотариус может некорректно написать заверяющую надпись, а то и вовсе забыть указать дату и место удостоверения документа.

К числу таких несоответствий обычно относят и неполные персональные данные наследников — отсутствие даты рождения, степени родства или места проживания, что в дальнейшем мешает идентифицировать их при распределении наследства.

Случается, что родственники усопшего получают от него так называемое обременительное наследство. Типичная ситуация, когда унаследованные дом или квартира были приобретены в кредит, который их бывший владелец не успел погасить.

Если наследники соглашаются принять такое имущество, то долговые обязательства возлагаются на них автоматически. Советую каждый конкретный случай рассматривать индивидуально, обращая внимание на следующие моменты: какова долговая нагрузка по кредиту, в каком состоянии недвижимость и во сколько она оценивается.

Стоит иметь в виду, что отклонить наследство можно только в полном объеме, а не какую-то его отдельную долю, которая не выкуплена или чем-то обременена.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции 

Источник: https://realty.rbc.ru/news/580727709a79478ceeff7500

Вопрос права
Добавить комментарий