Вступление решения суда о прекращении деятельности магазина в силу

Прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя — Audit-it.ru

Вступление решения суда о прекращении деятельности магазина в силу

Порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя регулируется статьей 22.3 Закона №129-ФЗ.

Указанной статьей закона, а также пунктом 7 Правил ведения ЕГРИП предусмотрены основания для внесения в ЕГРИП записи о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Такими основаниями являются:

·   заявление физического лица о принятом им решении о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

·   сведения о смерти или признании судом умершим физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя (представляются в порядке, установленном пунктом 3 статьи 85 НК РФ);

·   копия решения суда о признании индивидуального предпринимателя банкротом;

·   копия решения суда о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя в принудительном порядке;

·   копия вступившего в силу приговора, определения или постановления суда о назначении наказания в виде лишения физического лица права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок;

·   информация об аннулировании или об окончании срока действия документа, подтверждающего право физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, временно или постоянно проживать на территории Российской Федерации.

Лишь в связи с принятием решения индивидуальным предпринимателем о прекращении предпринимательской деятельности государственная регистрация осуществляется платно, т. е. уплачивается государственная пошлина. При этом для государственной регистрации заявитель в регистрирующий орган предоставляет:

– подписанное им заявление о государственной регистрации (форма №Р26001, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 года №439);

– документ об уплате государственной пошлины.

Данное положение подтверждается арбитражной практикой (смотрите Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21 октября 2004 года по делу №А79-3031/2004-СК1-2827).

При этом в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 14 апреля 2005 года по делу №А17-6690/5-2004 отмечено, что на заявлении о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подпись должна быть нотариально удостоверена.

Но в то же время отсутствие нотариального свидетельствования подписи заявителя в заявлении о прекращении предпринимательской деятельности не может являться препятствием к прекращению его деятельности (смотрите Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27 сентября 2005 года №А43-11412/2005-9-371).

При поступлении вышеназванных документов регистрирующий орган осуществляет следующие действия:

1)   делает запись об этом в книге учета;

2)   выдает расписку о принятии документов;

3)   принимает решение о государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя;

4)   вносит соответствующую запись в ЕГРИП;

5)   выдает заявителю Свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (ф. №Р65001).

По всем другим основаниям прекращения деятельности индивидуального предпринимателя государственная регистрация осуществляется бесплатно на основе информации, поступившей в регистрирующий орган из других органов.

Рассмотрим условия прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, и на основании чего осуществляется государственная регистрация:

1)   в связи со смертью физического лица – регистрируется на основании поступивших в регистрирующий орган сведений о государственной регистрации смерти данного лица.

Органы, осуществляющие регистрацию актов гражданского состояния, представляют в порядке, установленном пунктом 3 статьи 85 НК РФ, сведения о смерти или признании судом умершим физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя;

2)   в связи с принятием арбитражным судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) – регистрируется на основании копии решения арбитражного суда о признании его несостоятельным (банкротом);

3)   в принудительном порядке по решению суда – регистрируется на основании поступившей в регистрирующий орган копии решения суда общей юрисдикции о прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке;

4)   в связи с вступлением в силу приговора суда, которым предпринимателю назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, – регистрируется на основании поступившей в регистрирующий орган информации о вступлении в силу указанного приговора суда;

5)   в связи с аннулированием документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа – регистрируется на основании поступившей в регистрирующий орган из органов внутренних дел информации об аннулировании указанного документа или на основании окончания срока его действия с учетом содержащихся в государственном реестре сведений о таком сроке.

Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в пятидневный срок.

Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в ЕГРИП. Исключение составляют случаи:

·   смерть физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя;

·   признание его судом несостоятельным (банкротом);

·   прекращение в принудительном порядке по решению суда его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;

·   вступление в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок.

Государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти, принятия судом решения о признании его несостоятельным или о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу указанного приговора суда.

·   аннулирование документа, подтверждающего право иностранного гражданина либо лица без гражданства временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончание срока действия указанного документа.

Государственная регистрация иностранного гражданина либо лица без гражданства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу со дня аннулирования указанного документа или окончания срока его действия.

При внесении соответствующих записей о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по той или иной причине на основании выписки из ЕГРИП налоговый орган снимает индивидуального предпринимателя с налогового учета.

Причем эта процедура согласно Письму МНС РФ от 29 декабря 2003 г №ММ-6-09/1384 проводится налоговым органом без заполнения предпринимателем заявления о снятии с учета в налоговом органе по месту жительства, так как в настоящее время у индивидуального предпринимателя нет обязанности подачи такого заявления.

Снятие с налогового учета производится независимо от отсутствия или наличия у предпринимателя задолженности по уплате налогов не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения записи в ЕГРИП.

Датой снятия индивидуального предпринимателя с учета является дата внесения записи в ЕГРИП о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя.

Примечание.

Как было отмечено, если индивидуальный предприниматель не перерегистрировался до 1 января 2005 года, то его государственная регистрация в качестве предпринимателя утратила силу. После указанной даты он вправе вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом законодательством Российской Федерации предусмотрена регистрация факта прекращения деятельности.

Поэтому ошибочным является мнение предпринимателей о том, что они, не перерегистрировавшись, и приняв решение о добровольном прекращении своей деятельности, не обязаны обращаться в регистрирующий орган.

В этом случае за предпринимателем остаются все его обязанности, в том числе по своевременному представлению деклараций.

Исходя из сказанного, если индивидуальные предприниматели приняли решение о прекращении предпринимательской деятельности, то они должны представить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, а также документ об уплате госпошлины.

Размер госпошлины за государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя установлен в подпункте 8.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ. Он составляет 20% от размера госпошлины, уплаченной за государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (80 рублей).

Более подробно с вопросами, касающимися порядка регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, лицензирования, а так же различные налоговые режимы, Вы можете ознакомиться в книге авторов ЗАО «BKR-ИНТЕРКОМ-АУДИТ» «Индивидуальные предприниматели».

Источник: https://www.audit-it.ru/articles/account/a84/45042.html

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Вступление решения суда о прекращении деятельности магазина в силу

1. Судебная практика по делам о выселении

Поскольку «балок» не относится к объектам капитального строительства, он не может быть признан самовольной постройкой и являться предметом договора социального найма.

М. и члены ее семьи обратились в суд с иском к администрации г. Мегиона о признании права пользования «балком» на условиях социального найма. Администрация г. Мегиона подала встречный иск о признании спорного строения самовольной постройкой и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции иск М. удовлетворен, во встречном исковом требовании отказано. Судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры решение Мегионского городского суда отменено в части признания за истцами по первоначальному иску право пользования строением на условиях социального найма. В остальной части решение оставлено без изменения.

Общеизвестным является факт, что в период строительства городов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре предприятиями для временного проживания рабочих возводились балочные городки, в которых с согласия органа местного самоуправления осуществлялась регистрация граждан. Данные строения не имели статуса жилых помещений, на вселение в них ордера установленного образца не выдавались, договоры найма не заключались.

Поскольку жилищным законодательством «балки» не отнесены к жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания, у администрации г. Мегиона не возникли обязательства по приему спорного «балка» в муниципальную собственность, заключению договора социального найма. Факт регистрации по месту жительства, оплата коммунальных услуг правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Кроме того, по смыслу ст. 222 ГК РФ предметом самовольной постройки являются объекты капитального строительства, прочно связанные с землей.

Однако «балок» является движимым имуществом, предназначенным для временного проживания граждан.

Материалы дела также не содержат доказательств возведения кем-либо из ответчиков по встречному иску спорного объекта, что также не позволяет его квалифицировать как самовольную постройку, подлежащую сносу.

По спорам о признании утратившим право пользования жилым помещением, приобретенным в результате возмездной сделки в период брака, действует презумпция совместной собственности на имущество супругов, если брачным договором не установлено иное.

Решением Сургутского городского суда удовлетворен иск П.Е. о признании П.В. утратившим право пользования жилым помещением.

По апелляционному представлению прокурора г. Сургута указанное решение отменено решение, в удовлетворении иска П.Е. отказано.

В судебном заседании истица пояснила, что спорная квартира приобретена ею по договору купли-продажи в период брака с ответчиком, который еще в 2002 году добровольно освободил жилое помещение и больше туда не вселялся. Брак между сторонами прекращен.

Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела не извещен, его интересы представлял адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Положениями ст. 33 и ч. 1 ст.34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ установлена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака. С учётом изложенного, пока не доказано обратное, квартира, независимо от того, что при её приобретении в 2000 году она была оформлена на П.Е., принадлежит не только ей, но и ответчику.

Суд первой инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям трёхлетний срок исковой давности исходя из того, что ответчик в течение данного срока имел возможность реализовать своё право на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия с данным выводом не согласилась, поскольку трехлетний срок исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не со времени прекращения брака.

Поскольку предметом настоящего иска раздел спорной квартиры не является, обстоятельства, связанные со сроком исковой давности, правового значения для разрешения спора не имеют.

Переселение нанимателя из одной комнаты общежития в другую не влечет за собой прекращение ранее действовавшего договора найма жилого помещения.

Решением Нижневартовского городского суда удовлетворен иск ООО «Жилтранс» о выселении пенсионерки из жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры удовлетворила апелляционное представление прокурора г. Нижневартовска, отменив решение о выселении.

Установлено, что ответчице как работнику государственного предприятия в 1989 году на основании ордера была предоставлена для проживания комната в общежитии.

В 1999 году здание общежития по договору купли-продажи было передано в собственность ООО «Жилтранс», по инициативе которого в 2006 году ответчица была переселена в другую комнату общежития на условиях договора коммерческого найма, срок действия которого истек.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что смена гражданином жилого помещения в общежитии, в результате которой ранее занимаемое им жилое помещение заменяется на другое, не влечет за собой прекращение действия прежнего договора, так как фактические действия не свидетельствуют о предоставлении жилого помещения впервые.

Здание общежития незаконно включено в состав имущества приватизируемого предприятия, подлежало передаче в муниципальную собственность, в связи с чем, у ответчицы, вселенной в общежитие до приватизации, возникло право на занятие спорной комнаты на условиях социального найма.

2. Судебная практика по делам о восстановлении на работе

При удовлетворении иска о восстановлении на работе проценты за нарушение срока выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула взысканию не подлежат, поскольку обязанность по выплате среднего заработка возникает у работодателя лишь на основании решения суда.

Решением Мегионского городского суда отказано в удовлетворении исковых требований Р. к БУ «Мегионская городская больница № 1» о восстановлении на работе.

Истец работал у ответчика как по основному трудовому договору, так и по трудовому договору по совместительству, был уволен из БУ «Мегионская городская больница № 1» по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Однако, как установлено в суде апелляционной инстанции Р.

допустил нарушение трудовых обязанностей именно по основному трудовому договору, что подтверждается выписками из графика и табеля учета рабочего времени.

При таких обстоятельствах решение Мегионского городского суда отменено, Р. восстановлен на работе по внутреннему совместительству, с работодателя взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.

Кроме того, судебной коллегией с ответчика взыскана денежная компенсация за нарушение сроков выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула. Президиум суда ХМАО-Югры с таким выводом не согласился, в этой части апелляционное определение отменил, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального права.

Начисляя проценты за нарушение срока выплаты на сумму материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудится, суд апелляционной инстанции не учел, что применение ст. 236 ТК РФ в данном случае является по существу возложением двойной ответственности на ответчика.

Обязанность работодателя по выплате среднего заработка в соответствии со ст. 234 ТК РФ возникла на основании судебного решения, его установившего, поэтому возложение на бюджетное учреждение данного вида материальной ответственности с взысканием процентов за нарушение срока выплаты указанных сумм не основано на законе.

В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения.

Независимо от даты, указанной в срочном трудовом договоре, сроком его окончания будет являться выход основного работника на работу.

Ф. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Центр молодежных инициатив» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Решением Нефтеюганского районного суда исковые требования Ф. удовлетворены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица работала у ответчика по срочному трудовому договору на период отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника К. Ответчик известил Ф. о расторжении трудового договора в связи с досрочным прерыванием отпуска основным работником, после чего Ф. уволена по ч. 2 ст. 77 ТК РФ.

Источник: http://www.prokhmao.ru/jurisprudence/53227/

Все ли решения суда можно обжаловать в апелляционном порядке?

Вступление решения суда о прекращении деятельности магазина в силу

Отвечает начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области Наталья Карих:

«В апелляционном порядке могут быть обжалованы только не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также не вступившие в законную силу промежуточные решения суда (подробнее см. ст. 389.2 УПК РФ)». 

– Что понимается под итоговым судебным решением?

«Под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица.

К числу таких судебных решений относятся, например, приговор (обвинительный либо оправдательный), определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (дела), определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия».

– Что относит закон к промежуточным судебным решениям?

«Все остальные определения и постановления суда являются промежуточными судебными решениями.

К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений».

– Какие существуют особенности обжалования промежуточных решений в апелляционном порядке?

«Промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу (например, как постановление суда о возвращении дела для производства дополнительного следствия).

Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу».

– Расскажите подробнее что какие промежуточные судебные решения подлежат самостоятельному обжалованию?

«К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся, например,

-постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству,

-судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия,

-о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы,

-о приостановлении уголовного дела,

-о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела,

-о возвращении уголовного дела прокурору;

-постановление о назначении судебного заседания судьей единолично либо коллегиально;

-судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (часть 1 статьи 127 УПК РФ);

-решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (статья 118 УПК РФ)».

– А какие решения не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию?

«Не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления

-о порядке исследования доказательств,

-об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ).

Если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, кроме решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, а также решений, не связанных с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании), на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования».

Источник: https://www.samproc.ru/regulatory/proc_answer/?ELEMENT_ID=16683

11-11400 – Архив судебных решений

Вступление решения суда о прекращении деятельности магазина в силу

Судья: Пархоменко Ж.В.

Гр.дело N11-11400

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2013 года г. Москва.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Канивец Т.В., с участием прокурора Макировой Е.Э.

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО “Вектор Ойл” на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июля 2012 года, в редакции определения об исправлении описки от 29 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иск Межрайонного природоохранного прокурора города Москвы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Закрытому акционерному обществу “Вектор Ойл”, третье лицо Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, о прекращении деятельности, ведущейся с нарушением природоохранного законодательства.

Признать незаконной и прекратить нарушающую природоохранное законодательство деятельность ЗАО “Вектор Ойл” по эксплуатации комплекса стационарной АЗС с сервисным обслуживанием, ведущуюся в границах особо охраняемой природной территории Природно-исторический парк “”, по адресу:

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный природоохранный прокурор города Москвы обратился в Пресненский районный суд г. Москвы, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, с иском к ЗАО “Вектор Ойл” о прекращении деятельности, ведущейся с нарушением природоохранного законодательства.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что Межрайонной природоохранной прокуратурой города Москвы была организована проверка соблюдения природоохранного законодательства в границах особо охраняемой природной территории “Природно-исторический парк “”. Установлено, что земельный участок по адресу: “а” площадью 3007 кв.м.

ранее предоставлялся ЗАО “Вектор Ойл” в соответствии с договором аренды от 25 июля 1996 года N , сроком действия до 25 июля 2011 года, под проектирование, строительство и эксплуатацию стационарной АЗС с сервисным обслуживанием.

По информации Департамента земельных ресурсов города Москвы от 31 октября 2011 года правоотношения сторон по договору аренды прекращены с 25 июля 2011 года.

Как следует из акта проверки Госинспекции по недвижимости города Москвы от 13 апреля 2011 года, на вышеуказанном земельном участке по адресу: ” (по данным МосгорБТИ владение “” и владение “” является одним и тем же объектом недвижимости) расположены строения и сооружения АЗС: сооружение бензоколонки, строение магазина сопутствующих товаров общей площадью 162,4 кв.м. Комплекс АЗС принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается записью регистрации права от 30 апреля 2004 года N . Согласно акту обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, составленного Государственным природоохранным учреждением г. Москвы “Управление особо охраняемыми территориями по ЮАО” от 26 октября 2011 года, на спорном участке имеется заасфальтированная площадка неправильной овальной формы площадью 0,3 га. На данной площадке расположен автозаправочный комплекс N ЗАО “Вектор Ойл”, состоящий из одноэтажного здания АЗС, в котором размещаются: автомойка, магазин сопутствующих товаров и административные помещения, а также четыре бензоколонки под единым навесом, приемный пункт бензина и шатер для химчистки. Согласно данным Научно-исследовательского и проектного института Генерального плана г. Москвы, занимаемый ЗАО “Вектор Ойл” земельный участок по адресу: входит в границы особо охраняемой природной территории Природно-исторический парк “”. Истец указывал, что хозяйственная деятельность ЗАО “Вектор Ойл” по эксплуатации стационарной АЗС с сервисным обслуживанием, в границах Природно-исторического парка “”, негативно воздействует на окружающую природную среду, влечет за собой увеличение антропогенной нагрузки, в том числе, в результате увеличения движения автотранспорта, обращения отходов производства и потребления, образовавшихся в ходе такой деятельности, использования ответчиком энергопотребляющих устройств, оборудования и т.п. Деятельность ответчика по эксплуатации АЗС с комплексом сервисного обслуживания противоречит целям создания и режиму охраны указанной особо охраняемой территории, нарушает конституционное право каждого на благоприятную окружающую среду, чем затрагиваются экологические права неопределенного круга лиц.

Представитель истца Шараментов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам и основаниям, изложенным в представленных возражениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ЗАО “Вектор Ойл”, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО “Вектор Ойл” по доверенности Угрюмову Е.Ю.

, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания к отмене решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с , Федерального закона от 14 марта 1995 г.

N 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях” с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий и статуса находящихся на них природоохранных учреждений различаются следующие категории указанных территорий: а) государственные природные заповедники, в том числе биосферные; б) национальные парки; в) природные парки; г) государственные природные заказники; д) памятники природы; е) дендрологические парки и ботанические сады; ж) лечебно-оздоровительные местности и курорты.

Правительство Российской Федерации, соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать и иные категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие).

В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований по установлению категорий особо охраняемых природных территорий определяются законами субъектов Российской Федерации – городов федерального значения.

Согласно , указанного Федерального закона природные парки являются природоохранными рекреационными учреждениями, находящимися в ведении субъектов Российской Федерации, территории (акватории) которых включают в себя природные комплексы и объекты, имеющие значительную экологическую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, просветительских и рекреационных целях. На территориях природных парков запрещается деятельность, влекущая за собой изменение исторически сложившегося природного ландшафта, снижение или уничтожение экологических, эстетических и рекреационных качеств природных парков, нарушение режима содержания памятников истории и культуры. В границах природных парков могут быть запрещены или ограничены виды деятельности, влекущие за собой снижение экологической, эстетической, культурной и рекреационной ценности их территорий.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Префекта ЮАО г. Москвы от 03 марта 2003 года был утвержден адрес АЗС с комплексом сервисных услуг ООО “Вектор” по адресу: .

Уведомлением Московского земельного комитета ответчику 18 мая 2003 года было сообщено о том, что по истечении срока действия (25 июля 2011 года) договора аренды земельного участка (адрес: ) заключенного с ответчиком, оформление земельно-правовых отношений на новый срок производиться не будет в связи с необходимостью использования данной территории в городских нуждах.

24 мая 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ЗАО “ВЕКТОР ОЙЛ” в отношении комплекса АЗС площадью занимаемого земельного участка площадью 0,3007 га, адрес объекта: (л.д. 18).

Судом установлено, что участок под АЗС по адресу: находится внутри особо охраняемой природной территории “Природно-исторический парк “” и в охранной зоне памятника истории и культуры, что подтверждается письмом Научно-исследовательского и проектного института генерального плана города Москвы от 30 октября 2007 года.

Согласно письму ГУП “НИ и ПИ Генплана Москвы” от 08 февраля 2011 года, земельный участок по адресу: находится в границах особо охраняемой природной территории “Природно-исторический парк “”, границы которого утверждены постановлением Правительства Москвы N 957-ПП от 29 ноября 2005 года “О проекте планировки особо охраняемой природной территории “Природно-исторический парк “Царицыно”, с установленной функциональной зоной природно-рекреационного назначения.

07 апреля 2011 года главным инспектором Отдела земельного контроля ЮАО Госинспекции по недвижимости был составлен акт обследования объекта недвижимости, которым установлено, что земельный участок площадью 3007 кв.м.

предоставлен договором аренды от 25 июля1996 года N М сроком действия до 25 июля 2011 года ЗАО “Вектор Ойл” для проектирования, строительства и последующей эксплуатации автозаправочной станции с сервисным обслуживанием.

На участке расположены строения и сооружения комплекса АЗС: сооружение бензоколонки и строение магазина сопутствующих товаров общей площадью 162,4 кв.м., указанный комплекс АЗС принадлежит на праве собственности ЗАО “Вектор Ойл” (л.д. 9).

В соответствии со Федерального закона от 14.03.

1995 N 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях” Правительство Российской Федерации, соответствующие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать категории особо охраняемых природных территорий (территории, на которых находятся памятники садово-паркового искусства, охраняемые береговые линии, охраняемые речные системы, охраняемые природные ландшафты, биологические станции, микрозаповедники и другие).

Согласно , , Закона г. Москвы от 26.09.2001 N 48 “Об особо охраняемых природных территориях”, в числе прочих, установлена такая категория особо охраняемой природной территории в г. Москве, как природно-исторический парк.

Предусмотрено, что природно-историческим парком является особо охраняемая природная территория, имеющая природоохранное, историко-культурное, просветительское и рекреационное значение как особо ценный для города природный комплекс и памятник отечественной истории и культуры.

Использование природно-исторического парка допускается в культурно-просветительских, рекреационных, физкультурно-оздоровительных и спортивных целях.

Вместе с тем, ограниченная хозяйственная деятельность на особо охраняемой природной территории может осуществляться лицами, которым до вступления в силу настоящего был предоставлен земельный участок для этих целей, если данная деятельность не нарушает установленного режима охраны и использования.

Правительства г. Москвы от 21.07.

1998 N 564 “О мерах по развитию территорий природного комплекса Москвы”, в целях сохранения, восстановления и развития Природного комплекса Москвы образована особо охраняемая природная территория регионального значения – Природно-исторический парк “Царицыно”, утверждены его границы), а также режимы регулирования градостроительной деятельности, режимы особой охраны и использования особо охраняемых природных территорий г. Москвы.

Источник: http://docs.cntd.ru/document/777208003

Вопрос права
Добавить комментарий